Malgré la bonne qualité du journal (même si je trouve les sujets un peu vieillot) vu l'augmentation du prix de l'abonnement (a $62) je pense que je m'abonnerais plus...
1 : non, ce serait un pas de plus vers une utilisation perso
2 :office on le trouve sur x86 et mac. Or ces architectures sont differentes, cela veut donc dire que le programme doit être different. Or on nous affirme que le programme est unique, quelqu'un peut il alors m'expliquer ? Sinon ça voudrait dire que quelque soit l'archi Le programme fonctionnera, avec seulement une recompilation. Si c'est vrai ce serait donc revolutionnaire, mais est ce vrai ?
Bah aussi parce que ce genre de société n'aurait plus de raison d'exister en publiant sous la GPL car aucun service n'est vraiment applicable pour ce genre de boîte. Si ils ne gagnent plus sur la vente de softs, ils sont perdants.
Je peux les comprendre dans ce genre de situation, c'est un peu comme si on demandait au peintre de vendre sa toile pour le prix de la peinture qu'il y a dessus et pour le prix du cadre.
Je crois que les 2 mondes peuvent et doivent coexister, même si le libre est mieux par essence, il est difficile d'en vivre, les seuls qui en vivent, sont des sociétés qui profitent du travail gratuit des autres pour gagner de l'argent alors que les vrais créateurs de softs ne gagnent rien.
Je crois que les sociétés qui font du logiciel propriétaire ont un avenir lorsqu'elles font des softs nouveaux, à forte valeur ajoutée, et impossible à faire par la communauté du libre (genre des softs de robotique, ...). Dans ce cas-là, c'est un soft propriétaire qu'elles doivent plublier car autrement, je ne vois pas comment elles pourraient ne fût-ce qu'amortir les coûts de développement, sauf dans le cas où elles développent en collaboration avec la communauté, mais où la complexité du soft est telle qu'elles peuvent faire payer les entreprises pour du service autour de ce soft.
Oui, il n'y a rien de mieux que le libre au point de vue de la qualité du soft, mais, il y a un revers à la médaille, ce ne sont pas toujours ceux qui le font avancer, qui peuvent en vivre.
Personnellement, je trouve qu'une solution intéressante serait de dire que l'on peut accéder au soft et au sources et les modifier librement et gratuitement, utilisateurs normaux, ainsi qu'entreprises, sauf dans le cas où elles tirent un profit financier du soft sans lui être profitable, sans le faire évoluer.
L'opensource permet ce genre de licence, mais Stallman y est opposé. Je n'y vois pourtant pas de diminution de la liberté, simplement un juste retour des choses aux programmeurs, qui pourraient consacrer plus de temps encore à leur projet si ils pouvaient en vivre.
Je commente en anonyme, car je n'ai pas le courage de supporter toutes les réactions qui vont suivre. Je ne veux pas faire un troll, mais il faut bien se rendre compte des faiblesses d'un tel modèle. C'est une avancée majeure par rapport au modèle du propriétaire, mais ce n'est pas encore la solution tant qu'on doit gagner sa vie pour nourrir sa famille.
64 bit sert majoritairement à adresser plus de 4 Go de mémoire ce qui est trop limité pour une bonne station de travail. Sinon, en C, les long int passe ainsi de 32 à 64 bits.
Comme l'archi est de base SIMD, les registres peuvent doubler de taille mais les nombres manipulé sont toujours de 8, 16, 32 ou 64 bits, en entier ou en flottant (pour le 32 et le 64 bit).
Les registres 64 bits permettent donc nativement de manipuler 2 nombres 32 bits à la fois. C'est un moyen économe en transistors pour augmenter les perfs.
L'augmentation du cout à cause de la taille des registres est bidon. Ce qui consomme le plus de surface, ce sont les unitées de scheduling pour pouvoir executer plusieurs instructions en parrallèle.
nicO (qui revient du 17C3 et qui passe un coucou aux petits suisses de l'EPFL que Whygee a oublié)
64 bit sert majoritairement à adresser plus de 4 Go de mémoire ce qui est trop limité pour une bonne station de travail. Sinon, en C, les long int passe ainsi de 32 à 64 bits.
Comme l'archi est de base SIMD, les registres peuvent doubler de taille mais les nombres manipulé sont toujours de 8, 16, 32 ou 64 bits, en entier ou en flottant (pour le 32 et le 64 bit).
Les registres 64 bits permettent donc nativement de manipuler 2 nombres 32 bits à la
heu... que ce soit une copie ou une version modifiée, tu peux la redistribuer, mais avec la possibilité d'obtenir le source sans coût supplémentaire. Heureusement, sinon, où serait l'intérêt de la licence GPL ?
n'importe quoi, dès qu'il y a une partie de repompée, le soft doit être en GPL, c'est juste si t'ajoutes des couches qu'il faut pas obligatoirement les publier en GPL.
# ppp avec le 2.4.0
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Noyau Linux 2.4. Évalué à 0.
Si oui, comment ?
# bug???
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Noyau Linux 2.4. Évalué à 0.
# prems !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Noyau Linux 2.4. Évalué à 0.
;))
[^] # Re: vive les tarballs
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Quel avenir pour RPM ?. Évalué à 0.
Lorsque j'ai compilé une librairie, le système des packages me crie dessus parce que je n'est pas cette librairie ...
En tout cas, les packages debian sont plutôt les meilleurs
(et pourtant, j'en est testé des distrib' boudiou !! ;)
# Mouais...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Linux Journal - édition de janvier. Évalué à 0.
[^] # Re: Quastion sur Linux !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche DaNews: Nouvelle version de LinuxFr. Évalué à 0.
2 :office on le trouve sur x86 et mac. Or ces architectures sont differentes, cela veut donc dire que le programme doit être different. Or on nous affirme que le programme est unique, quelqu'un peut il alors m'expliquer ? Sinon ça voudrait dire que quelque soit l'archi Le programme fonctionnera, avec seulement une recompilation. Si c'est vrai ce serait donc revolutionnaire, mais est ce vrai ?
[^] # Re: Petite idée !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche DaNews: Nouvelle version de LinuxFr. Évalué à 0.
[^] # Re: .fr
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Le project pliant. Évalué à 0.
[^] # Re: Quel peut être la sanction ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La GPL bafouée !. Évalué à 0.
Je peux les comprendre dans ce genre de situation, c'est un peu comme si on demandait au peintre de vendre sa toile pour le prix de la peinture qu'il y a dessus et pour le prix du cadre.
Je crois que les 2 mondes peuvent et doivent coexister, même si le libre est mieux par essence, il est difficile d'en vivre, les seuls qui en vivent, sont des sociétés qui profitent du travail gratuit des autres pour gagner de l'argent alors que les vrais créateurs de softs ne gagnent rien.
Je crois que les sociétés qui font du logiciel propriétaire ont un avenir lorsqu'elles font des softs nouveaux, à forte valeur ajoutée, et impossible à faire par la communauté du libre (genre des softs de robotique, ...). Dans ce cas-là, c'est un soft propriétaire qu'elles doivent plublier car autrement, je ne vois pas comment elles pourraient ne fût-ce qu'amortir les coûts de développement, sauf dans le cas où elles développent en collaboration avec la communauté, mais où la complexité du soft est telle qu'elles peuvent faire payer les entreprises pour du service autour de ce soft.
Oui, il n'y a rien de mieux que le libre au point de vue de la qualité du soft, mais, il y a un revers à la médaille, ce ne sont pas toujours ceux qui le font avancer, qui peuvent en vivre.
Personnellement, je trouve qu'une solution intéressante serait de dire que l'on peut accéder au soft et au sources et les modifier librement et gratuitement, utilisateurs normaux, ainsi qu'entreprises, sauf dans le cas où elles tirent un profit financier du soft sans lui être profitable, sans le faire évoluer.
L'opensource permet ce genre de licence, mais Stallman y est opposé. Je n'y vois pourtant pas de diminution de la liberté, simplement un juste retour des choses aux programmeurs, qui pourraient consacrer plus de temps encore à leur projet si ils pouvaient en vivre.
Je commente en anonyme, car je n'ai pas le courage de supporter toutes les réactions qui vont suivre. Je ne veux pas faire un troll, mais il faut bien se rendre compte des faiblesses d'un tel modèle. C'est une avancée majeure par rapport au modèle du propriétaire, mais ce n'est pas encore la solution tant qu'on doit gagner sa vie pour nourrir sa famille.
[^] # Re: Re:
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Linux Journal - édition de janvier. Évalué à 0.
# .fr
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Le project pliant. Évalué à 0.
ou
Le projet pliant
Ce mélange d'anglais et de francais fait vraiment Grand KéKé...
[^] # Re:
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Linux Journal - édition de janvier. Évalué à -1.
je gagne quoi ? ;)
[^] # Re: Linuxfr
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche DaNews: Nouvelle version de LinuxFr. Évalué à 0.
[^] # Re: amusant, ouais c'est cool :-)
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche DaNews: Nouvelle version de LinuxFr. Évalué à 0.
faut utiliser les styles de LinuxFr :
http://linuxfr.org/style.css(...)
tu peux les modifier ensuite dans ta page
a+
JlF
# fcpu
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche CCC : Projet F-CPU ( Free CPU ). Évalué à 2.
Comme l'archi est de base SIMD, les registres peuvent doubler de taille mais les nombres manipulé sont toujours de 8, 16, 32 ou 64 bits, en entier ou en flottant (pour le 32 et le 64 bit).
Les registres 64 bits permettent donc nativement de manipuler 2 nombres 32 bits à la fois. C'est un moyen économe en transistors pour augmenter les perfs.
L'augmentation du cout à cause de la taille des registres est bidon. Ce qui consomme le plus de surface, ce sont les unitées de scheduling pour pouvoir executer plusieurs instructions en parrallèle.
nicO (qui revient du 17C3 et qui passe un coucou aux petits suisses de l'EPFL que Whygee a oublié)
# fcpu
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche CCC : Projet F-CPU ( Free CPU ). Évalué à -1.
Comme l'archi est de base SIMD, les registres peuvent doubler de taille mais les nombres manipulé sont toujours de 8, 16, 32 ou 64 bits, en entier ou en flottant (pour le 32 et le 64 bit).
Les registres 64 bits permettent donc nativement de manipuler 2 nombres 32 bits à la
[^] # Re: Rha tout ces gens..
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche (equal? (Linux 2.4) varporware) ==> #t. Évalué à 0.
# GPL
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La GPL bafouée !. Évalué à 0.
Mglcel
[^] # Re: slashdot
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche DaNews: Nouvelle version de LinuxFr. Évalué à 0.
[^] # Re: Simplicité et clareté -> gnome-apt rulez
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Quel avenir pour RPM ?. Évalué à 0.
[^] # Re: Quel peut être la sanction ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La GPL bafouée !. Évalué à 0.
[^] # Re: Quel peut être la sanction ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La GPL bafouée !. Évalué à 0.
# bug :)
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche DaNews: Nouvelle version de LinuxFr. Évalué à 0.
[^] # Re: m'ouaip'
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Les prophéties envolées du Net. Évalué à 0.
ya pas que internet...
[^] # Re: 64 = 2*32
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche CCC : Projet F-CPU ( Free CPU ). Évalué à 0.
Tu voulais parler de Tru64 (anciennement DU, Digital Unix, anciennement OSF/1), l'Unix de Digital^H^H^H^H^H^H^HCompaq.