Anonyme a écrit 62289 commentaires

on ne parle pas correctement des OGMs dans les médias.

de quoi les media parle correctement? franchement, a chaque fois j'ai la certitude qu'ils me prennent pour un attardé qui n'a pas été a l'ENA, SciencePO, completement hasbeen.

alors pour ceux qui ne le savent pas silicium=sable c'est tiré de la silice contenu dans du sable. Bon maintenant les dechet de silicium ? ben cela ne pollue pas plus que du sable.

les choses simple doivent rester simple.

Une personne derrière tout ça : Guy NEGRE.

J'en connais un autre de « vendeur d'air », il s'appelle Pascal lui !

J'espère juste que Guy est autrement plus sérieux et moins voleur que Pascal ;-)

actuellement pour faire de l'hydrogene de maniere industriel, les industriels utilisent du CH4 (gaz naturel) casse la liaison avec de la vapeur et recupere du CO ainsi que de H2. c'est trés efficace mais c'est vrai que cela consomme beaucoup d'energie :), sans compter le CO

Je connais un serveur de fichier (pour environ 500 utilisateurs)
qui tournait sans problèmes depuis plusieurs années et un
jour, pour une raison de sécurité, les administrateurs l'ont
éteind pour changer le noyaux. Les disques durs n'ont jamais
voulu repartir.

J'ai déjà vu ce problème sur de vieux disques durs, avec la longue rotation, les têtes/plateaux s'étaient dilatées, et une fois l'ensemble arrêté, plus rien ne pouvait repartir du fait que l'ensemble était comme « collé ». Mon maître de stage à l'époque a sorti le disque dur et lui a mis un grand coup de latte sur la tranche avec le manche de son tournevis, ce qui a eu pour effet de décoller les têtes des plateaux, comme il me l'a expliqué. En effet, après cette opération, tout a redémarré correctement :-)

j'ai acheté ma télévision il y a 13 ans, mon magnétoscope, mon ampli et mon lecteur CD il y a 11 ans

Si ça se trouve, rien qu'en remplaçant tes vieux appareils par des plus récents, tu diviserais ta consommation électrique par 2 au moins ! :-)

Et qui surtout font un tic-tac permanent qui couvrirait le bruit de n'importe quel PC, sans compter la crise cardiaque quotidienne au réveil ! J'en ai un comme ça, et ça fait des années que personne n'a seulement osé le remonter :-)

Mon grand père me racontait quand j'étais petit que pendant la Seconde Guerre Mondiale, alors qu'ils étaient à court d'essence dans le désert, il leur arrivait d'uriner dans les réservoirs (où il restait encore un peu d'essence) pour leur permettre de faire quelques kilomètres de plus. Il ne me racontait donc pas de bourroles ! :-)

D'après ce que j'ai compris, les chercheurs ont mis en évidence que les biocarburants avaient à l'heure actuelle un bilan énergétique défavorable, c'est à dire qu'ils nécessitent plus d'énergie pour leur production qu'ils ne seront en mesure d'en restituer.

Par exemple, le solaire a un bilan énergétique à peine positif, et sur une longue durée. Cela devrait changer, car les fabricants de panneaux solaires, qui en raison du succès de ces derniers avaient épuisé leurs filières d'approvisionnement en rebus de silicium, en étaient rendus à utiliser du silicium EGS (ou EG-Si, pour Electronic Grade Silicon, c'est à dire du silicium pour la production du composants électroniques).

Or, le prix de ce silicium EGS est beaucoup plus élevé, en raison du fait qu'il est pur à 99,99999%. Heureusement, un nouveau procédé de fabrication du silicium, appelé PhotoSil, permet d'obtenir un silicium pur à -seulement- 99,999%, pour un coût beaucoup moins élevé (plus de 4 fois moins cher) que pour du silicium EGS, mais un rendement certes un peu moindre : 16% avec du silicum EGS, contre 12% -voire 13%- avec du PhotoSil.

Avec un panneau solaire 2 à 3 fois moins cher et un rendement à peine inférieur, le solaire PhotoSil est promis à un beau succès :-)

- La première est bien sûr la voiture inutile d'en dire plus long, le sujet est plus que connu, et rien n'avance véritablement, au contraire.

Avant que quelqu'un ne propose les biocarburants comme alternative au pétrole, voici, en plus du fait que leur utilisation massive impliquerait de recouvrir la terre de cultures à cet effet, un article paru dans Science & Vie de Septembre 2005.

<Science & Vie>
« Les biocarburants sont gourmands en énergie

L'énergie dépensée pour produire des biocarburants aux États-Unis est supérieure à celle qu'ils pourraient fournir : c'est le constat établi par des chercheurs en écologie de l'université de Cronell (New-York), qui ont pris en compte toutes les dépenses (carburant, engrais, irrigation, etc.) occasionnées par la production d'éthanol ou de biodiesel. Avec une consommation d'énergie de 30 à 120% supérieure à ce qu'ils pourraient engendrer, ces biocarburants sont une alternative peu rentable. Sans compter que leur production pollue sols, air et eau, par l'usage d'engrais et de pesticides. B.B.»
</Science & Vie>

Tout ça pour dire que tout n'est pas toujours aussi rose ni simple qu'on voudrait nous le faire croire. Par contre, il existe des alternatives très intéressantes, comme le moteur à air comprimé, la bicombustion, le moteur à hydrogène, la pile à combustible, etc.

Et pour ceux qui me diront encore « une étude américaine » (http://www.google.fr/search?hl=fr&q=%22une+%C3%A9tude+am%C3%A9r(...) ), je leur réponds http://www.google.fr/search?hl=fr&q=%22a+french+study%22&bt(...)

Certes 2 fois moins de références sur Google, mais pour une population française 5 fois moins importante ! Le pire, c'est le premier résultat retourné par Google à propos d' « une étude américaine », si ça c'est pas du chauvinisme mal placé ;-)

C'est beau beau de vouloir adapter le noyau au Cell, mais il va falloir commencer par le compilateur ... hop hop, gcc, on y va !

par ce que le jeune padawan ne sait pas que vim existe et la c'est l'occasion rever pour faire une pierre deux coup.

car une fois le souci resolu il vas surement devoir aller modifier le fameux fichier /etc/X11/xorg.conf tu ne crois pas? et il vas aller le modifier avec less?

oh les gas (parce que tu n'es pas le premier) arreter de commenter avec des reponses oui mais emacs c'est mieux, soit tu repond au question, soit tu corrige la reponse car j'ai dit une connerie plus grosse que moi, soit ben tu troll car c'est les vacances. Pour less je dirais que en plus il n'est pas installé dans debian-debase donc c'est préférable d'utiliser more. bref ton post est inutile pour essayer de lancer X11

C'est quoi ce plugin de chez Microsoft ?
Sa marche pas sur firefox bien sur...
*heuresement* y'a le wmv

peut tu poster le fichier:

/etc/lilo.conf

merci

peut tu nous poster le message qui se trouve dans :

/var/log/xfree86.0.log

pour le lire en mode console il y a vim:

vim lefichier

pour quitter il faut taper:

esc :q!

plussoir virtuellement un journal sur internet ! plussoir virtuellement un truc virtuel !
whahou ....

PS : non, je ne donne pas de notion de réalité à un ensemble ordonné de bits.

Et tu pense que tu testera le gestionnaire de fenêtre ANPE dans combien de semaines ? :-)

Outlook qui exécute directement les fichiers liés, j'appelle ca une faille, pas une bêtise de l'utilisateur.

Sauf que Outlook n'exécute pas directement les fichiers liés, et encore moins les exécutables. C'est d'ailleurs une vraie plaie pour se transmettre certains fichiers, il faut absolument penser à les compacter avant, sinon, le destinataire ne pourra tout simplement pas y accéder (enfin, si, mais en faisant des modifs dans la base de registre pour modifier le comportement par défaut d'Outlook, qui est de bloquer l'accès aux exécutables).

Ben, oui, un OS ou une appli ne devrait JAMAIS planter, surtout si on le paye cher !

Au delà du fait que le prix ne permet pas de juger de la qualité d'un logiciel, personne n'est en mesure de dire qu'un programme ne plantera pas. Un ordinateur est un environnement extrêmement complexe, fonctionnant dans des configurations nombreuses. Un programme peut parfaitement planter parce qu'une barette mémoire est défectueuse, parce qu'il est incompatible avec un pilote de périphérique, parce qu'une de ses librairies partagée a été mise à jour par un autre programme, parce qu'un programme résident en mémoire perturbe son fonctionnement, etc.

Quand j'installe une appli avec apt-get ou urpmi, le lien vient se ranger dans le menu de mon window manager, dans la bonne catégorie, et je suis sûr de le retrouver simplement.

Perso, j'installe pas mal de programme que je dois lancer ensuite par la ligne de commande parce que je suis infoutu de trouver où ils sont allé se placer dans le menu.

Par exemple Krita, un logiciel de dessin/retouche photo, que je devrais théoriquement trouver au même emplacement que Gimp (K/Multimédia/Graphisme/ sur ma Cooker), se trouve à un autre endroit (K/Bureautique/Dessin/). Par ailleurs, d'autres logiciels, tels ceux gérant des recettes de cuisine, s'installe au petit bonheur la chance dans différents sous menu (krecipes, gourmet, gfaim, etc, qui ne s'installent pas du tout au même endroit), etc.

Je préfère largement l'approche Windows qui consiste à placer le programme dans le menu par défaut, et que ce soit l'utilisateur qui organise ensuite son menu.

En plus, ce n'est pas pour dire, mais les éditeurs de menu sous Linux, c'est un peu de la douille. Pourquoi s'enquiquiner avec un truc aussi complexe alors qu'une vulgaire arborescence dans un répertoire système, avec éventuellement des fichiers de configuration pour gérer la catégorisation automatique des programmes, serait au moins aussi fonctionnelle et modifiable à la volée par un vulgaire gestionnaire de fichiers ?

Alors tolérer la médiocrité c'est "ne pas avoir d'½illères". Pourquoi les développeurs ne font pas les choses correctement ?

Je connais tout plein de logiciels libres sous Linux qui s'installent dans plein de paths par défaut (par exemple /usr/local/games + /usr/local/bin + dans le home) et qui ne proposent aucunement un logiciel de désinstallation.

Un disque dur avec windows "s'encrasse" de fichiers inutiles au fur et à mesure des installations/désinstallations !

Pareil avec Linux, au bout d'un moment, tu te retrouves avec tout plein de lib* orphelines, parce que ton gestionnaire de package les aura installées avec le programme, mais n'aura désinstallé que le programme et pas les lib* dont il dépendait (parce qu'elle servaient à un autre programme, que tu as désinstallé par la suite, etc.)

"disque dur = 60 Go, dont 6Go alloués au système de restauration". A quoi ca sert de sacrifier environ 10% du disque dur si il y a des outils de sauvegarde en standard et que les "pros" pensent que c'est inutile ?

Ça sert à faire en sorte que Monsieur-tout-le-monde puisse remettre facilement son système tel qu'il l'avait trouvé au moment de l'achat de l'ordinateur, sans faire appel à un professionnel.

Combien "d'utilisateurs lambda" savent que c'est dispo sur le site de MS ?

Et combien d'utilisateur n'en ont rien à faire parce qu'ils n'en auraient pas l'utilité ? Rien que moi, utilisateur confirmé, je n'utilise pour ainsi dire jamais les bureaux virtuels. J'en ai 4 de configurés, jamais ils ne me servent. Il faut dire qu'en 1600x1200 au minimum, j'ai rarement l'écran encombré de fenêtres dans tous les sens.

"Effacez c:\windows\system\trucmuche.dll, c'est un dangereux virus !". Si on me dit d'effacer mon .bashrc ou mon /etc/resolv.conf, je peux aller lire ce qu'il y a dedans et me rendre compte que c'est une connerie

Sauf que tu n'es pas Monsieur-tout-le-monde, et que Monsieur-tout-le-monde qui a effacé trucmuche.dll, si on lui dit d'effacer .bashrc ou resolv.conf, il le fait aussi, et sans se poser de question. En plus, même en regardant dans le fichier, il n'y comprendrait rien, alors...

En outre, le "." a l'avantage de l'honnêteté, que n'a pas la case "fichier caché"

Qu'est ce qui est malhonnête avec les fichiers cachés de Windows ? Dans les 2 cas, tu peux les afficher, et ils sont cachés par défaut.

Le jour où il y aura autant de commentaires dans regedit que dans les fichiers texte de mon /etc, je serais d'accord pour dire que c'est documenté. Mais tant qu'il faut aller voir sur MSDN, et peut être même s'abonner ...

Là c'est quand même de la bonne grosse mauvaise foi, parce que non seulement le registre Windows obéit à une structure très compréhensible et logique, mais de plus, MSDN est un outil très connu et sacrément fourni, bien plus que les quelques "how-to" que j'ai pu trouver pour configurer certaines options pointues.

J'ajouterais également les exemples suivants :
- répertoire "Mes Documents" ayant un comportement différent selon l'endroit où on y accède (l'arborescence n'est pas homogène)
- les menus qui se raccourcissent pour ralentir l'apprentissage des fonctions d'un logiciel (là aussi avec un log des habitudes de l'utilisateur)
- le graphique d'utilisation de la mémoire qui calcule ses pourcentages sur l'ensemble RAM + swap
- les multiples demandes de confirmation dès qu'on fait des opérations sur les fichiers.

Bref, tu ne sais absolument pas de quoi tu parles.
Je te prierais de faire preuve d'un minimum de respect. En tant que développeur chez M$, sais-tu de quoi tu parles quand tu fais référence à un utilisateur lambda ?

Si comme tu l'entends, je me place dans la peau de l'utilisateur lambda :

1°) Je n'accède pas au répertoire Mes Documents par un autre chemin que l'icône sur le bureau
2°) Un logiciel avec trop de menus et sous menus, c'est trop compliqué, j'y comprends rien, je retrouve jamais rien et je m'y perd
3°) Je me fous du graphique d'utilisation de la mémoire, d'ailleurs j'y comprends rien, on m'a dit que j'avais 120 Go de mémoire. C'est quoi le swap ?
4°) Arggghhh, au secours, Windows m'affiche un message « Voulez vous supprimer le fichier Bilan Annuel.xls » ! Ahh ouf, je peux répondre NON ! Sauvé !

Maintenant, moi je te dirai que cacher les menus jamais utilisés, c'est pas mal comme idée, ça évite de fouiller partout pour retrouver un truc que tu utilises régulièrement, là il te tombe sous les yeux. Pour les messages de confirmation, ce n'est pas un mal, je n'ai jamais trouvé qu'ils étaient exagérés sous Windows, et ça m'a évité à de nombreuses reprises certaines fausses manip, ou appuie involontaire de touches sur le clavier (genre le chat qui passe dessus).

Windows a des défauts (le lock des fichiers, qui t'empêche de supprimer un DivX que tu viens de lire, ou dont il affiche seulement l'aperçu par exemple), mais certainement pas la majorité de ceux que tu cites, sauf peut-être à propos des ports ouverts par défaut et des troyens, ainsi que le fait que l'utilisateur ait les droits administrateur par défaut.

Sauf que tu lances beaucoup plus rarement Gimp pour faire un film que pour faire une affiche à amener chez un imprimeur, et qu'avec les résolutions des appareils photo numériques et des écrans d'aujourd'hui, on arrive très vite aux limites de Gimp tout en restant dans l'amateurisme.

il fut un temps ou j'ai proposé l'utilisation de ftp pour telecharger les photos avec un compte mots de passe / utilisateur.

parce que bon a partir de 250 photo c'est lourd le web, alors qu'il existe un protocole expres pour le telechargement de fichier sur internet. Je vais reessayer pour voir.

son probleme et qu il ne sait pas comment graver sous linux, et a garder des reflexe windows drivers toussa.

mes questions ont pour but de le faire effectuer une recherche sur le fonctionnement de linux, puis de le diriger vers cdrecord :) ni vu ni connu.

ainsi la prochaine fois il saura qu il faut regarder dmesg avant de poster

Un autre problème avec gnomemeeting :
En choisissant alsa j'ai bien le son à partir de la webcam locale mais pas de son sortant qui lui a l'air d'etre géré par OSS (d'après kcontrol)

Est il possible d'utiliser ALSA pour le son de la webcam et OSS pour la sortie normale dans gnomemeeting ?

Après le modprobe tout marche très bien.
Merci beaucoup :D

Science & Vie est un journal de vulgarisation scientifique, il n'a donc pas la prétention de rentrer dans les détails très précis que requiert toute expérimentation scientifique. Il lui arrive également de présenter -et sans ambiguité- des théories, c'est à dire des choses qui n'ont pas encore été prouvée, comme par exemple pour les pyramides qui aurait été construite en pierres synthétiques, et pas mal d'autres choses, dont l'espace courbe.

J'ai rarement vu des erreurs ou des conneries sur Science & Vie, et les rares fois où ils se sont fourvoyés, ils n'ont pas manqué de corriger le tir dans les numéro suivants. Par contre, j'ai souvent vu beaucoup d'âneries proférées sur beaucoup de sites Internet, et reprises partout ailleurs.

http://www.hoaxbuster.com/interviews/detail.php?idInterview=3184(...)

Un exemple parmis d'autre ? La liste des additifs alimentaires supposés être cancérigènes diffusée par l'hopital de Villejuif : un bon gros hoax, dont la vocation initiale était de nuire à certaines marques.

Ça m'étonne que personne n'ait pensé à No-log, ils ont pourtant un excellent service, avec accès webmail et pop :-)

http://www.no-log.org(...)
https://www.no-log.org(...)