La cause est bien souvent entre la chaise et le clavier.
Le rôle du système d'exploitation est aussi d'empêcher ces problèmes d'arriver… Pourquoi on ne se connecte pas en root? Pourquoi il y a des droits sur les fichiers? etc.
C'est facile de crier au PEBKAC (même si ça peut être justifié). Mais un système d'exploitation «grand public» doit guider l'utilisateur et protéger le système d'exploitation contre l'utilisateur (mais pas seulement).
Site internet ça fait référence à site web (en général). l'Usage principal d'un navigateur web est de naviguer sur des sites web, et visiter ce que l'on pourrait appeler des sites FTP n'est qu'un usage très secondaire.
On devrait donc utiliser web, et pas internet, et avec uniquement le protocole IP tu fais pas grand chose (c'est comme GNU/Linux: sans GNU tu peux pas faire grand chose).
Alors bien sûr on peut justifier ça par métonymie, mais après faut pas s'étonner que des fournisseurs d'accès internet nous offrent simplement l'«envoi de lettres» en nous promettant la «poste» illimitée…
Je ne fais pas que pinailler, j'essaie de combattre la novlangue à mon niveau…
Je pense que Linux aura toujours autant de mal à s'imposer tant que certaines choses ne changeront pas une bonne fois pour toute ! A commencer par le nombre importants de distributions. Chacun va dans son coin alors qu'il serait plus bénéfique de concentrer ses efforts pour faire de Linux, un meilleur système.
+1
Quand un utilisateur décide de passer à Linux et qu'il se trouve devant une liste folle de distributions, cela peut être frustrant.
Dans la plupart des cas, elle est conseillée (voire installée et tout le merdier) par un ami ou proche. Les autres, ce sont les bidouilleurs.
Il faudrait vraiment garder les meilleurs distributions comme ArchLinux, Ubuntu etc. mais limiter le nombre.
Dictature?
Puis, il y a aussi ce satané problème de dépendance. C'est dur de garder un système en bonne santé sans vouloir installer un dernier logiciel qui requière certains paquets. Par exemple, en passant au dernier kernel de Linux (3.8.2.1), si je souhaite installer VirtualBox depuis le repo officiel d'ArchLinux, ce dernier veut m'installer l'ancien kernel ! Il suffit de refuser et d'aller chercher une version spéciale de VirtualBox, rien de difficile mais dans certaines situations, c'est un bordel sans nom. Je me souviens quand je souhaitais changer mes drivers ATI, c'est tout un problème car si on souhaite le les désinstaller, il faut supprimer un par un chaque dépendance. Le pire aura été pour moi, d'installer Xorg 14 alors que les drivers ATI ne compatible qu'avec Xorg 13. Alors pour désinstaller Xorg 14, c'est la mission… Honnêtement, j'ai préféré tout réinstallé proprement et bloquer Xorg 14 pour installer Xorg 13.
C'est dommage car le système de dépendance est bien sur le papier mais dans la pratique, c'est difficile de profiter des dernières versions de ses logiciels sans risqué la vie de son OS. D'ailleurs, je pense que c'est important d'avoir des logiciels récents. Je me souviens que quand je tournais sur Debian ou Ubuntu, j'essayais sans cesse d'installer une nouvelle version mais au final, je finissais par casser le système. Allez hop plus rien ne marche
M'est arrivé ce genre de connerie aussi. Mais bon à moitié la faute de ces merdes de pilotes privateurs, non? Sinon jamais recontré de problèmes majeurt de ce côté-là… La faute à des dépôts externes?
C'est pourquoi, je suis souvent revenu à Windows jusqu'au jour où j'ai décidé d'aller sur ArchLinux. Depuis, je m'en passe plus !
Je dirais même qu'un système de rolling release (comme Arch Linux)/_semi-rolling release_ (comme Chakra) seraient bien meilleurs que les modèles de publication fixe d'Ubuntu/Fedora/Mageia. Par exemple, OpenSUSE Tumbleweed.
Il faudrait également à sortir des interfaces mieux travaillées. J'ai toujours eu horreur de KDE, vraiment affreux et la nouvelle version de Gnome ne m'inspire rien du tout ! Je suis pas contre la présence de différents environnements de bureaux mais il faudrait ne pas confondre quantité et qualité.
C'est tellement horrible, mon dieu! Sans rire, mais quel gros troll. Et puis 3 environnements de bureaux «majeurs», tu trouves ça beaucoup? T'as pas vu le nombre de distributions GNU/Linux! :D
Pour moi, le meilleur environnement reste XFCE, car léger et simple. Seulement, il existe quelques bugs et Thunar n'est pas très performant. Il faudrait plus de logiciels dédié à XFCE. D'ailleurs le manque cruel de ses logiciels ma donné envie de travailler dans mon coin pour proposer des trucs sympa pour XFCE. Wait and see !
Plutôt d'accord, Xfce devrait être plus souvent mis en avant par les distributions…
Sinon Xfce est très bien effectivement, meilleur que GNOME3 je trouve.
Il y a aussi le manque cruel de jeux, pour le moment Steam ne propose que des jeux indés… et sinon pour le reste des jeux proposés sur Linux, la qualité n'est pas au rendez-vous. Les gens veulent des jeux AAA bien que certains jeux amateurs peuvent s'avérer intéressant.
ÀMHA, grâce à Steam les autres éditeurs vont se rendre compte que GNU/Linux est un marché qui peut être rentable.
Pour le reste, je pense qu'il faut juste un véritable support. Des personnes qui peuvent expliquer comment résoudre un problème, conseiller etc. Car bon, tout le monde n'a pas envie d'aller poser des questions dans un forum alors que tout marchait très sous Windows. Il faut vraiment jouer à fond la carte de l'assistance. Il faut établir un wiki agréable à lire avec le plus d'informations possible pour que les gens s'y retrouvent facilement. Oui, il y a pas mal de wiki mais souvent en anglais et sinon quand c'est en français, c'est assez minime. Je vais prendre mon expérience, car je dois souvent jongler entre le wiki de Ubuntu et Archlinux. D'autant plus que tout n'est pas expliqué. Il se peuvent qu'on se retrouve avec un écran noir lors de l'installation de l'OS, et même après avoir tenté des nomodeset and co, c'est toujours la même. Les gars prennent le temps d'aller sur un forum et après trois réponses, cette personne n'a pas résolu sont soucis et plus personnes n'essaient de l'aider.
Bah en même temps les mecs sont pas payés pour… J'avoue que j'ai jamais eu de gros problèmes de ce type.
+1000 pour améliorer la qualité du wiki.
Pour le reste, il faut plus de drivers… plus de drivers performants ! Honnêtement que les drivers soient proprio ou libre, on s'en fout un peu.
À priori, plusieurs distributions ne sortent pas la dernière version de Xorg/Linux/autre parce que les conneries privatrices ne sont pas encore compatibles (et bien sûr les firmes trainent la patte, s'en foutent produisent pour Ubuntu, peut-être Fedora et OpenSUSE et ça s'arrête là).
C'est ça aussi l'avantage du libre, on peut recompiler facilement, soumettre des patchs, etc. Alors que là, les pilotes privateurs sont des boulets pour tout le monde (même ceux qui n'en utilisent pas)…
Les gens veulent quelque chose qui marche bien et que leur matériel soit correctement exploitée.
Madame Michu s'en fout tant que ça marche. Par contre pour les geeks, joueurs, ceux qui travaillent dans la modélisation 3D, dans le domaine du son/de la musique, ça importe. Donc ça dépend…
Le mec qui possède une carte graphique de chez ati ou nvidia, même si elle est très vielles, il ira souvent vers du proprio pour gagner en performance (lecture de vidéo etc.)
Pour la lecture de vidéo je sais pas, mais le pilote libre pour carte nvidia nouveau est plus performant que le pilote nvidia pour les cartes bas de gamme. Et les pilote privateurs ne sont plus supportés ni compatibles avec les versions récentes de logiciels. Du coup pour les vieilles cartes on utilise presque toujours les pilotes libres.
ou alors il faudrait vraiment faire un travail de folie pour proposer des drivers libre performants.
Malheureusement vrai…
Il y a encore pas mal de choses à améliorer mais bon, si tous les points que j'ai cités seraient améliorés dans les prochaines années, je vous assure que Linux serait plus populaire.
Il y a bien d'autres choses àmha… Tu devrais voir dans les commentaires au-dessus.
Sinon on pourrait définir un site internet par un nom de domaine et accessible depuis internet, un site web par un nom de domaine et accessible depuis le web.
Après, dire «aller sur internet» est plus «grave», puisque l'on confond littéralement internet et le web. Mais si on assimile «site internet» à «site web», pas étonnant que l'on fasse la confusion. CQFD.
Tout ça pour dire que confondre internet et web, on peut penser que c'est pas si grave, mais en fait si. Combien d'opérateurs mobiles fournissent du web (sans P2P et Usenet par exemple) en clamant haut et fort que c'est de l'«internet illimité» (qui n'est d'ailleurs pas un accès illimité, mais bon ToS;DR…)
La métonymie c'est bien beau, mais après on ne sait pas faire la différence entre l'internet et le web. Tu me diras c'est pas super important. Ou peut-être que si.
Je veux pouvoir envoyer des courriels en dehors du web, clavarder en dehors du web, etc, mais via internet.
Sinon, systemd fonctionne chez moi™ (histoire vraie). Il fait même le café (mais j'aime pas le café).
Je n'ai pas assez de données pour déterminer si les mises à niveau de Windows échouent plus souvent que celles d'Ubuntu ou toute autre distribution.
J'ai jamais essayé ni l'un, ni l'autre. J'aieu aucun témoignage de proche sur l'un ou l'autre. De toute manière la majorité fait une réinstallation j'ai l'impression.
Je sais bien que l'on n'a pas vraiment de données pour trancher (à moins de coller une caméra derrière chaque utilisateur). C'est bien là la difficulté.
Pour avoir des données fiables, il faudrait interroger des personnes qui ont fait les deux, et là ça serait déjà plus intéressant. Moins d'emmerdes en même temps!
Sinon je ne nie rien du tout, et franchement je m'en fous un peu. Vive la mise à jour (semi-) permanente.
Wep on voit que tu connais vachement Windows…ou Linux d'ailleurs…
Jamais vu personne faire une mise à jour de Windows Vista vers Windows 7 sans réinstaller, ni lu nulle part… En revanche, j'ai lu plusieurs fois que des personnes faisaient des mises à niveau d'Ubuntu (avec un taux d'échec qu'on ne peux pas trop mesuré, c'est toujours ceux qui ont des problèmes qui se plaignent).
Rien à foutre de ton site au design Apple-oïde des années 80 de merde, bourrées de pubs Google de merde, avec ces boutons traqueurs de réseaux sociaux de merde.
Parce que ça ne prouve RIEN. Je pourrais comparer «Androis root fail» à «iOS jailbreak fail» ou «Arch Linux update fail» et «Mac OS update fail» que ça serait aussi utile.
Note que je n'ai pas dit que tu avais tord, simplement que tes arguments et tes preuves étaient un peu bancals.
N'importe quoi. Depuis quand les statistiques de moteurs de recherche sont fiables? Peut-être que généralement les utilisateurs ne tapent pas ça, sans compter les versions «localisées» de ces recherches… Et ceux qui utilisent d'autres moteurs de recherche? (Bing, Yahoo, Duckduckgo, etc)
Il y a des tas d'autres raisons qui pourraient expliquer ces statistiques:
– une plus grande proportion d'utilisateurs de GNU/Linux font une recherche pour essayer de corriger leur problème, une plus grande proportion d'utilisateurs Windows n'y connaissent rien
– sous Windows on réinstalle pour avoir la nouvelle version, sous GNU/Linux on te propose de faire une grosse mise à jour
– les utilisateurs de GNU/Linux sont plus bidouilleurs/aventureux
– GNU/Linux est plus facilement modifiable avec les droits root qu'une installation Windows avec les droits administrateur (root = système sous Windows, on peut uniquement les obtenir via un live-cd je crois)
Je vais même encore mieux clarifier la situation:
– lilo est mort — vive Syslinux
Syslinux est très simple à configurer, je l'ai utilisé pour mon ordinateur de bureau et je l'utilise toujours sur mon serveur. Parfait pour des configurations qui changent peu. lilo est antique (plus développé depuis belle lurette).
– Grub est mort — vive Grub2
Une commande magique permet de construise la configuration de Grub, qui liste tous les système d'exploitation installés. Beaucoup plus complet, mais simple à configurer (mais moins que Syslinux).
Sinon c'est super de voir un logiciel aussi complet, libre et dispo sous GNU/Linux! Ça fait vraiment plaisir qu'il y ai des logiciels libres de qualité dans le domaine artistique et professionnel.
Faudrait faire les màj de ce qui est possible (tout ce qui tourne pas en fait) et ensuite avant le reboot on fait la màj de l'environnement de bureau, de Linux et de Grub.
[^] # Re: Les utilisateurs sont bien trop cons
Posté par ariasuni . En réponse au sondage Selon vous, pourquoi Linux n'est-il pas prêt pour le bureau ?. Évalué à 3.
Le rôle du système d'exploitation est aussi d'empêcher ces problèmes d'arriver… Pourquoi on ne se connecte pas en root? Pourquoi il y a des droits sur les fichiers? etc.
C'est facile de crier au PEBKAC (même si ça peut être justifié). Mais un système d'exploitation «grand public» doit guider l'utilisateur et protéger le système d'exploitation contre l'utilisateur (mais pas seulement).
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Savoir si un site est inaccessible.
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Gruik fait sa tête de lard. Évalué à 1.
Ok donc je reprend:
Site internet ça fait référence à site web (en général). l'Usage principal d'un navigateur web est de naviguer sur des sites web, et visiter ce que l'on pourrait appeler des sites FTP n'est qu'un usage très secondaire.
On devrait donc utiliser web, et pas internet, et avec uniquement le protocole IP tu fais pas grand chose (c'est comme GNU/Linux: sans GNU tu peux pas faire grand chose).
Alors bien sûr on peut justifier ça par métonymie, mais après faut pas s'étonner que des fournisseurs d'accès internet nous offrent simplement l'«envoi de lettres» en nous promettant la «poste» illimitée…
Je ne fais pas que pinailler, j'essaie de combattre la novlangue à mon niveau…
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Savoir si un site est inaccessible.
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Gruik fait sa tête de lard. Évalué à -1. Dernière modification le 17 mars 2013 à 22:32.
Enfin bref, mon propos c'est: confondre. web et internet ça peut nous porter préjudice dans le futur (si ça n'est pas déjà le cas).
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Beaucoup de points à améliorer
Posté par ariasuni . En réponse au sondage Selon vous, pourquoi Linux n'est-il pas prêt pour le bureau ?. Évalué à 2.
+1
Dans la plupart des cas, elle est conseillée (voire installée et tout le merdier) par un ami ou proche. Les autres, ce sont les bidouilleurs.
Dictature?
M'est arrivé ce genre de connerie aussi. Mais bon à moitié la faute de ces merdes de pilotes privateurs, non? Sinon jamais recontré de problèmes majeurt de ce côté-là… La faute à des dépôts externes?
Je dirais même qu'un système de rolling release (comme Arch Linux)/_semi-rolling release_ (comme Chakra) seraient bien meilleurs que les modèles de publication fixe d'Ubuntu/Fedora/Mageia. Par exemple, OpenSUSE Tumbleweed.
C'est tellement horrible, mon dieu! Sans rire, mais quel gros troll. Et puis 3 environnements de bureaux «majeurs», tu trouves ça beaucoup? T'as pas vu le nombre de distributions GNU/Linux! :D
Plutôt d'accord, Xfce devrait être plus souvent mis en avant par les distributions…
Sinon Xfce est très bien effectivement, meilleur que GNOME3 je trouve.
ÀMHA, grâce à Steam les autres éditeurs vont se rendre compte que GNU/Linux est un marché qui peut être rentable.
Bah en même temps les mecs sont pas payés pour… J'avoue que j'ai jamais eu de gros problèmes de ce type.
+1000 pour améliorer la qualité du wiki.
À priori, plusieurs distributions ne sortent pas la dernière version de Xorg/Linux/autre parce que les conneries privatrices ne sont pas encore compatibles (et bien sûr les firmes trainent la patte, s'en foutent produisent pour Ubuntu, peut-être Fedora et OpenSUSE et ça s'arrête là).
C'est ça aussi l'avantage du libre, on peut recompiler facilement, soumettre des patchs, etc. Alors que là, les pilotes privateurs sont des boulets pour tout le monde (même ceux qui n'en utilisent pas)…
Madame Michu s'en fout tant que ça marche. Par contre pour les geeks, joueurs, ceux qui travaillent dans la modélisation 3D, dans le domaine du son/de la musique, ça importe. Donc ça dépend…
Pour la lecture de vidéo je sais pas, mais le pilote libre pour carte nvidia nouveau est plus performant que le pilote nvidia pour les cartes bas de gamme. Et les pilote privateurs ne sont plus supportés ni compatibles avec les versions récentes de logiciels. Du coup pour les vieilles cartes on utilise presque toujours les pilotes libres.
Malheureusement vrai…
Il y a bien d'autres choses àmha… Tu devrais voir dans les commentaires au-dessus.
Voir ici par exemple.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Savoir si un site est inaccessible.
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Gruik fait sa tête de lard. Évalué à 0.
Disons que ça pourrait s'appeler un site FTP.
Sinon on pourrait définir un site internet par un nom de domaine et accessible depuis internet, un site web par un nom de domaine et accessible depuis le web.
Après, dire «aller sur internet» est plus «grave», puisque l'on confond littéralement internet et le web. Mais si on assimile «site internet» à «site web», pas étonnant que l'on fasse la confusion. CQFD.
Tout ça pour dire que confondre internet et web, on peut penser que c'est pas si grave, mais en fait si. Combien d'opérateurs mobiles fournissent du web (sans P2P et Usenet par exemple) en clamant haut et fort que c'est de l'«internet illimité» (qui n'est d'ailleurs pas un accès illimité, mais bon ToS;DR…)
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Savoir si un site est inaccessible.
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Gruik fait sa tête de lard. Évalué à -1.
ftp.truc.fr est un site FTP, non? Et un site internet serait un site web/ftp/imap etc.
Et puis bon, flemme d'attendre vendredi hein! ;)
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Savoir si un site est inaccessible.
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Gruik fait sa tête de lard. Évalué à -2. Dernière modification le 17 mars 2013 à 13:24.
La métonymie c'est bien beau, mais après on ne sait pas faire la différence entre l'internet et le web. Tu me diras c'est pas super important. Ou peut-être que si.
Je veux pouvoir envoyer des courriels en dehors du web, clavarder en dehors du web, etc, mais via internet.
Sinon, systemd fonctionne chez moi™ (histoire vraie). Il fait même le café (mais j'aime pas le café).
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Contact et après?
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Voici ownCloud 5.0. Évalué à 3.
On peut installer Emacs dans Owncloud?
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Les utilisateurs sont bien trop cons
Posté par ariasuni . En réponse au sondage Selon vous, pourquoi Linux n'est-il pas prêt pour le bureau ?. Évalué à -1.
Je n'ai pas assez de données pour déterminer si les mises à niveau de Windows échouent plus souvent que celles d'Ubuntu ou toute autre distribution.
J'ai jamais essayé ni l'un, ni l'autre. J'aieu aucun témoignage de proche sur l'un ou l'autre. De toute manière la majorité fait une réinstallation j'ai l'impression.
Je sais bien que l'on n'a pas vraiment de données pour trancher (à moins de coller une caméra derrière chaque utilisateur). C'est bien là la difficulté.
Pour avoir des données fiables, il faudrait interroger des personnes qui ont fait les deux, et là ça serait déjà plus intéressant. Moins d'emmerdes en même temps!
Sinon je ne nie rien du tout, et franchement je m'en fous un peu. Vive la mise à jour (semi-) permanente.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Les utilisateurs sont bien trop cons
Posté par ariasuni . En réponse au sondage Selon vous, pourquoi Linux n'est-il pas prêt pour le bureau ?. Évalué à 2.
Jamais vu personne faire une mise à jour de Windows Vista vers Windows 7 sans réinstaller, ni lu nulle part… En revanche, j'ai lu plusieurs fois que des personnes faisaient des mises à niveau d'Ubuntu (avec un taux d'échec qu'on ne peux pas trop mesuré, c'est toujours ceux qui ont des problèmes qui se plaignent).
Rien à foutre de ton site au design Apple-oïde des années 80 de merde, bourrées de pubs Google de merde, avec ces boutons traqueurs de réseaux sociaux de merde.
Parce que ça ne prouve RIEN. Je pourrais comparer «Androis root fail» à «iOS jailbreak fail» ou «Arch Linux update fail» et «Mac OS update fail» que ça serait aussi utile.
Note que je n'ai pas dit que tu avais tord, simplement que tes arguments et tes preuves étaient un peu bancals.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: ownCloud 4.5.7
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Voici ownCloud 5.0. Évalué à 1.
C'est sympa d'avoir des retours! Du coup ça me donne vraiment envie de l'installer un de ces quatre! Quelqu'un a essayé l'application Android?
P.-S.:
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Les utilisateurs sont bien trop cons
Posté par ariasuni . En réponse au sondage Selon vous, pourquoi Linux n'est-il pas prêt pour le bureau ?. Évalué à 1.
N'importe quoi. Depuis quand les statistiques de moteurs de recherche sont fiables? Peut-être que généralement les utilisateurs ne tapent pas ça, sans compter les versions «localisées» de ces recherches… Et ceux qui utilisent d'autres moteurs de recherche? (Bing, Yahoo, Duckduckgo, etc)
Il y a des tas d'autres raisons qui pourraient expliquer ces statistiques:
– une plus grande proportion d'utilisateurs de GNU/Linux font une recherche pour essayer de corriger leur problème, une plus grande proportion d'utilisateurs Windows n'y connaissent rien
– sous Windows on réinstalle pour avoir la nouvelle version, sous GNU/Linux on te propose de faire une grosse mise à jour
– les utilisateurs de GNU/Linux sont plus bidouilleurs/aventureux
– GNU/Linux est plus facilement modifiable avec les droits root qu'une installation Windows avec les droits administrateur (root = système sous Windows, on peut uniquement les obtenir via un live-cd je crois)
Et sans doute d'autres…
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Les utilisateurs sont bien trop cons
Posté par ariasuni . En réponse au sondage Selon vous, pourquoi Linux n'est-il pas prêt pour le bureau ?. Évalué à 4.
C'est quoi la console d'urgence?
Et bien sûr ne pas mettre Eclipse ou Java en cause. De ma maigre expérience avec Eclipse, une mise à jour peut le rendre un peu capricieux.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Mes grands-parents...
Posté par ariasuni . En réponse au sondage Selon vous, pourquoi Linux n'est-il pas prêt pour le bureau ?. Évalué à 1.
À quand les pilotes en Java? (surtout que .NET ça met deux plombes à s'installer)
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Savoir si un site est inaccessible.
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Gruik fait sa tête de lard. Évalué à 1.
Sinon, je suppose que ça doit être facile à faire en PHP, faudrait que j'étudie ça plus en détails.
Solution alternative: accès SSH sur une autre machine.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Contact et après?
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Voici ownCloud 5.0. Évalué à 1.
Je crois qu'on peut intégrer (un peu) RoundCube.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Performance, réactivité, stabilité, ancienneté
Posté par ariasuni . En réponse au sondage Selon vous, pourquoi Linux n'est-il pas prêt pour le bureau ?. Évalué à 2.
Le travail doit se faire au niveau du gestionnaire de fichier donc?
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Performance, réactivité, stabilité, ancienneté
Posté par ariasuni . En réponse au sondage Selon vous, pourquoi Linux n'est-il pas prêt pour le bureau ?. Évalué à 3.
Qu'est-ce qui ne va pas avec Qt Creator (et les IHM Qt en général)?
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: oui, trois fois
Posté par ariasuni . En réponse au sondage Selon vous, pourquoi Linux n'est-il pas prêt pour le bureau ?. Évalué à 2.
Je vais même encore mieux clarifier la situation:
– lilo est mort — vive Syslinux
Syslinux est très simple à configurer, je l'ai utilisé pour mon ordinateur de bureau et je l'utilise toujours sur mon serveur. Parfait pour des configurations qui changent peu. lilo est antique (plus développé depuis belle lurette).
– Grub est mort — vive Grub2
Une commande magique permet de construise la configuration de Grub, qui liste tous les système d'exploitation installés. Beaucoup plus complet, mais simple à configurer (mais moins que Syslinux).
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Avis perso
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche OpenSUSE 12.3. Évalué à 1.
«glow» = «lueur» que l'on pourrait ici même remplacer par «ombre» ici. Tu peux changer ça dans les préférences de Kwin.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
# Petite erreur et bravo!
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Sortie d'Ardour 3. Évalué à 5.
Petit doublon
et
Sinon c'est super de voir un logiciel aussi complet, libre et dispo sous GNU/Linux! Ça fait vraiment plaisir qu'il y ai des logiciels libres de qualité dans le domaine artistique et professionnel.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Parce que Linux n'est pas un bureau !
Posté par ariasuni . En réponse au sondage Selon vous, pourquoi Linux n'est-il pas prêt pour le bureau ?. Évalué à 1.
Faut arrêter de pinailler (bien que je sois d'accord) quand la remarque a déjà faites deux ou trois fois au-dessus.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Performance, réactivité, stabilité, ancienneté
Posté par ariasuni . En réponse au sondage Selon vous, pourquoi Linux n'est-il pas prêt pour le bureau ?. Évalué à 1.
En fait si on fait une mise à jour majeure de KDE et que ça déconne, faut supprimer quelques fichiers de conf.
Plasma bugue des fois quand on ajoute des plasmoïdes.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Obiwan latte Dark Vador…
Posté par ariasuni . En réponse au sondage Selon vous, pourquoi Linux n'est-il pas prêt pour le bureau ?. Évalué à 1.
…, la preuve dans l'épisode III.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Il est déjà prêt
Posté par ariasuni . En réponse au sondage Selon vous, pourquoi Linux n'est-il pas prêt pour le bureau ?. Évalué à 2.
Faudrait faire les màj de ce qui est possible (tout ce qui tourne pas en fait) et ensuite avant le reboot on fait la màj de l'environnement de bureau, de Linux et de Grub.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990