Bof, GNOME n'est pas couplé à systemd (c'est une API que n'importe qui peut implémenter). Au fait, tu m'expliques en quoi KDE (qui peut tourner sur GNU/Linux, *BSD, MacOS et Windows est couplé au système?).
Bref, j'aimerais bien avoir des exemples parce que pour l'instant je vois pas bien ce dont tu parles.
Quant à rajouter n'importe quel nombre suivi de +, je trouve que ça fait vraiment bidouillage (dans compter que ça rend les choses beaucoup moins visibles).
T'as pas compris.
tu tapes ce que tu veux, du moment que c'est [un nombre suivit d'un point] ou [un "+"].
Pas «d'un "+"». Donc si t'utilises les +, pas de numérotation dans la source…
C'est en gros une traduction de note de version, j'ai pas trop eu le temps de creuser… Je crois que ça veut dire qu'on peu lancer X.org comme une unité systemd, à vérifier.
Je suis un peu effrayé par la route qu'est en train de prendre Linux : beaucoup de gens essayent d'en faire un machin Michu-compliant
Beaucoup de gens essaient de rendre les distributiont GNU/Linux plus faciles à utiliser, plus sûres et plus performantes. Et quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes.
Rien que le correcteur orthographique, le correcteur grammatical, et l'IHM de Word sont au dessus de Writer.
Qu’est-ce que le correcteur orthographique a de plus? Il a de meilleures suggestions? D’autre part, ça n’est pas lié à LibreOffice mais à Hunspell…
Il n’y a pas de correcteur grammatical dans LibreOffice de base, mais on peut installer grammalecte qui est très bon pour le français. L’as-tu testé et comparé avec celui fournit avec Microsoft Word?
Si les boites de dialogues de LibreOffice ne sont pas forcément très intuitive, quand on active la barre latérale l’interface principale n’a pas grand chose à envier à Microsoft Word.
Quant à la possibilité de faire de bons documents (notamment via des styles qui s'appliquent au paragraphe/titre/whatever et pas uniquement localement), Word en est tout autant capable que Writer.
Il me semblait que le principal reproche est que c’était moins mis en avant que LibreOffice, non?
Ce n'est pas Word qui copie sur Writer. C'est l'inverse.
Le premier est éliminé car se concentre sur quelques pourcents de la population mondiale, mais le deuxième a l'air interessant : marche nickel en ligne, par contre plante sous LibreOffice 4.3.
Pour avoir testé les deux, grammalecte est bien plus performant que LanguageTool pour le français…
Ca manque d'intégration tout ça. Ca reste de la bidouille, pas pour le grand public :(.
Mais bien tenté, reste plus qu'à integrer le tout correctement :).
Oui c’est sûr. J’irais même plus loin: ça devrait faire partie du système au même titre qu’Hunspell.
Certes, mais dans quels cas ce comportement est pratique? Quand on veut faire un truc vite, dans mon cas la ligne de commande ou un script shell très court. Je dis ça parce que j’ai l’impression que dès qu’on commence à faire un truc un peu long, ça devient vite infernal parce que le reste de la syntaxe de Bash est chiante.
Avec une mentalité comme ça on continuera à se cogner le shell pendant des années… Tous les trucs que je faisais (ou j’essayais de faire) auparavant en shell je les fait en Python. Même si en général c’est un peu plus verbeux, c’est tellement plus intuitif et lisible (même pour quelqu’un qui ne connait pas le langage).
Donc tu n'aimes pas le shell et tu preferes Python, mais en quoi ca nous concerne?
Ce n’est pas parce que tout administrateur système doit connaitre le shell que:
Le shell est un bon choix de langage (autant prendre un truc lisible et moderne pour faciliter la vie à ceux qui découvrent le système).
Ça sera toujours le cas (peut-être que dans quelques décennies on aura presque plus de scripts en shell, on ne sait pas). J’ai moins de 350 scripts shell sur mon système, moins de 250 (36703 lignes de code) si on ne compte pas les jeux.
D'une on ne parle pas de tous les utilisateurs mais de ceux qui ont quelque chose `a faire de ce qui se passe au demarrage de l'ordinateur. Peut-etre qu'ils veulent lancer un service au demarrage qu'ils ont prepares. Et n'importe qui sachant programmer un service qui doit se lancer au demarrage a a priori les competences pour trouver le moyen de l'integrer a sa sequence de boot en moins d'une heure et demie, quelque soit le systeme de boot.
Certes, mais il faut admettre que le format déclaratif de systemd est quand même plus simple. Sans connaitre aucun langage de programmation, je peux faire une unité, la vérifier et la corriger.
De deux, quand on utilise un systeme Unix, programmer le shell est la competence technique la plus importante,
Faut tout de suite que j’éteigne ma machine personnelle sous Arch Linux pour y installer Windows, et que j’arrête mon serveur auto-hébergé alors. Tant pis pour moi et les utilisateurs de GNU/Linux un peu curieux qui se casseront les dents sur le shell.
et donc baser un systeme technique sur le shell n'est pas une barriere d'entree au contraire!
Ce n’est pas parce que (supposition) je connais le brainfuck qu’utiliser le brainfuck n’est pas une barrière d’entrée… Je comprends pas cette volonté de défendre le shell à tout prix quand dans la majorité des cas un autre langage serait tout aussi adapté mais plus compréhensible.
Independemment de tout systeme d'init un admin doit connaitre le shell, donc en fait, un systeme d'init base sur le shell est base sur un systeme bien compris par un admin.
Avec une mentalité comme ça on continuera à se cogner le shell pendant des années… Tous les trucs que je faisais (ou j’essayais de faire) auparavant en shell je les fait en Python. Même si en général c’est un peu plus verbeux, c’est tellement plus intuitif et lisible (même pour quelqu’un qui ne connait pas le langage).
D’autre part, je peux avoir envie de me faire une unité (service, minuteur) ou surcharger une unité existante sans être admin sys (et pour servir un des buts de systemd, à savoir maintenir l’unité systemd en amont, mieux vaut que ça soit simple pour que ça soit fait).
Sinon, le couplage faible avec le noyau, ok, c'est pas utile. Mais j'ai parlé du système, moi, pas juste du noyau, et même si ce n'est pas la faute de systemd si GTK et KDE commencent manifestement à intégrer des dépendances en dur à celui-ci, c'est malgré tout regrettable.
C’est GNOME, pas GTK.
KDE ne dépend pas d’API systemd.
C’est la faute à GNOME qui n’a pas prévu de solution de secours, ou les distributions qui n’implémentent pas l’API en question (au choix).
j'aime les choses qui ont un couplage faible avec le reste du système, ce que systemd n'est pas.
J’ai du mal à voir l’intérêt d’un faible couplage entre le système d’init et le noyau quand on voit les avantages notamment en terme de sécurité et de fonctionnalité.
Et puis c’est pas comme si systemd était compatible avec rien: il peut fonctionner sur toutes les distributions GNU/Linux!
En C/C++/Java on utilise même pas de mot-clé spécifique pour les fonctions, en Python on utilise def, etc. Globalement, fn est clairement le plus compréhensible.
Et pour proc et mut c’est pareil, ce sont des mots-clés de base à apprendre comme dans tous les langages, pas de quoi en faire un fromage. Surtout qu’avec le contexte .
Pour les autres, tu apprends une fois ce que ça veut dire et c’est bon, c’est juste que c’est pas aussi verbeux que dans les autres .
iter : nucléaire ? pourquoi pas le bien connu "it" ?
Plus facilement compréhensible qu’it sans être aussi long qu’iterator. Et ce n’est pas la première fois que je vois iter…
J’utilise des noms de variables en général assez long, mais pour le langage je n’ai pas besoin que les mots-clés et types les plus utilisés soient très long, au contraire je préfère qu’ils soient courts pour me faciliter la tâche.
D’autre part, je n’ai pas énormément utilisé le langage mais ça ne m’a posé aucune difficulté. Pas plus que les abréviations telles que std, def, var, int, len, str, etc. Je pense que tu n’as pas testé et que si tu testerais, tu te rendrais compte que ce n’est pas absolument pas un problème.
Essaie de mettre le bouton d'historique dans la barre d'outils. Je ne pense pas que tu puisses l'activer au clavier du coup mais bon je trouve ce menu pratique.
Tu veux dire, pouvoir à la fois ouvrir directement l’historique et avoir une partie de l’historique en sous-menu? Perso je m’en servais pas, et maintenant j’ai le bouton d’historique dans la barre d’outils (montre les onglets de la session précédente, les onglets récemment fermés, et l’historique récent). Et si je veux ouvrir directement l’historique, j’utilise le raccourci clavier.
[^] # Re: Génial
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Sortie de X.Org 1.16. Évalué à 2.
Bof, GNOME n'est pas couplé à systemd (c'est une API que n'importe qui peut implémenter). Au fait, tu m'expliques en quoi KDE (qui peut tourner sur GNU/Linux, *BSD, MacOS et Windows est couplé au système?).
Bref, j'aimerais bien avoir des exemples parce que pour l'instant je vois pas bien ce dont tu parles.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: No Office
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche LibreOffice 4.3 est sorti. Évalué à 3.
s/device/appareil/Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: No Office
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche LibreOffice 4.3 est sorti. Évalué à 2.
T'as pas compris.
Pas «d'un "+"». Donc si t'utilises les +, pas de numérotation dans la source…
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: ça veut dire quoi en pratique?
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Sortie de X.Org 1.16. Évalué à 3.
C'est en gros une traduction de note de version, j'ai pas trop eu le temps de creuser… Je crois que ça veut dire qu'on peu lancer X.org comme une unité systemd, à vérifier.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Génial
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Sortie de X.Org 1.16. Évalué à 4.
Beaucoup de gens essaient de rendre les distributiont GNU/Linux plus faciles à utiliser, plus sûres et plus performantes. Et quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: No Office
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche LibreOffice 4.3 est sorti. Évalué à 5.
Il me semblait que le principal reproche est que c’était moins mis en avant que LibreOffice, non?
Bouhouhou c’est lui qui m’a copié dessus…
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: No Office
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche LibreOffice 4.3 est sorti. Évalué à 1.
Pour avoir testé les deux, grammalecte est bien plus performant que LanguageTool pour le français…
Oui c’est sûr. J’irais même plus loin: ça devrait faire partie du système au même titre qu’Hunspell.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: grande question
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche NSA - temps de faire le (premier) point. Évalué à 5.
Mais ça permet de faire tourner sa propre instance…
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Le TRNG, moi aussi les bras m'en tombent
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Jericho Chat - Chiffrement incassable utilisant les masques jetables. Évalué à 2.
Désolé, ça piquait vraiment trop les yeux.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Certains jeux tournent via WINE
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche GOG.com distribue maintenant des jeux pour GNU/Linux. Évalué à 2.
Est-ce que cela est indiqué pour chaque jeu?
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Formation
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche systemd pour les administrateurs, partie 1 et 2. Évalué à 2.
Certes, mais dans quels cas ce comportement est pratique? Quand on veut faire un truc vite, dans mon cas la ligne de commande ou un script shell très court. Je dis ça parce que j’ai l’impression que dès qu’on commence à faire un truc un peu long, ça devient vite infernal parce que le reste de la syntaxe de Bash est chiante.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Formation
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche systemd pour les administrateurs, partie 1 et 2. Évalué à 2.
Ce n’est pas parce que tout administrateur système doit connaitre le shell que:
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Formation
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche systemd pour les administrateurs, partie 1 et 2. Évalué à 5.
Certes, mais il faut admettre que le format déclaratif de systemd est quand même plus simple. Sans connaitre aucun langage de programmation, je peux faire une unité, la vérifier et la corriger.
Faut tout de suite que j’éteigne ma machine personnelle sous Arch Linux pour y installer Windows, et que j’arrête mon serveur auto-hébergé alors. Tant pis pour moi et les utilisateurs de GNU/Linux un peu curieux qui se casseront les dents sur le shell.
Ce n’est pas parce que (supposition) je connais le brainfuck qu’utiliser le brainfuck n’est pas une barrière d’entrée… Je comprends pas cette volonté de défendre le shell à tout prix quand dans la majorité des cas un autre langage serait tout aussi adapté mais plus compréhensible.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Formation
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche systemd pour les administrateurs, partie 1 et 2. Évalué à 3.
Avec une mentalité comme ça on continuera à se cogner le shell pendant des années… Tous les trucs que je faisais (ou j’essayais de faire) auparavant en shell je les fait en Python. Même si en général c’est un peu plus verbeux, c’est tellement plus intuitif et lisible (même pour quelqu’un qui ne connait pas le langage).
D’autre part, je peux avoir envie de me faire une unité (service, minuteur) ou surcharger une unité existante sans être admin sys (et pour servir un des buts de systemd, à savoir maintenir l’unité systemd en amont, mieux vaut que ça soit simple pour que ça soit fait).
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Formation
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche systemd pour les administrateurs, partie 1 et 2. Évalué à 2.
Pourtant j’ai bien précisé «distributions GNU/Linux» et pas «noyaux Linux».
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Formation
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche systemd pour les administrateurs, partie 1 et 2. Évalué à 2.
Bon j’ai trouvé ce que DSL voulait dire, par contre je ne vois pas ce que LSM veut dire dans ce contexte (dans ton commentaire précédent)…
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Formation
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche systemd pour les administrateurs, partie 1 et 2. Évalué à 4.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Formation
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche systemd pour les administrateurs, partie 1 et 2. Évalué à 5.
J’ai du mal à voir l’intérêt d’un faible couplage entre le système d’init et le noyau quand on voit les avantages notamment en terme de sécurité et de fonctionnalité.
Et puis c’est pas comme si systemd était compatible avec rien: il peut fonctionner sur toutes les distributions GNU/Linux!
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Gentil
Posté par ariasuni . En réponse au sondage Quand je vois une session ouverte.... Évalué à 2.
Effectivement, en lisant le commentaire j'avais l'impression qu'il/elle parlait de sa propre session pour ne pas se faire avoir.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: modification du .bashrc
Posté par ariasuni . En réponse au sondage Quand je vois une session ouverte.... Évalué à 2.
Ça marche qu’avec Bash, y’a moyen de faire un truc qui marche aussi avec zsh par exemple?
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Gentil
Posté par ariasuni . En réponse au sondage Quand je vois une session ouverte.... Évalué à 1.
Tu dois écrire ton mot de passe très souvent. Ou avoir mal au bras à force d’empêcher la mise en veille de se mettre en place.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Et bha ...
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Encore une couche de rouille avec Rust 0.11. Évalué à 2.
Hé bien c’est quand même vachement utile quand tu déclares une variable de type
Vec<Vec<Vec<int>>>(contrevector<vector<vector<int>>>>en C++).En C/C++/Java on utilise même pas de mot-clé spécifique pour les fonctions, en Python on utilise
def, etc. Globalement,fnest clairement le plus compréhensible.Et pour
procetmutc’est pareil, ce sont des mots-clés de base à apprendre comme dans tous les langages, pas de quoi en faire un fromage. Surtout qu’avec le contexte .Pour les autres, tu apprends une fois ce que ça veut dire et c’est bon, c’est juste que c’est pas aussi verbeux que dans les autres .
Plus facilement compréhensible qu’
itsans être aussi long qu’iterator. Et ce n’est pas la première fois que je voisiter…J’utilise des noms de variables en général assez long, mais pour le langage je n’ai pas besoin que les mots-clés et types les plus utilisés soient très long, au contraire je préfère qu’ils soient courts pour me faciliter la tâche.
D’autre part, je n’ai pas énormément utilisé le langage mais ça ne m’a posé aucune difficulté. Pas plus que les abréviations telles que
std,def,var,int,len,str, etc. Je pense que tu n’as pas testé et que si tu testerais, tu te rendrais compte que ce n’est pas absolument pas un problème.Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Et bha ...
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Encore une couche de rouille avec Rust 0.11. Évalué à 2.
Pourrais-tu préciser quels sont les «abréviations cryptiques» de Rust?
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Options
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Firefox sur son 31. Évalué à 2.
Essaie de mettre le bouton d'historique dans la barre d'outils. Je ne pense pas que tu puisses l'activer au clavier du coup mais bon je trouve ce menu pratique.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Options
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Firefox sur son 31. Évalué à 2.
Tu veux dire, pouvoir à la fois ouvrir directement l’historique et avoir une partie de l’historique en sous-menu? Perso je m’en servais pas, et maintenant j’ai le bouton d’historique dans la barre d’outils (montre les onglets de la session précédente, les onglets récemment fermés, et l’historique récent). Et si je veux ouvrir directement l’historique, j’utilise le raccourci clavier.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990