ariasuni a écrit 3200 commentaires

Je n'ai par exemple jamais compris de quoi X se mêlait quand il tripotait mon mapping clavier—c'est déja géré par le kernel en dessous, et par le bureau au dessus

C’est faux. La disposition de clavier est gérée soit par kbd (dans les tty), soit xkb (qui fait partie de X.org, les environnements de bureau ne font que surcouche à X.org). Le noyau ne capte que du qwerty quand on utilise les touches système magiques.

Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

Merci pour cette relecture. Ça m’a pris des heures et des heures et je ne suis pas le seul à avoir contribué (on dirait pas comme ça, mais c’est un gros boulot), donc ça ne m’étonne pas qu’on ait loupé certains trucs.

Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

ce truc est vraiment tentaculaire, Lennart le compare souvent à launchd (os x) que j'ai "hacké" fût une époque, et je puis vous dire que si c'est cela la cible du type : on est un peu dans la merde.

Pas plus que le projet GNU qui comporte un interpréteur de commande, un noyau de système d’exploitation, une boite à outils graphique, un logiciel de dessin matriciel, un navigateur web, un système d’exploitation éditeur de texte, un langage de programmation, un compilateur, etc.

C'est du fermé

systemd c’est du logiciel libre, les décisions se passent sur la liste de discussion, etc.

et tout devient interdépendant (y'a qu'avoir le schema systemd avec ses hooks : udev, d-bus etc etc ….)

Quel rapport entre l’utilisation de udev et de dbus, et le fait que les composants de systemd soit soit-disant interdépendants?

Et ça n’est pas parce que tout est dans le même dépôt et géré par la même équipe que ça veut dire que tout sera interdépendant et impossible à gérer. En tout cas j’attends toujours la preuve de cette affirmation.

D'ailleur tt comme mac os x : log binaire … ( lennart stp, achètes toi un mac ! … yosemite va bientôt sortir ;-))

Un exemple, ça fait un peu faible pour dire que c’est pareil. D’autre part, reprendre des idées de Mac c’est pas forcément mauvais (d’ailleurs j’attends l’équivalent des touches mortes affichées en jaune lorsqu’elles sont pressées une fois sous GNU/Linux).

Bref, j’ai pas vraiment vu d’argument convaincant pour dire que les logs binaires sont pourris. D’après ce que j’en ai compris, c’est juste pratique dans certains cas et pas dans d’autres, et franchement dans la plupart des cas ça ne fait pas de différences.

Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

Ou pas. Un consensus c'est quand tout le monde se met d'accord. Le vote a était été serré, donc même après 8 mois à dire qu'il était génial dans toutes les langues, il y a des gens (qui sont compétant compétents et qui font partie de ceux qui travail travaillent) qui étaient contre. Ça n'est un consensus que dans ton monde.

Oui je me soigne, tout ça.

Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

Tout ce que je lis ne met en exergue que des défauts.

Faudrait peut-être pas exagérer non plus (cf. les dépêches étiquettées [systemd_pour_les_admins](https://linuxfr.org/tags/systemd_pour_les_admins/public)).

[…] j'ai du mal à voir un avantage au niveau d'un OS, qui doit pour être manipulé sans risquer un comportement étrange rien que parce qu'un service lointain est désactivé pour une raison ou une autre.

Je ne crois pas avoir lu ça dans les spécifications de systemd. Je ne pense pas que «systemd va forcément boguer» soit un bon argument (du moins, sans preuve).

Note: j’en profite pour glisser que c’est systemd, et pas Systemd, SystemD, systemD, system D ou systemd d.

Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

Ouais, dépêche pour vous tenir au courant (et j’ai viré ce qui était trop technique), pour la vulgarisation j’attends quelque chose de plus exceptionnel qu’une «petite» version comme celle-là.

Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

Et si Linux incluait un module remplaçant mail ? un client ftp ? (minimaliste, bien sûr, enfin, au début…)

On est quand même loin là, le noyau n’est pas censé fournir d’application. systemd fournit des démons indépendants, qui peuvent être désactivés et remplacés.

On parle bien ici d'un projet systemd, qui faute de limite claire dans son rôle (démarrer un système et le gérer, c'est quand même très flou), est en train de tout refaire à sa sauce. Ce projet est-il donc incapable d'interagir avec une brique de l'espace utilisateur sans créer un module dédié ? Le daemon DHCP, au départ tout simple, ambitionne déjà de gérer un cache DNS et DNSSEC…

S’ils font un truc bien, pourquoi pas. Bizarrement quand le projet systemd fait des trucs on parle de NIH, mais sinon les trouze milles distributions c’est de la diversité, hein? J’ai envie de dire: nous verrons bien ce que ça va donner.

Alors, bien sûr, on peut ne pas activer ces modules. Mais il n'empêche que ces modules seront intégrés de plus en plus fortement au démarrage du système, et la possibilité qu'ils deviennent irremplaçables est bien là.

Je ne vois pas en quoi les modules précédents pourraient devenir obligatoires.

Le problème, tel que je le vois, est double: 1. on a un projet qui se disperse, ne trouve pas son rôle, et 2. on a un risque de rigidifier fortement le système GNU/Linux en faisant tout passer par un composant central.
Récemment il m'est arrivé d'avoir cassé mon DBus à la suite d'une bidouille malheureuse: j'ai dû corriger le problème à l'intuition, car journalctl et systemctl ne fonctionnaient plus… Très pratique.

Je me trompe peut-être, mais:

• si le shell est H.S., point de SystemV. dbus serait-il plus susceptible de ne pas fonctionner qu’un shell?
• avec dbus dans le noyau, ça risque d’être plus dur de foutre en l’air dbus, non?

Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

À mon avis, s’il n’avait pas su où il allait, vu toutes les oppositions à systemd, il serait allé droit dans le mur. Au contraire, je pense qu’il sait pertinent où il va depuis le début (sauf qu’il ne se doutait probablement pas que le projet systemd allait compter autant de composants différents).

Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

Rien que dans cette dépêche, l'apparition d'un daemon SNTP et DHCP me paraît un peu bizarre. Je peux comprendre, à la limite, qu'on veuille mettre en place ces informations le plus tôt possible, mais de là à les intégrer à systemd directement ?

Hé bien tous ces trucs viennent avec systemd mais ne font pas partie du binaire systemd, tout comme Linux est livré avec tout en tas de pilotes qui ne sont que des modules.

J'ai l'impression que ce logiciel grossi de plus en plus en phagocytant de plus en plus de services qui étaient avant externes à systemd, dans des projets bien séparés, et ça me fait un peu penser au syndrome NIH (Not Invented Here)

En fait, dans la plupart des cas, soit le logiciel ne correspondait pas à ce qui était attendu par les développeurs systemd (ex: unités minuteurs face à cron), soit ça n’avait complètement rien à voir (ex: virtualisation, conteneurs), soit c’est un truc léger (ex: client SNTP), mais globalement rien d’inutile.

Après, libre à toi de penser que ça n’était pas ce qu’il fallait faire (chacun à son avis dessus, trop très souvent passionné — qui relève souvent de la loi de futilité de Parkinson malheureusement). Par contre, c’est loin d’être inutile.

Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

Je trouve que Ctrl+PageSuivante/Précédente est vraiment un raccourci très chiant à faire, ça me prend la tête à chaque fois que j'utilise Gedit ou GNOME Terminal.

Heureusement que c'est Ctrl+tab dans les applications KDE (sauf Konsole où c'est maj+flèche droite/gauche).

Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

Bing donne de bons résultats également.

Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

Oups, je voulais dire «je vois qu’on n’a plus besoin de moi». :p

Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

C’est moi qui ai lancé et traduit (en partie) les premiers articles de la série, et je suis content de voir que des gens ont suivit pour traduire la suite. De plus, je trouve que ces trois articles sont plus intéressants que les précédents.

Néanmoins, je suis étonné de ne pas l’avoir vu dans l’espace de rédaction! Du coup j’ai quelques remarques:

• Pourquoi ne pas avoir traduit Unit en unité comme il est fait régulièrement dans les dépêches et commentaires sur systemd?
• Plusieurs fois dans l’article systemd est écrit avec une majuscule alors qu’il ne devrait pas.
• Un titre se nomme «Plongeons-nous dedans.», je ne sais pas si c’est fait exprès mais je trouve ça assez étrange un point dans un titre.
• «symobliques»: je pense que c’est «symboliques». :)

Pour finir, je dirais qu’il faut faire attention aux traductions trop littérales mais c’est toujours difficile…

Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

C’est un peu la faute à Debian (qui change le nom du binaire…). Mais bon, c’est pas comme si la modification était énorme (logiquement, une bonne partie du reste reste identique).

Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

Tant qu’on est dans les pinaillages, c’est «Troy McClure».

Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

Tu nous le refais avec le bon formatage? Tu écris ça:

> Ca me fait penser au mac

Et ça donne ça:

Ca me fait penser au mac

(sinon il y a l’aide mémoire que tu peux consulter lors de la rédaction d’un commentaire)

Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

Ça va vite! :)

Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

D'ailleurs le code doit être commenté en anglais avec des noms de variables en anglais aussi, pourquoi pas en coréen ? ou en chinois ?

En espéranto! → […]

Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

A-t-il jamais promis cela?

Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

L’autre jour je vais chez un pote, je branche mon disque dur externe formaté en NTFS (pour qu’il fonctionne sous Windows, à la base c’était du ext4), et voilà que c’est impossible de copier des choses dessus.

Alors d’après ce lien, à priori c’est possible en installant OSXFuse + NTFS-3G plus un patch, ou alors une appli à 20$. Ils sont sérieux chez Apple?

Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

Je l'ai utilisé dans les backsticks.

Le mot en anglais est backtick (accent grave pour les non-anglophones).

Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

Alors je sais pas ce que les ploucs qui font des paquets pour vos distrib' trafiquent mais faut s'inquiéter.

Ben ils empaquettent GNOME sans le modifier, ils ont pas que ça à faire de mettre en place un filtre à connerie. :P

Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

N’ayant vu que passer que peu d’informations sur GCompris et Randa, j’ai décidé d’en parler dans la prochaine dépêche sur KDE (il y a un message subliminal :P).

Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

J'ai essayé plus d'une fois, mais l'interface n'y aide pas. Comme tu peux voir dans l'image sous linux au début du fil de discussion, les raccourcis ne sont pas indiqués dans le menu (alors qu'ils devraient y être pour permettre l'apprentissage, d'ailleurs l'extension FlashGot le fait sur l'image, et je connais désormais le raccourci alors que je n'utilise même pas cette extension).

Je suis entièrement d’accord, ça devrait être indiqué dans Firefox. Il existe cependant d’excellentes pages de documentation, comme celle-ci (en français).

Je sais, c’est un pansement sur une jambe de bois, mais c’est mieux que rien.

Après une énième vérification, il se trouve que le raccourci pour précédent est ALT- flèches de gauche et droite, ce qui en fait apparemment le SEUL raccourci clavier du logiciel à utiliser Alt au lieu de Ctrl, ce qui met dans la confusion. En outre c'est le seul raccourci à utiliser un symbole (flèche) au lieu des lettres. Ça n'a l'air de rien, mais c'est très troublant quand on est habitué aux lettres ;

C’est un peu le raccourci standard pour cette action, les développeurs de Firefox n’y sont pour rien.

voir aussi l'effet d'obfuscation obtenu en utilisant des émoticônes à la place de noms de variables Swift fun fact #1 You can use emoji characters in variable, constant, function, and class names.

Ça n’a pas grand chose à voir (on parle ici de principe de moindre surprise, pas d’obfuscation). Par ailleurs, le délire avec Swift c’est pas nouveau, c’est juste que là bah au lieu d’être simplement des caractères unicode de la couleur de la police ils sont en couleur, rien de nouveau sous le soleil (la plupart des langages acceptent des caractères unicode dans leurs identifiants).

Mais si tu fais attention, dans l'exemple particulier où je parle de repérage de la ligne, je cite le menu contextuel de lien et il n'a pas de raccourci clavier (vu qu'il faut la souris sur le lien).

Pardonne-moi, j’utilise ce menu uniquement pour «sauvegarder le lien sous» et «copier l’adresse du lien». Mais le changement effectué par Mozilla me semble cohérent.

Par contre il y a un bien un raccourci clavier: tu peux maintenir Ctrl ou Maj quand tu cliques sur un lien. Les autres options ne sont pas très courantes (à part peut-être «copier l’adresse du lien»).

Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

Leur argument est que les gens ne vont pas lire le texte, ils vont se repérer par rapport à des indices visuels. En floutant l'image, ils font ressortir les indices visuels qui ne sont pas du texte : contours, contrastes. C'est un argument correct. Mais tout ce que cela montre, c'est que les icônes sont plus visibles que le texte (ce qui est évident). Or le premier menu était étrangement dépourvu d'icônes (ce n'est pas la version pour linux). Les mêmes arguments font que si le test avait inclus le menu (ancien) pour linux, c'est ce dernier qui aurait gagné. En effet les indices visuels y sont plus nombreux que sur les deux autres versions testées (présence d'icônes pour les fonctions importantes, et celles-ci sont en couleurs). Le flouté montre que la forme globale des icônes est importante pour une reconnaissance rapide par le cerveau (sans lire le texte), mais les couleurs permettraient un renforcement des indices visuels. Si l'argument est la facilité à reconnaitre le bouton sans avoir à lire, les couleurs apportent des avantage (même s'il ne faut pas se reposer seulement sur des indices colorés).

Tu oublies tout de même le fait que les icônes soient plus grosses. Et tu affirmes que le menu ancien pour GNU/Linux aurait gagné, mais tu n’en sais rien.

Enfin, s'ils ont montré que la présence d'icônes est un avantage, ils n'ont absolument pas étudié l'effet de l'espacement horizontal dans un menu habituellement monodimensionnel, en particulier cet effet de cette incongruité sur les nouveaux utilisateurs.

Ils ont fait le même genre de choses dans le menu (pas le menu contextuel) de Chromium (plusieurs boutons sur une ligne).

---

En vérité je me fais l’avocat du diable depuis le début, mais j’imagine que ça peut être plus pratique ou intuitif pour la plupart des gens. Pas pour moi mais vu que j’utilise soit les boutons de la souris, soit les raccourcis clavier pour la navigation, ces changements m’affectent peu.

Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990