Journal BRouter, un calcul d'itinéraire libre pour vélo (mais pas que)

Posté par  . Licence CC By‑SA.
82
3
juin
2020

Sommaire

Chères moules et associés,

Pour mon premier journal sur linuxfr après des années de lectures, j'aimerais te présenter un outil libre que j'affectionne particulièrement : BRouter (Bike Router).

20ème étape du Tour de France 2019

Les plus cyclistes d'entre vous connaissent peut-être des applications de calcul d'itinéraire pour vélo, dont komoot, géovélo ou tout simplement Google Maps®.

Pourquoi encore une autre solution ?

Merci moule pour cette question très perspicace ! Tout d'abord rappelons qu'avoir une n-ième solution d'un problème ne fait jamais de mal, mais surtout parce que BRouter ne joue pas tout à fait dans la même cour que ses copains.

Profils personnalisés

En général chaque type de véhicule (voiture, camion, vélo, piéton, …) possède des caractéristiques et contraintes qui doivent être prises en compte : un vélo ne devrait pas être dirigé vers l'autoroute et les camions ne peuvent pas aller sur toutes les routes.

L'originalité et la force de BRouter réside donc dans la prise en compte de ces différents cas d'utilisation. On trouve ainsi sur l'instance officielle des profils variés, initialement axés autour du vélo :

  • « cyclotourisme » pour privilégier les routes adaptées au cyclisme (parfois au prix de détours non négligeables) ;
  • « sécurité » pour éviter les routes considérées comme dangereuses (nationales, routes à fort trafic) ;
  • ou encore « vélo couché », « voiture (économique) », « voiture (rapide) », « randonnée » et bien d'autres…

Variation d'itinéraire en fonction du profil sélectionné

Cependant l'histoire ne s'arrête pas là. En effet, ces profils sont des bases de travail pour qui veut affiner l'outil à ses besoins propres : ces profils sont scriptables (dans un langage maison).

Grâce à cela, de nouveaux profils ont vu le jour : VTT, train, kayak et déplacement fluvial. Pourquoi pas à l'avenir un profil moto (pour privilégier les routes sinueuses) ou un routeur de réseau électrique ? Tout devient possible !

Gestion des zones interdites

Outre son adaptivité, BRouter propose une autre fonctionnalité peu présente sur le marché : la possibilité de définir des zones interdites. Pour cela rien de plus simple : il suffit de dessiner des cercles pour représenter ces zones (rues en travaux, route qu'on n'apprécie pas et qu'on ne souhaite pas utiliser, etc.).
Ces zones peuvent aussi être importés depuis un fichier, et dans ce cas toutes les zones peuvent être polygonales. L'idée derrière cette fonctionnalité est de pouvoir réaliser du routage en temps réel en fonction des zones de travaux publiées en open data. Plus de détails ici (en anglais)

Les fonctionnalités de BRouter

Mais BRouter ne se limite pas à l'élaboration de profils personnalisés et la gestion de zones interdites, c'est avant tout un routeur complet :

  • calcul d'un itinéraire d'un point A à un point B (la base) ;
  • visualisation de l'itinéraire et de ses caractéristiques (distance, temps estimé, dénivelé positif et cumulé…) et du profil altimétrique ;
  • changement de profil à la volée et possibilité d'avoir des variantes d'un même itinéraire ; Visualisation d'alternatives pour un départ et une arrivée donnés
  • ajout de points étapes intermédiaires ;
  • inversion d'un itinéraire (l'itinéraire résultant n'étant pas nécessairement l'inverse de l'initial, en cas de sens interdits par exemple) ;
  • possibilité de définir des zones interdites (zones de travaux par exemple) ;
  • ajout de points d'intérêts (bars, campings, bbq en accès libre, curiosité touristique) ;
  • visualisation du « coût » d'un itinéraire (chiffrage d'inclinaison, d'altitude ou des pénalités liées au profil) ; [Visualisation du coût d'un itinéraire
  • exportation de l'itinéraire au format GPX, KML, GeoJSON ou encore CSV, permettant de charger l'itinéraire sur une montre intelligente par exemple ;
  • possibilité d'importer sur l'outil un GPX ou des zones interdites automatiquement ;
  • affichage des segments Strava possible (itinéraires chronométrés avec classement entre les différents utilisateurs de l'outil) ;
  • ajout de fonds de carte par l'utilisateur ;
  • possibilité d'écrire son propre profil via le langage maison ;
  • partage d'itinéraire via URL ;
  • et bien plus…

Le client BRouter (BRouter-web) fonctionne 100% en JavaScript dans le navigateur de l'utilisateur, ce qui signifie que rien n'est sauvegardé sur un serveur. On ne trouvera donc pas sur BRouter :

  • un partage d'itinéraire entre membres comme Visorando ou Randogps avec système de notation, photos et compte rendu ;
  • un système de compte permettant le stockage de ses itinéraires pour réutiliser plus tard ou pour garder un historique.

Sous le capot, des données libres

Pour pouvoir calculer un itinéraire selon un profil donné, le routeur a besoin de données cartographiques (la voirie, les limitations de vitesse ou de poids, la hauteur maximale autorisée, …) : BRouter utilise pour cela les données OpenStreetMap. Puisque tout le monde peut modifier directement les données OSM, BRouter s'adapte automatiquement aux mises à jour effectuées sur la carte et permet d'avoir des itinéraires qui évoluent en fonction de l'état de la voirie. Par exemple BRouter utilise les pistes cyclables temporaires mises en place dans le cadre du COVID19.

Architecture du projet

L'outil est découpé en 3 morceaux :

  • BRouter, le moteur, responsable de calculer un itinéraire entre un point A et un point B en fonction d'un profil donné. Bien évidemment, on peut rajouter des points intermédiaires, avoir jusqu'à 4 variantes d'un même trajet… Écrit en Java et hébergé sur Github, le projet est maintenu par abrensch, qui accueille volontiers les nouvelles idées ;
  • Une application Android permet d'effectuer du calcul d'itinéraire directement depuis le téléphone, en hors-ligne. Il est hébergé sur le projet du moteur. Cette application n'est pas réélement utile seule, mais elle peut être utilisée avec OsmAnd par exemple ;
  • BRouter-web, une interface web permettant de visualiser et interagir avec BRouter. Projet en Javascript, aussi hébergé sur Github avec un autre mainteneur allemand, nrenner, actif et qui n'hésite pas à prendre de son temps pour répondre aux questions et aider les contributeurs. Le fond de carte par défaut pour les utilisateurs français, CyclOSM, est spécialement conçu pour les cyclistes (d'autres fonds de carte sont également disponibles) !

Aller plus loin

Il y a une grosse communauté d'utilisateurs (principalement allemands, mais globalement internationaux) et aussi de l'activité autour du développement du projet :

  • # Sauvegarde des itinéraires

    Posté par  . Évalué à 9 (+9/-0).

    Perso je l'utilise depuis que je l'ai découvert il y a quelques années pour préparer mes sorties à vélo (de route).
    Contrairement à beaucoup d'autres calculateurs d'itinéraires son ergonomie est très bien pensée pour pouvoir ajouter des points de passage en direct et/ou les déplacer avec recalcul automatique.

    Pour sauvegarder les parcours il suffit de sauvegarder l'url, ensuite il faut se débrouiller avec ses favoris par exemple.

    • [^] # Re: Sauvegarde des itinéraires

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).

      Exact. J'adore ce site qui m'a permis des trajets de 500 km en vélo, avec très peu d'usage batterie car le calcul n'est pas refait sur le mobile. J'ai redécouvert des coins connus, car il m'a fait découvrir plein de petites routes in-intéréssantes en voiture car trop étroites, mais excellentes pour long trajet en vélo.

      Sa prise en compte du relief est exceptionnelle, il propose parfois de trajets différents entre l'aller et le retour car on préfère souvent une descente raide courte, et une montée douce longue ;-)

      Enfin, il est utilisable avec un véhicule électrique pour maximiser la distance parcourable, en acceptant les petites routes.

      ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

  • # À promouvoir en dépêche :-)

    Posté par  . Évalué à 10 (+9/-1).

    À promouvoir en dépêche :-)

  • # Retour de rédaction

    Posté par  . Évalué à 1 (+1/-0).

    Petite erreur de syntaxe dans la section Aller plus loin, le lien pour venir discuter est mal formaté.

    Pour information, je n'ai pas su utiliser img.linuxfr.org pour héberger les images, ce qui est dommage parce que niveau persistence des images ça aurait été le plus fiable.

    De même, je n'ai pas réussi à formater les liens comme sur les dépêches (nombre de clic / affichage du drapeau de la langue du lien). Pas trouvé dans l'aide mémoire !

    • [^] # Re: Retour de rédaction

      Posté par  . Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 04/06/20 à 11:27.

      J'ai modifié le lien "venir discuter". Pour le reste, je ne sait pas faire, je laisse le reste de l'équipe de modération intervenir.

      En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

  • # frustration

    Posté par  . Évalué à 8 (+6/-0). Dernière modification le 04/06/20 à 11:56.

    Souvent la frustration que j'ai c'est que les outils de navigation proposent :
    - soit un profil auto qui t'enverras dans toutes les voies uniquement ouvertes aux autos
    - soit un profil vélo qui te fera éviter tout ce qu'il estime comme dangereux pour un vélo et te rallongera le trajet par des trucs alambiqués pour prendre le plus de pistes cyclables possibles.

    La raison derrière, c'est que les gens qui décident la majorité des pistes cyclables sont des gens pour qui un vélo est un loisir ou un jouet et pas un moyen de locomotion et qui ne veulent pas que ces pistes se fassent au détriment du traffic motorisé. Mais bon le résultat est le même, c'est fait pour décourager les cyclistes de prendre leur vélo tous les jours et ça incite les cyclistes rapides à rester sur les routes.

    Bref je cherche en général un outil qui me fait prendre les pistes cyclables quand elles ne me font pas perdre de temps mais qui va m'aiguiller quand même vers le trajet le plus court si la solution c'est de prendre une nationale mais me permettra quand même d'éviter les plus dangereuses (genre les 4 voies pas forcément interdites aux cyclistes mais où les automobilistes se comportent comme s'il ne pouvait pas y avoir un cycliste).

    Est-ce que c'est outil y répondrait ?

    Idéalement l'outil idéal ferait la distinction entre voies cyclistes larges et séparées physiquement de la route, bandes peintes partagées avec la chaussée et pistes cyclables dessinées sur un trottoir partagé, ainsi que les différences de surface. Ainsi que les profiles de cyclistes.

    • [^] # Re: frustration

      Posté par  . Évalué à 4 (+2/-0).

      Je trouve tout ces outils particulièrement « mauvais » comparé à un humain qui passerait plusieurs minutes à réfléchir. Par exemple, ils ont beaucoup de mal à optimiser le dénivelé. Cependant, lorsqu'on les utilise pour assister sa recherche de parcours, en plaçant des points intermédiaires à la main, ils deviennent très puissants et propose parfois des choix auxquels on n'aurait pas pensé.

      Un des outils que j'utilise non listé ici est https://cycle.travel . J'ai fait quelques tests avec Brouter et les deux me paraissent plus ou moins équivalent (c'est à dire les meilleurs disponibles) avec des petits points faibles et forts de chaque coté. Je vois aussi des différences au niveau du dénivelé cumulé, mais là c'est quasi-impossible à départager.

      Un outil du même genre que je recherche serait pour la rando. J'ai vu que Brouter proposait une option, malheureusement il n'est pas possible de passer par les chemins non indiqués, ce qui le rend inutilisable. L'autre option est Géoportail, et là, au contraire, il n'est pas capable de s'aligner sur les chemins existants… et surtout, l'interface pour tracer le parcours est ignoble.

      • [^] # Re: frustration

        Posté par  . Évalué à 4 (+4/-0).

        Il me semble que le moteur "rv" répondait à l'optimisation du dénivelé par une approche énergétique du trajet. Je l'avais essayé quelques fois et trouvais ses résultats pertinents.
        Il y a visiblement une notion d'énergie sur BRouter. Est-il possible d'en faire un critère d'optimisation ?

  • # Et les vaches ?

    Posté par  . Évalué à 10 (+11/-0). Dernière modification le 04/06/20 à 18:31.

    L'originalité et la force de BRouter réside donc dans la prise en compte de ces différents cas d'utilisation. On trouve ainsi sur l'instance officielle des profils variés, initialement axés autour du vélo

    Je suis étonné et déçu de ne pas trouver les vaches comme profil proposé par défaut. Le branding est misleading :-)

    Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !

  • # Je vais tester ...

    Posté par  . Évalué à 2 (+1/-0). Dernière modification le 04/06/20 à 20:55.

    … mais les applications de planification de randonnées (vélo), j'en ai testé beaucoup.

    Effectivement Komoot est plutôt sympa et permet de choisir rapport au type de chemin que l'on veut emprunter. Seulement la planification auto m'a parfois emmenée dans des culs de sacs ou des chemins impraticables même à VTT.

    https://cycle.travel/map fais aussi le taf en plus sobre.

    Par contre niveau application smartphone bien que leur site Internet soit un peu naze niveau UI, je n'ai encore rien trouvé qui arrive à la cheville de ViewRanger sur la qualité de l'orientation et les informations affichées à l'écran. C'est très très précis, normal c'est d'abord pensé pour les randonneurs.
    Tellement précis que contrairement à beaucoup d'application vous n'avez pas besoin de regarder la carte, vous pouvez vous orientez juste à la flèche de direction sans aucun soucis, elle ne se trompera pas quand il faudra prendre la patte d'oie. Donc moins gourmand en batterie.
    Carte IGN par défaut d'ailleurs dans l'application gratuite, s'il vous plaît.
    Et leur module Skyline de "réalité augmentée" pour savoir un peu où on se trouve est vraiment sympa !

    Le combo ultime pour moi c'est récupérer des traces VTT sur utagawavtt et de les lire avec ViewRanger.

    • [^] # Re: Je vais tester ...

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5 (+3/-0).

      Ce que j'utilise surtout c'est OpenRouteService. Le seul vrai inconvénient que j'ai trouvé jusqu'à présent c'est que c'est inutilisable sur mobile.

      http://maps.openrouteservice.org/

      pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

      • [^] # Re: Je vais tester ...

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).

        Yep mais tu peux exporter en GPX et suivre la route avec Oruxmaps et compagnie.

        « Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)

    • [^] # Re: Je vais tester ...

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1 (+0/-0).

      pas besoin de regarder la carte, vous pouvez vous orientez juste à la flèche de direction sans aucun soucis, elle ne se trompera pas quand il faudra prendre la patte d'oie. Donc moins gourmand en batterie.

      La manière dont j'utilise BRouter, avec OSMAnd de FDroid, consomme je pense encore moins : je cale l'itinéraire, je lance le guidage en mode vocal, j'éteins l'écran et je mets le téléphone dans ma poche de veste. Puis mon téléphone me parle pendant que je pédale :-)

  • # vélo couché ???

    Posté par  . Évalué à 1 (+1/-1).

    vélo couché ???

    C'est à dire ?

    arnaud

    • [^] # Re: vélo couché ???

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4 (+1/-0).

    • [^] # Re: vélo couché ???

      Posté par  . Évalué à 1 (+1/-2).

    • [^] # Re: vélo couché ???

      Posté par  . Évalué à 3 (+3/-0).

      Un vélo sur lequel le cycliste se recouche tous les matins pour aller travailler ;-)
      https://www.afvelocouche.fr/

    • [^] # Re: vélo couché ???

      Posté par  . Évalué à 3 (+1/-0).

      Ce n'est pas hyper fréquent mais tu as du quand même en croiser quelques uns dans ta vie non ?

      • [^] # Re: vélo couché ???

        Posté par  . Évalué à 2 (+1/-0).

        Effectivement, j'en ai vu. Je n'avais pas fait le lien visuel avec ce nom :-)

        arnaud

      • [^] # Re: vélo couché ???

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2 (+4/-4).

        C'est dangereux parce que c'est très bas et que les voitures ne les voient pas forcément.

        OS préféré Mageia 7, CMS préféré SPIP, suite bureautique préférée LibreOffice, logiciel de dessin préféré Inkscape.

        • [^] # Re: vélo couché ???

          Posté par  . Évalué à 7 (+7/-2). Dernière modification le 05/06/20 à 14:37.

          La voiture ne voit rien, c’est la personne qui la dirige qui est sensée être attentive et adapter son comportement à son environnement ainsi qu’aux usagers plus faibles. Ce n’est, malheureusement, que trop souvent pas le cas.

          • [^] # Boire ou troller, il faut choisir !

            Posté par  . Évalué à 3 (+2/-1).

            Dixit « Nono l'apéro » …

            • [^] # Re: Boire ou troller, il faut choisir !

              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5 (+3/-1).

              On prendre un apéro et ne pas conduire après.

              « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

              • [^] # Re: Boire ou troller, il faut choisir !

                Posté par  . Évalué à 1 (+0/-1).

                Pour reprendre l'intéressé : « Ce n’est, malheureusement, que trop souvent pas le cas »… mais d'une part, je me vise moi même, et d'autre part c'était juste une remarque humoristique, pas une accusation cinglante pour lancer à nouveau le débat (ainsi que de nains).

          • [^] # Re: vélo couché ???

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1 (+3/-4). Dernière modification le 05/06/20 à 14:54.

            Ne jouons pas sur les mots, le conducteur ne voit pas le vélo couché car il est trop bas (un genre d'angle mort quoi). C'est pourquoi les gens qui ont des vélos de ce type mettent des pavillons pour se signaler, mais même comme ça, il est difficile à un conducteur de voir à quoi il a affaire.

            OS préféré Mageia 7, CMS préféré SPIP, suite bureautique préférée LibreOffice, logiciel de dessin préféré Inkscape.

            • [^] # Re: vélo couché ???

              Posté par  . Évalué à 9 (+8/-1). Dernière modification le 05/06/20 à 15:12.

              C'est un gros mensonge. Tu les vois comme tu vois un enfant à vélo. Hors un automobiliste est tenu de voir un enfant à vélo et si ce n'est pas le cas c'est qu'il roule trop vite.

              Je ne vois d'ailleurs pas en quoi la hauteur fait que tu vois ou pas un objet. Les bornes sur les bords des routes, on les voit. Elles sont plus basses que les cyclistes couchés. Idem pour le marquages au sol, les piétons ou motocyclistes à terre après un accident.

              • [^] # Re: vélo couché ???

                Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5 (+5/-2). Dernière modification le 05/06/20 à 15:24.

                Tu sais quoi ? Ça me fait penser à une de mes voisines qui est naine. Un jour on parlait de vélo. elle m'a répondu "je ne pourrais, on ne me verrait pas". J'imagine (non j'en suis sure) que c'est quelque chose auquel elle est confrontée tous les jours, la réalité crue quoi.

                Bref, il vaut mieux pour quelqu'un qui utilise un vélo couché d'y penser, tout le temps.

                Les bornes, elles sont sur les côtés. Le vélo, s'il est juste devant, tu ne peux pas le percevoir à cause du capot. C'est toute la question des angles morts. Par contre, en effet, les véhicules plats devant comme les bus ou les camions, ont une nettement meilleure visibilité sur ce plan.

                PS : et j'aimerais bien ne pas être traitée de menteuse. Il y a moyen de dire que c'est peut-être inexact, sans se montrer désagréable à ce point.

                OS préféré Mageia 7, CMS préféré SPIP, suite bureautique préférée LibreOffice, logiciel de dessin préféré Inkscape.

                • [^] # Re: vélo couché ???

                  Posté par  . Évalué à 5 (+5/-2). Dernière modification le 05/06/20 à 15:29.

                  Les bornes, elles sont sur les côtés. Le vélo, s'il est juste devant, tu ne peux pas le percevoir à cause du capot. C'est toute la question des angles morts. Par contre, en effet, les véhicules plats devant comme les bus ou les camions, ont une nettement meilleure visibilité sur ce plan.

                  Nan mais j'espère que tu regardes plus loin que ton capot quand même ? Le cycliste couché faut le voir 100m avant, pas quand tu lui as déjà rentré dedans.

                  Et à 100m, même bas tu le vois. Tu vois même un lièvre à 100m. Et si tu n'y arrives pas c'est que tu es inapte à la conduite et devrais rendre ton permis.

                  En général les gens qui utilisent des vélos couchés ont tous une lampe même de jour et des objets et ou vêtements de couleurs vifs, ce que le lièvre ne porte pas.

                  • [^] # Re: vélo couché ???

                    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).

                    En ville, la visibilité n'est pas la même, surtout quand le circulation est dense.

                    OS préféré Mageia 7, CMS préféré SPIP, suite bureautique préférée LibreOffice, logiciel de dessin préféré Inkscape.

                  • [^] # Re: vélo couché ???

                    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 8 (+5/-0). Dernière modification le 06/06/20 à 20:16.

                    Le cycliste couché faut le voir 100m avant, pas quand tu lui as déjà rentré dedans.

                    De même qu'un cône de signalisation, une branche tombée sur la route, ou une poubelle renversée.
                    Une personne qui ne voit pas une naine à vélo, elle ne voit pas non plus un môme à vélo. Si ça existe (je n'en doute pas), je ne vois pas comment il est possible de laisser ces gens conduire.

                • [^] # Re: vélo couché ???

                  Posté par  . Évalué à 5 (+3/-0).

                  Test une inversion de responsabilité que me paraît dommageable.

                  Pour faire un parallèle qui me paraît pertinent et qui te parlera plus, c'est comme dire que mettre une jupe ou porter un décolté expose plus. C'estlla réalité crue comme tu le dis.

                  Dans les 2 cas la réponse des intéressés c'est qu'en étant suffisamment à exercé son droit1 ce sont les autres qui s'adaptent et ça se passe bien.


                  1. et en évitant d'inverser la responsabilité 

              • [^] # Densité de circulation

                Posté par  . Évalué à 4 (+3/-1).

                Je ne vois d'ailleurs pas en quoi la hauteur fait que tu vois ou pas un objet.

                Un cycliste sur un vélo normal, tu le vois à distance même en circulation dense parce qu’il est très haut.

                S’il est sur un vélo couché, il est masqué par la voiture devant la tienne. Pour peu que son conducteur déboîte au dernier moment sans mettre son clignotant, tu as peu de temps pour réagir. Et mieux vaut que tu n’aies pas eu l’idée juste à ce moment de jeter un coup d’œil à ton compteur ou à ton rétro.

                À moins de rechercher la manière la plus dangereuse de tester si tous les conducteurs sont attentifs, ce n’est certainement pas une bonne idée d’aller faire du vélo couché dans une zone de circulation dense sans au moins utiliser un truc bien haut et très visible pour te signaler.

                Tu les vois comme tu vois un enfant à vélo.

                Tu connais beaucoup de parents qui envoient leurs jeunes enfants à vélo seuls en zone de circulation dense ?
                À moins de ne plus les supporter…

                Frаnсе : 29875, Allеmаgnе : 9003. Масrоn : 20872.

                • [^] # Re: Densité de circulation

                  Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1 (+1/-2).

                  Et il y a des vélos couchés qui sont vraiment rase bitume. Tu ne les vois pas non plus dans le rétro.

                  OS préféré Mageia 7, CMS préféré SPIP, suite bureautique préférée LibreOffice, logiciel de dessin préféré Inkscape.

                • [^] # Re: Densité de circulation

                  Posté par  . Évalué à 7 (+7/-2).

                  S’il est sur un vélo couché, il est masqué par la voiture devant la tienne. Pour peu que son conducteur déboîte au dernier moment sans mettre son clignotant, tu as peu de temps pour réagir.

                  C'est de la déresponsabilisation de conducteur. Si tu as trop peu de temps pour réagir c'est que:
                  - tu roules trop vite
                  - tu ne maintiens pas les distances de sécurité

                  Dans les deux cas tu ne mérites pas d'avoir un volant dans les mains.

                  Tu connais beaucoup de parents qui envoient leurs jeunes enfants à vélo seuls en zone de circulation dense ?

                  J'ai parlé d'enfant à vélo, mais ça pourrait être un enfant sur un passage piéton.

                  Faut arrêter la mauvaise fois. Si t'es pas capable de freiner et d'éviter un usager de la route qui ne fait pas de manoeuvre illégale, c'est que tu es un danger publique et tu n'as rien à faire sur la route.

                  • [^] # Re: Densité de circulation

                    Posté par  . Évalué à 4 (+4/-0).

                    Exactement une personne qui pilote un véhicule qui pèse entre 1,5 et 2 tonnes avec une puissance de plusieurs chevaux doit se rendre compte quelle est dangereuse pour les autres. On a pas encore vu un vélo écraser une voiture et blesser son occupant. (~100 kg vélo+cycliste, puissance ~0,2 chevaux).

                    Si le conducteur n'est pas capable de réagir à temps, c'est soit qu'il roule trop vite, soit qu'il n'est pas capable de conduire. En tout cas il ne doit pas avoir le droit de conduire une voiture.

                    "Je ne l'ai pas vu" ce n'est pas une excuse valable. Ça veux juste dire que le conducteur n'est pas attentif ou qu'il n'adapte pas sa vitesse.

                    La vitesse indiqué sur le bord de la route, c'est la vitesse maximale à ne jamais dépasser. Ce n'est pas une vitesse conseillée. Toutes les vitesses inférieures sont envisageables en fonction des circonstances.

                    • [^] # Re: Densité de circulation

                      Posté par  . Évalué à 3 (+1/-0).

                      Salut,

                      Je ne suis pas d'accord avec cette assertion :

                      Ce n'est pas une vitesse conseillée. Toutes les vitesses inférieures sont envisageables en fonction des circonstances.

                      À la fin de mon apprentissage pour passer le permis, mon moniteur m'a donné un seul conseil pour bien conduire : « Fais comme tout le monde ».

                      Pour lui, même si tu venais d'avoir ton permis de conduire, si tu roulais à 20km de moins comme l'exige la loi, t'étais plus dangereux.

                      En pas mal d'années de conduite depuis, j'ai eu qu'un seul accident (pas grave, un peu de tôle, et j'étais pas le responsable).

                      Si tout le monde est à 130km/h et que toi t'es à 110km/h par exemple, ça va générer beaucoup de dépassements, bien plus dangereux que juste suivre celui qui est devant.

                      Après, évidemment, si tout le monde ralentit pour raison X ou Y, bah la même règle s'applique : tu fais pareil.

                      • [^] # Re: Densité de circulation

                        Posté par  . Évalué à 8 (+6/-0). Dernière modification le 07/06/20 à 18:11.

                        C'est la philosophie générale de la conduite en France (je ne sais pas lent c'est ailleurs), mais elle est grave dangereuse à mon avis.

                        On considère que la voiture est reine et que déranger la voiture est dangereux. Être plus lent, avoir un autre véhicule,… Si tu empêche les voitures d'aller à 130 sur autoroute tu es un danger et non c'est pas le gars qui est derrière toi et qui semble avoir un droit inaliénable à rouler au max.

                        Cette idée est néfaste pour tous les autres usagers de la route. Et on voit que le sens général est en train de changer. L'urbanisme tend à arrêter de poser la voiture comme le moyen de locomotion impérieux (on retire des parkings, on remplace des surfaces de route par des surfaces de piste cyclables et de trottoirs,…).

                        C'est un sujet qui évolue lentement mais sûrement et ça ne date pas de quelques années et ce n'est pas lié à un mouvement ou à une couleur politique. Il va falloir tranquillement que la voiture apprenne l'humilité.

                        • [^] # Re: Densité de circulation

                          Posté par  . Évalué à 2 (+0/-0).

                          Ça allait probablement avec une volonté politique. Peugeot, Renault, Michelin,… Generaient plein d'emplois. On investi dans des infrastructures. Tout ça produit un max de PIB et les gens sont contents car la voiture était unssymbole de réussite quitte à s'endetter pour l'acheter.

                          Aujourd'hui le monde n'est plus le même. On voit les externalitées négatives. Le marché n'est plus vraiment français. On aspire à un urbanisme qui laisse plus de place aux espaces verts et moins à la voiture. L'achat d'une voiture n'est plus aussi automatique que dans les années 70.

                        • [^] # Re: Densité de circulation

                          Posté par  . Évalué à 3 (+1/-0).

                          Salut,

                          Toujours pas d'accord.

                          Les dangers, c'est les fous furieux sur la route.

                          Si tu fais comme tout le monde, tes réactions sont prévisibles.

                          • [^] # Re: Densité de circulation

                            Posté par  . Évalué à 4 (+2/-0).

                            Si les choses étaient aussi simple faire un autopilote serait simple. Il y a toujours de l'imprévu. Le chaos ingenering explique très bien si tu veux quelque chose de fiable : il faut considérer l'happy path comme l'exception et le reste comme la normalité.

                            Les faits montrent qu'on est souvent hors de l'happy path et il est très facile de construire des exemples sur les quels tu n'a aucune prise.

                            Si tu fais comme tout le monde, tes réactions sont prévisibles.

                            Tes distances de sécurités elles prennent en compte que les réactions sont prévisibles ou pas ? Si tu rentre dans le véhicule qui te précède (il a eu une panne, il a rencontré un obstacle (traversée d'animal par exemple),…), le fautif c'est lui qui n'a pas était prévisible ou toi qui n'a pas pris tes distances ?

                            Les dangers, c'est les fous furieux sur la route.

                            Et le fous furieux c'est toujours l'autre par définition. Tu ne peux pas te trouver fous furieux et tu trouvera facilement des gens qui t'expliquent qu'ils ont une bonne raison de faire des pointes 40km.h⁻¹ au dessus de la vitesse autorisée. Se dédouaner sur un groupe qui n'a pas de sens c'est juste le meilleur moyen pour ne pas trop se remettre en cause.

                      • [^] # Re: Densité de circulation

                        Posté par  . Évalué à 2 (+1/-0). Dernière modification le 08/06/20 à 11:15.

                        Je trouve que ton exemple de l'autoroute à 110km/h est mal choisie. Sur un autoroute il y plusieurs voies et sur la voie de gauche on ne doit pas dépasser 130. rouler à 110 sur la voie de droite n'est absolument pas dangereux, si tu roules plus vite que celui qui est devant (et dans ce cas il n'y a au maximum que 20km/h de différence ce n'est pas énorme), ben tu les doubles, de toute façon les camions ne doivent pas dépasser cette vitesse, il faut bien les doubler aussi. Et si le trafic est dense, il vaut sans doute mieux en effet éviter les dépassements trop fréquents, mais ça me semble une bonne idée de ne pas rouler à 130 km/h, donc 110 sur la voie de droite me semble une sage décision ;-)

                        • [^] # Re: Densité de circulation

                          Posté par  . Évalué à 0 (+0/-2).

                          Salut,

                          Ne pas méprendre mes propos ;)

                          Je ne dis pas qu'il faut rouler plus vite que la vitesse autorisée (même si ça m'est arrivé bien souvent et que depuis pas mal d'années, je suis devenu plus respectueux et modéré - et bon de toute façon, j'ai vendu ma voiture, n'en ayant plus le besoin en région Parisienne).

                          Je dis simplement que si cela est possible, même si tu as un A, il est plus raisonnable de faire "comme tout le monde". Car tout le monde dans la file s'attend aux mêmes réactions. Et à 130km/h, les réactions (les bonnes), il vaut mieux en avoir. Si tu as les mêmes que les autres, éh bien tout est écrit, si ça pile devant et que tu es attentif, ça va bien se passer si tu respecte les règles de base.

                          Je vais être le plus honnête possible, en deux points (et même si je ne conduis plus car plus de nécessité, c'est juste mon expérience, donc évidemment, tu peux être contre) :

                          • Premier point. J'ai pas mal roulé en Bretagne. Comme il n'y a pas d'auto-route, c'est plutôt limité à 110km/h. Malgré mon A au début, je me sentais plus en "sécurité" dans la file de gauche à 150 km/h. Parce que là, tout le monde était super attentif. Et très respectueux des autres. Dès que plus personne, rabat à droite pour la file générale. Dès que véhicule lent en vue, avec beaucoup de distance, hop, changement de file. Même si j'étais en clair excès de vitesse, s'il s'était un jour passé quoi que ce soit, j'étais en tort, mais il ne s'est rien passé. Parce que tout le monde faisait comme tout le monde. Et c'était "sécurisant".
                          • Point deux. Toujours dans ma Bretagne natale, je déménage. Cette fois, pas avec ma petite voiture, qui ne pouvait pas tout transporter d'un coup. Je ne sais plus, mais je crois que j'avais encore un A aux fesses. Mais bon, comme le coffre était chargé, je me méfiais un peu plus de la vitesse. Véhicule lent devant, j'engage le dépassement, je fais la manœuvre tranquillement, et met une bonne distance pour envisager de me rabattre, car je n'avais que les rétros pour vérifier que je ne faisais pas une queue de poisson. J'avais déjà vu que le véhicule suivant étant lent aussi, et qu'il faudrait refaire un dépassement. Et là, dernier check rétro avant de me rabattre, et je vois un taré me dépasser par la droite. Pas eu le choix. À ces vitesses, surtout si la visibilité est pas bonne, une seule solution vu que le break avait de la patate. J'ai appuyé, suis monté à environ 170km/h, dépassé celui que je voyais lent, et ralenti. Le type derrière était furax :) Il a dû piler derrière le véhicule lent. Il voulait passer à tout prix. Il s'est pris une bonne série d'appels de phares une fois qu'il est passé devant. Et ma mère qui était passagère pour m'aider une petite frayeur :)

                          Donc je comprend tout à fait ton argument de respecter le code de la route. C'est justement ce que je souhaitais dire, mais ça n'a pas été clair à priori. Le A, c'est un indicateur pour les autres que tu peux faire encore des erreurs. Ça c'est bien. Par contre, si tu ne fais pas "comme tout le monde" (en restant respectueux des autres), c'est là qu'est l'erreur. Et je suis persuadé que mon prof d'auto-école a eu raison de me le dire lors de ma toute dernière leçon.

                          • [^] # Re: Densité de circulation

                            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10 (+7/-0).

                            Je dis simplement que si cela est possible, même si tu as un A, il est plus raisonnable de faire "comme tout le monde". Car tout le monde dans la file s'attend aux mêmes réactions. Et à 130km/h, les réactions (les bonnes), il vaut mieux en avoir. Si tu as les mêmes que les autres, éh bien tout est écrit, si ça pile devant et que tu es attentif, ça va bien se passer si tu respecte les règles de base.

                            C'est quoi faire, comme tout le monde ?

                            Quand je suis sur l'autoroute, il y a des camions qui conduisent lentement (80-90 km/h) et parfois font des dépassements interminables pour gagner 1 km/h sur celui qui le précède. Il y a des gens sur la file de milieu voire de gauche à 100 km/h. D'autres sur la file de gauche à 150-170 km/h qui font des appels de phare s'ils estiment que tes 130 km/h sont inacceptables. D'autres encore qui dépassent sans clignotants, d'autres qui collent au cul la voiture devant eux ou qui double par la droite, etc.

                            Bref, quelle attitude on doit prendre ? Celle du parfait connard sur la route ? Non, on respecte le code de la route et tout va très bien même si ça énerve les plus pressés et irrespectueux. Qui d'ailleurs ne constituent pas la majorité et heureusement.

                            Je ne vois pas en quoi tes expériences personnelles sont plus sécurisant (de manière objectif, le ressenti on s'en moque) que si tu roulais en respectant les limitations en vigueur. Pour conduire beaucoup en respectant la réglementation, je ne vois vraiment pas. Au contraire, ce sont les gens qui ne respectent pas le code de la route et qui sont irrespectueux qui génèrent du stress et du danger pour les autres.

                            • [^] # Re: Densité de circulation

                              Posté par  . Évalué à 1 (+0/-1).

                              Salut,

                              C'est quoi faire, comme tout le monde ?

                              Bin juste rouler à la même vitesse. En étant attentif et concentré.

                              Quand je suis sur l'autoroute, il y a des camions qui conduisent lentement (80-90 km/h) et parfois font des dépassements interminables

                              Oui, et ? T'es pas à la minute, normalement (enfin moi pas). Ces personnes sont en général des professionnels de la route, donc t'es prévenu très bien avant qu'il va y avoir manœuvre.

                              Au contraire, ce sont les gens qui ne respectent pas le code de la route et qui sont irrespectueux qui génèrent du stress et du danger pour les autres.

                              As-tu bien suivi mon propos ? J'ai effectivement dit que par moment, je ne l'ai pas exactement respecté, mais qu'au fil du temps, je suis redevenu plus raisonnable. Et que la seule chose qui importe, c'est de faire pareil que les autres (raisonnables), sinon, tes réactions sont imprévisibles.

                              • [^] # Re: Densité de circulation

                                Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4 (+2/-1).

                                Bin juste rouler à la même vitesse. En étant attentif et concentré.

                                C'est ça que tu ne comprends pas, personne ne roule à la même vitesse ou ne conduit de manière identique. Sinon on ne dépasserait pratiquement jamais.

                                Oui, et ? T'es pas à la minute, normalement (enfin moi pas). Ces personnes sont en général des professionnels de la route, donc t'es prévenu très bien avant qu'il va y avoir manœuvre.

                                Un dépassement n'est pas une manœuvre anodine, quand tu passes le permis par ailleurs ils rappellent bien que cela doit être effectué quand la différence de vitesse est assez nette (de l'ordre de 20 km/h) pour qu'elle ne s'éternise pas.

                                Ce n'est pas pour rien aussi que les camions ont des plages horaires pour dépasser sur autoroute, pour éviter de gêner la circulation.

                                Sinon les camionneurs sont certes professionnels mais comme tout le monde, tu as des chauffard dangereux et d'autres qui sont courtois. Il y a de tout.

                                Et que la seule chose qui importe, c'est de faire pareil que les autres (raisonnables), sinon, tes réactions sont imprévisibles.

                                Mais personne ne réagit pareil, c'est ça aussi le sens de mon propos. Donc ta justification tombe à l'eau car tu ne sais pas quelle attitude adopter finalement.

                                Au moins en respectant le code de la route tu roules suffisamment lentement et à distance pour pouvoir faire face à n'importe quelle situation qui se présente à toi en sécurité. Après si d'autres en faisant n'importe quoi finissent par t'accrocher, c'est un autre problème. Et ce n'est pas en agissant comme eux que la situation globale s'améliore, bien au contraire, c'est la voie à l'escalade du non respect du code de la route et donc à la survenue de situations dangereuses inévitables et au comportement justement imprévisible.

                                • [^] # Re: Densité de circulation

                                  Posté par  . Évalué à 1 (+0/-1). Dernière modification le 08/06/20 à 13:46.

                                  Salut,

                                  J'ai dit au début :

                                  Je dis simplement que si cela est possible

                                  Il y a une bonne dose de conditionnel là dedans.

                                  Un dépassement n'est pas une manœuvre anodine

                                  Et non, c'est ce que j'espérais expliquer dans mon point deux. Mais manifestement, tu n'a pas compris. J'étais tout à fait préparé, j'avais fait mon dépassement, en prenant un peu de marge, en anticipant le suivant. Et bim, tentative de dépassement par la droite. Là, plus le choix, Soit je faisais une opération compliquée et risquée (je ne savais pas à quelle vitesse il allait et à quelle proximité de l'arrière il était), soit l'option que j'ai choisi.

                                  Pas prendre de risque, se mettre en sécurité, même si ça implique d'enfreindre un bout de loi. Et on voit après s'il y a problème.

                              • [^] # Re: Densité de circulation

                                Posté par  . Évalué à 8 (+6/-0).

                                Et que la seule chose qui importe, c'est de faire pareil que les autres (raisonnables), sinon, tes réactions sont imprévisibles.

                                Prendre une accélération pour atteindre 170km.h⁻¹ pour forcer le passage à un « taré » avec une voiture chargée et un visibilité limité, c'est une conduite raisonnable ?

                                • [^] # Re: Densité de circulation

                                  Posté par  . Évalué à 2 (+0/-0).

                                  Salut,

                                  Prendre une accélération pour atteindre 170km.h⁻¹ pour forcer le passage à un « taré » avec une voiture chargée et un visibilité limité, c'est une conduite raisonnable ?

                                  Absolument pas. C'est une décision dans l'urgence, parce que quand tu n'as que quelques secondes pour décider, il faut faire le bon choix. Quitte à franchir la légalité. Celle-ci n'a plus d'importance si tu veux rester en vie.

                                  Ce n'est pas moi qui ai forcé cette situation, c'est lui qui m'a mis dans une position où les choix étaient difficiles à évaluer. Pour moi.

                                  Je ne lui ai pas forcé le passage, je lui ai interdit de me doubler par la droite, c'est très différent. ;)

                                  • [^] # Re: Densité de circulation

                                    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).

                                    Et en quoi ralentir ne serait-ce légèrement avec les warnings aurait été un problème ?

                                    C'était une option, légale, sans risques particuliers et plus sûre même que ton choix finalement.

                                    • [^] # Re: Densité de circulation

                                      Posté par  . Évalué à 0 (+0/-2). Dernière modification le 08/06/20 à 18:17.

                                      Salut,

                                      Mais parce que j'étais en fin de dépassement, avec mon clignotant qui indiquait la voie où je voulais me remettre.

                                      Il n'y avait aucun problème pour moi pour finir le dépassement, ralentir, le laisser passer par la gauche, et continuer !

                                      Je n'avais pas de solution triviale vu l'estimation des distances que je pouvais avoir en très peu de temps.

                                      Edit : La légalité, quand tu veux sauver ta peau, c'est pas le moment pour bouquiner.

                                      • [^] # Re: Densité de circulation

                                        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 7 (+4/-0).

                                        Du coup tu finissais un dépassement et avant te rabattre quelqu'un a tenté de te doubler par la droite ?

                                        Et tu penses que la seule réaction possible c'était d'accélérer pour qu'il ne puisse plus te doubler et que tu te rabattes avant de ralentir ? Alors qu'il suffisait de ne rien faire voire ralentir un peu, le laisser passer et voilà.

                                        Je veux bien que à chaud on peut prendre une décision stupide mais là on discute à froid : tu avais le choix de faire quelque chose de plus sûr. C'est tout.

                                        Et non je ne vois aucun scénario crédible (c'est-à-dire sans faire intervenir une météorite qui s'écrase sur l'autoroute) où enfreindre le code de la route soit nécessaire pour améliorer la sécurité de tout le monde. Et tes cas perso n'en sont pas.

                                  • [^] # Re: Densité de circulation

                                    Posté par  . Évalué à 2 (+0/-0).

                                    Quitte à franchir la légalité. Celle-ci n'a plus d'importance si tu veux rester en vie.

                                    Danger de mort ? Il y avait un problème au fait de maintenir1 ta vitesse et rester ou retourner sur la voie centrale le temps que la solution se débloque ? Quitte à changer le sens de ton clignotant voir mettre les warnings ?

                                    Tu as était surpris, je comprends, mais dans ta description je ne vois pas le danger immédiat ? L'autre véhicule te doublait donc j'imagine qu'il n'était pas entrain de te rentrer dedans, non ? Je comprends que tu a failli te rabattre sur lui, quand on ne peut pas se rabattre annuler ta manœuvre semble une solution intéressante, non ?


                                    1. ou ralentir pour la débloquer plus rapidement 

                                    • [^] # Re: Densité de circulation

                                      Posté par  . Évalué à 1 (+0/-1).

                                      Salut,

                                      Tu as était surpris, je comprends, mais dans ta description je ne vois pas le danger immédiat ? L'autre véhicule te doublait donc j'imagine qu'il n'était pas entrain de te rentrer dedans, non ? Je comprends que tu a failli te rabattre sur lui, quand on ne peut pas se rabattre annuler ta manœuvre semble une solution intéressante, non ?

                                      Je crois que tu n'as rien compris. C'est pas grave, on en reste là, hein ?

                                      Ma manœuvre était amorcée depuis plus d'une minute, j'étais en train de la finir.

                          • [^] # Re: Densité de circulation

                            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 6 (+3/-0).

                            Point deux. Toujours dans ma Bretagne natale, je déménage. Cette fois, pas avec ma petite voiture, qui ne pouvait pas tout transporter d'un coup. Je ne sais plus, mais je crois que j'avais encore un A aux fesses. Mais bon, comme le coffre était chargé, je me méfiais un peu plus de la vitesse. Véhicule lent devant, j'engage le dépassement, je fais la manœuvre tranquillement, et met une bonne distance pour envisager de me rabattre, car je n'avais que les rétros pour vérifier que je ne faisais pas une queue de poisson. J'avais déjà vu que le véhicule suivant étant lent aussi, et qu'il faudrait refaire un dépassement. Et là, dernier check rétro avant de me rabattre, et je vois un taré me dépasser par la droite. Pas eu le choix. À ces vitesses, surtout si la visibilité est pas bonne, une seule solution vu que le break avait de la patate. J'ai appuyé, suis monté à environ 170km/h, dépassé celui que je voyais lent, et ralenti. Le type derrière était furax :) Il a dû piler derrière le véhicule lent. Il voulait passer à tout prix. Il s'est pris une bonne série d'appels de phares une fois qu'il est passé devant. Et ma mère qui était passagère pour m'aider une petite frayeur :)

                            Pas compris. C'était sur une route à une seule voie dans chaque sens, et tu devais trouver un moyen de te rabattre pour ne pas percuter quelqu'un qui arrivait dans l'autre sens ou quoi ?

                            Je ne comprends pas en quoi tu n'a pas eu le choix. Si mon hypothèse était bonne, et que tu devais effectivement à tout prix te rabattre rapidement, accélérer pour dépasser encore un autre véhicule est une possibilité, mais il y en a une autre : se laisser dépasser par le taré à droite, en ralentissant éventuellement pour que ça soit plus vite fini, puis te rabattre entre les deux véhicules lents.

                            • [^] # Re: Densité de circulation

                              Posté par  . Évalué à 2 (+0/-0).

                              Salut,

                              C'était sur une route à une seule voie dans chaque sens

                              Non, une deux voies ;)

                              Donc comme j'étais à un rythme "normal" on va dire (respect des limites de vitesse, car chargé) mais peu de visibilité derrière, si je freinais, je ne savais pas encore au moment de l'action si la distance aurait été bonne.

                              Et je suis tout à fait d'accord avec ta conclusion, c'est ce que je voulais faire : me rabattre. Mais comme il arrivait comme un gros crétin par la droite à toute vitesse, que c'était pas ma voiture, donc je n'avais pas l'expérience pour me dire "là, ça passe quand-même, même en freinant un bon coup", j'ai préféré enfreindre les limites, et dès le second dépassement revenir à une conduite usuelle.

                              • [^] # Re: Densité de circulation

                                Posté par  . Évalué à 6 (+4/-0).

                                En général, et d'autant plus si on est chargé, il est plus simple et plus efficace de ralentir si quelqu'un est en train de nous dépasser ( ça veut dire qu'il a déjà un différentiel positif ) que de relancer et gagner 20-25km/h, tout aussi con que peut être l'autre chauffard.

                                Là, d'après ta description ça fait surtout concours de bite grosse cylindrée _^

                                • [^] # Re: Densité de circulation

                                  Posté par  . Évalué à 0 (+0/-2).

                                  Salut,

                                  Bon, je crois que je vais abandonner sur le sujet.

                                  J'avais amorcé ma remise sur la file de droite pour qu'il puisse passer (je ne l'ai vraiment vu arriver qu'au dernier moment). Et s'il n'avait pas tenté un dépassement par la droite, j'avais tout le temps de freiner sur la file de, bin droite.

                                  Sauf que là, je ne pouvais plus me rabattre, il était dans ce que j'estimais à vue de nez au niveau du coffre, la voiture devant lente, il n'y avait plus de solution sur ce point. Enfin, pas en quelques secondes :)

                                  • [^] # Re: Densité de circulation

                                    Posté par  . Évalué à 7 (+5/-0). Dernière modification le 08/06/20 à 18:33.

                                    ben si c'étais une deux voies, tu pouvais juste rester sur ta voie et attendre non ? Je ne vois pas en quoi monter à 170km/h pour aller doubler un autre véhicule plus rapidement apportait en terme de sécurité. D'autant plus que ça a du énerver l'autre dégénéré et qu'il ne faut pas grand chose pour que ça escalade en rage au volant et donc un évènement potentiellement plus dangereux.

                                    Combien de fois j'ai eu des tarés piler devant moi ou faire une queue de poisson juste pour ne pas avoir obtempéré sous leurs appels de phares débiles. Pourtant j'étais pas du genre à doubler à 130km/h une voiture qui roulait à 128.

                          • [^] # Re: Densité de circulation

                            Posté par  . Évalué à 7 (+5/-0). Dernière modification le 08/06/20 à 17:49.

                            Malgré mon A au début, je me sentais plus en "sécurité" dans la file de gauche à 150 km/h. Parce que là, tout le monde était super attentif.

                            Ce sentiment de sécurité n'aide vraiment pas à rester attentif. Comme dis dans un autre commentaire on a tous tendance à surestimer nos capacités. Par contre il est objectif de dire que ta distance d'arrêt est plus courte quand tu roule moins vite et que l'énergie que tu va donner à l'obstacle devant toi en cas d'erreur sera plus faible si tu roule moins vite et que mécaniquement on voit plus longtemps à l'avance les obstacle quand on roule moins vite.

                            Même si j'étais en clair excès de vitesse, s'il s'était un jour passé quoi que ce soit, j'étais en tort, mais il ne s'est rien passé.

                            Biais du survivant ?

                  • [^] # Conducteurs idéaux…

                    Posté par  . Évalué à 7 (+5/-0).

                    Il y a assez longtemps, une société d’assurance avait fait un sondage et des tests en situation d’urgence avec des conducteurs, professionnels si je me rappelle bien (pas trouvé sur Internet, je ne sais pas s’il en est fait mention quelque part ; une recherche m’a donné un tas de résultats sur les voitures autonomes ou en rapport avec le covid-19, alors que je n’ai évidemment pas mis ces mots clés…).

                    Environ 90 % pensaient être des conducteurs prudents capables d’éviter un accident.
                    Seuls 2 % en ont été réellement capables aux tests.

                    Je suis bien content pour toi que tu fasses partie de ces 2 % de conducteurs idéaux…

                    Pour ma part, j’essaie de regarder plus loin que le véhicule qui me précède pour éviter les surprises (mais c’est de moins en moins facile avec la multiplication des SUV) et d’anticiper les risques (sans pouvoir complètement écarter qu’il y ait des situations que je ne puisse pas imaginer), mais je ne me fais pas d’illusions quant à ma perfection.

                    Pour le reste, quand je suis un usager plus vulnérable (notamment piéton), je vais continuer de considérer que je n’aurai pas la chance de tomber que sur des conducteurs des 2 % avant de prendre un risque évitable, même dans mon bon droit (après, il faut bien traverser la rue à un moment quand on doit aller de l’autre côté, mais on peut éviter de traverser intempestivement juste devant un bus).

                    Frаnсе : 29875, Allеmаgnе : 9003. Масrоn : 20872.

                    • [^] # Re: Conducteurs idéaux…

                      Posté par  . Évalué à 4 (+4/-0).

                      Je suis d'accord avec toi lorsqu'on est vulnérable, il est important de se protéger en étant prudent.

                      La plupart des conducteurs surestiment leurs capacités et donc roulent trop vite.
                      Rouler moins vite permet d'avoir plus de temps pour réagir. Et il y a donc moins de situations d'urgence. Moins de besoin d'avoir un pilote d'élite.

                    • [^] # Re: Conducteurs idéaux…

                      Posté par  . Évalué à 7 (+5/-0).

                      Il y a assez longtemps, une société d’assurance avait fait un sondage et des tests en situation d’urgence avec des conducteurs, professionnels si je me rappelle bien

                      L'idée de respecter les distance (et de pas consulter sont smartphone en conduisant), c'est justement de ne pas avoir de situation d'urgence.

                      Un cycliste qui roule entre 20 et 40km/h en ville, ça ne constitue pas une situation d'urgence, même si tu ne le vois que quand la voiture devant toi le double. C'est de l'ordre du truc qui arrive tout le temps et auquel tout un chacun est préparé.

            • [^] # Re: vélo couché ???

              Posté par  . Évalué à 6 (+5/-1).

              Ma remarque portait sur les mots car en disant « la voiture n’a pas vu… » ou « la voiture blesse grièvement… » ça tend à déresponsabiliser l’automobiliste de son comportement et c’est souvent aussi une excuse à une mise en danger d’autrui.

            • [^] # Re: vélo couché ???

              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5 (+3/-0).

              J'ai un tricycle couché et une voiture et on voit très bien un vélo couché sur la route devant soit ou autour de la voiture, tout comme on voit les enfants sur les trottoirs…

              Le seul risque c'est l'angle mort, mais il est identique avec une voiture de 2 tonnes ou un vélo classique.

              Bref mauvais argument :)

              Par expérience en vélo couché les gens font beaucoup plus attention, mais par contre j'ai vu des conducteurs ne plus regarder la route et rester les yeux fixés sur mon vélo… Pas très safe pour eux…

              « Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)

        • [^] # Re: vélo couché ???

          Posté par  . Évalué à 4 (+3/-0).

          Je comprends l'inquiétude qu'intuitivement je partage mais
          1) il y différents types de vélos couchés et certains ne sont pas si bas,
          2) est-ce objectivé ? Je n'ai jamais lu qu'il y aurait plus d'accidents avec ce type de vélo

          Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !

        • [^] # Re: vélo couché ???

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10 (+11/-1).

          En théorie, les automobilistes sont censés voir les lignes blanches sur la chaussée. Les cyclistes couchés ne roulent pas en dessous !

          Et vu le nombre de conducteur qui m'ont frôlé avec leur enclume, alors que j'étais sur un vélo "droit", je pense que le problème, ce n'est ni le vélo ni le cycliste.

    • [^] # Re: vélo couché ???

      Posté par  . Évalué à 8 (+9/-1).

      C'est çà dire qu'il faut aussi arrêter les écrans de temps en temps pour découvrir le Monde qui nous entoure … Désolé !

      C'est vraiment à découvrir, à beaucoup d'avantages. Savez-vous que ça fait plus d'un siècle que çà existe, que L'UCI l'a interdit en compétition, vu que ceux ou celui qui en avait un gagnait tout.

      Imagine un bobsleigh pour les sensations. Imagine en version carénée, de faire des moyenne à 50 k/h sans peine ou des étapes de 120 km sans fatigue…

      Très adapté en plus au traumatisés, handicapés … certain sont à "propulsion" manuelle …
      Pour ceux qui n'ont pas ou peu d'équilibre gràce au version 3 roues…

      C'est un moyen de transport humain un vrai !

      Perso, je préfère l'appeler vélo horizontal.

      Pour être honnête, en ville, pour 15' de trajet c'est pas l'idéal.

      Voilà en quelques mots l'intérêt de cette machine.

      • [^] # Re: vélo couché ???

        Posté par  . Évalué à 2 (+0/-0). Dernière modification le 07/06/20 à 09:00.

        Imagine un bobsleigh pour les sensations. Imagine en version carénée, de faire des moyenne à 50 k/h sans peine ou des étapes de 120 km sans fatigue…

        Sur des cols ça doit pas être idéal, non ? L'intérêt du vélo couché c'est de diminuer son coefficient de pénétration dans l'air (et de ne pas utiliser une selle casse-couille mais quand ça grimpe le poids du vélo et l'impossibilité de partir en danseuse ne doivent pas aider, non ?

        • [^] # Re: vélo couché ???

          Posté par  . Évalué à 1 (+2/-1).

          La blague, c'est que tu es déjà naturellement en danseuse dans un vélo couché…

          • [^] # Re: vélo couché ???

            Posté par  . Évalué à 3 (+1/-0).

            Ah bon ? En danseuse on utilise son poids pour appuyer sur les pédales. En étant couché la gravité ne me semble pas créer un vecteur force entre le corps du cycliste et les pédales… J'ai jamais essayé, hein ? Mais ça me surprend.

      • [^] # Commentaire supprimé

        Posté par  . Évalué à -1 (+0/-1). Dernière modification le 16/06/20 à 10:13.

        Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

  • # vive la Savoie libre !

    Posté par  . Évalué à -2 (+0/-3).

    Désolé… ;)

    Merci pour l'article !!!

Envoyer un commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.