Le shell c’est un langage de programmation… Enfin, il paraît ! Syntaxe horrible &co, on écrit pas de gros programmes avec ça, à moins d’être un peu masochiste sur les bords.
Tout de même un peu expéditif comme affirmation, non ? Il y a des parties qui sont très touchy, mais la majorité des usages ne demande rien de bien violent.
Mais dès lors qu’on sort du texte, que le travail nécessite beaucoup de manipulations manuelles, y’a plus personne… du coup les opérations à réaliser sont un sous-ensemble relativement restreint de tâches automatiques et donc de tout ce qu’il est possible de faire avec un ordinateur.
Si, si il y a encore des gens. Il y en a même beaucoup. Depuis la création du shell la règle c'est "faites communiquer des outils". Si tu n'a pas compris ça tu n'a pas compris grand chose au shell. Si tu veux manipuler du binaire utilise (ou crée) un programme pour ça.
Pt’êt que chez les dinosaures ça suffit (merci pour eux), mais pour une utilisation un poil moderne de l’outil informatique, force est de constater que l’interface en ligne de commande est insuffisante.
Elle est insuffisante pour des cas particulier qui demandent des interactions particulière comme le dessin (genre ce qu'on fait avec gimp ou plus simplement la navigation web).
Enfin, le shell utilise les tubes pour la glue entre les programmes… Bon ça va bien cinq minutes mais on se retrouve très, mais alors très, très vite limité, même pour du traitement de texte basique (d’où awk,sed&co, même la substitution de texte est une “basherie” !).
Le shell est pensé pour utiliser ces outils, comme une bibliothèque standard. C'est comme si tu disais que le C++ est nul parce qu'il n'a pas beaucoup de conteneur (c'est sur qu'en ignorant la STL, il y a plus grand chose).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Ce n'est pas l'employeur qui se dit "pauvre petit employé, il vit à Paris, la vie est chère, je vais lui donner plus". C'est l'employ(able)é qui se dit "Si c'est pas pour tel salaire, ça sert à rien que je reste à Paris où la vie est plus cher qu'ailleurs".
C'est l'employeur qui ne trouve pas d'employé s'il ne met pas une certaine valeur minimale.
C'est l'employé qui se dit "si je suis payé moins que X €, je ne peux pas travailler à Paris".
C'est le propriétaire qui se dit "je peux mettre tel loyer parce qu'il y a beaucoup de monde qui cherche".
etc
Tu met le curseur là où tu veux j'm'en fou. Ma phrase n'indique en rien qui fait quoi, elle dis que les salaires à travail identiques sont généralement mieux payé à Paris et que je comprends cet état de fait car la vie est plus chère là bas.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Justement, non : imagine la loi "tout ce qui n'est pas explicetement autorisé et interdit"! Ca va te faire bondir, mais la loi, qui fait vivre des millions/milliards de personnes ensemble, fait le contraire de ce que tu aimes, sans doute pour une raison…
C'est n'importe quoi comme comparaison. Imagine qu'Android accepte tout par défaut et n'ai pas de système de gestion des droits, imagine que le noyau linux accepte tout par défaut et te permettent d'accéder à n'importe quelle adresse physique,…
Les lois qui nous contrôle nous doivent prendre en compte la liberté, ça n'a rien avoir avec la sécurité informatique.
Bref, vaut mieux réfléchir à tout connecté par défaut, puis au besoin de déconnecter des machines.
sinon, on va se retrouver comme au début des années 2000, avec les virus qui sont quand même sur le réseau "sécurisé" car un gus en aura eu marre d'être bloqué et aura connecté le réseau "sécurisé" à Internet via une connection RTC à la mano et donc sans aucun contrôle plutôt qu'un peu de contrôle (tout lien avec un cas réel est fortuit tout ça… Ok : ou pas. Remplacer RTC par 4G 10 plus tard)
Et tu nous parle pas du gars qui en a marre d'être bloqué et qui fait un chmod -R 777 / ? Le problème dont tu parle c'est éventuellement de sécurité mal faite.
Quand on fait trop chier les gens, ils se débrouillent pour que ça marche malgré l'emmerdeur d'admin nazi de la sécu, mais sans aucune partie sécurité. A choisir…
Non c'est juste que c'est souvent très mal foutu. Premièrement ce n'est JAMAIS à l'admin réseau de choisir quoi que ce soit dans ce domaine. C'est l'inverse, c'est aux utilisateurs des machines de décrire leur besoin et il faut pouvoir réagir vite aux changement (passer 4 mois pour rendre quelque chose accessible n'est pas acceptable). Mais ces besoins doivent être décris. On est pas obligé de fonctionner par machine, on peut parler de profile de machine et ainsi facilité les choses. Mais tant que l'on ne passera pas par des étapes de spécifications des besoins autant exporter tout ton SI sur facebook ou google+ ce sera plus ou prou la même chose.
Sincèrement mettre en place 3 réseaux, un pour ce qui est accessible depuis internet (une DMZ), un pour ce qui accède à internet et un pour ce qui n'est accessible et n'accède qu'au réseau interne, ce n'est pas la mère à boire, ce n'est pas bien compliqué.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Bon pour parler d'un exemple que je connais tous les établissements de la Banque de France ont un réseau local non relié à internet. Mais je peux aussi te parler des Douanes françaises qui appliquent ce genre de sécurité seuls les machines qui en ont vraiment besoin sont connectées à internet (pour l'anecdote va faire du SSL avec vérification des CRL dans ce type de réseaux). Je crois que c'est aussi le cas du SGMAP fait de même.
C'est pas parce que tu n'a jamais rencontré que c'est rarissime et AMHA ça se répand avec l'amélioration de la sécurité des entreprises.
Je ne nie pas qu'il doit y avoir des métiers dans lesquels on isole certaines machines du réseau, histoire de réduire la surface d'attaque sur des données sensibles.
Tu vois c'est cette manière de raisonner que je contre-dis. Tu parle du besoin de déconnecter des machines, alors que, quand tu t'intéresse un minimum à la sécurité, je pense que tu réfléchis dans le sens inverse et tu te demande si une machine vraiment besoin d'accéder à internet.
Ceci dit, à titre personnel, je trouverai ça marrant qu'on isole les serveurs de trading. Comme ça toutes les banques feront des affaires avec elles-même. Ça résoudrait beaucoup de problèmes dans le monde (et ça en créerait plein d'autres).
Je n'ai jamais dis que les banques n'ont pas de connexion à internet, j'ai dis qu'elles ont des réseaux non-connectés à internet. Évite de détourner ce que je dis pour me contredire.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Normalement, le but de la relecture de code, c'est d'éviter les failles. Pas de les découvrir après que le code ait été écrit et déployé en faisant "oops!".
Rien est jamais garantie en terme de qualité logiciel. Celui qui te dis que le fait de faire de la relecture, d'utiliser tel langage, tel analyseur statique ou autre donne la garantie de ne pas avoir de faille est un bouffon. De même pour le sandboxing par exemple. Java et javascript ont des modes de sandboxe qui ont eu leur jolie CVE exploitables et exploitées.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Note, je n'ai pas dis que ce n'était pas une mauvaise idée ou que généralement ce n'est pas mal fait1. Ce qui me gênait c'est que certains parlent comme si il y avait une règle qui dis « si tu as un ordinateur au boulot, tu dois avoir un internet de qualité avec », comme si il s'agissait d'un droit opposable.
Pour l'allusion des des banques, ce n'est pas une question de tailles des entreprise, mais de sécurité voulue : les banques sont connues pour avoir des réseau non connecté à internet (en plus de réseau connecté). Justement parce que :
Un analyseur de flux réseau + reporting est amplement suffisant, même en grande entreprise.
Et un suivi utilisateur correctement fait probablement bien plus efficace qu'un filtrage systématique.
C'est bien, mais il y a des fois où tu ne peux pas te permettre de laisser les choses se faire et te contenter de sévir après coup (cas du vidage de ton coffre fort, de la fusion de ton réacteur atomique,…) c'est des cas particuliers mais qui existent.
j'ai travaillé jusqu'à il y a peu dans une entreprise où c'était particulièrement mal fait : tout le réseau et la gestion du proxy est laissé à un prestataire (l'entreprise paie le changement de config du proxy, à chaque whitelistage), le proxy bride énormément le débit (300k/s max avec 2M sans), blocage de ce vers l’extérieur mais pas du port 22…). ↩
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Mais bon, comme d'habitude il suffit d'évoquer des sites pédo-islmo-nazi pour justifier n'importe quel flicage.
N'importe quoi.
le proxy est une mesure qui n'est pas suffisante, mais ce n'est pas pour ça qu'elle est inutile
ça limite les risques d'erreur ou de problème
c'est bien beau de parler de faute, mais le mieux est encore de prévenir des fois c'est même vitale
en quoi ton employeur aurait-il un devoir de te laisser l'accès à Internet ? Tu n'a donc jamais travaillé dans une banque par exemple ? C'est à toi de voir avec ton employeur pour déterminer ce dont tu as besoin pour travailler
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Posté par barmic .
En réponse au journal Pourquoi je contribue ?.
Évalué à 5.
Dernière modification le 01 septembre 2014 à 17:06.
J’ai dit Gi*s*t, pas Git.
Ah ok, bon ben voilà. S'ils inventent encore d'autres trucs pour contourner le fait qu'ils prennent pas de fichiers… C'est pourtant simple les fichiers. Un concept que tout le monde comprend parmi les développeurs, non? Pourquoi remplacer cela par un service de copier-coller en ligne?
Les gist sont dans un dépôt git à part entière. Donc la question pourrait plutôt être : pourquoi gérer les fichiers ailleurs que dans un dépôt ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Va falloir que tu m'explique comment tu fait pour ne pas avoir du retour de tes impôts, ne serais-ce que comment tu fait pour venir sur linuxfr.
De plus, tu te refuses à profiter du domaine public parce que ce n’est pas un choix de l’auteur ?
L'auteur n'est plus là pour pouvoir en parler et le contexte a énormément évolué, mais je suis loin d'appeler ça du partage.
Pour la suite, comme je l’ai répéter un 10aine de fois, […]
Tu passe ton temps à vanter un système et à dire que tu n'es pas pour dès qu'on te met en défaut c'est de la rhétorique à la petite semelle. Si tu ne veux pas débattre ne débat pas. Ton modèle, celui que tu défend, te semble parfait tu ne veux pas discuter de ces limites très bien.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Le support de Btrfs dans la Debian d'il y a 1 an ? Donc, ça doit être très vieux. Quitte à vouloir jouer avec Btrfs, il faut effectivement avoir des kernels et des btrfs-progs très récents. Avec Archlinux, les kernels sont beaucoup plus récents donc, ça me semble moins risqué.
Hors stable Debian a un noyau plutôt à jour généralement (bon pour btrfs-progs).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Et c’est justement là ou je ne suis pas d’accords. Quelqu’un qui défends la libre diffusion, peut-tout à fait défendre la GPL et pas les licences privatises. Parce que l’une favorise la diffusion et l’autre s’y oppose. Que les deux soit défendue par le même article de loi c’est un hasard, un détail de la loi d’aujourd’hui. Mais cela pourrait être différent.
Tu te sentirais bien à l'idée d'aller porter plainte pour non-respect de la GPL et d'aller au tribunal avec la dernière compil' de Johnny Halliday fraichement piraté dans les oreilles ?
Tous le monde se focalise dessus en parlant de la « sacro-sainte » volonté de l’auteur, en oubliant que cette dernière est déjà fortement limité par la loi, et il ne serait pas choquant de la limiter d’avantage.
Oui parce que obliger ces idiots, on est libre de faire ce qu'on veut choisir une licence ou une autre obliger à partager, AMHA, c'est contre l'idée du libre. La prochaine étape ce sera quoi ? Obliger à la GPL ? On oblige à faire du copyleft du coup ? Plus tu donne de contraintes plus tu formate les choses à ton idée.
Je ne veux pas utiliser le code de quelqu'un qui ne veut pas partager, c'est pas la définition du partage. Sincèrement le "partage forcé" c'est du vol (au moins dans le monde matériel) ça n'a aucun rapport avec le partage.
Tiens pour aller un peu plus loin, moi je serais obliger au partage, mais au vrai alors. Tu n'a le droit d'utiliser que si tu contribue toi aussi au dis logiciel (financièrement ou avec de la main d’œuvre). C'est sûr que c'est tout de suite moins rigolo, mais l'essence du partage c'est d'être bidirectionnel, non ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Je pense d'ailleurs souvent qu'il devrait y avoir une sorte de gros projet de refactoring pénal, je gage que ça ferait diminuer les frais de maintenance…
Ce serait bien mais c'est impossible.
La raison la plus évidente (surtout pour le code du travail) tous les porteurs d'intérêts sont sur les dents quand on parle de ce genre de travail. Et ils ont raison c'est un moment où il va y avoir des pressions folles pour tenter de faire passer des petits changements aux lois "sans conséquence"… ou avec. Même sans ces pressions le fait de réécrire une loi peu modifier sont interprétation, c'est très subtil et il n'existe aucun moyen de s'assurer qu'on est iso avec ce qu'il y avait avant. Au final tu te retrouve avec un boulot encore plus conséquent que le fait de maintenir le bousin tout ça pour être équivalent à ce qui se faisait avant.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Sur testing c'est ce que tu as (les paquets n'entrent jamais directement dans testing, ils entrent sur sid (= unstable) puis après une semaine arrivent dans testing.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
D'un autre côté, c'est un peu la quantité de RAM dont dispose la rPI si je ne m'abuse :)
Sacré RPi… :)
Au final, ça suffit amplement pour bien des usages, et ça suffirait encore plus si les logiciels arrêtaient de vouloir faire mieux le café que le logiciel d'à côté, installé pour une fonctionnalité supplémentaire… 'fin bref, vais pas repartir sur le bloat et le manque de soin apporté aux soft dès le lundi matinW midi
Avec 512Gio de mémoire vive je lance toutes les versions de firefox et je leur fait ouvrir à tous un tas d'onglet juste pour tenter de remplir la mémoire.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
La derniere fois (il y a un an) que j'ai installe une systeme avec BTRFS, sur un EeePC 1015 justement, ca posait un probleme clair avec les videos, qui bloquaient une secondes toutes les trente secondes.
Avec la compression activée ? Si tu commençais par un cat fichier.ogg > /dev/null pour mettre la vidéo en cache tu avais toujours le même problème ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Firefox Sync
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Firefox 32. Évalué à 8.
Comme au début avec l'ancienne.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Trop facile
Posté par barmic . En réponse au journal La recette miracle pour créer un réseau social décentralisé ?. Évalué à 5. Dernière modification le 04 septembre 2014 à 17:24.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Pourquoi je vois les captures, sous Firefox, justement ?
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Firefox 32. Évalué à 10.
Parce que les autres autorités sont un vrai sentiment de sécurité ?
Communautaire, pas libre.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
# Shell
Posté par barmic . En réponse au journal Sur systemd, btrfs & co. Évalué à 5.
Tout de même un peu expéditif comme affirmation, non ? Il y a des parties qui sont très touchy, mais la majorité des usages ne demande rien de bien violent.
Si, si il y a encore des gens. Il y en a même beaucoup. Depuis la création du shell la règle c'est "faites communiquer des outils". Si tu n'a pas compris ça tu n'a pas compris grand chose au shell. Si tu veux manipuler du binaire utilise (ou crée) un programme pour ça.
Elle est insuffisante pour des cas particulier qui demandent des interactions particulière comme le dessin (genre ce qu'on fait avec gimp ou plus simplement la navigation web).
Le shell est pensé pour utiliser ces outils, comme une bibliothèque standard. C'est comme si tu disais que le C++ est nul parce qu'il n'a pas beaucoup de conteneur (c'est sur qu'en ignorant la STL, il y a plus grand chose).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Intéressant tes critiques sur le shell
Posté par barmic . En réponse au journal Sur systemd, btrfs & co. Évalué à 4.
Je comprends tout à fait ton point de vu. zsh a des solutions pour ça pour l'exemple que tu donne, il y a zstat.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
# Merci
Posté par barmic . En réponse au journal Sur systemd, btrfs & co. Évalué à 4.
Je n'ai pas encore tout lu, mais tu viens de changer radicalement ma définition du bien et du mal.
Merci :D
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Pour l'honneur !
Posté par barmic . En réponse au journal Pourquoi je contribue ?. Évalué à 4.
C'est l'employeur qui ne trouve pas d'employé s'il ne met pas une certaine valeur minimale.
C'est l'employé qui se dit "si je suis payé moins que X €, je ne peux pas travailler à Paris".
C'est le propriétaire qui se dit "je peux mettre tel loyer parce qu'il y a beaucoup de monde qui cherche".
etc
Tu met le curseur là où tu veux j'm'en fou. Ma phrase n'indique en rien qui fait quoi, elle dis que les salaires à travail identiques sont généralement mieux payé à Paris et que je comprends cet état de fait car la vie est plus chère là bas.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Publi-reportage...
Posté par barmic . En réponse au journal Dominique Loiselet, Blue Coat : « généraliser le HTTPS va rendre la sécurité aveugle ». Évalué à 5.
C'est n'importe quoi comme comparaison. Imagine qu'Android accepte tout par défaut et n'ai pas de système de gestion des droits, imagine que le noyau linux accepte tout par défaut et te permettent d'accéder à n'importe quelle adresse physique,…
Les lois qui nous contrôle nous doivent prendre en compte la liberté, ça n'a rien avoir avec la sécurité informatique.
Et tu nous parle pas du gars qui en a marre d'être bloqué et qui fait un
chmod -R 777 /? Le problème dont tu parle c'est éventuellement de sécurité mal faite.Non c'est juste que c'est souvent très mal foutu. Premièrement ce n'est JAMAIS à l'admin réseau de choisir quoi que ce soit dans ce domaine. C'est l'inverse, c'est aux utilisateurs des machines de décrire leur besoin et il faut pouvoir réagir vite aux changement (passer 4 mois pour rendre quelque chose accessible n'est pas acceptable). Mais ces besoins doivent être décris. On est pas obligé de fonctionner par machine, on peut parler de profile de machine et ainsi facilité les choses. Mais tant que l'on ne passera pas par des étapes de spécifications des besoins autant exporter tout ton SI sur facebook ou google+ ce sera plus ou prou la même chose.
Sincèrement mettre en place 3 réseaux, un pour ce qui est accessible depuis internet (une DMZ), un pour ce qui accède à internet et un pour ce qui n'est accessible et n'accède qu'au réseau interne, ce n'est pas la mère à boire, ce n'est pas bien compliqué.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Publi-reportage...
Posté par barmic . En réponse au journal Dominique Loiselet, Blue Coat : « généraliser le HTTPS va rendre la sécurité aveugle ». Évalué à 1.
Qui a dis que c'est la taille qui compte ?
Qui l'a dis ? Je dis que l'accès à internet n'est pas une règles absolue.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Publi-reportage...
Posté par barmic . En réponse au journal Dominique Loiselet, Blue Coat : « généraliser le HTTPS va rendre la sécurité aveugle ». Évalué à 6.
Bon pour parler d'un exemple que je connais tous les établissements de la Banque de France ont un réseau local non relié à internet. Mais je peux aussi te parler des Douanes françaises qui appliquent ce genre de sécurité seuls les machines qui en ont vraiment besoin sont connectées à internet (pour l'anecdote va faire du SSL avec vérification des CRL dans ce type de réseaux). Je crois que c'est aussi le cas du SGMAP fait de même.
C'est pas parce que tu n'a jamais rencontré que c'est rarissime et AMHA ça se répand avec l'amélioration de la sécurité des entreprises.
Tu vois c'est cette manière de raisonner que je contre-dis. Tu parle du besoin de déconnecter des machines, alors que, quand tu t'intéresse un minimum à la sécurité, je pense que tu réfléchis dans le sens inverse et tu te demande si une machine vraiment besoin d'accéder à internet.
Je n'ai jamais dis que les banques n'ont pas de connexion à internet, j'ai dis qu'elles ont des réseaux non-connectés à internet. Évite de détourner ce que je dis pour me contredire.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: et la sécurité ?
Posté par barmic . En réponse au journal Marque page sur l'unification possible des systèmes Linux. Évalué à 4.
Rien est jamais garantie en terme de qualité logiciel. Celui qui te dis que le fait de faire de la relecture, d'utiliser tel langage, tel analyseur statique ou autre donne la garantie de ne pas avoir de faille est un bouffon. De même pour le sandboxing par exemple. Java et javascript ont des modes de sandboxe qui ont eu leur jolie CVE exploitables et exploitées.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Free paie pour son insolence
Posté par barmic . En réponse au journal Orange attaque Free pour son offre de replay. Évalué à 7.
C'est juste qu'ils apprécient les "bons pères de famille".
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Publi-reportage...
Posté par barmic . En réponse au journal Dominique Loiselet, Blue Coat : « généraliser le HTTPS va rendre la sécurité aveugle ». Évalué à 2.
Note, je n'ai pas dis que ce n'était pas une mauvaise idée ou que généralement ce n'est pas mal fait1. Ce qui me gênait c'est que certains parlent comme si il y avait une règle qui dis « si tu as un ordinateur au boulot, tu dois avoir un internet de qualité avec », comme si il s'agissait d'un droit opposable.
Pour l'allusion des des banques, ce n'est pas une question de tailles des entreprise, mais de sécurité voulue : les banques sont connues pour avoir des réseau non connecté à internet (en plus de réseau connecté). Justement parce que :
C'est bien, mais il y a des fois où tu ne peux pas te permettre de laisser les choses se faire et te contenter de sévir après coup (cas du vidage de ton coffre fort, de la fusion de ton réacteur atomique,…) c'est des cas particuliers mais qui existent.
j'ai travaillé jusqu'à il y a peu dans une entreprise où c'était particulièrement mal fait : tout le réseau et la gestion du proxy est laissé à un prestataire (l'entreprise paie le changement de config du proxy, à chaque whitelistage), le proxy bride énormément le débit (300k/s max avec 2M sans), blocage de ce vers l’extérieur mais pas du port 22…). ↩
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Publi-reportage...
Posté par barmic . En réponse au journal Dominique Loiselet, Blue Coat : « généraliser le HTTPS va rendre la sécurité aveugle ». Évalué à -1.
N'importe quoi.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Pour ma gueule, et je partage ensuite
Posté par barmic . En réponse au journal Pourquoi je contribue ?. Évalué à 5. Dernière modification le 01 septembre 2014 à 17:06.
Les gist sont dans un dépôt git à part entière. Donc la question pourrait plutôt être : pourquoi gérer les fichiers ailleurs que dans un dépôt ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: N'utilise que GNU/Linux
Posté par barmic . En réponse au journal UEFI, je chie ton nom. Évalué à 1.
Va falloir que tu m'explique comment tu fait pour ne pas avoir du retour de tes impôts, ne serais-ce que comment tu fait pour venir sur linuxfr.
L'auteur n'est plus là pour pouvoir en parler et le contexte a énormément évolué, mais je suis loin d'appeler ça du partage.
Tu passe ton temps à vanter un système et à dire que tu n'es pas pour dès qu'on te met en défaut c'est de la rhétorique à la petite semelle. Si tu ne veux pas débattre ne débat pas. Ton modèle, celui que tu défend, te semble parfait tu ne veux pas discuter de ces limites très bien.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Btrfs
Posté par barmic . En réponse au journal Réinstallation d'un Eee PC 901 avec une distribution récente. Évalué à 4.
Hors stable Debian a un noyau plutôt à jour généralement (bon pour btrfs-progs).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: N'utilise que GNU/Linux
Posté par barmic . En réponse au journal UEFI, je chie ton nom. Évalué à 1.
Tu te sentirais bien à l'idée d'aller porter plainte pour non-respect de la GPL et d'aller au tribunal avec la dernière compil' de Johnny Halliday fraichement piraté dans les oreilles ?
Oui parce que obliger ces idiots, on est libre de faire ce qu'on veut choisir une licence ou une autre obliger à partager, AMHA, c'est contre l'idée du libre. La prochaine étape ce sera quoi ? Obliger à la GPL ? On oblige à faire du copyleft du coup ? Plus tu donne de contraintes plus tu formate les choses à ton idée.
Je ne veux pas utiliser le code de quelqu'un qui ne veut pas partager, c'est pas la définition du partage. Sincèrement le "partage forcé" c'est du vol (au moins dans le monde matériel) ça n'a aucun rapport avec le partage.
Tiens pour aller un peu plus loin, moi je serais obliger au partage, mais au vrai alors. Tu n'a le droit d'utiliser que si tu contribue toi aussi au dis logiciel (financièrement ou avec de la main d’œuvre). C'est sûr que c'est tout de suite moins rigolo, mais l'essence du partage c'est d'être bidirectionnel, non ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: N'utilise que GNU/Linux
Posté par barmic . En réponse au journal UEFI, je chie ton nom. Évalué à 4.
Ce serait bien mais c'est impossible.
La raison la plus évidente (surtout pour le code du travail) tous les porteurs d'intérêts sont sur les dents quand on parle de ce genre de travail. Et ils ont raison c'est un moment où il va y avoir des pressions folles pour tenter de faire passer des petits changements aux lois "sans conséquence"… ou avec. Même sans ces pressions le fait de réécrire une loi peu modifier sont interprétation, c'est très subtil et il n'existe aucun moyen de s'assurer qu'on est iso avec ce qu'il y avait avant. Au final tu te retrouve avec un boulot encore plus conséquent que le fait de maintenir le bousin tout ça pour être équivalent à ce qui se faisait avant.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Pourquoi ne pas prendre une "rolling release" comme ArchLinux
Posté par barmic . En réponse au journal OpenMandriva Lx 2014, sortie presque inaperçu… . Évalué à 3.
Sur testing c'est ce que tu as (les paquets n'entrent jamais directement dans testing, ils entrent sur sid (= unstable) puis après une semaine arrivent dans testing.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Btrfs
Posté par barmic . En réponse au journal Réinstallation d'un Eee PC 901 avec une distribution récente. Évalué à 5.
T'es pas obligé de travailler sur un disque dur. Personnellement j'ai commencé à jouer avec btrfs avec des fichiers simples :
dd if=/dev/zero mon_fichier.imglosetup/dev/loop1(si c'est bien celui qui a éé utilisé à l'étape précédente)Évidement tu ne te replace pas dans les conditions que tu avait avant mais si ça suffit pour reproduire le problème ça peut déjà être utile :)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Retour en bios
Posté par barmic . En réponse au journal UEFI, je chie ton nom. Évalué à 5.
Sacré RPi… :)
Avec 512Gio de mémoire vive je lance toutes les versions de firefox et je leur fait ouvrir à tous un tas d'onglet juste pour tenter de remplir la mémoire.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Retour en bios
Posté par barmic . En réponse au journal UEFI, je chie ton nom. Évalué à 4.
Sacrée machine…
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Btrfs
Posté par barmic . En réponse au journal Réinstallation d'un Eee PC 901 avec une distribution récente. Évalué à 3.
Avec la compression activée ? Si tu commençais par un
cat fichier.ogg > /dev/nullpour mettre la vidéo en cache tu avais toujours le même problème ?Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: N'utilise que GNU/Linux
Posté par barmic . En réponse au journal UEFI, je chie ton nom. Évalué à 7.
Je ne remet pas en cause ta constatation, mais es-tu sûr que la mentalité qui a évoluée n'est pas la tienne ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)