barmic a écrit 10455 commentaires

L'important c'est justement de dire qu'internet on s'en fout. Que tu communique via internet, des lettres, en parlant ou en gigotant les interactions sont toutes aussi réelles les une que les autres. Le fait de modifier le moyen de communiquer ne change rien à ça et c'est là tout l'intérêt d'utiliser AFK plutôt qu'IRL.

Ton débat sur le réel ou le virtuel n'a pas d'intérêt là dedans.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Non en fait c'est surtout que les interactions que tu as via internet ne sont pas moins réels que ceux que tu as AFK. Il y a à mon sens 2 bonne raison de militer pour l'AFK plutôt que l'IRL :

1. pour ne pas dévaloriser les gens qui utilisent internet ;
2. pour ne pas que les gens se mettent en tête que ce qui se passe sur internet reste sur internet, ce n'est pas un monde à par.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Journal très intéressant (qui va finir en dépêche je présume).

On voit un exemple de système à entité ailleurs que dans un jeu et ça en soit c'est super cool.

J'ai quelques questions :

• je me suis qu'à peine penché sur les bases de données orientées documents, je me suis toujours demandé si créer pleins de petits documents potentiellement liés entre eux était une bonne pratique. As-tu des info là dessus ? As-tu fais des tests avec Couch ?
• je n'ai pas bien compris où se trouve le document. Tu montre des composants qui représentent des bouts logique de document (faire une rotation, placer un texte à tel endroit). Tu as une surcouche à TeX/LaTeX ? Si oui cela ne pose-t'il pas problème (des limitation de la surcouche, des bugs dans le rendu TeX de celle-ci) ?

Encore merci d'avoir pris le temps de faire ce journal.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Tu ne répond pas du tout à mon commentaire, tu t'es trompé de bouton ?

Je parle de la manière d'argumenter. Le fait que linux ne soit pas utilisé sur desktop pour des raisons autant interne qu'externe (ou peut être plus l'un que l'autre je ne sais pas quantifier les raisons) d'une part n'était pas dans le commentaire, je m'en fou (et oui tu le sais, je suis dans ma tour d'ivoire, les utilisateurs/madame Michu/etc je ne pense pas à eux (ça tombe bien, ils ne pensent pas à moi)).

Bref, je parlais de la manière de poser des vérités sans avoir le moindre début d'arguments pour les étailler.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Aurais-je éventuellement par mégarde laissé échapper une ébauche de sous-entendu qui pourrait signifier quelque chose vaguement en rapport avec les propos que tu me prêtes avant même de partir dans des exagérations qui se veulent cassantes ?

Je me permet de répondre au question que tu ne semble pas me poser : oui.

Tu as sciemment utilisé des propos cassants en expliquant que les "développeurs" pourraient par une "petite optimisation" gagner "40% de mémoire ou 60% de CPU".

A ton cassant, ton cassant et demi.

Mais je t'en pris montre nous tous ces exemples de programmes (tu remarquera les "s" montrer un projet obscure sur github qui peut correspondre ça ne montre rien) si mal codés qu'avec une petite optimisation on arrive à de grands gains, donne des éléments à ce que tu avance au lieu d'être méprisant pour rien et là ce que tu dis pourra être pris au sérieux.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Je ne pense pas que l'on soit un arriéré si on n'a pas d'imprimante, mais admets que pour ceux qui en veulent une c'est quand même rageant de ne pas pouvoir l'utiliser correctement (voire pas du tout !) sous Linux.

Je ne dis pas le contraire, ce que je n'aime pas, c'est les grandes envolées qui commencent par "en 2014, qui ne " (oui zenitram je pense aussi à toi sur ce coup) pour chercher à poser comme universel quelque chose qui ne l'est pas. Moi aussi je peux dire des trucs du type "en 2014, qui n'utilise pas les bureaux virtuels ?" ou "en 2014, qui se déplace encore en voiture en ville ?", c'est facile ça donne l'impression que c'est une hypothèse vraie, mais en fait non.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

2 updates systèmes "malheureux" ces dernières semaines ont pété mon PC et m'ont conduit à restaurer un backup, périphériques (imprimantes surtout) non ou mal reconnus, drivers propriétaires (cartes graphiques surtout) problématiques etc, etc…

1. C'est vrai que ça n'arrive jamais en face ;
2. Quelle distribution utilise-tu ? Une qui se vente d'avoir les dernière nouveautés ?

J'ai même eu des problèmes pour monter des clés ou disques USB, solutionné par des règles UDEV (hyper sexy pour convaincre un béotien d'utiliser Linux…).

Un peu plus d'explication ne serait pas de refus, généralement la gestion quasi instantanée des périphériques sous linux vont plutôt dans le sens inverse.

Franchement qui en 2014 peut se passer d'utiliser une imprimante parce que celle qu'un pote lui a donné n'est pas reconnue ?

Moi… J'utilise pas d'imprimante. C'est grave ? Je suis un arriéré ? Ou alors il y aurait différent cas d'utilisation pour les ordinateurs, hum…

---

Bref je te moinsse non pas parce que je ne suis pas d'accord avec toi mais parce que tes arguments sont léger en soit et que ce n'est pas avec l’expérience d'une personne que le débat va avancer.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Pour info, je parle de ce que les gens font rééllement, avec toutes leurs photos, quelques vidéos…

N'importe quoi !

Les gens ne backup pas.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Dépend du type des valeurs que tu additionnes. Si ce sont des entiers, non. Si ce sont des std::string, oui. Quand on utilise un type, on est censé savoir ce que ça implique. Même si j'avoue que je trouve très dommage le fait que l'on ait pas de moyen automatisé de savoir si une exception peut être lancée sans jamais être interceptée (en C++) ainsi que le fait que l'on ne puisse pas préciser quelles exceptions peuvent être lancées par une fonction.

Tu es alors dépendant de la documentation de ce que tu utilise, ce n'est plus le langage qui t'aide.

Pour le coup, j'ai une question sur Java: quand on déclare une fonction qui appelle des fonction qui peuvent lancer, il faut déclarer qu'elle peut lancer les exceptions des fonctions qu'elle appèle ou non?

Bien sûr comment voudrait-tu faire autrement ? Si tu as 2 méthode fa et fb et que fa appel fb et que fb lève une FooException, si fa ne gère pas l'exception de fb il doit impérativement la déclarer. Sinon un code qui appel fa ne pourrait pas savoir qu'il risque de prendre une FooException.

Si c'est le cas, n'est-ce pas trop lourd?

Je trouve pas, il faut raisonner en top-down. Commence par déterminer ton contrat qu'est-ce qui intéresse ou non l'utilisateur de ta méthode ? Tout ce qui ne l'intéresse pas, il doit soit l'ignorer soit être encapsulé pour que ce soit intelligible pour lui.

Je ne trouve pas que ce soit plus lourd qu'une gestion d'erreur par retour de valeur avec un goto éventuel la vers la fin de la méthode comme c'est fait dans le noyau.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Est-ce que tu as la moindre idée si cela peut générer un saut ?

En C++, non. En Java si tu fait :

a.add(b).add(c).add(d);

Tu sais si ça peut générer un saut ou pas (ton compilateur te le dira).

C'est bien pour ça que je dis :

Ce qui pose problème ce n'est pas les exceptions, c'est la gestion des exceptions par le C++.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Les exceptions sont quelque chose d'intermédiaire entre le goto et les branchements conditionnels selon moi: elles ressemblent à une forme de « gotos typés ».

Je ne suis pas d'accord. Ou du moins ça n'est pas différent des autres structures de contrôles existantes. L'idée c'est toujours la même : avoir des structures de contrôles qui sont les plus expressives possibles, pour remplacer les saut conditionnels ou non qui ne portent aucune sémantique. La boucle for est là pour itérer, la boucle while pour boucler, les switch pour énumérer, les exceptions pour gérer des erreurs,… C'est peut être une construction plus complexe que les autres, mais ça n'est rien de plus qu'une autre encapsulation de saut.

Tu parle du fait que le saut peut être long c'est vrai en C++ en Java non, parce que tu doit réellement raisonner au sein de ta méthode, les exceptions levé font partie du contrat d'interface au même titre que la valeur de retour.

À noter pour ceux que ça intéresse un excellents articles des mongueurs de perl sur le sujet http://articles.mongueurs.net/magazines/linuxmag72.html

Si tu veux voir des goto bien moches bien cachés je te conseil de regarder les duff's device.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

qui fait gagner 40% de mémoire ou 60% de CPU

En vrai tu crois vraiment que ça se passe comme ça ? Genre tu réfléchis 20 minutes, tu réorganise 3 lignes dans ton programme et c'est partie pour le logiciel de 3D qui prend 4o en mémoire et se lance sans problème sur une calculatrice de collégien ?

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Tu parles d'investir des sommes inacceptable… On parle quand même de la base de notre démocratie,on peut quand même se payer le luxe d'avoir un bon système non ??

Quelque soit le langage, ça reste un pansement sur la fièvre hémorragique Ebola. Autant ne pas mettre un rouble de plus dans l'histoire, non ?

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Je vais traiter ces deux points en même temps car ils sont intimement liés. Le RAII est apparu pour résoudre un problème introduit par les exceptions. Oui, oui, la gestion des exceptions introduits des problèmes. Les exceptions sont ruptures de séquences, elles peuvent survenir à de nombreux endroits. Elles sont comme des GOTO mais des GOTO invisibles. Et Dieu sait si les goto (mal/trop utilisés) sont une bombe à retardement (Je ne vais pas revenir sur le célèbre article de Dijkstra Go To Statement Considered Harmful). Donc, nous avons une sorte de goto implicites. Nous pouvons avoir des sauts de quasi n'importe où dans le programme vers autre part, pire les exceptions peuvent même faire des sauts dans la pile d'appel, càd sortir de multiples appels de fonctions d'un seul coup. Cela crée énormément de points de sortie potentiel d'une fonction.

Tout structure de contrôle est un GOTO caché que ce soit le if, le while ou le for par exemple. Ce qui pose problème ce n'est pas les exceptions, c'est la gestion des exceptions par le C++. En Java le fait d'obliger à déclarer les exceptions qu'une méthode lève (mis à par les RuntimeException) réduit de beaucoup le problème de lecture du flow d’exécution. Ça permet de réellement aller vers le "je ne peux pas oublier de cas d'erreur sans l'indiquer explicitement dans mon code".

Après les exceptions posent pleins de problèmes (la performance, la gestion correct de où doit-on catcher l'exception, etc).

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Quels sont vos pronostics pour les autres médaillés ? Les miens : A. Avila, J. Lurie, M. Bhargava.

Pas la moindre idée.

Jusqu'à présent aucune femme n'avait été récompensée par le comité Fields et tout le monde s’interrogeait doctement sur cette anomalie statistique. Est-ce que les raisons sont culturelles ? Sociologiques ? Ou bien s'agit-il, horreur et malédiction, de raisons biologiques ?
Est-ce de la discrimination larvée ou bien simplement le constat froid qu'aucune candidate depuis 1936 n'a réussir à produire des travaux valant une médaille Fields ?

Il faudrait surtout plus de données statistiques. Par exemple en connaissant le nombre de femmes et d'hommes (avec un petit "h") qui sont éligibles (soit via leur métier, soit au nombre de papiers publiés). Voir si elles sont en tête des équipes de recherche ou non, etc. La discrimination peut être faite en amont et la médaille Fields pourrait n'être que le reflet de celle-ci.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

L'important c'est que le temps entre le moment où tu commence ta recherche et le moment où tu as l'information soit le plus court possible (pas de passer 5 jours de formation pour pouvoir déduire la réponse).

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

temps de chargement de la page (si un site met 2 minutes à charger, OK, je vais abandonner, mais en soi ça n'est pas un critère de pertinence, et au pire, ça pourrait être un message d'information à côté du résultat)

La pertinence c'est le fait de te fournir l'information le plus efficacement possible. Si à la question "va-t'il faire beau demain ?", je te répons "oui" est-ce que ce plus ou moins pertinent que si je te fourni l'ensemble des données mesurées ces 5 derniers jours, les statistiques de ces 4 dernières années, les algo d'analyses qui vont avec et que je finis en t'expliquant que ben oui il va faire beau ?

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

La présence ou l'absence de HTTPS ne donne absolument aucune indication sur la pertinence d'un résultat.

En fait ce n'est pas si simple. L'objectif de google search ce n'est pas simplement d'être pertinent, mais de fournir la meilleure expérience possible et pour cela de retourner des pages entre autre qui sont accessibles, qui existent encore, qui ne prennent pas 20 minutes à charger, qui ne sont pas vérolées par de vielles XSS, etc

Tu préfèrera avoir une page simple rapide à chargée, en https, accessibles aux handicapés qui donne à peu près la bonne réponse, que la thèse qui donne le résultat précis en 160 pages au format djvu.

Donc oui la frontière entre ce qui est pertinent est ce qui ne l'est pas n'est pas aussi simple que ça. Mais oui Google se sert aussi de son moteur de recherche pour faire évoluer les habitudes (c'est par exemple le cas de l'accessibilité, à la fois ça incite aux bonnes pratiques à la fois c'est bon pour les utilisateurs de google).

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Tu peut interface ton logiciel avec ce que tu veux, le fait que ce soit google ou un autre n'est qu'un détail, un point de configuration.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

elle n'est pas absurde vu l'objectif du langage

Jamais dis le contraire, je dis juste qu'à ma connaissance il n'existe que 2 langages qui le font.

Un unit demande de comprendre uniquement du clé=valeur (pour ce qui est du langage en soi).

Ce n'est pas un fichier properties, mais ini. Il y a une notion de section. Ajouter clef=valeur à la fin n'a pas forcément le même sens qu'au milieu (contrairement à un fichier properties).

Un langage généraliste (j'entends pour faire du développement de tout type) demande de comprendre beaucoup plus de concepts théoriques.

Non, awk permet d'écrire des fonctions, divers boucles, des variables, des tableaux, des dictionnaires, de lancer des programmes, de manipuler directement (pas limité à stdin, stdout et stderr) des fichiers, etc il est même possible d'étendre le langage via des modules. Il est effectivement fait pour manipuler des chaines, mais je ne vois pas ce qui lui manque pour être généraliste.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Je ne suis pas d'accord avec ton analyse. awk est un langage généraliste, simple, mais qui suis une exécution atypique (il n'y a guerre que perl qui peut se targuer de faire la même chose). C'est ça qui est déroutant pour le développeur. Ensuite c'est un langage qui est conçu pour être "parlé couramment". La concision et la simplicité (dans le sens où il ne doit pas être "battery included") sont primordiale pour ça et c'est plus important que la lisibilité (je parle de priorité pas que la lisibilité est inutile).

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Pas sûr que l'embarqué reste les plus grosses ventes encore longtemps, le marché sature et les gens commencent à avoir envie de changer leur machine desktop de nouveau après une grosse pause.

Le renouvellement du parc des smartphone et des tablettes est plus fréquent que celui des ordinateurs fixe et tu oublie le monde des objets connectés qui est encore balbutiant, mais prometteur.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Quand l'échec énorme de Windows 8 est la, Linux a du temps pour s'imposer. Mais non (les gens vont vers Mac OS)

Puisque tu parle de Windows, j'ai appris qu'ils vont peut être intégrer dans windows 9 un "vilain hack" inutile aujourd'hui (vous vous rendez compte ?! on est en 2014 !). A croire que les utilisateurs n'ont jamais eu l'idée de faire une recherche sur google.

(d'ailleurs, d'après l'article, ce vilain hack qui n'a pas d'intérêt pour les utilisateurs existe aussi sur OSX)

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Linux prêt pour le desktop […]

Il y en a encore qui s'intéresse à ça ? Linux est prêt pour l'embarqué et ça fait quelques années que ça a plus d'importance que le desktop.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Je n'ai jamais pensé qu'à la France.

Jamais ? Même quand tu était enfant ? Tu es naît avec une vision mondialiste du monde ?

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)