barmic a écrit 10455 commentaires

Les onglets dans les navigateurs

C'était pas dans netscape avant ?

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Sachant qu'on va avoir vite fait de vouloir mettre une IP à tout ce qui est intelligent dans une baraque

C'est déjà le cas, tu serais peut être surpris de connaître le nombre de machines à caffé sur le réseau (par exemple certaines entreprises utilisent des machines connectés pour que leur employé puissent payer avec un badge).

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

on y stocke non seulement les noms et mots de passe des gens

Ça ne devrait pas se faire avec kerberos plutôt ?

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Tu ne sais pas, ou alors tu es devin. Non, vraiment, on a une belle démonstration : on n'apprend jamais du passé, et on refait exactement les mêmes erreurs qu'avec IPv4 (on se dit que c'est large, pas de soucis on peut sur-consommer aujourd'hui, de toutes façons on ne sera peut-être pas la pour gérer les merdes qu'on aura laissé)…

Avec ce genre d'argumentation tu peux arriver à tout. On peut aussi imaginer que notre évolution rende possible pour nous d'habiter par milliers (ou dizaine de milliers ou plus) par km² sur tout point du globe.

Le pragmatisme en informatique c'est de gérer les cas courant et les évolutions probables. Si tu cherche à faire quelque chose de parfait, tu ne sortira jamais rien. L'interconnexion avec le réseau interplanétaire déjà existant et créé par les habitants d'andromède n'est pas non plus géré.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Tu l'a lu son commentaire ? Si Orange commence à saturer son /32 on aura d'autres problèmes que la pénurie d'adresse IP, comme la surpopulation.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

c'est bon pour les machines qui servent de routeur à tout un réseau, pas aux postes terminaux !

Tu peux te créer un nuage de machine virtuel sur ton serveur :)

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

L'installation est trivial il y a un .deb sur le site officiel :)
La configuration est facile (il faut modifier les options 2 boot deux fois et lancer une commande en root, puis en mettre une en dur dans /etc/defaults/grub) et le gain est pas mal. Plus que le temps de démarrage c'est le temps d'ouverture de la session qui est je trouve vraiment accelleré et le démarrage des premières applications (il attend par défaut 120s tu peut donc inclure quelques applications dans la « defragmentation »). Sur awesome c'est pas très important mais sur des environnement de bureau complets comme Gnome et KDE ça fait une vrai différence.

Il faudras aussi voir ce que ça donne avec le temps, je pense que les mises à jour successive peut dégrader les performances à ce niveau donc relancer la procédure tout les quelques mois peut être intéressant.

Je te conseil la doc de Arch simple et très clair :
https://wiki.archlinux.org/index.php/E4rat

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Je crois qu'avec un /60, peux utiliser des mécanismes d'autoconfiguration intéressant d'IPv6. Sinon oui je ne sais pas à quoi ça peut servir sur des machines pas capables de gérer autant de services.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Quand tu regarde le nombre de bug RC (http://bugs.debian.org/release-critical/) et la difficulté qu'a eu Debian pour sortir Squeeze, je trouve tout à fait compréhensible de limiter le nombre de nouveautés pour la prochaine stable.

Franchement j'en viens à douter de la pertinence de Stable pour une utilisation Desktop. Pour un serveur OK mais sinon…

C'est mon usage, mais ce n'est pas forcément quelque chose que je recommanderais à tout le monde. J'utilise les backports, des dépôts alternatifs et des installations dans opt pour avoir certains logiciels en dernière version (firefox, netbeans, google-chrome, e4rat, linux entre autre). Mais dans la liste seul firefox et netbeans m'importent.

Ça n'est pas envisageable pour tout le monde et un tas d'autres solutions sont plus adaptés pour des usages desktop sid/aptosid, ubuntu, LMDE, etc

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

ils trouvaient amusant de remettre des bugs corriges upstream

Et Mark les payer au nombre de bug qu'ils étaient capable de produire ?

Et je rigole encore en lisant a phrase que les versions de tests n'ont aucun interet !

J'ai parler de la comparaison pas de la version en elle même.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Je pense qu'il faudrait voir au cas par cas quels sont les besoins. Peut être un manque d'intéret pour des logiciels desktop, peut être que l'organisation du travail au sein de ses équipes manquent d'efficacité,… Je en sais pas.

Pour Xfce ça ne me surprend pas, une version majeure n'est rarement intégret aussi tôt après sa sortie (la liste des bugs bloquants est déjà assez longue).

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Mais il faut suivre les trolls comme il faut. Et oui depuis a peu pres 1 an Kubuntu c'est enormement ameliore en restant proche de upstream et donc ne re-introduit plus leurs vieux bugs bien specifique.

Après 5 ans de galère. Donc ça ne doit pas être si trivial que ça de ne rien faire (juste suivre l'upstream).

On remarquera que Zebra3 ne parlait pas de package correcte ce qui est normal car on ne parle pas de debian stable mais de unstable et experimental.

Tout peut arriver dans ces versions. Tu peut avoir des gros rollback si ça commence à devenir trop problématique, je vois pas l'intérêt de parler des versions de tests. C'est vraiment en fonction des resources certains logiciels y sont en version rc, d'autres ne bouge pas, ça dépend uniquement des gesn qui se donne les moyens ou pas pour que ça arrive.

Donc je redis bien et je maintient KDE est un citoyen de 3eme zone (les versions d'autre bureau tel que XFCE sont plus recentes) dans debian.

Et dans Slackware Gnome n'est même pas citoyen ?

On parle de 1 an d'ecart entre les versions Gnome et les versions KDE.

Peut être qu'il n'y a pas assez de monde pour suivre dans l'équipe KDE de Debian.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Tiens ? Kubuntu fais parti des distribution qui package correctement KDE maintenant ? C'est nouveau ça ? Pour mandriva aussi d'ailleurs.

Pardus c'est plus que de l'intégration qu'ils font puisqu'ils redéveloppent des parties de KDE (j'ai pas trouvé la version de KDE qu'ils utilisent).

Slackware a fait le choix de KDE, c'est un choix comme un autre (mais tu repassera pour le coté « seconde zone »).

Arch et Fedora n'ont absolument pas les même politique de stabilité de Debian, il serait vraiment triste pour le projet KDE qu'ils mettent du temps a intégrer les dernières versions de KDE.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Pour Gnome je crois qu'ils ont sauté une version (la 3.2 ou la 3.4).

Desole mais si ca c'est pas du seconde zone.

Je ne crois vraiment pas que l'équipe en charge des releases fasse ce genre de distinction. Si quelque chose est prêt ça arrive en stable sinon non. Donc c'est que les mainteneurs de KDE pour Debian n'arrivent pas à faire mieux. Je ne sais pas d'où ça viens mais ce n'est en aucun cas une politique du projet.

On devrait pouvoir trouver plus d'informations par là : http://pkg-kde.alioth.debian.org/

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Testing est en KDE 4.7 ou 4.8 je crois.

soit completement foireux

C'est à dire ? Qu'est ce qui marchait mal ou était mal fait ?

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Et après quand je dis que je suis surpris de voir que KDE nécessite un gros travail d'intégration pour être agréable à utiliser, on me dis que j'affabule ou que je n'ai pas compris.

Qu'est ce qui est mal fait chez Debian pour KDE ?

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Oui mais quand ça deviens trop long il vaut mieux créer des fonction pour découpler le graphes des actions assicées :

switch(state) {
  case 1:
    state = action1();
    break;
  case 2:
    state = action2();
    break;
}

De plus des codes comme ça ne sont pas particluièremenet bon :

switch(state) {
  case 1:
  case 2:
    // pleins d'instructions
    if (2== state) {
        // nouvelle action
    }
    // encore des actions
    break;
}

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

nyquist insinué qu'il n'était pas possible de configurer gnome sans extension tierses. dconf et gnome-tweak-tool sont là pour ça, ils sont peut être nul, mais ils sont là.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Et?

La question c'était de dire si oui ou non « Gnome c'est null » parce que l'on ne peux pas changer la police. J'expliquait que ce n'est pas un besoin si fréquent, si comme certains le disent, il suffit d'avoir une taille par défaut plus petite il suffit que les paquageurs le fassent (à eux de se prendre la tête avec les développeurs de Gnome).

Les packageurs de ma distribution prefere ont vire la GUI qui permet de changer simplement et logiquement les fontes de mon bureau. C'est a dire qu'ils ont vire du panneau de control l'option pour faire cela?

C'est les packageurs de ta distribution préféré qui on considéré que gnome-tweak-tool et/ou dconf ne sont pas nécessaires à l'utilisation de Gnome. Peut être que tu devrait leur toucher un mot à ce sujet ? J'ai l'impression que c'est comme installer KDE sans le panneau de config de KDE.

Non c'est Gnome qui a realise ce tour de force

Ils ont forcé quelqu'un ? C'est une conspiration nazis qui met en scène les ovnis etc ?

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Et il en va de même pour les packageurs de ta distribution ? Parce que choisir une taille de police par défaut plus petite que l'originale ça peut très bien se faire à ce niveau là.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

J'ai parlé des gens de mon boulot qui utilisent unity, pas gnome 3 (que personne n'utilise par ici).

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

dconf est « non officiel, non supporté, et […] casse potentiellement à chaque mise à jour » ?

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

C'est une idée qui se défend, les fenêtres choisissent la taille qui est selon elles optimale et toi tu utilise l'ensemble de ton écran avec de multiples fenêtres.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

J'aurais pu bloguer pour chouiner à ce sujet et personne n'en aurait rien eu a foutre. Du coup je suis bien content que Linus s'y soit mis.

C'est claire que si tu ne remonte pas l'information aux mainteneurs de ta distrbution ou aux développeurs de Gnome tu n'iras pas bien loin. Si c'est un comportement si bloquant je ne vois pas pourquoi les développeurs/mainteneurs/packageurs refuserais le changement de taille par défaut.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Quand tu crée une interface utilisateur, tu la crée pour un public donné. S'imaginer qu'il existe une interface qui contentera tout le monde c'est faux. Il faut prendre en compte l'expérience de chacun ainsi que ses goûts, le contexte d'utilisation est lui aussi important. Par exemple personnellement je haie gedit et j'adore vim, comme ça je quitte pas mon clavier, je trouve les commandes agréables, etc ce n'est pas le cas de tout le monde.

Gnome ne s'adresse pas à Linus, il cherche à être simple à utiliser pour les noobs que Gnome plaisent à certains barbus tant mieux mais ce n'est pas leur objectif principal (on peut critiquer l'objectif après, c'est une autre question).

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)