barmic a écrit 10455 commentaires

J'aurais pas du mettre wikipedia dont l'article est limité et partiellement faux. L'article anglais est déjà plus précis en affirmant :

There are only two known sublime numbers

Donc rien n'indique qu'il n'en existe que deux.

Pour ce qui est de la série j'ai en effet amalgamé série et suite.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Une autre qui grandi plus vite :
12
6 086 555 670 238 378 989 670 371 734 243 169 622 657 830 773 351 885 970 528 324 860 512 791 691 264
https://secure.wikimedia.org/wikipedia/fr/wiki/Nombre_sublime

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Si tu veux faire n'importe quoi avec ton vélo va sur une piste cyclable.

Strasbourg a tant de piste cyclable que ça pour que ce soit un choix ?

• doubler par la droite est interdit. Les automobilistes ne regardent pas a droite lorsqu'ils démarrent.

Non doublé est interdit tout court. Tu te vois vraiment à vélo faire un écart de 2m pour te retrouver à un endroit où tu seras en grand danger (circulation dans les deux sens ou plus rapide) pour doubler ?

• doubler les voitures au feu rouge est stupide. Les automobilistes n'ont plus envie de faire attention en vous doublant pour la deuxième fois !

Grâce à la DDE il est possible qu'un cycliste double simplement parce que juste après le feu il auras sa piste cyclable sur trottoir.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Pour en rajouter, si on ne peux plus faire un logiciel en GTK et parler de la "concurrence" Qt/KDE sans se faire taxer d'intégriste, il y a un vrai problème.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Donc pour bien mettre les points sur les i, certaines personnes râlent lorsque ça parle de gtk ET d'intégration.

GTK est mieux intégrer à Gnome que Qt et ce même si l'intégration de Qt n'est pas si mauvaise, même si les développeurs Qt se saignent pour faire les choses le mieux possibles. Considérer cette vérité comme du troll c'est se voiler la face et être aigris.

Après ça n'implique pas que cet état de fait ne soit pas de la faute d'un éventuel autisme de la part des développeurs Gnome (j'en sais rien).

Qt as t'il pour but de permettre de faire des plugins GEdit, à s'intégrer à GSettings ou je ne sais quel autre gnomisme ?

Donc je persiste : ce sont des remarques d'aigris qui ne veulent pas entendre parler de GTK.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Ouai donc c'est des réponses d'aigris qui ne veulent rien entendre à partir du moment que ça parle GTK.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Il y a un autre problème dans ton argumentation. Parce que le projet GNOME explique régulièrement aux gens qui leur rapportent des problèmes sur leurs listes et leur tracker qu'ils ne sont pas leur coeur de cible. En d'autres termes, les développeurs GNOME prétendent travailler pour une sorte de majorité silencieuse qui répond précisément à ta définition des consommateurs.

Ils sont cohérents, s'ils cherchent à avoir 10% des utilisateurs d'ordinateur sous Gnome, il faut plaire au consommateur.

Moi je souligne juste que le comportement au dessus est celui d'un consommateur, pas que c'est mauvais ou que Gnome c'est bien.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Non ce n'est pas une question de point de vue. Je préférerais juste qu'on ne dise pas que c'est écolo c'est tout. On peut dire que la consommation est basse par rapport aux autres, qu'une attention particulière a été apportée aux choix des composants, à la fabrication, etc pour que ça soit le moins pourri possible mais c'est juste pas écolo. Point barre.

L'écologie c'est ce qui tends vers une réduction de l’empreinte humain sur notre environnement. Si pour toi quelque chose d'écologique c'est quelque chose qui n'a pas d'empreinte sur notre environnement alors tu as une définition aussi personnel qu'utopiste. Notre existence et tout nos actes impact ce qui nous entour c'est un fait.

En tout cas le sens commun veut que quelque chose dit écologique ai une empreinte particulièrement inférieur au reste des produits du même types.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Chose amusante, la plupart des distros reconnues comme libre par la FSF, ne le sont pas par Fedora.

Fedora juge les autres distributions ?

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Un des buts de LaTeXila est qu'elle soit vraiment bien intégrée à GNOME. Un logiciel en Qt n'obtiendra jamais une aussi bonne intégration à GNOME qu'un logiciel en GTK+, c'est un fait. La simple apparence n'est pas la seule chose. Il y a par exemple aussi l'utilisation de GSettings (avec le backend dconf).

Fais gaffe comparer un logiciel en GTK+ à un logiciel en Qt sur de l'intégration c'est mal vu ici.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Et toi ça fait 2 fois que tu le dis :)

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Debian a sa propre définition du logiciel libre tout Debian suit cette définition et les paquets comme les firmwares du noyau ne sont pas dans les dépôt normaux de Debian (ils sont dans non-free).

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Si ton objectif c'est d'avoir un produit fini qui marche sans te poser de questions avec le minimum d'investissement possible et sans chercher à comprendre le logiciel et ceux qui le font alors tu te comporte comme un consommateur.

Oui pour conquérir le reste du monde et avoir 10% des utilisateurs d'ordinateurs dans le monde, il faudrait qu'il soit prêt pour les consommateurs, je ne dis pas le contraire.

Je dis juste que si tu en a rien à faire de ce que font/pensent les développeurs et de leur contrainte tu es un consommateur.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Déjà, je ne vois pas en quoi il faudrait que l'on modifie tout pour avoir des pistes cyclables. Car le problème c'est que l'architecture des villes actuelles datent d'il y a un moment et le cyclisme n'était pas une grande préoccupation. Tu imagines que pour répondre à certaines de tes exigences il faudrait détruire certaines villes en entier car ça n'a pas été conçu correctement à la base ?

Quand on a un problème d'infrastructure de ce type, loi ou pas, ce n'est pas rétroactif. Cela signifie que tu ne peux pas obliger une ville à retaper l'ensemble de son réseau routier pour l'adapter aux cyclistes. Cependant cela oblige les nouvelles routes à prendre en compte ce type d'aménagement. Tu pourras voir ce genre de choses notamment pour l'accessibilité des bâtiments. Très récemment il y a eu de nouvelles normes en terme d'accessibilité d'un bâtiment pour les handicapés, cependant pour des raisons de coûts évidentes, cela ne s'applique qu'aux nouveaux bâtiments ou en cas de travaux importants.

Tu dis d'une part que ce que je préconise demande à raser les villes pour les reconstruire d'autre par que si ça se mettait en place ça ne serait pas rétroactif et serais donc progressif...

Le code de la route est un outil puissant pour y parvenir. Je pourrais te parler d'endroit où pour aller d'un point à un autre tu fait 6 ou 7km et pour faire le chemin retour tu en fait une dizaine (et encore il y auras des endroits non-sûr à passer). Ils se droguent à la DDE pour faire des choses pareils. Je connais d'autres endroit avec une piste cyclable entre deux voies de voitures qui vont dans le même sens ! Tu imagine la dangerosité ?

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Il y en a (du moins c'est une légende qui persiste) qui ne base pas toute leur interprétation du libre sur la pensée unique de la FSF.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

• Les applis Qt peuvent s'intégrer à gnome, comme le montre cette video de Texmaker réalisée sous gnome-shell/fedora 15

S'il s'est trompé sur le fait que Texmaker ai une dépendance KDE, il n'a pas dis que Qt posait un problème.

• La "Qt-phobie" de certains intégristes gnomistes devient de plus en plus lourde... (il y a belle lurette que les applis Qt peuvent ressembler à des applis GTK sous gnome et que les applis GTK peuvent avoir le style oxygen sous KDE - quand sous KDE, on utilise Gimp, les KDEistes ne poussent pas des cris d'horreur...)

La susceptibilité de certains KDEiste/Qtiste deviens de plus en plus lourde... Il n'a dis nul par que Qt posait un problème. Il a dis que la dépendance vers KDE était un problème. Lis avant de troller.

• Qu'il y ait d'autres éditeurs LaTeX en GTK ne pose aucun problème (comme gummi ), mais qu'on évite de faire référence à chaque présentation de LaTeXila à Texmaker ou à Kile alors que ces éditeurs ont des caractéristiques très éloignées. Pourquoi ne pas tout simplement mettre en avant les spécificités et les qualités propres de son éditeur?

Il fait référence aux deux plus connus.

Il annonce clairement son objectif : l'intégration avec Gnome et notamment GEdit. L'idée étant de pouvoir sous gnome avoir un outil le plus proche pour coder, éditer des fichiers de configuration ou faire du LaTeX.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Je ne vois pas en quoi le concept de stop et de feux rouge est contraire à un usage correct du cyclisme. Ça ne pose aucun problème.

Je m'en fou des stop et des feux.

L'important du code de la route est d'être uniforme pour l'ensemble des usagers afin d'éviter les mauvaises interprétations du comportement de la personne en face.

Non pas uniforme ! Une loi doit s'adapter à chaque cas. Le code de la route possède des règles différentes pour les différents usagers de la route. Cela n'empêche pas qu'il a d'abord était fait pour les voitures.

Et ici c'est le cas et je ne vois rien qui montre que les cyclistes sont mis à l'écart des autres véhicules dans le code de la route qui est bien adaptée.

Il le serait s'il existait des obligations de faire circuler les vélos sur pistes ou bandes cyclables. Ça obligerais les communes à y penser plutôt que faire de l'à peu près et s'appuyer autant sur les routes dangereuses pour les vélos.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

En même temps en enlevant le bridage la voiture deviens illégale sur route donc bon.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Perso je ne double que très rarement par la droite, mais il arrive que sur autoroute, avec le régul à 130, je double une voiture à 120 sur la voie du milieu.

Il y a une clause dans le code de la route pour dire que si tu trouve que le gars de droite est un gros connard tu as le droit de le doubler à droite en risquant de te palucher un gars qui lui le double par la gauche ?

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Pour le moment, c'est pas le cas. Donc en attendant, tu viole juste le code la route. Tu es un chauffard, c'est tout, excuse ou pas.

Comme d'autres viol la propriété intellectuel simplement parce qu'ils ont décidé de ne pas la reconnaître.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Il est pensé pour les véhicule sur la route, vélos compris, que ça plaise ou non.

Non il a était pensé pour les voitures et adapté pour les autres usagers de la route.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

faitefait

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Au faite, tu n'a pas de touche ">" sur ton clavier ? Ça rendrait tes commentaires un peu plus lisibles.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

%s/utilisateur/consommateur/

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Tu peux te foutre de Fedora, mais ce qui est aujourd'hui dans Fedora sera demain (dans 3 ou 5 ans pour être plus précis) sur Debian.

Non ce qui est dans Sid seras demain sur Fedora et dans 5 à 7 jours sur Debian Stable.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)