Mon problème c'est pas forcément à l'installation, mais à la mise à jour. Il peut s'écouler plusieurs mois sans que je fasse de mise à jour, j'ai pas envi de laisser ma machine compiler 3 jours, juste pour une mise à jour
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Dans ce que j'ai lu/entendu ce qui m’intéresse c'est la différenciation entre le base system et le reste du système, même si la limite est encore floue pour moi je trouve l'idée intéressante et un peu plus pratique que pour ma Debian où je mélange testing et sid la plupart du temps. zfs est aussi intéressant en attendant Btrfs.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
FreeBSD, pour beaucoup (dont moi), c'est un peu le GNU/Linux des utilisateurs Windows : on se dis que ça à l'aire cool, qu'on devrait essayer, mais on y a jamais trop touché et on se trouve toujours une excuse pour reporter notre installation.
Bref ce que je voulais demander c'est est ce que l'ensemble des paquets sont accessible en binaire ? Si je l'installe c'est sur un netbook et je n'ai pas trop envie de passer mon temps à compiler mes logiciels (pas un problème de compétence mais de temps passé pour le faire).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Lors de la minidebconf à Paris en Octobre dernier, je me souviens d'une conférence faite par un employé d'EDF qui disait avoir choisi Debian justement car le cycle de développement était suffisamment long et indiqué que les choix étaient limité pour le support long terme (Red Hat, Open Suse, Debian et Ubuntu).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Merci beaucoup pour ton retour. Je réfléchis depuis quelques temps à la manière de procéder pour cloisonner des services sur du linux et ce de la manière la plus légère possible (donc adieux virtualisation). En fait je trouve débile l'usage de virtualisation pour ça, ça fait des dizaines d'années que des gars très compétents travaillent sur les manières de cloisonner des processus, je ne vois pas pourquoi ignorer tout ce travail au profit de solutions lourdes (qui ont tout de même pour avantage de facilement être backupée).
Je lorgnais pas mal sur vserver pendant un temps, mais j'ai finis par me dire qu'une telle solution est encore un peu trop encombrante. Quand on y réfléchis cgroup peux déjà faire une grosse partie du boulot, ensuite les quotas et une gestion fine des utilisateurs/groupes peut faire le reste (quitte à utiliser un LSM comme SELinux ou AppArmor)(il me semble qu'il n'est même plus nécessaire d'utiliser chroot), à ce panel d'outils que l'on trouve sur tout les postes (mêmes les bureaux), il reste le réseau qui est compliqué de gérer (il est difficile de limiter l'usage du réseau pour un utilisateur ou un groupe donné (à moins qu'un LSM le fasse je ne sais pas).
L'avantage de cette solution c'est qu'elle est très légère, il n'y a quasiment pas de sur coût, il y a juste un module noyau à ajouter et on économise aussi en espace disque (les processus savent où ils sont mais ne peuvent rien faire sur le reste du système de fichier). C'est un atout face à LXC qui, d'après ce que j'ai compris possède une racine par conteneur (dans le quel il faut installer tout un tas de logiciel). Par contre on perds en facilité de sauvegarde, la virtualisation est vraiment forte pour cela en ayant uniquement un fichier à mettre à jour. C'est aussi plus compliqué à mettre en œuvre il me semble.
Que pensez-vous de ce genre de méthode pour sécuriser son serveur à la place de virtualisation ou de gestionnaire de conteneur ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Non que je sache il en existe pas des millions, statique, dynamique, automatique, sans typage. Elles ont toutes leurs avantages et leurs inconvénients. Je ne dis pas que le typage dynamique est mauvais juste qu'il n'est pas un absolu qui écrase tout le reste (sauf lors de troll).
Ce que j'entendais par techniques, c'est qu'il existe un certains nombres de techniques pour pour traiter du code après ton passage et pour cela il faut un typage statique afin que le type de tes variables soit déterministe et que les outils aient un maximum d'informations sur le code. Ça permet d'obtenir un code beaucoup plus fiable.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Le duck typing n'est pas une bonne solution dans bien des cas. Le montrer comme une évolution logique, qui n'a pas d'alternative est juste ridicule. Il y a une foule d'autre de techniques très récentes (bien plus que le duck typing).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
C'est claire que c'est le top de se taper des incompatibilités de versions, de s'embarquer 2 ou 3 interpréteurs par OS, d'avoir des perf pourries à moins de réécrire des parties en code natif (et donc de gérer plusieurs langages dans un même projet), de ne pas avoir de déclaration, ni de typage statique du coup adieux l'analyse statique,...
L'évolution comme tu la vois, moi j'en veux pas.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Et c'est pour ça que le C++ n'est pas utilisé ? Vive les script kidies au moins ça permettras de troller encore longtemps sur les performances, les bugs et le manque de qualité des logiciels ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
C'est partiellement faux. Parce que plus la base d'utilisateurs est grande plus les défaut se voient (il faut couvrir un plus grand nombre de cas d'utilisation et plus de monde sont touchés par les bugs). Donc oui ce n'est pas un excellent indicateur, mais il peut donner une idée tout de même.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
On devrait arrêter HTML et utiliser PDF comme ça tu serais content. Pourquoi veut-tu privé de liberté tes lecteurs ? S'ils ont envi de lire ta prose d'une autre manière ça change quoi à ta vie ?
Surtout que pour rappelle là on est entrain de causer de la manière d'écrire des commentaires, pas d'écrire des livres.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
C'est le principe du web actuel, tout ce qui est graphique (ou presque) se manipule par CSS. On a une palenqué d'outils qui nous permettent d'arbitrairement modifier ou remplacer la CSS des sites ou de pages.
C'est un passage à passé mais si tu t'y met tu va vite comprendre que ça offre des millions d'avantages dont celui de pouvoir être fait pour n'importe quel site qui utilise des technologies w3c. C'est une liberté que chaque utilisateur a de faire ce qu'il vaut de la forme des sites.
Après les CSS ça se partage, on peut les proposés, etc.. Dans le cas si présent, tu télécharge la CSS que tu veut tu faire 2 recherches sur google, pour savoir comment modifié la CSS et tu l'applique via Stylish ou userContent.css. C'est pas plus compliqué que de suivre un troll ici (et c'est plus rapide et tu apprend plus de trucs).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Chaque utilisateur d'Apache a commencé par essayé tout un panel représentatif de l'offre tu crois ? Pareil pour ISS ?
L'idée c'est que si tu vois beaucoup de gens qui utilise quelque chose et qui en sont content et que toi de ton coté tu n'a pas le temps ou les compétences pour valider l'outil, tu va commencer par l'essayer et si tu rencontre des problèmes avec tu va commencer à aller voir ailleurs. C'est le cas pour tout de ton navigateur à ton OS.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Waow ! Ca c'est de la mauvaise fois. Moi j'aimerais de temps en temps pourvoir écrire de gauche à droite et d'autre fois de bas en haut.
Franchement si tu as de tels besoins pour lancer tes trolls à deux sous, tu n'a qu'à prendre d'éditeur que tu veut exporté en un format d'image classique (png ou jpeg par exemple) et envoyer le liens, ou générer un PDF, PS ou DejaVu et nous envoyer le lien. Comme ça on pourras même éviter de les lire.
Ce que je trouve très fort là dedans c'est que c'est une fonctionnalité qui n'existait pas, que je n'ai jamais vu nul part et tu ronchonne. Si tu veut avoir ce genre de possibilité tu as plusieurs moyens d'y parvenir :
envoyer un bug dans la page de suivi du site
envoyer un bug au projet mardown (comme ça tu pourras avoir ta fonctionnalité à deux sous partout où mardown est utilisé)
limiter ta dose de caféine par jour
J'imagine que toi ce que tu voudrais c'est du texte pur avec des - des *, des citation qui commence par > ou par " ou par ' selon qui c'est qui l'écris, du gras avec **mot**, du souligné à coup de __mot__ et de l'italique à coup de //mot//. L'avantage comme ça c'est que :
le référencement est pourri
chacun fais son texte à sa sauce et ça demande plus de travail au lecteur pour comprendre ce qui est une citation par exemple
les utilisateurs sont obligés de ce coltiné la syntaxe de chacun des autres, parce qu'il ne peux pas retraité le texte à coup de CSS
Tu dois détester les normes du w3c, non ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Je suis d'accord laisser une ligne vide entre deux paragraphes me semble être une bonne pratique. Ca permet d'avoir un texte plus claire. Là où ça me gène un peu plus c'est quand je met un liste à puce après un paragraphe là c'est plus surprenant (mais pas gênant).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Netbook
Posté par barmic . En réponse à la dépêche FreeBSD 8.2 et 7.4 : deux sorties pour le prix d'une. Évalué à 2.
Mon problème c'est pas forcément à l'installation, mais à la mise à jour. Il peut s'écouler plusieurs mois sans que je fasse de mise à jour, j'ai pas envi de laisser ma machine compiler 3 jours, juste pour une mise à jour
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Netbook
Posté par barmic . En réponse à la dépêche FreeBSD 8.2 et 7.4 : deux sorties pour le prix d'une. Évalué à 3.
Dans ce que j'ai lu/entendu ce qui m’intéresse c'est la différenciation entre le base system et le reste du système, même si la limite est encore floue pour moi je trouve l'idée intéressante et un peu plus pratique que pour ma Debian où je mélange testing et sid la plupart du temps. zfs est aussi intéressant en attendant Btrfs.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
# Netbook
Posté par barmic . En réponse à la dépêche FreeBSD 8.2 et 7.4 : deux sorties pour le prix d'une. Évalué à 7.
FreeBSD, pour beaucoup (dont moi), c'est un peu le GNU/Linux des utilisateurs Windows : on se dis que ça à l'aire cool, qu'on devrait essayer, mais on y a jamais trop touché et on se trouve toujours une excuse pour reporter notre installation.
Bref ce que je voulais demander c'est est ce que l'ensemble des paquets sont accessible en binaire ? Si je l'installe c'est sur un netbook et je n'ai pas trop envie de passer mon temps à compiler mes logiciels (pas un problème de compétence mais de temps passé pour le faire).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Merci le LTS
Posté par barmic . En réponse à la dépêche FreeBSD 8.2 et 7.4 : deux sorties pour le prix d'une. Évalué à 4.
Lors de la minidebconf à Paris en Octobre dernier, je me souviens d'une conférence faite par un employé d'EDF qui disait avoir choisi Debian justement car le cycle de développement était suffisamment long et indiqué que les choix étaient limité pour le support long terme (Red Hat, Open Suse, Debian et Ubuntu).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
# Questionnement
Posté par barmic . En réponse au journal Mauvaise surprise virtuelle…. Évalué à 3.
Merci beaucoup pour ton retour. Je réfléchis depuis quelques temps à la manière de procéder pour cloisonner des services sur du linux et ce de la manière la plus légère possible (donc adieux virtualisation). En fait je trouve débile l'usage de virtualisation pour ça, ça fait des dizaines d'années que des gars très compétents travaillent sur les manières de cloisonner des processus, je ne vois pas pourquoi ignorer tout ce travail au profit de solutions lourdes (qui ont tout de même pour avantage de facilement être backupée).
Je lorgnais pas mal sur vserver pendant un temps, mais j'ai finis par me dire qu'une telle solution est encore un peu trop encombrante. Quand on y réfléchis cgroup peux déjà faire une grosse partie du boulot, ensuite les quotas et une gestion fine des utilisateurs/groupes peut faire le reste (quitte à utiliser un LSM comme SELinux ou AppArmor)(il me semble qu'il n'est même plus nécessaire d'utiliser chroot), à ce panel d'outils que l'on trouve sur tout les postes (mêmes les bureaux), il reste le réseau qui est compliqué de gérer (il est difficile de limiter l'usage du réseau pour un utilisateur ou un groupe donné (à moins qu'un LSM le fasse je ne sais pas).
L'avantage de cette solution c'est qu'elle est très légère, il n'y a quasiment pas de sur coût, il y a juste un module noyau à ajouter et on économise aussi en espace disque (les processus savent où ils sont mais ne peuvent rien faire sur le reste du système de fichier). C'est un atout face à LXC qui, d'après ce que j'ai compris possède une racine par conteneur (dans le quel il faut installer tout un tas de logiciel). Par contre on perds en facilité de sauvegarde, la virtualisation est vraiment forte pour cela en ayant uniquement un fichier à mettre à jour. C'est aussi plus compliqué à mettre en œuvre il me semble.
Que pensez-vous de ce genre de méthode pour sécuriser son serveur à la place de virtualisation ou de gestionnaire de conteneur ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Pas normal
Posté par barmic . En réponse au message Modifier une dépêche en cours de rédaction. Évalué à 2.
Ça marche mieux :)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Boost vs Qt
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Sortie de Boost 1.46. Évalué à 2.
Non que je sache il en existe pas des millions, statique, dynamique, automatique, sans typage. Elles ont toutes leurs avantages et leurs inconvénients. Je ne dis pas que le typage dynamique est mauvais juste qu'il n'est pas un absolu qui écrase tout le reste (sauf lors de troll).
Ce que j'entendais par techniques, c'est qu'il existe un certains nombres de techniques pour pour traiter du code après ton passage et pour cela il faut un typage statique afin que le type de tes variables soit déterministe et que les outils aient un maximum d'informations sur le code. Ça permet d'obtenir un code beaucoup plus fiable.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Pb franco-français ?
Posté par barmic . En réponse au journal Les SSII, précurseurs d'un modèle social. Évalué à 1.
Parce qu'en France être syndiqué c'est être militant et comme chacun sait le militantisme c'est d'un autre temps.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Pb franco-français ?
Posté par barmic . En réponse au journal Les SSII, précurseurs d'un modèle social. Évalué à 5.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Boost vs Qt
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Sortie de Boost 1.46. Évalué à 1.
Comme il n'est pas adapté à tout le monde, il n'est pas utilisé ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Boost vs Qt
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Sortie de Boost 1.46. Évalué à 2.
Le duck typing n'est pas une bonne solution dans bien des cas. Le montrer comme une évolution logique, qui n'a pas d'alternative est juste ridicule. Il y a une foule d'autre de techniques très récentes (bien plus que le duck typing).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Boost vs Qt
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Sortie de Boost 1.46. Évalué à 7.
C'est claire que c'est le top de se taper des incompatibilités de versions, de s'embarquer 2 ou 3 interpréteurs par OS, d'avoir des perf pourries à moins de réécrire des parties en code natif (et donc de gérer plusieurs langages dans un même projet), de ne pas avoir de déclaration, ni de typage statique du coup adieux l'analyse statique,...
L'évolution comme tu la vois, moi j'en veux pas.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Boost vs Qt
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Sortie de Boost 1.46. Évalué à 1.
Et c'est pour ça que le C++ n'est pas utilisé ? Vive les script kidies au moins ça permettras de troller encore longtemps sur les performances, les bugs et le manque de qualité des logiciels ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Pourquoi ne pas utiliser mod_rails ?
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Architecture logicielle de la nouvelle version de LinuxFr.org. Évalué à 6.
C'est partiellement faux. Parce que plus la base d'utilisateurs est grande plus les défaut se voient (il faut couvrir un plus grand nombre de cas d'utilisation et plus de monde sont touchés par les bugs). Donc oui ce n'est pas un excellent indicateur, mais il peut donner une idée tout de même.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Retours à la ligne
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Architecture logicielle de la nouvelle version de LinuxFr.org. Évalué à 3.
On devrait arrêter HTML et utiliser PDF comme ça tu serais content. Pourquoi veut-tu privé de liberté tes lecteurs ? S'ils ont envi de lire ta prose d'une autre manière ça change quoi à ta vie ?
Surtout que pour rappelle là on est entrain de causer de la manière d'écrire des commentaires, pas d'écrire des livres.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Retours à la ligne
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Architecture logicielle de la nouvelle version de LinuxFr.org. Évalué à 0.
Ben t'en as suffisamment à faire pour vouloir utiliser de temps en temps un type de liste à puce de temps en temps un autre etc.
Mince, c'est vrai, ça doit tomber tout cuit.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Retours à la ligne
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Architecture logicielle de la nouvelle version de LinuxFr.org. Évalué à 0.
Et tu fais quoi si j'utilise une autre CSS pour te lire ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Retours à la ligne
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Architecture logicielle de la nouvelle version de LinuxFr.org. Évalué à 1.
C'est le principe du web actuel, tout ce qui est graphique (ou presque) se manipule par CSS. On a une palenqué d'outils qui nous permettent d'arbitrairement modifier ou remplacer la CSS des sites ou de pages.
C'est un passage à passé mais si tu t'y met tu va vite comprendre que ça offre des millions d'avantages dont celui de pouvoir être fait pour n'importe quel site qui utilise des technologies w3c. C'est une liberté que chaque utilisateur a de faire ce qu'il vaut de la forme des sites.
Après les CSS ça se partage, on peut les proposés, etc.. Dans le cas si présent, tu télécharge la CSS que tu veut tu faire 2 recherches sur google, pour savoir comment modifié la CSS et tu l'applique via Stylish ou userContent.css. C'est pas plus compliqué que de suivre un troll ici (et c'est plus rapide et tu apprend plus de trucs).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: LTS
Posté par barmic . En réponse au journal Que gagnent Red Hat et VMWare à écrire un pilote 3D AMD libre ? Question.. Évalué à 10.
C'est tout de même difficile à imaginer.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Pourquoi ne pas utiliser mod_rails ?
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Architecture logicielle de la nouvelle version de LinuxFr.org. Évalué à 4.
Et alors ?
Chaque utilisateur d'Apache a commencé par essayé tout un panel représentatif de l'offre tu crois ? Pareil pour ISS ?
L'idée c'est que si tu vois beaucoup de gens qui utilise quelque chose et qui en sont content et que toi de ton coté tu n'a pas le temps ou les compétences pour valider l'outil, tu va commencer par l'essayer et si tu rencontre des problèmes avec tu va commencer à aller voir ailleurs. C'est le cas pour tout de ton navigateur à ton OS.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Retours à la ligne
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Architecture logicielle de la nouvelle version de LinuxFr.org. Évalué à 9.
Waow ! Ca c'est de la mauvaise fois. Moi j'aimerais de temps en temps pourvoir écrire de gauche à droite et d'autre fois de bas en haut.
Franchement si tu as de tels besoins pour lancer tes trolls à deux sous, tu n'a qu'à prendre d'éditeur que tu veut exporté en un format d'image classique (png ou jpeg par exemple) et envoyer le liens, ou générer un PDF, PS ou DejaVu et nous envoyer le lien. Comme ça on pourras même éviter de les lire.
Ce que je trouve très fort là dedans c'est que c'est une fonctionnalité qui n'existait pas, que je n'ai jamais vu nul part et tu ronchonne. Si tu veut avoir ce genre de possibilité tu as plusieurs moyens d'y parvenir :
J'imagine que toi ce que tu voudrais c'est du texte pur avec des - des *, des citation qui commence par > ou par " ou par ' selon qui c'est qui l'écris, du gras avec
**mot**, du souligné à coup de__mot__et de l'italique à coup de//mot//. L'avantage comme ça c'est que :Tu dois détester les normes du w3c, non ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Boost ? c'est quoi ?
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Sortie de Boost 1.46. Évalué à -2.
La première qui me viens en tête et la plus connu c'est QString qui n'hérite pas de std::string : http://doc.qt.nokia.com/latest/qstring.html
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Q&A
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Architecture logicielle de la nouvelle version de LinuxFr.org. Évalué à 2.
On peu même faire comme ça :
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Markdown, c'est mal
Posté par barmic . En réponse à l’entrée du suivi Retour à la ligne ne fonctionne plus. Évalué à 3 (+0/-0).
Mauvais markup language, changer de marckup langage...
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Syntaxe
Posté par barmic . En réponse à l’entrée du suivi Retour à la ligne ne fonctionne plus. Évalué à 3 (+0/-0).
Je suis d'accord laisser une ligne vide entre deux paragraphes me semble être une bonne pratique. Ca permet d'avoir un texte plus claire. Là où ça me gène un peu plus c'est quand je met un liste à puce après un paragraphe là c'est plus surprenant (mais pas gênant).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)