barmic a écrit 10455 commentaires

  • [^] # Re: Syntaxe

    Posté par  . En réponse à la dépêche Groff sort en version 1.21. Évalué à 3.

    Merci j'avais vraiment du mal à voir les avantages de *roff (bien que sur le site ils annonce man sans autre précision).

    Pour txt2tags tu as raison. Mais je doute que tu es besoin de retoucher le *roff, vu que dans une sortie terminal, la mise en page est relativement pauvre (gras, hypertexte,...) sauf peut être pour le centrage, en tout cas la plupart des cas.

    Donc en résumé, groff est un langage de macro qui permet de produire des documents (xhtml, dvi, ps,...) à partir d'un (ou plusieurs) fichier texte. C'est un logiciel simple et léger sur disque qui permet de créer une sortie "texte brut" (c'est quoi le format ?) qui permet de créer des documents lisibles comme on lis des manpages.

    Pour ce qui est de la syntaxe de LaTeX, elle est tout de même beaucoup moins cryptique de celle de groff.

    En tout cas merci j'essaierais à l'occasion.

    Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

  • [^] # Re: Syntaxe

    Posté par  . En réponse à la dépêche Groff sort en version 1.21. Évalué à 2.

    La syntaxe wiki est loin d'être parfaite. Ce que je lui reproche le plus c'est d'avoir une grande part d'implicite dans certains.

    Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

  • [^] # Re: Syntaxe

    Posté par  . En réponse à la dépêche Groff sort en version 1.21. Évalué à 2.

    Cool

    Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

  • [^] # Re: éphémère

    Posté par  . En réponse au journal Le jeux vidéo libre ... Un vaste sujet !. Évalué à 1.

    C'est simple. On peut considérer un jeu en réseau, je pense comme un système distribué classique au même titre que de la réplication de serveur ou un réseau P2P. Hors en système distribué hors des pannes fail-stop, il est très complexe (impossible la plupart du temps) de faire aux fautes dites byzantine.

    Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

  • [^] # Re: J'aime :)

    Posté par  . En réponse au journal Le jeux vidéo libre ... Un vaste sujet !. Évalué à 2.

    Babelzilla est vraiment génial pour tout ça aussi :
    http://www.babelzilla.org/

    Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

  • [^] # Re: Syntaxe

    Posté par  . En réponse à la dépêche Groff sort en version 1.21. Évalué à 3.

    Si c'est juste pour générer des pages manuels (je suis d'accord avec toit que tout les logiciels devraient avoir au minimum une page man) autant utiliser quelque chose comme txt2tags qui le fait en natif aussi. Désolé d'encore insister sur txt2tags, mais il faut vraiment avoir des arguments forts pour faire face à des outils comme LaTeX (qualité de typographie et de mise en page) ou les markup languages (agréable à écrire).

    Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

  • # Syntaxe

    Posté par  . En réponse à la dépêche Groff sort en version 1.21. Évalué à 4.

    Je suis le seul à trouver cette syntaxe ignoble ?

    J'imagine bien que ça se parse facilement, mais c'est nettement moins agréable à utiliser que LaTeX, même lout me semble plus agréable (alors que lout n'est pas terrible).

    Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

  • [^] # Re: Rien ne vaut un bon benchmark bien viril

    Posté par  . En réponse à la dépêche Redo, un remplaçant de choix pour Make. Évalué à 2.

    Ouai mais non, la vitesse n'est rien sans contrôle. Je préfère un builder qui a une vitesse plus faible mais qui est utilisable même par une loutre qu'un builder ultrarapide où il faut le recompiler à chaque fois qu'on le modifie.

    Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

  • [^] # Re: Ant ?

    Posté par  . En réponse à la dépêche Redo, un remplaçant de choix pour Make. Évalué à 6.

    Le problème c'est que le cerveau humain n'a pas beaucoup évoluer ces 20 dernière années.

    Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

  • [^] # Re: distrib pourrie

    Posté par  . En réponse au journal Plus d'Eee PC vendus sous Linux par defaut?!. Évalué à 2.

    Je crois que ce serait de la vente liée si tu était obligé d'avoir un support pendant un certains temps chez Novel ou Red Hat.

    Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

  • [^] # Re: Putain, deux ans !

    Posté par  . En réponse au journal Xfce 4.8 est là !. Évalué à 7.

    J'écoute pas les partouzeurs de droite.

    Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

  • [^] # Re: Ant ?

    Posté par  . En réponse à la dépêche Redo, un remplaçant de choix pour Make. Évalué à 4.

    De l'autre manière c'est un peu comme dire que la limitation à 80 colonnes est obsolète et qu'avec mon écran large 22", je pourrais facilement la monter à 240 sans problème.

    Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

  • [^] # Re: Putain, deux ans !

    Posté par  . En réponse au journal Xfce 4.8 est là !. Évalué à 4.

    %s/2/4/g

    e17 n'est pas encore sorti alors que e16 est sorti il y a plus de 5 ans. C'est pas pour ça que le projet est entrain de mourir. Lenny est sorti il y a 2 ans (14 février 2009) et le projet Debian n'est pas à l'agonie.

    Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

  • [^] # Re: scons ?

    Posté par  . En réponse à la dépêche Redo, un remplaçant de choix pour Make. Évalué à 2.

    Il doit bien être possible d'intégrer à CMake un nouveau type de builder en sortie (scons par exemple), non ?

    Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

  • [^] # Re: Deux poids deux messures ?

    Posté par  . En réponse au journal Comparaison Firefox et Chromium avec un benchmark du web. Évalué à 5.

    « Justement, quelle est la motivation de Mozilla ? Faire avancer les standards ouverts et le libre, ou juste leur produit ? »

    Ton troll poillu pue comme c'est pas permis. Tout le monde, même leurs concurrents le disent, Mozilla a fait avancer le web ouvert. Si oujourd'hui tu es content de pouvoir gueuler parce qu'ils sont moins bons que les autres c'est parce que eux, on commencer à mener une guerre face au fameux IE6. A une époque ou seul IE était une référence et où Opera tentait de faire avec les bug de IE6.

    Tu viens pour moi de montrer que tu ne cherche pas à comprendre, tu es juste un troll poillus.

    Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

  • [^] # Re: Deux poids deux messures ?

    Posté par  . En réponse au journal Comparaison Firefox et Chromium avec un benchmark du web. Évalué à 3.

    Quel rapport avec les standards ?

    Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

  • [^] # Re: Deux poids deux messures ?

    Posté par  . En réponse au journal Comparaison Firefox et Chromium avec un benchmark du web. Évalué à 9.

    Bien sûr que si, il suffit de faire accepter à Linus d'ajouter dans les sources du noyau Firefox et toutes ses dépendances pourqu'il puisse s'executer en ring 0.

    Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

  • [^] # Re: make ?

    Posté par  . En réponse à la dépêche Redo, un remplaçant de choix pour Make. Évalué à 1.

    J'ai rien dis. Je me suis planté oui il faut utiliser gcc pour analyser chaque fichier source.

    Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

  • [^] # Re: make ?

    Posté par  . En réponse à la dépêche Redo, un remplaçant de choix pour Make. Évalué à 1.

    Ah bon ? (Raz le bol des balises codes à la noix de templeet)
    https://yanopaste.jujunie.com/index.php?id=20110117085221_20(...)

    Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

  • [^] # Re: J'aimerais des explications sur

    Posté par  . En réponse à la dépêche Redo, un remplaçant de choix pour Make. Évalué à 8.

    Un geek c'est efficace à partir de 11h du soir

    Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

  • [^] # Re: make ?

    Posté par  . En réponse à la dépêche Redo, un remplaçant de choix pour Make. Évalué à 1.

    Je l'ai fais de tête c'est un oublie simple à prendre en compte.

    Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

  • [^] # Re: Ant ?

    Posté par  . En réponse à la dépêche Redo, un remplaçant de choix pour Make. Évalué à 7.

    Cette histoire d'espace et de tabulation ....
    Faut le savoir c'est simple, oui c'est une limitation à la noix, mais c'est trivial à utiliser, vérifier.

    Les bons IDE, permettent à ceux qui font de l'expendtab (comme moi) de ne pas le faire pour les fichiers [mM]akefile.

    Les nom de fichiers sans espaces je considère que c'est une bonne pratique générale en informatique.

    Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

  • [^] # Re: Ant ?

    Posté par  . En réponse à la dépêche Redo, un remplaçant de choix pour Make. Évalué à 3.

    Pour java, personnellement j'utilise un outil encore plus haut niveau que ant : maven.

    J'ai vraiment pas envie de me farcir un build.xml, mais rien que dans le monde Java il y a une multitude de builder : buildr, Ivy, Grape,...

    Je ne les ai pas essayé parce que je suis très bien avec maven.

    Pour make, je n'ai pas encore trouvé de remplaçant qui me satisfasse (quelque chose de vraiment indépendant d'un langage, qui soit simple, flexible). Le seul qui pourrait peut être le remplacer c'est omake, qui est plutôt une évolution de make.

    Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

  • [^] # Re: make ?

    Posté par  . En réponse à la dépêche Redo, un remplaçant de choix pour Make. Évalué à 2.

    Mouai enfin moi 80% du temps si c'est des choses aussi simples mon Makefile c'est ça :
    SRC=$(wildcard *.c)
    OBJ=$(SRC:.c=.o)
    EXE=monprog

    .PHONY: clean mrproper all

    all: $(EXE)

    $(EXE): $(OBJ)
    gcc $^ -o $@

    %.o: %.c

    clean:
    rm $(OBJ)

    mrproper: clean
    rm $(EXE)


    Ou à peu près et je peux modifier mes options de compilation soit en dur dans le makefile soit avec des variables d'environnement.

    Et faire de même avec go n'est pas compliqué.

    Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

  • [^] # Re: Ant ?

    Posté par  . En réponse à la dépêche Redo, un remplaçant de choix pour Make. Évalué à 6.

    dest: src1 src2
    \tcmd1
    \tcmd2

    C'est tout de même vachement simple comme syntaxe. Après les commandes, c'est pas lié à make, mais à ce que tu veut faire.

    Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)