eh eh, tu n'imagines pas le nombre de fois où je t'ai plussé pour m'avoir épargné d'intervenir, même si je n'étais pas d'accord sur le ton, ni la manière d'aborder le sujet :)
Je reconnais ta manière de défendre le terme libre quand il est dévoyé, mais je ne reconnais que rarement la manière de le défendre (un peu trop extrémiste) vu les nouveaux venus : un accueil plus sympathique et factuel serait plus intéressant, àmha, même si ton approche permet un positionnement plus rapide…).
La communauté du libre est censée être plus accueillante, tu en fais partie, tu as le mérite de mettre les choses au clair. Je ne sais pas si c'est le plus efficace (je ne fais pas beaucoup mieux :/).
Il faudrait à mon avis trouver une page libre pour en discuter, mais c'est un sujet à discussion (ce pour quoi je ne me sent pas à l'initier étant partie prenante : ce ne sont pas aux modérateurs d'initier des sujets mais les intervenants réguliers du site, éventuellement les relecteurs et modérateurs à y contribuer, par nature, vu la réussite de l'espace de rédaction, bref une implication des participants au site sans légitimité prépondérante des modérateurs, la ligne éditoriale étant donnée par les 3000 participants réguliers et assumée dans les limites du légal).
Si « vous » c'est moi, il faut que je vous dise deux vérités :
connaissant tankey<, vous c'est toi, c'est moi, c'est les autres… nous quoi :/ chacun ayant sa part de responsabilité à ne lire que 20 minutes (parce que bonjour et bonsoir et autres journaux gratuits sont nuls, alors que le diplo est un niveau au-dessus mais personne ne l'achète…)
(Moi j'hésite encore, je ne sais pas laquelle des deux punitions est la plus sévère.)
bin, j'irais dans le sens du libre : mettre à disposition de tout le monde, selon la licence initialement choisie, ce qui est légal. C'est ensuite à eux de revenir sur leur choix initial et de le faire savoir.
j'ai l'impression que c'est notre seule opposition et ton opposition apparente au libre.
Je reprends ce point, car c'est souvent le point d'accroche des promoteurs de l'art non-libre mais partageable : "que faire de ceux qui vont faire des thunes sur notre dos ?", "pourquoi je ne toucherais rien sur la diffusion de mon œuvre, je fais du NC mais c'est pas gratuit" (ou comment se tirer une balle dans le pied).
Une volonté du libre est justement d'octroyer d'autres possibilités :
libre diffusion (oui je reprends un terme des partisans du non-libre)
gratuité : cela est possible avec le libre, laisser les "utilisateurs" (intéressés, partisans, motivés) le trouver (ils sont intelligents, eux aussi)
implication dans une volonté de partage, commune dans le libre, apportant plus qu'elle ne retire : justement dans l'art, s'inspirer des autres semble les mettre en valeur (et se mettre en valeur), cela permet de créer plutôt que de geindre, par l'exemple (ce qui rejoint le discours des libristes dans le logiciel "show your code/patch"), cela permet de se rejoindre par affinités et créer des choses qui n'auraient pas été possibles seul mais qui à plusieurs viennent naturellement, par l'échange
cela permet aux profiteurs / utilisateurs / contributeurs / promoteurs / redistribueurs / amateurs de trouver un terrain d'entente légal, via la libre
Je ne vois que peu ce niveau de réflexion des partisans du NC (plus partisans de la promotion du "moi je" ou "moi j'ai" ou "c'est moi qui", mais cela existe aussi dans le libre, bienvenue, tu seras en terrain connu :p). Cela correspond à mon niveau de cynisme, que je suis prêt à accepter, si ces gens comprennent d'autres valeur, de partage notamment (dont ils se réclament). Cela apporte à tout le monde, intellectuellement et concrètement (faut-il encore produire quelque chose).
Bref. Pousse ta réflexion jusqu'au bout. J'ai suggéré des pistes. Je fais partie de ces gens qui ont une réflexion bornée, je n'ai pas tout étudié, je suis prêt à étudier ce qui peut paraître intéressant (je le fais ici encore), pour autant il faut apporter de nouveaux éléments qui ne cassent pas dès le premier vent et tel le roseau sont prêts à plier puis apporter de nouveaux éléments pour résister ou opposer de nouveaux arguments. Tu noteras que je t'évalue à l'aune de ce que tu octroie plutôt qu'à ce que tu retires :-)
Vu les préjugés gigantesques que tu sors, ça me fait bien marrer.
paille, poutre…
Pour que je défende Zenitram, ce n'est pas si souvent que tu as participé à nos discussions :-) (même s'il a souvent raison, pas forcément dans la manière de le présenter qui devrait laisser un peu plus d'ouverture, comme j'essaie de le faire et construction de réflexion commune entre opposant / promoteur du libre, ce que nous sommes, même si Zenitram accepte le non-libre, tout comme moi d'ailleurs).
l'auteur initial n'aura pas la modification faite par l'autre qui lui, vend.
je n'ai pas relevé ce point, car c'est le même souci avec le libre et avec le NC
cf. l'exemple de NIN : si tout le monde s'en fout, tu ne le récupères pas non plus (j'attends les liens permettant d'en profiter gratuitement, avant d'éventuellement leur octroyer un peu de thunes, ou pas d'ailleurs, z'avaient qu'à faire du libre :p 2e degré inside)
le libre tel qu'il est pourra conduire à une société "libre"
oui
une société qui légitime l'échange et reconnaît les possibilités de collaborations entre personnes qui ne se seraient pas connu autrement, pouvant librement s'inspirer de ce que d'autres ont fait, sans devoir de retour mais qui le feront naturellement (il est légitime d'indiquer de qui l'on s'inspire, même la CC-by y incite).
Communiste, non, pas forcément : intelligent et sachant reconnaître le talent et s'en inspirer pour aller plus loin. Quelques valeurs du communisme ne lui sont pas propres, tout comme le capitalisme n'a pas finalité à tout faire payer (s'il y a moyen de créer de la valeur par échange de connaissance, autant s'associer, c'est une autre forme de rémunération : l'exemple de google et Mozilla devrait être éloquent, je vous laisse élaborer ; corollaire : en quoi Chromium ne gêne pas Mozilla, les deux étant libres).
Sinon y'a la FAQ, qui dit que Ghosts est toujours sous CC-By-NC-SA.
J'avais en tête la NdM déjà ajoutée à l'époque :
NdM : les neuf premières pistes (Ghosts I) étaient disponibles gratuitement dans la limite de 100 000 téléchargements sur le site officiel, et l'album complet (Ghosts I-IV) est à 5 dollars, le tout sous forme de paquet zip, accompagnées d'un PDF, après confirmation par courriel. D'autre part, Ghosts I est disponible légalement sur the PirateBay.
Si tu as les liens vers Ghosts I-IV et une volonté des artistes de continuer à promouvoir leurs titres suivants sous NC, cela serait déjà plus intéressant. Cela montrerait une démarche (de promotion au pire) et d'adhésion dans la durée à un modèle hors-marchand.
J'ai comme l'impression que tu enterres un peu plus l'utopie légitime de notre ami namor< (aka personne n'en a rien à foutre du NC en fait, autant faire payer dès que possible, ce qui est l'utilisation la plus courante du NC que je vois : "personne ne peut faire payer, sauf nous" qui n'a pas vocation à un partage élargi àmha…).
J'ai mis un point d'interrogation parce que, justement, je ne suis pas sûr qu'ils l'ont enlevé, si ça se trouve ils continuent de le distribuer (contrairement à Home). Si tu as des liens vers un engagement de leur part dans la durée envers le NC, ça m'intéresse.
no souci, je pars effectivement sans doute avec quelques années d'avance sur le sujet ; tu es le bienvenu à discuter et confronter les points de vue, mais essaie un peu de focaliser sur des exemples concrets plutôt que des a priori, déjà débattus maintes et maintes fois (avec souvent la même incompréhension, d'ailleurs).
Tant que tu focalises sur les apports réels du NC (et n'essaie pas de dire que c'est du libre, ce qui te mettra Zenitram et moi à dos, ainsi que quelques autres…), avec des exemples concrets, des réussites, des réflexions pas trop court-termistes (à la "bin on fait de la libre diffusion pour se faire connaître", mais un réel engagement), c'est toujours intéressant de confronter les points de vue. Essaie notamment de voir les conséquences effectives du choix du NC, qui n'auraient pas été possible avec du libre, cela t'ouvrira quelques possibilités de pousser plus loin la discussion.
Oui, la liberté et la liberté de restreindre sont contradictoires, il faut choisir.
c'est bien ce que je dis depuis le début : le NC est incompatible avec le libre, par définition du libre.
les licences libres ne disent pas que le NC est mal, contrairement à ce que tu dis et que je t'ai déjà indiqué. Le libre permet le gratuit, pour autant tu pointes une limite : faut-il encore que des personnes se mobilisent.
Ce que tu me demandes me paraît difficile, à la limite si j'étais en train de faire une thèse sur ça ou si j'avais que ça à faire je m'y serais peut être lancé…
o_O tu crois que je fais une thèse sur le libre ou que je n'ai que ça à faire ? Cela fait sans doute plus de temps que j'y réfléchis, ça oui peut-être. Une étude de l'existant, cela ne réclame pas de création par soi-même (je n'en ai pas fait tant que ça au final, cela permet de corroborer des points de vue et c'est cela qui est enrichissant et fait avancer la réflexion).
Mais ce n'est pas parce que je n'ai pas tout lu que je ne peux pas réfléchir. Et si je pose un argument auquel tu ne trouves pas de réponse, tu dois changer d'avis,
bin, je ne change pas d'avis avec des raisonnements incomplets voire inexacts, désolé. Le libre permet ce que tu souhaite, in fine, continue d'y réfléchir :-) Notamment « si c'est en libre, cela peut être redistribué gratuitement », quelles conséquences, quels moyens, tu as 8 h. Je remets en cause parce que tu n'as réfléchi qu'au premier degré, sans pousser la réflexion, prendre en compte les libertés octroyées (et les obligations afférentes) plutôt que de simplement focaliser sur les interdits.
En fait au fond tu voudrais que je fasse un mouvement "concurrent" au mouvement du "libre" actuel pour montrer par la puissance et le nombre de personnes de mon mouvement
Cela n'est pas la question, le mouvement du NC existe déjà, allez, je suis sympa je te donne quelques exemples :
Jamendo et son modèle économique (contractualisation de la NC)
Tout le monde voit les notes de chacun.
Chaque utilisateur voit son karma sur sa page utilisateur, les modos voient le karma des utilisateurs sur leur page, ce qui permet justement d'indiquer qu'un commentaire n'a pas forcément été moinssé mais que cela correspond peu ou prou à sa note par défaut…
Mais laissons de côté ce point. Le libre est compatible avec le capitalisme comme avec le communisme ? Parfait. Alors laisse-moi défendre l'idéologie que je veux tout en défendant le libre.
ah mais je ne t'en empêche pas :-) En revanche, je mets en doute tes capacités à tirer des conclusions correctes à partir d'hypothèses (j'ai déjà relevé quelques contre-exemples à tes raisonnements fallacieux). Tu noteras que je n'ai pas relevé la suite de ton texte (erroné), puisque je fais partie de ceux qui essaient de promouvoir le libre, par exemple au travers de http://tuxfamily.org (je te laisse creuser un peu le site) permettant de diffuser gratuitement du libre, ce qui bat encore en brèche certaines de tes positions sur le NC :/ (pas d'obligation de payer, capacité d'hébergement et de diffusion…).
Je soutiens aussi des projets de nos amis comme http://toile-libre.org qui, même s'ils ne diffusent pas que du libre, ont des initiatives intéressantes. Tu peux aussi t'intéresser à http://apinc.org et t'y impliquer, ils ont besoin d'aide et de bras (mais pas forcément de discussions à n'en plus finir, surtout tant que tu n'auras pas formalisé un peu ton discours, ton volet NC pouvant naturellement se traiter avec le libre actuel, je t'ai déjà donné quelques contre-exemples à tes conclusions hâtives, cela nécessite de pousser la réflexion plus loin néanmoins).
je disais que si quelqu'un vend une œuvre libre, alors la personne qui ne l'a pas est obligée de l'acheter, ou alors elle doit compter sur quelqu'un d'autre qui l'achète et la lui donne.
oui, je dis quasiment la même chose, sauf que je retiens le fait que la personne n'est pas obligée de l'acheter, personne ne lui met un pistolet sur la tempe pour le faire, elle peut par exemple s'adresser à l'auteur initial qui lui donnera sans souci s'il adhère à ce que tu souhaites promouvoir.
J'ai par ailleurs indiqué que je contestait que le libre soit par nature incompatible avec l'interdiction de la vente. Et je l'ai justifié !
Je n'ai pas dû relever ou tu ne m'as pas convaincu (vu que les licences libres prévoient expressément les deux possibilités).
Peux-tu faire quelque chose d'aussi construit que http://faq.tuxfamily.org/License/Fr#Pourquoi_une_licence_libre.3F ? En synthétisant les points positifs que cela apporterait ? (voire en donnant des références).
Oui donc j'ai répondu à ça : j'ai dit qu'en effet dans notre contexte c'est embêtant
faire du libre, qui peut être fourni gratuitement traite efficacement, àmha, ce point. Il faut bien voir que de proche en proche, quiconque a reçu quelque chose en libre peut le rediffuser légalement (qu'il l'ait initialement eu gratuitement ou pas, il n'y a pas d'interdiction mais bien déjà des possibilités inhérentes à toute licence libre).
le libre est compatible avec le communisme, tout autant qu'avec le capitalisme (cette dernière partie te gêne peut-être ?). Il est aussi compatible avec la démocratie, la dictature, l'empire, le royalisme (d'extrême droite si j'ai bien compris un autre commentaire, ça m'étonne mais bon…), l'autarcie (voir le problème de l'île déserte évoqué sur Licence_Libre) et pas mal d'autres choses.
peux-tu le rappeler ? Dans quel pays existe ce contexte ?
mais obliger à payer pour accéder à l’œuvre limite (au moins légèrement) sa diffusion c'est évident
ça tombe bien, le libre ne l'oblige pas (pas de coût à l'usage ni pour la redistribution). Il t'a par ailleurs déjà été indiqué que le libre interdisant la vente est incompatible par nature avec le libre.
bin, je t'ai démontré ci-dessus que le libre gratuit a une plus grande diffusion que le NC, ce que permet le libre. Après, si en plus des gens veulent payer pour du libre, ça permet d'encore plus le diffuser, CQFD.
Je n'ai par contre pas bien compris ton 2ème exemple.
oui, je comprends bien que tu as un souci avec le libre (ce qui est dommage :/).
Si je prends exactement le parallèle de mon premier exemple, mon deuxième exemple devient :
le libre peut être diffusé dans un commerce (son application est large : à titre gracieux ou onéreux, d'ailleurs), cela inclut tous les lieux de commerce (un troquet pour la zik, un kiosque pour des journaux/livres…)
d'où la conclusion éhontée que le libre peut se diffuser dans plus d'endroits que le NC.
dans ce cas il faut par exemple interdire la vente mais pas forcément interdire tout lien avec une activité commerciale, ou du moins tuer le commerce progressivement sans en arriver d'un coup au cas extrême où c'est soit on fait du libre soit on mange.
eh beh, interdire, tuer… elle est belle ta liberté (ça a déjà été fait en France avec la Terreur on va dire…).
si il n'y a pas la possibilité de vendre, on ne peut que donner, et donc les gens pourront accéder plus facilement à l'oeuvre en question que si il y a la barrière
c'est avec ce raisonnement que je ne suis pas tout à fait d'accord (surtout le donc). Deux contre-exemples :
le NC ne peut pas être diffusé dans un commerce (son application est trop large), exit tous les lieux de commerce (un troquet pour la zik, un kiosque pour des journaux/livres…)
le libre peut être fourni à titre gracieux : ce n'est pas parce qu'on peut le vendre, qu'il faut pour autant le vendre. J'aurais envie d'ajouter « et donc les gens pourront accéder plus facilement à l'œuvre en question que si il y a la barrière » du NC
o_O tu n'as visiblement pas compris que le karma prend en compte les notes précédentes ? groumly est à -122, je te laisse faire le calcul de ses notes par défaut pour ses commentaires. Par ailleurs, ce n'est pas un moinssage mais de l'inutilage :-)
j'ai ajouté à la dépêche que pour chaque contenu la licence est précisée, ainsi que le téléchargement de formats alternatifs (intéressant pour les vidéos).
Si vous identifiez d'autres fonctionnalités intéressantes, autant les signaler :)
[^] # Re: petite apparté
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Calimaq : Défense et illustration de la clause non commerciale. Évalué à 3.
eh eh, tu n'imagines pas le nombre de fois où je t'ai plussé pour m'avoir épargné d'intervenir, même si je n'étais pas d'accord sur le ton, ni la manière d'aborder le sujet :)
Je reconnais ta manière de défendre le terme libre quand il est dévoyé, mais je ne reconnais que rarement la manière de le défendre (un peu trop extrémiste) vu les nouveaux venus : un accueil plus sympathique et factuel serait plus intéressant, àmha, même si ton approche permet un positionnement plus rapide…).
La communauté du libre est censée être plus accueillante, tu en fais partie, tu as le mérite de mettre les choses au clair. Je ne sais pas si c'est le plus efficace (je ne fais pas beaucoup mieux :/).
Il faudrait à mon avis trouver une page libre pour en discuter, mais c'est un sujet à discussion (ce pour quoi je ne me sent pas à l'initier étant partie prenante : ce ne sont pas aux modérateurs d'initier des sujets mais les intervenants réguliers du site, éventuellement les relecteurs et modérateurs à y contribuer, par nature, vu la réussite de l'espace de rédaction, bref une implication des participants au site sans légitimité prépondérante des modérateurs, la ligne éditoriale étant donnée par les 3000 participants réguliers et assumée dans les limites du légal).
[^] # Re: On croit marcher sur la tête
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal La presse va mal. Évalué à 2.
j'ai failli te contacter via XMPP ou ton site perso, mais je n'ai pas pu :/ (mais tu me trouveras plus facilement sur irc :D)
[^] # Re: Après tout, si ça peut les aider à crever plus vite...
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal La presse va mal. Évalué à 2.
tant qu'il nous reste la caricature, il restera deux-trois journaux.
Nous avons le droit de citation en Europe, c'est un peu plus sympa le fair-use aux US tout de même…
[^] # Re: ha ?
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal La presse va mal. Évalué à 4.
connaissant tankey<, vous c'est toi, c'est moi, c'est les autres… nous quoi :/ chacun ayant sa part de responsabilité à ne lire que 20 minutes (parce que bonjour et bonsoir et autres journaux gratuits sont nuls, alors que le diplo est un niveau au-dessus mais personne ne l'achète…)
[^] # Re: chez Owni aussi :
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Calimaq : Défense et illustration de la clause non commerciale. Évalué à 2.
bin, j'irais dans le sens du libre : mettre à disposition de tout le monde, selon la licence initialement choisie, ce qui est légal. C'est ensuite à eux de revenir sur leur choix initial et de le faire savoir.
[^] # Re: chez Owni aussi :
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Calimaq : Défense et illustration de la clause non commerciale. Évalué à 4.
j'ai l'impression que c'est notre seule opposition et ton opposition apparente au libre.
Je reprends ce point, car c'est souvent le point d'accroche des promoteurs de l'art non-libre mais partageable : "que faire de ceux qui vont faire des thunes sur notre dos ?", "pourquoi je ne toucherais rien sur la diffusion de mon œuvre, je fais du NC mais c'est pas gratuit" (ou comment se tirer une balle dans le pied).
Une volonté du libre est justement d'octroyer d'autres possibilités :
Je ne vois que peu ce niveau de réflexion des partisans du NC (plus partisans de la promotion du "moi je" ou "moi j'ai" ou "c'est moi qui", mais cela existe aussi dans le libre, bienvenue, tu seras en terrain connu :p). Cela correspond à mon niveau de cynisme, que je suis prêt à accepter, si ces gens comprennent d'autres valeur, de partage notamment (dont ils se réclament). Cela apporte à tout le monde, intellectuellement et concrètement (faut-il encore produire quelque chose).
Bref. Pousse ta réflexion jusqu'au bout. J'ai suggéré des pistes. Je fais partie de ces gens qui ont une réflexion bornée, je n'ai pas tout étudié, je suis prêt à étudier ce qui peut paraître intéressant (je le fais ici encore), pour autant il faut apporter de nouveaux éléments qui ne cassent pas dès le premier vent et tel le roseau sont prêts à plier puis apporter de nouveaux éléments pour résister ou opposer de nouveaux arguments. Tu noteras que je t'évalue à l'aune de ce que tu octroie plutôt qu'à ce que tu retires :-)
[^] # Re: chez Owni aussi :
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Calimaq : Défense et illustration de la clause non commerciale. Évalué à 2. Dernière modification le 20 octobre 2012 à 22:39.
paille, poutre…
Pour que je défende Zenitram, ce n'est pas si souvent que tu as participé à nos discussions :-) (même s'il a souvent raison, pas forcément dans la manière de le présenter qui devrait laisser un peu plus d'ouverture, comme j'essaie de le faire et construction de réflexion commune entre opposant / promoteur du libre, ce que nous sommes, même si Zenitram accepte le non-libre, tout comme moi d'ailleurs).
[^] # Re: chez Owni aussi :
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Calimaq : Défense et illustration de la clause non commerciale. Évalué à 2.
je n'ai pas relevé ce point, car c'est le même souci avec le libre et avec le NC
cf. l'exemple de NIN : si tout le monde s'en fout, tu ne le récupères pas non plus (j'attends les liens permettant d'en profiter gratuitement, avant d'éventuellement leur octroyer un peu de thunes, ou pas d'ailleurs, z'avaient qu'à faire du libre :p 2e degré inside)
oui
une société qui légitime l'échange et reconnaît les possibilités de collaborations entre personnes qui ne se seraient pas connu autrement, pouvant librement s'inspirer de ce que d'autres ont fait, sans devoir de retour mais qui le feront naturellement (il est légitime d'indiquer de qui l'on s'inspire, même la CC-by y incite).
Communiste, non, pas forcément : intelligent et sachant reconnaître le talent et s'en inspirer pour aller plus loin. Quelques valeurs du communisme ne lui sont pas propres, tout comme le capitalisme n'a pas finalité à tout faire payer (s'il y a moyen de créer de la valeur par échange de connaissance, autant s'associer, c'est une autre forme de rémunération : l'exemple de google et Mozilla devrait être éloquent, je vous laisse élaborer ; corollaire : en quoi Chromium ne gêne pas Mozilla, les deux étant libres).
[^] # Re: chez Owni aussi :
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Calimaq : Défense et illustration de la clause non commerciale. Évalué à 2.
J'avais en tête la NdM déjà ajoutée à l'époque :
Si tu as les liens vers Ghosts I-IV et une volonté des artistes de continuer à promouvoir leurs titres suivants sous NC, cela serait déjà plus intéressant. Cela montrerait une démarche (de promotion au pire) et d'adhésion dans la durée à un modèle hors-marchand.
J'ai comme l'impression que tu enterres un peu plus l'utopie légitime de notre ami namor< (aka personne n'en a rien à foutre du NC en fait, autant faire payer dès que possible, ce qui est l'utilisation la plus courante du NC que je vois : "personne ne peut faire payer, sauf nous" qui n'a pas vocation à un partage élargi àmha…).
[^] # Re: chez Owni aussi :
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Calimaq : Défense et illustration de la clause non commerciale. Évalué à 2.
J'ai mis un point d'interrogation parce que, justement, je ne suis pas sûr qu'ils l'ont enlevé, si ça se trouve ils continuent de le distribuer (contrairement à Home). Si tu as des liens vers un engagement de leur part dans la durée envers le NC, ça m'intéresse.
[^] # Re: chez Owni aussi :
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Calimaq : Défense et illustration de la clause non commerciale. Évalué à 3.
no souci, je pars effectivement sans doute avec quelques années d'avance sur le sujet ; tu es le bienvenu à discuter et confronter les points de vue, mais essaie un peu de focaliser sur des exemples concrets plutôt que des a priori, déjà débattus maintes et maintes fois (avec souvent la même incompréhension, d'ailleurs).
Tant que tu focalises sur les apports réels du NC (et n'essaie pas de dire que c'est du libre, ce qui te mettra Zenitram et moi à dos, ainsi que quelques autres…), avec des exemples concrets, des réussites, des réflexions pas trop court-termistes (à la "bin on fait de la libre diffusion pour se faire connaître", mais un réel engagement), c'est toujours intéressant de confronter les points de vue. Essaie notamment de voir les conséquences effectives du choix du NC, qui n'auraient pas été possible avec du libre, cela t'ouvrira quelques possibilités de pousser plus loin la discussion.
[^] # Re: chez Owni aussi :
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Calimaq : Défense et illustration de la clause non commerciale. Évalué à 3.
c'est bien ce que je dis depuis le début : le NC est incompatible avec le libre, par définition du libre.
les licences libres ne disent pas que le NC est mal, contrairement à ce que tu dis et que je t'ai déjà indiqué. Le libre permet le gratuit, pour autant tu pointes une limite : faut-il encore que des personnes se mobilisent.
o_O tu crois que je fais une thèse sur le libre ou que je n'ai que ça à faire ? Cela fait sans doute plus de temps que j'y réfléchis, ça oui peut-être. Une étude de l'existant, cela ne réclame pas de création par soi-même (je n'en ai pas fait tant que ça au final, cela permet de corroborer des points de vue et c'est cela qui est enrichissant et fait avancer la réflexion).
bin, je ne change pas d'avis avec des raisonnements incomplets voire inexacts, désolé. Le libre permet ce que tu souhaite, in fine, continue d'y réfléchir :-) Notamment « si c'est en libre, cela peut être redistribué gratuitement », quelles conséquences, quels moyens, tu as 8 h. Je remets en cause parce que tu n'as réfléchi qu'au premier degré, sans pousser la réflexion, prendre en compte les libertés octroyées (et les obligations afférentes) plutôt que de simplement focaliser sur les interdits.
Cela n'est pas la question, le mouvement du NC existe déjà, allez, je suis sympa je te donne quelques exemples :
Vala, tu as déjà 3 liens (à charge, il est vrai, le NC étant par nature dénaturé àmha), à toi d'en trouver allant dans ton sens dans la durée :-)
# ah
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal La presse va mal. Évalué à 10.
merde, cela va remettre en cause le modèle économique des revues de presse de l'April /o\ euh, wait…
[^] # Re: Apple est mal aimée parce que c'est l'entreprise privatrice par excellence
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Apple : un autre regard .... Évalué à 2.
Tout le monde voit les notes de chacun.
Chaque utilisateur voit son karma sur sa page utilisateur, les modos voient le karma des utilisateurs sur leur page, ce qui permet justement d'indiquer qu'un commentaire n'a pas forcément été moinssé mais que cela correspond peu ou prou à sa note par défaut…
[^] # Re: chez Owni aussi :
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Calimaq : Défense et illustration de la clause non commerciale. Évalué à 2.
ah mais je ne t'en empêche pas :-) En revanche, je mets en doute tes capacités à tirer des conclusions correctes à partir d'hypothèses (j'ai déjà relevé quelques contre-exemples à tes raisonnements fallacieux). Tu noteras que je n'ai pas relevé la suite de ton texte (erroné), puisque je fais partie de ceux qui essaient de promouvoir le libre, par exemple au travers de http://tuxfamily.org (je te laisse creuser un peu le site) permettant de diffuser gratuitement du libre, ce qui bat encore en brèche certaines de tes positions sur le NC :/ (pas d'obligation de payer, capacité d'hébergement et de diffusion…).
Je soutiens aussi des projets de nos amis comme http://toile-libre.org qui, même s'ils ne diffusent pas que du libre, ont des initiatives intéressantes. Tu peux aussi t'intéresser à http://apinc.org et t'y impliquer, ils ont besoin d'aide et de bras (mais pas forcément de discussions à n'en plus finir, surtout tant que tu n'auras pas formalisé un peu ton discours, ton volet NC pouvant naturellement se traiter avec le libre actuel, je t'ai déjà donné quelques contre-exemples à tes conclusions hâtives, cela nécessite de pousser la réflexion plus loin néanmoins).
[^] # Re: chez Owni aussi :
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Calimaq : Défense et illustration de la clause non commerciale. Évalué à 2.
oui, je dis quasiment la même chose, sauf que je retiens le fait que la personne n'est pas obligée de l'acheter, personne ne lui met un pistolet sur la tempe pour le faire, elle peut par exemple s'adresser à l'auteur initial qui lui donnera sans souci s'il adhère à ce que tu souhaites promouvoir.
Je n'ai pas dû relever ou tu ne m'as pas convaincu (vu que les licences libres prévoient expressément les deux possibilités).
Peux-tu faire quelque chose d'aussi construit que http://faq.tuxfamily.org/License/Fr#Pourquoi_une_licence_libre.3F ? En synthétisant les points positifs que cela apporterait ? (voire en donnant des références).
[^] # Re: chez Owni aussi :
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Calimaq : Défense et illustration de la clause non commerciale. Évalué à 3.
faire du libre, qui peut être fourni gratuitement traite efficacement, àmha, ce point. Il faut bien voir que de proche en proche, quiconque a reçu quelque chose en libre peut le rediffuser légalement (qu'il l'ait initialement eu gratuitement ou pas, il n'y a pas d'interdiction mais bien déjà des possibilités inhérentes à toute licence libre).
[^] # Re: chez Owni aussi :
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Calimaq : Défense et illustration de la clause non commerciale. Évalué à 5.
le libre est compatible avec le communisme, tout autant qu'avec le capitalisme (cette dernière partie te gêne peut-être ?). Il est aussi compatible avec la démocratie, la dictature, l'empire, le royalisme (d'extrême droite si j'ai bien compris un autre commentaire, ça m'étonne mais bon…), l'autarcie (voir le problème de l'île déserte évoqué sur Licence_Libre) et pas mal d'autres choses.
[^] # Re: chez Owni aussi :
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Calimaq : Défense et illustration de la clause non commerciale. Évalué à 3. Dernière modification le 20 octobre 2012 à 19:38.
peux-tu le rappeler ? Dans quel pays existe ce contexte ?
ça tombe bien, le libre ne l'oblige pas (pas de coût à l'usage ni pour la redistribution). Il t'a par ailleurs déjà été indiqué que le libre interdisant la vente est incompatible par nature avec le libre.
[^] # Re: chez Owni aussi :
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Calimaq : Défense et illustration de la clause non commerciale. Évalué à 2.
bin, je t'ai démontré ci-dessus que le libre gratuit a une plus grande diffusion que le NC, ce que permet le libre. Après, si en plus des gens veulent payer pour du libre, ça permet d'encore plus le diffuser, CQFD.
[^] # Re: chez Owni aussi :
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Calimaq : Défense et illustration de la clause non commerciale. Évalué à 3.
oui, je comprends bien que tu as un souci avec le libre (ce qui est dommage :/).
Si je prends exactement le parallèle de mon premier exemple, mon deuxième exemple devient :
d'où la conclusion éhontée que le libre peut se diffuser dans plus d'endroits que le NC.
eh beh, interdire, tuer… elle est belle ta liberté (ça a déjà été fait en France avec la Terreur on va dire…).
[^] # Re: chez Owni aussi :
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Calimaq : Défense et illustration de la clause non commerciale. Évalué à 5.
c'est avec ce raisonnement que je ne suis pas tout à fait d'accord (surtout le donc). Deux contre-exemples :
[^] # Re: Apple est mal aimée parce que c'est l'entreprise privatrice par excellence
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Apple : un autre regard .... Évalué à 4.
o_O tu n'as visiblement pas compris que le karma prend en compte les notes précédentes ? groumly est à -122, je te laisse faire le calcul de ses notes par défaut pour ses commentaires. Par ailleurs, ce n'est pas un moinssage mais de l'inutilage :-)
[^] # Re: Autre idée
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Rendre publics les votes sur les commentaires. Évalué à 5.
c'est pas faux
[^] # Re: GNU
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNU MediaGoblin : le partage de photos (et plus) décentralisé a besoin d’aide. Évalué à 4. Dernière modification le 18 octobre 2012 à 23:37.
j'ai ajouté à la dépêche que pour chaque contenu la licence est précisée, ainsi que le téléchargement de formats alternatifs (intéressant pour les vidéos).
Si vous identifiez d'autres fonctionnalités intéressantes, autant les signaler :)