benoar a écrit 4229 commentaires

Il faudrait peut-être que tu précises l'interface (eth1) dans ton dhcpd.conf, afin qu'il n'y ait pas de problème d'adresse chopée en dhcp de l'autre coté de la passerelle.

Ça me paraît très louche. Tu peux montrer ton /etc/network/interfaces ? Et éventuellement les bouts pertinents du dhcpd.conf ? Je ne vois pas comment dhcpd pourrait essayer de lancer des dhclient ...

Tu essayes de faire la méthode "visuelle", mais je pense qu'il est beaucoup mieux de le faire plus proche de l'API classique : les scrolledwindow indiquent l'état de leur position par l'intermédiaire d'"adjustements". Donc je suppose qu'il vaut mieux passer par là, genre (code même pas testé) :

adj = self.scrolledwindow1.get_vadjustment()
adj.set_value(adj.get_property('upper'))
Et répéter pour l'adjustment horizontal si c'est ce que tu veux.

C'est juste une piste, j'avoue que je n'ai jamais essayé de faire ça, mais j'ai déjà manipulé des adjustments et ça marche pas mal.

D'une part apple respecte les licences qu'il utilise et au delà (droit de parternité et inclusions des licences in extenso).
Heu, déjà, respecter les licences c'est le strict minimum, et ensuite il ne va pas au delà, c'est la BSD qui oblige à citer les auteurs ...

Vous avez plus de chances d'être libre avec un iphone en l'explorant qu'en gueulant parce que l'on vous met pas tout dans la bouche.
Je ne vois pas ce que tu as avec cette obstination de dire que les libristes sont des bras-cassés : pourquoi tu dis ça ?

Je voudrais pas dire, mais on se bat pour des choses un peu différentes.

Dans le LL, on se bat, même parfois contre des lois en place, pour avoir la liberté de développer et d'utiliser nos logiciels comme on veut.

Toi tu te bats pour détourner le travail de personnes qui ne voulais pas que tu le fasses. Ça peut être un combat valable dans un futur loitain, mais si déjà on avait ces premières libertés, ce serait déjà pas mal.

Ton commentaire n'est pas complètement inintéressant, mais d'abord ce n'est pas en insultant les gens que tu fais avancer le débat. Tu te places tout de suite en opposition à l'article, qui est certes un peu orienté, mais qui essaye de construire quelque chose sans agresser les gens.

Ce que tu décris, c'est que techniquement l'iPhone est très bien, ce que je pense beaucoup de gens ici ne nient pas, moi y compris. Ils ont réussi à faire une bonne plateforme logicielle, ce qui manque cruellement a mon N800 qui se traine, ce bien qu'ayant quasiment le même matos.

Ce dont on parle ici, ce n'est pas de la qualité d'une quelconque plateforme, mais du fait qu'on est libre ou pas au sens du logiciel libre. Ce que tu fais, en gros, c'est craquer un produit pour en détourner son utilisation : ça t'arrange sur le coup, mais c'est une "liberté" que tu t'es accordée toi, et dont les autres personnes ne profiteront jamais. Bien que je pense que tu t'en fous un peu des autres avec ta remarque. Ça fait un peu genre anarchiste égoïste ...

En ce qui concerne la citation des auteurs, je te ferai remarquer que ce n'est pas en faisant une "bonne" action d'un coté qu'on peut se permettre de t'enculer de l'autre. En plus, ta "liberté 0" genre BSD, moi, elle me semble bien faible.

Enfin, je vois tout le contraire en ce qui concerne le travail des libristes : je trouve qu'ils se battent pour construire une plateforme libre. Et les gens comme toi sont justement ceux qui ne le font pas avancer : tu critiques la technique sans penser aux libertés, et même au final sans participer à la construction de ce système libre, puisque tu te complais sur cette plateforme proprio.

Quant à ta dernière remarques, je vois un peu le sens que tu essayes de lui donner, mais tu fais quand même de gros amalgames en disant ça.

Mais pourquoi s'acharner à vouloir faire de l'émulation x86 ? Là c'est sûr, les constructeurs seront toujours derrière Intel en perf. Je ne vois pas comment ils peuvent faire mieux. Même Transmeta a essayé à une époque, avec un paquet de $$$. Je pense que, même si ce n'est pas une voie sans issue, ce n'est pas la peine d'essayer de concurrencer Intel avec ça, en espérant avoir des perfs raisonnables.

Après, je comprend tout à fait l'argument de la compatibilité avec l'existant. Mais quitte à faire un produit "spécial" (pour geek, marchés "low-cost", ou autre), pourquoi pas utiliser une autre archi avec du logiciel libre dessus ? On est sur linuxfr, enfin !

Quand je parle de faire du 100% libre, à chaque fois on me ri au nez. Mais dès qu'une news sur une archi autre que x86 sort, on se plain qu'on ne pourra rien faire dessus si on n'a pas d'émulation x86. Mais merde, on peut tout à fait le faire, le libre a tout ce qu'il faut ! Détachez vous de vos logiciels proprios, et après on pourra imaginer des machines autrement, et un avenir autrement que dirigé par Intel.

Ha, effectivement, je ne savais pas, ça a été revendu à Marvell.

Oui, mais je dirais que ça ne va pas en progressant positivement ... c'était déjà la cas avant. Par contre, peut-être qu'en volume, aujourd'hui, vu le nombre de machines embarquées, peut-être.

Heu ... moi je vois tout l'inverse de ce que tu dis.

Dire qu'intel à commencé à sentir la concurrence depuis quelques années .... c'est un peu hallucianant : ça fait quelques années qu'il n'y a _plus_ de concurrence contre intel. À une époque, on avait du AMD, du Cyrix, du Via, ... Les plateformes spécifiques avaient leur propres processeurs (super-computers, embarqué). Plein de diversité.

Aujourd'hui dans le top 500 des calculateurs on a une grosse majorité d'intel ou compatible, et dans l'embarqué on est en train de voir de l'Atom partout. AMD est à la ramasse sur le desktop. Intel a aujourd'hui la même place que Microsoft à une époque ; mais effectivement, ce dernier est en train de diminuer (très) petit à petit.

Au niveau des différentes architectures, elles ont quasi toutes disparues, sauf (en gros) l'ARM. Et c'est bien intel qui fabrique une bonne partie de ces derniers ...

Bref, je trouve qu'au contraire Intel a une place aujourd'hui complètement monopolistique. Après, pourquoi Alan Cox est allé chez eux, je ne comprend pas trop pourquoi en ce qui concerne cette "face" là d'Intel.

Je crois que mon ordi n'est pas copain avec les applications flash qui demande du texte.
Ha, je me disais bien, j'arrivais pas à la trouver. Quelqu'un arrive à la faire marcher avec gnash/swfdec ?

Enfin, pas la tienne, mais bon ... encore dégainé trop vite.

Au temps pour moi, j'ai trop vite dégainé mon commentaire ... La solution la plus simple est donc bien la tienne, rm -rf + mkdir.

Heu .... même un rm -rf . tout seul dans le répertoire aurait marché, sans mkdir (comme le shell se trouve encore sur le répertoire courant, il refusera de le supprimer à la fin ...).

Je connaissais l'astuce, qui ne marche pas avec toutes les marques de disques externes. Mais je ne comprend pas ta dernière phrase : pourquoi avoir à faire plusieurs commandes ? Tu sais, tu peux demander à "arrêter" le disque sans démonter ta partition ... D'ailleurs, il redémarrera automatiquement au prochain accès. Ça fait donc une commande à l'arrêt, et zéro pour le rallumage ...

Je me demande si XCB [http://xcb.freedesktop.org/] pourrait pas changer pas mal de choses à ce niveau là.

Je pense que c'est très moche. La solution donnée au dessus marche bien, mais je te déconseille d'utiliser ce genre de bidouilles dans la "vie réelle". Il y a surement moyen de faire autrement. (à moins que ce soit un exercice ?)

Oui j'ai tout laissé cassé, mais non je me suis barré parce que bon, on tient pas longtemps avec ce genre d'organisation ...

Rhaaa, ça me dit trop quelque chose, mais j'ai oublié : la référence vient d'où ?

A noter qu'en général (enfin, je prend juste mon cas), le /etc/resolv.conf sur le serveur va simplement pointer sur 127.0.0.1 ...

Sans rire, j'ai travaillé à la validation chez un FAI qui a une assez mauvaise réputation, et pour un de leur service qui déconnait complètement, une partie des bugs venait des forums d'utilisateurs dudit FAI (c'était pas complètement dans mon service, hein). Ils avaient même fait ça bien comme il faut : des posts avec description exacte de comment reproduire le bug, un index, etc ... Limite mieux que le bugtracker officiel (une merde immonde achetée à je ne sais pas quelle boite). Ça me faisait bien marrer de me dire que moi, je faisais la même chose, mais au lieu de payer un abonnement, je me faisais payer pour le faire ...

Le wear-leveling ne se fait pas toujours sur tout le disque. Pour les Compact Flash et les SD de chez Sandisk (le seul dont j'ai vu des infos), il wear-level par bloc de 4Mo. Donc autant dire que ton journal aura très vite fait de la nicker. Pour les "vrais" SSD, aucune idée, les contructeurs ne veulent pas communiquer dessus. Va savoir pourquoi ...

Petite précision, même si ça ne concerne pas le problème qu'il a ici, linux n'en a rien à foutre que le BIOS détecte les disques ou non : il va lui-même chercher les disques en allant directement parler au chipset IDE/SATA. Donc même si le disque n'est pas détecté dans le BIOS, linux le trouvera. Après pour booter dessus, forcément, il faut que le BIOS le détecte ...

Pour préciser, j'ai peut-être un peu exagéré mais en tant que validateur, les seules builds qu'on pouvait tester étaient celles qui avaient passé tout le workflow des builds, qui passe par une étape "validation" (surement automatique la plupart du temps) de Symbian. On ne pouvait pas (je ne sais plus si c'est une limitation technique ou non) tester de builds de développements non intégrées dans ce workflow (i.e. compilées directement par un dev / intégrateur).

De plus, la prise de contrôle de Symbian par Nokia n'a pas vraiment l'air de rassurer les autres constructeurs, et je pense que Nokia va bien durcir les contrôles de sa plateforme afin de ne pas trop "aider" ses concurrents ...

Sinon en version moins "hardcore", sous Gnome, il faut aller dans les préférences du clavier, onglet "agencement".

En passant, le fait d'avoir ouvert ce panneau de config m'a fait planter mon firefox ... j'avoue que je suis perplexe.