benoar a écrit 4244 commentaires

Tes exemples sont plus ou moins valables, mais pour la fourniture d'un accès internet, c'est la loi qui dit ça. Subway sera dans la merde si quelqu'un fait de la merde sur sa connexion, à mon avis ils tolèrent car ils n'ont pas encore eu de problème, mais le jour où la justice leur tombera dessus, ils arrêteront de faire les malins.

Sinon, pour information, l'obligation de logger les connexions est arrivée avec la LSQ ou un truc dans le genre, amenée par notre gentil président qui était ministre de l'intérieur à l'époque.

À une époque, tu pouvais demander plusieurs IPv4. Le problème, c'est que quand tu étais un particulier, et que tu ne payais ton abonnement pas cher (comparé aux "pro"), en général on te refusais. Les pros payaient plus cher pour en avoir plusieurs.

Donner plusieurs adresses IP n'est pas un problème à la base, mais seulement quand cette source est faible, ce qui n'est pas le cas avec IPv6.

Ça me fait penser à http://www.confessions-voleur.net/ ...

Avant, dans la préhistoire de l'informatique, quand on voulait accéder à internet, on avait tous une IP publique. C'était avant l'arrivée des box, et surtout avant que beaucoup de monde ne commence à activer le mode routeur (ceux qui faisaient du NAT par eux-même étaient assez minoritaires). Cette époque, c'était ... allez, jusqu'aux années 2000-2002. Comment les gens ont-ils pu avoir de tels préjugés en si peu de temps ?

Avoir une IP publique devrait être _normal_ sur internet. Comme tu le dis, c'est la base de l'égalité sur ce réseau.

Par contre :

Avec l'arrivée d'Ipv6 il faudra spécifiquement interdire au routeur les connections entrantes, là où auparavant il fallait explicitement les autoriser.

Je suis complètement _pas_ d'accord.
Auparavant, les fournisseurs de box / gens qui font du NAT devaient faire :
iptables -t nat -A POSTROUTING -o ppp0 -j MASQUERADE
Maintenant ils devront faire :
ip6tables -A FORWARD -i ppp0 -p tcp ! --cstate RELATED,ESTABLISHED -j REJECT
Chaque fois, c'est ajouter une ligne. Super compliqué !

Très bonne analyse.
Je regrette malheureusement que les gens ne se rendent pas compte des conséquences de ce genre de bidouille :
- ça fait un service cher (souvent payé par la pub) car les fournisseurs de ces solutions doivent surdimensionner leur serveurs, et payer beaucoup de BP
- ils deviennent complètement dépendant de ce fournisseur de ce service
- ils peuvent être espionnés à loisir

Bref, que des choses en rapport avec la liberté, que les gens ignorent volontairement aujourd'hui. Il y a plein d'exemples dans d'autres domaines que la technologie aujourd'hui, et ça me désole.

C'est aussi pour ça que j'ai posté cette news sur linuxfr, car pour moi l'IPv6 est profondément en rapport avec la liberté des gens vis à vis des technologies, mais je n'ai malheureusement aucune solution au faible développement des technos qui favorisent ces libertés.

C'est une blague ?
Quand on dit aux gens qu'ils pourront être accessibles depuis le net, ils ont peur parce que "holala, j'ai une ip publique !" et ils veulent un firewall, et quand on leur en met un, ils se plaignent de ne plus être joignable ?
Désolé, mais on a pas encore inventé le firewall qui devinera tout seul qui sont tes amis pour pouvoir te joindre ...

quelqu'un d'assez informé pour choisir WPA ou WPA-2 sera aussi suffisamment informé pour activer le mode routeur.
Heu ... vu le nombre d'AP que je capte en WEP, peut-être que certaines utilisent WPA, mais pas la majorité. La plupart des gens que _je_ connais utilisent aussi le mode routeur, mais c'est à mon avis très peu représentatif de la population en général : je connais surtout des "jeunes".

Mais les FAI mettront un pare-feu sur leur box qui filtrera tout ce qui entre en v6 !!!
Faut arrêter avec cette putain de désinformation autour de la "sécurité" du NAT, on peut faire exactement comme avant, ipv6 n'est pas plus dangereux que le v4 naté !
Et tu sais, toutes les box peuvent fonctionner en mode non-routeur, et quelque chose me dit que la majorité (chez les non-geek) marche comme ça !

En quoi c'est de la bidouille ?
Les solutions proposées qui ont l'air crade, c'est à base de tunnel. Ici on parle d'avoir un dual-stack tout ce qu'il y a de plus propre.

Bah les killer app, ya par exemple ekiga, qui marchera sur tous tes postes de ton LAN, sans aucune manip spéciale ... et surement plein d'autres applis compatibles IPv6 (un paquet en libre).

Le seul problème, tu vas me dire, c'est de trouver des interlocuteurs qui sont en v6 aussi, et ça c'est plus dur. Mais c'est en s'y mettant dès maintenant qu'on peut essayer d'accélérer le mouvement !

Fixer les bornes d'un tableau ... rien de mieux pour toujours s'y perdre, et se demander à chaque fois "mais où il commence déjà ?".

Bon, pour les exemples, je sais pas vraiment quoi trouver d'autre ... Allez :
La chaîne de 5 caractères à l'indice x : s[x:x+5]
-> pas besoin de se dire "ha bah comme c'est inclusif, il faut enlever un"
La notation "inverse" : s[-y] == s[len(s)-y]
-> c'est une jolie propriété, je trouve, qui ne marche pas avec l'indexation à 1
Enfin bref, je n'ai plus vraiment d'arguments, mais je n'ai jamais eu à me prendre la tête avec l'indexation à 0 et les "range" [inclus..exclu), alors qu'avec l'indexation à 1, si. Je veux dire, au niveau des calculs ; après, tu peux arguer que c'est moins "naturel", mais quand le naturel est si peu pratique, bah je préfère trouver la solution la "logique".

Dire que c'est sans conséquence financière, c'est faux.

Faire passer son réseau en dual-stack v6, ça demande presque le double de boulot qu'administrer son parc en v4 seulement, car on a deux "schémas" en parallèle à gérer. Ce n'est pas si complexe que ça si on connait bien son boulot d'administrateur, mais ça reste quand même un presque doublement de charge.

Après, on doit pouvoir faire tourner un réseau interne en v6 seulement tout en gardant la connexion avec le monde v4 avec le "mappage IPv4" des adresses. Je pense que ce mode de connexion devrait être plus promu car il permet de simplifier l'administration de son réseau ton en gardant l'accès au monde v4 (qui ne disparaîtera pas de si tôt, il ne faut pas réver).

Sinon, l'union européenne investit beaucoup dans le développement d'IPv6 pour que le monde de l'enseignement et des entreprises s'y mette, mais effectivement, en pratique, on n'en voit pas beaucoup ...

J'ai une copine qui a travaillé sur faire un live-cd avec tout une panoplie de UML (user mode linux) pour faire joujou avec un réseau IPv6 virtuel, et des exercices à faire, ça à l'air pas mal, faudra que je retrouve l'adresse.

Bah, c'est un peu le problème quand on a un routeur qu'on contrôle pas ... c'est pour ça qu'il existe des logiciels libres qui te permettent de faire ce que tu veux sur ton routeur.

En ce qui concerne ton cas, tu pourras tout à fait activer l'IPv6 de chez Free en parallèle au v4 NATé actuel : d'ailleurs, la plupart du temps t'es connecté avec les deux en même temps, une fois que t'as activé l'IPv6.

Si tu ne veux pas de v6 sur un ordi, il te suffit de le désactiver sur cet ordi, c'est tout.

Je me répète, mais IPv6 a beau être un réseau IP "séparé", tu peux très bien avoir les deux en même temps ! Sur ma machine je peux très bien avoir deux onglets de mon firefox ouvert avec ipv6.google.com d'un coté et www.google.com (en v4) de l'autre. Ma machine a 3 IP (1 en v4, et 2 en v6, du fait des adresses "internes" (je n'ai plus le terme exact) et de l'adresse publique) et elle se porte très bien comme ça !

Non, ce n'est pas la peine d'avoir un pare-feu sur chaque machine ! Avant, tu était "protégé" (je n'aime pas ce mot) des connexions entrantes parce que ton routeur faisait du NAT (c'est à dire que tu refuses toute connexion entrante qui pourrait être utile pour l'envoi de fichier, la VoIP, etc ... qui marchent actuellement grâce à des gros hacks). C'est donc ton routeur qui faisait le boulot de "bloquer" ces connexions. En IPv6, tu ne fais plus de NAT, mais tu peux lui demander de quand même bloquer les connexions entrantes, en utilisant le pare-feu intégré à tout bon routeur. Tu peux même le faire sélectivement, enfin bref, tout ce que peut faire iptables (enfin, ip6tables dans notre cas).

Et pour l'IPv4, bien sûr que tu peux le conserver en même temps. IPv6 n'est qu'un service en plus !

Holala, pas du tout, enfin, j'ai pas compris grand chose à tes explications.

On peut tout à fait avoir de l'IPv4 et de l'IPv6 en parallèle : c'est d'ailleurs comme ça que font la plupart des gens aujourd'hui (je ne connais personne qui ne fait que du v6).

Le "truc" ce que ton routeur route simplement les deux types de flux "en parallèle", il n'y a pas à choisir entre l'un et l'autre.

Ce que tu essayes d'expliquer, j'ai l'impression que c'est les tunnels. Alors tout d'abord, un tunnel sert à connecter deux réseaux en v6 en passant par du v4. Cela veut déjà dire que derrière ton routeur (ton LAN), tes ordis verront un simple réseau v6, en parallèle au v4 que tu avais déjà (mais qui était surement NATé). C'est juste ton routeur qui fera un petit travail en plus pour "cacher" tout ça à ton réseau local, puisqu'il va encapsuler le traffic v6 à envoyer à ton FAI sur du v4. Après, à l'autre bout du tunnel, on fait l'inverse.

Quant au DNS, un serveur de nom ne change généralement pas ses réponses qu'il soit interrogé en v4 ou en v6. Ce qui compte, c'est le type d'"enregistrement" que tu lui demandes. Si tu demandes un enregistrement de type AAAA, c'est que tu veux une adresse en IPv6. Si tu lui en demandes un de type A, c'est que tu veux une adresse IPv4. Quel que soit le moyen avec lequel tu t'es connecté : en v4 ou v6.

D'ailleurs, actuellement, les DNS de FDN sont toujours en IPv4, mais peuvent très bien répondre à des requêtes de type AAAA.

Dans la vraie vie, les gens ne manipulent pas des tableaux comme on le fait en informatique. Les gens le feraient plus souvent, ils se rendraient compte que l'indexation à partir de 0 est beaucoup plus pratique, et que compter les intervales classiques comme [) l'est aussi.

As-tu déjà fait du Matlab ? Je trouve imbitable la programation dans ce langage, car tu as toujours des -1 et +1 qui se trimbalent partout. Pas en C (ni en python).

Par exemple, en python, quand tu choisis une sous-chaîne : s[2:4]
Quelle sera la longueur de cette chaîne ? 4-2 = 2
Quelle sera l'index du prochain caractère ? s[4]
Combien de caractères se trouvent avant ? 2
Je sais pas quoi trouver d'autre comme exemple, mais tout ça est pour moi super logique. Fait le avec des intervales autrement, et en indexant à partir de 1, ce sera un bordel immonde.

OK, c'est peut-être une "déformation" initiale, mais après c'est beaucoup plus pratique que la manière "usuelle", et ça les gens ne s'en rendent pas compte car ils ne font pas souvent ce genre d'opération.

Et pour tester votre pron-o-mètre : http://www.ipv6experiment.com/

Je voulais rajouter le "petit" troll que j'avais ajouté en fin de news et qui a été précautioneusement enlevé : l'IPv6 c'est bien, mais pouvoir troller sur votre site préferré en IPv6, c'est mieux ! Selon la demande https://linuxfr.org/tracker/901.html linuxfr ne dispose pas d'accès IPv6 et ne prévoit pas d'en avoir car "la Fondation Free n'en propose pas".

Bizarre, le FAI que tout le monde encense pour certaines de ces actions pour promouvoir le libre (et d'autres "contre" le libre, je vous laisse deviner lesquelles) et pour être le "pionnier" du déploiement à grande échelle de l'IPv6 pour le grand public, et bien il ne pourrait/voudrait pas fournir d'IPv6 à linuxfr ?

OK, je vois tout de suite arriver les gentils admin bénévoles : "on n'a pas que ça à foutre". C'est pour ça que je propose de me déplacer un week-end sur Paris s'il le faut pour aider. Mais d'abord il faudrait connaître le position de Free : Bruno Michel a dit ne "propose" pas, mais j'ai entendu que les admins ici n'avaient en fait jamais demandé. Surement par manque de moyens et de temps (et d'envie ...), mais je suis sûr qu'on peut trouver du monde pour faire avancer ça !

Je pense que s'il y a un bien un site d'envergure sur le net français qui peut passer en IPv6, c'est bien linuxfr. Il est rempli de geeks qui sont prêts à bidouiller pour faire du v6, car comme indiqué plus haut, niveau routeur c'est pas la joie. Bon, il reste les tunnels, mais ce n'est pour moi qu'une bidouille qui ne devrait pas trop se généraliser ...

Je rajouterai à ceux qui disent que je suis un chieur, que Free est super gentil d'héberger linuxfr, etc, qu'au contraire Free gagne sûrement de l'argent à héberger ce site, par ses relations de peering. Et que même si je les remercie de le faire, s'ils "bloquent" une évolution possible vers l'IPv6, que doit-on en pesner ? (que je suis un chieur ?)

Voilà, c'était pour étalonner votre trollomètre pour ce vendredi.

Moi j'ai choisi la solution routeur (non-modem) sous OpenWRT avec modem ADSL2 séparé en ethernet.

OpenWRT contient tout ce qu'il faut pour faire de l'IPv6, au moins dans la dernière RC, la 8.09 (moi j'utilise le trunk). Un petit :
opkg install kmod-ipv6 radvd ip6tables
et t'as tout les softs nécessaires. Il faut encore bidouiller un tout petit peu pour la conf (i.e. la faire à la main, mais c'est pareil sous Debian), mais je comptais essayer d'arranger ça en envoyant un patch ...

Je ne pense pas que ça contredise complètement ton discours, vu que je pense qu'IBM veut arrêter le monopole _logiciel_ de Microsoft. Au niveau du matos, IBM s'est beaucoup calmé par rapport à avant (comme Sun).

Oui, peut-être que quand le "concurrence" arrivera, il y aura moins de grève.
Pouruquoi ?
Parce que les gens seront encore moins payés, n'auront plus du tout de sécurité de l'emploi, ils travaillerons plus pour gagner un tout petit peu plus, et auront peur de se retrouver au chômage le lendemain, ils seront bien dociles face à leurs patrons, obéissant, etc.
Si c'est ce que tu souhaites pour tous les travailleurs français (puisqu'on est dans un pays dont la devise contient "égalité", qui veut bien dire "le plus petit dénominateur commun", c'est ça ?) alors je te dis que moi je ne veux pas vivre dans une société comme ça.

"En gagner plus tard" ?
J'ai déjà fait du Perl à une époque. Et bien l'histoire des %@$ je suis perdu aujourd'hui. Ta mémoire n'est pas infinie, et ce que tu passes comme effort à un moment, si tu l'oublies au bout d'un moment, ça ne sert pas à grand chose. En python, je n'ai quasiment jamais rien oublié, même après pas mal de temps à ne pas en avoir fait.

Sinon, pour l'histoire des divisions, c'est quelque chose qui doit être exceptionnel d'utiliser cette syntaxe, car le moto du python est que ça fasse les choses "bien" par défaut. Il y a eu une erreur historique sur la division (par défaut entière en 2.x, flottante en 3.x), maintenant c'est reglé.

Il est surtout beaucoup plus lisible pour quelqu'un qui connait pas trop le langage.
Plus lisible que Perl ou Python ?
S'il y a bien un truc dont je suis quasi-sûr par beaucoup d'expériences, c'est que Python est un des langages les plus lisibles qu'il y ait pour ceux qui ne le connaissant pas.

Ce n'est pas "déformé" ni "stupide", je trouve que c'est complètement logique. En python, quand on dit range(4), c'est [0,1,2,3]. Ça correspond tout à fait à la logique des tableaux, ça fait des calculs d'index beaucoup plus simples, c'est logique par rapport au fait qu'il y ait 4 éléments, et qu'en gros, tu prend toujours un interval comme étant inclusif pour le début, exclusif pour la "fin".

Arrêtez avec votre débat sur des langages complètement limité : je vous donne un exemple qui va tous vous clouer :
getBounds(Array, Min, Max)
C'est du Prolog, et il n'y a pas d'histoire d'argument en entrée ou retourné, car souvent le "sens" des variable peut être changé comme on le veut ... Pas de problème de nommage de "valeurs de retour", etc.

Bon, c'est typé bizarrement, c'est pas objet, et c'est vieux, mais ça a quand même certains avantages ...

T'as une référence ? Je n'aime pas tant que ça l'anglicisme "immutable", mais je le trouve quand même assez clair comme mot. Et limite acceptable en français ...