Black Fox a écrit 545 commentaires

Reconaissont que du coté du navigateur il reçoit un header HTTP comme quoi il vas recevoir du ISO 8859-1 et il reçoit de l'UTF-8 avec en header HTML une indication que c'est de l'UTF-8... il faut bien faire un choix de à quoi se fier...

Sans compter que les tags meta peuvent venir apprès le titre de la page par exemple : On considère que le titre est en quoi à ce moment là...

Techniquement les deux projets sont assez proches avec quelques différences :
- Mono se concentere principalement sur le C# là ou DotGNU essaye de se diversifier
- DotGNU as décidé d'implémenter System.Windows.Forms directement en X11 alors que Mono veut se servir de Wine pour avoir une compatibilitée totale.
Et surtout le point le plus important :
- DotGNU veut créer une implémentation de .Net et c'est tout, là ou Mono veut en faire une plateforme complette et si possible unifiée...

La différence est doc plus philosophique que technique.

shutdown -a

Annule l'arret du système automatique sous win.

Quant à Blaster à part des idiots je ne vois pas qui peut dire que ça n'existe pas...

Ca as donc du changer depuis le jour ou j'ai répondu à une personne cherchant à faire du Pascal Objet sous dos qu'il valait mieux utiliser FreePascal que de reprendre une ancienne version de TurboPascal.... Résultat : Supression du post et message du modérateur comme quoi ça n'avait rien à faire là...

Pour compiler le C# en natif je crois que c'était en projet mais je ne sais pas ou ça en est.

Pour une appli qui n'as pas besoin du runtime je n'en ait jamais entendu parler... tu as pour l'intant toujours besoin d'un framework compatible ECMA .Net ... (C'est à dire actuellement : Celui de Microsoft, Mono ou DotGNU)

Pour la compatibilitée si tu dévelope sous Mono et n'utilise que les classes standardisés (Pas de Microsoft.* ou de System.Windows.*) je n'ai pour l'instant eu aucun problèmes.

La GPL concerne tout code linké directement :
These requirements apply to the modified work as a whole. If
identifiable sections of that work are not derived from the Program,
and can be reasonably considered independent and separate works in
themselves, then this License, and its terms, do not apply to those
sections when you distribute them as separate works. But when you
distribute the same sections as part of a whole which is a work based
on the Program, the distribution of the whole must be on the terms of
this License, whose permissions for other licensees extend to the
entire whole, and thus to each and every part regardless of who wrote it.

Si vous ne voyez pas de quoi je parle, lisez le site LinuxFr pendant quelques heures, lisez les commentaires. Vous comprendrez assez vite ce que j'entends par esprit de chapelle en lisant la prose d'une frange extrémiste, menant un combat acharné pour le logiciel libre et se donnant l'impression d'exister parce qu'ils ont tant de points de Karma.

Citation du lien au dessus :D

Notont une très bonne mise au point sur cette affaire sur neocraft.net (Site de l'auteur de DotClear) : http://www.neokraft.net/blog/2004/04/15/481-DansUnVerreDeau(...)

A première vue certains sur les sites pour les standards sont partits sur du "Ouain on reconnait pas mon travail" et "Participez ou fermez là"...

En fait je ne saurait pas décrire completement ce "mouvement" mais il s'illustre par exemple par ce post : http://latchman.org/sam/index.php/2004/04/05/149-WheresYourPatch(...) et la suite : http://latchman.org/sam/index.php/2004/04/06/150-WheresYourPatchLeR(...)

Tout ceci à première vu provoqué par l'afflux actuel de personne qui utilise Mozilla / DotClear et certains outils libres et qui ne corresponds pas à un aflux de Bugs/BugFix/Code.

Mon avis personnel est qu'ils ont tout dabord attirés beaucoup de geek et de codeurs et que maintenant ils attirent aussi le grand public. Mais il n'avait à première vue pas bien mesurés l'ampleur des gens qui ne font de l'informatique que de façon sporadique et qui bien qu'ils ne veuillent/peuvent pas participer critiquent quand même (Voir qu'un systèle communiste ou libéraliste total posse d'énormes problèmes n'est pas bien dur par exemple, donner une description détaillée et précise de ces problèmes ou encore mieux une solution n'est pas à la portée du premier venu).

Je ne sait absolument pas j'ai la même config et ça passe sans problème en installant directement Gtk et Gimp depuis cette page : http://www2.arnes.si/~sopjsimo/gimp/stable.html(...)

Dit "Outlook Express" pas Outlook, car mozilla ne fait pas du tout la même chose que Outlook et ce n'est absolument pas son but.
Le seul endroit ou ces deux logiciels se rencontrent c'est que les deux sont capables de gérer des emails...

Au passag ils offrent leur distrib lindows gratuitement (Par Bittorent)

http://www.linspire.com/btorder(...) commender celle à $49.95 puis faire ajouter coupon, le code coupon est "Lindows" puis hop (C'est décrit dans le lien)

VNC ?

Il y as un bug parfois : http://girafon.org/~docker/forum/viewtopic.php?t=11(...)

J'ai proposé un correctif mais on veras bien si il l'accepte.

Enfin c'est embétant que le plantage soit dans une branche morte : Une fonctionalité qui est innacessible en fonctionnement normal à première vue...

A noter que Mircosoft as tenté de solutioner le problème sous .Net avec le GAC (Global Assembly Cache) Mais ça as pas l'air d'être le top : http://www.sellsbrothers.com/spout/#Avoid_the_GAC(...)

Joli j'ai jamais eu ce prob, peut-être devrait-tu essayer de trouver une situtation simple pour le reproduire (Je sais pas peu-être que c'est une extention que tu as installé qui provoque ça) et poster sur bugzilla...

Au passage XUL s'appuie normalement sur du XPCOM pas du JS, le JS est juste un langage qui utilise le XPCOM et marche avec le XUL...

Et il est prévu par Mozilla de supporter plus de langages sont visés : La plateforme .Net par Mono, Python, Java. (Plus peut-être d'autres mais j'ai surtout entendu parler de ceux ci)

Il y a un controle COM gecko qui utilise la même interface (au sens programmation) que IE. Je crois même qu'il est installé avec Mozilla.
1. C'est bien gentil mais ça marche que sous windows... pour l'aspect multi-plateforme c'est pas le top.
2. On as pas accès à tout ce que fait moz, seulement au plus petit dénominateur commun entre Moz et IE...

En notant surtout que par ikvm et gnu classpath les programmes pour Mono / .Net peuvent être codés en Java et même utiliser les classes standard Java...

Note que ceci est valide seulement si c'est une extention les programmes peuvent comme sous MS-XAML tourner sur le client et communiquer avec le serveur sans téléchargement, voir le Mozilla Amazon Browser : http://www.infodraft.com/~faser/mab/(...) (Faire Open in Window et hop enfin sous moz, firebird, netscape, sous IE ça marche pas)

Bof la plus part du temps tant que le site de leur provider fontionne les personnes en ont rien à faire du nom de l'application qui se charge de l'affichage.

IE est juste ActiveX qui fait du rendu HTML tout ce qui est au tour est un tout petit prog qui s'apelle iexplore.exe.

Comment il font: Bah il font simplement un autre programme qui lui aussi utilise le même activeX mais permets d'en utiliser plusieurs dans des tabs.

Tsss faut pas dire ça, ça fait au mois 5ans que microsoft essaye de le faire croire à ses clients :D

Faites confiance à Krosoft et .Net

Une grosse partie des classes .Net et le langage C# sont standardisés avec la certitude que les personne qui les implémentent ne risqueront aucune poursuite de microsoft (brevets et autres)

Il n'y as rien de semblable pour java je crois. Bien que SUN n'as pas l'air de vouloir faire marcher leur brevets si ils en ont.

A ce que j'ai compris ce qu'ils ne vont pas intégré c'est le WinFS à travers le réseau c'est à dire que sur un réseau les BDD soit échangés et qu'une recherche sur des fichiers avec les metadata soit possible de façon transparente.

Enfin c'est ce que j'ai compris...

Quant à l'intégration sous linux oui ça existe mais ce n'est vraiement pas encore le défaut et c'est loi de l'être. Ce que veut faire microsoft as l'air bien plus intégré : L'utilisateur lambda n'utiliseras plus que ça et plus du tout le système de fichier directement.

Apprès à ce qu'il me semble autant chez MSFT qu'en libre ça resemble plus à des Technology Preview qu'à des softs bien intégrés pour l'instant... on veras bien le jour ou les deux auront sortit une version "1.0" de la chose...