Matthieu a écrit 2124 commentaires

hdparm permet de tester la vitesse du disque dur, mais ce n'est qu'un test au niveau hardware, ne tient pas compte de ce qui est écrit physiquement sur le disque.

Ce n'est pas facile d'imposer un format face à un monopole qui n'en veut pas. PNG n'a pas réussi à s'imposer car Internet Explorer ne le gérait pas.
Mais le PDF est trop implanté pour disparaître.

Je croyais que le PDF n'était pas libre mais juste un standard de fait.

ce n'est pas terrible de ta part de réduire ce problème de société à sa virginité !

dans ce cas, coupons leur les pieds

tiens moi aussi je suis Angevin !

[humour]
Heureusement que tu n'as pas dit que tu aimais faire l'amour et que tu aimais aussi le foot ! :-)
[/humour]

Ne préfèrerais-tu pas utiliser des librairies déjà existantes pour faire cela ? je pense à la librairie JavaScript de Yahoo!, ou pour autre chose celle d'openrico (pour faire de l'ajax).

http://developer.yahoo.com/yui/index.html (dans Yui control tu trouveras des menus)

http://www.openrico.org/

Je pensais en exprimant l'idée de faire un référentiel des métiers dans un wiki qu'on pourrait avoir pour chaque métiers des explications, les formations à suivre, les salaires, les horaires, les difficultés... pas seulement une explication du métier mais aussi des impressions de personnes qui l'exerce.
Bien sûr, dans ce référentiel, je ne vais pas remplir les fiches métiers, mais laisser ceux qui les connaissent au quotidien en parler.

De plus, je pense également qu'il n'est pas mauvais non plus d'utiliser les nouvelles technologies. Les fiches CIDJ sont sûrement bien, mais pour ma part, je préfère naviguer sur un site, à n'importe quelle heure de la journée (si j'ai accès à un ordinateur hors école), ou depuis un ordinateur mis à disposition dans l'établissement, de pouvoir faire des recherches sur des mots clés, et pouvoir profiter de tout ce que l'informatique peut me mettre à disposition, plutôt que de me rendre au CIDJ. Je ne dénigre pas le CIDJ, mais l'informatique est dans ce cas peut-être plus simple (pour certains, pas pour tous, ne généralisons pas).

Et on pourrait également imaginer (on peut toujours rêver) que ce référentiel renferme des témoignages sous forme de vidéo.

Bref, est-ce que l'on pourrait faire mieux en utilisant l'informatique ? ma réponse est sûrement.

Mais on peut aussi penser que certains métiers qui apparaîtront dans 5 ans seront dans un premier temps disponibles pour ceux qui ont de l'expérience et non pour les nouveaux travailleurs...
Et de plus, à mon humble avis, les métiers qui seront créés seront un mix de métiers qui existent déjà, où une déclinaison d'un métier qui existe déjà. Je pense qu'il n'y aura pas de chagement radical mais juste des mutations.

Ce point ne doit pas être une barrière.

Quand tu me dis ça j'interprète plutôt par le fait que tu insinues que le livre dit faux parce que tu n'arrives pas à avoir d'argument me contredisant : je préfèrerais que tu me contredises (je peux avoir faux, je l'avoue, en discuter est aussi pour moi un moyen de confronter mes opinions) avec des arguments plus convaincant.

Quand je dis qu'un livre dit faux, j'ai au moins un argument qui me laisse le penser.

C'est pour ça que je trouve ta remarque non valable.

Ce livre a fait polémique car il a l'air de déranger. Je ne dis pas qu'il est vrai, mais sur certains points, mes idées rejoigneables l'auteur.
Ensuite, ce livre semble gêner des professeurs qui ne sont pas d'accord sur sa pédagogie. Il existe de multitudes d'idées sur comment l'enseignement devrait être, aucune n'est LA solution. Mais je pourrais très bien penser que ce dont le livre gêne sont des professeurs qui ne veulent pas se remettre en question ou qui ne veulent pas voir la vérité en face. Je ne le dis pas car ce n'est pour moi qu'une impression non vérifiée.

D'après ce lien http://www.fef.be/page1487.html , il semblerait que le niveau du bac ait augmenté depuis de nombreuses années. Par contre, il ne fait mention que des domaines scientifiques, alors Jena-Paul Brighelli parle plutôt d'une diminution que l'on pourrait attribuer au domaine des lettres (il est prof de lettre, donc il doit plus parler pour son domaine que celui des sciences).

Enfin, faudrait peut-être aussi sortir un peu de "j'ai lu un livre alors c'est vrai"
C'est un peu facile comme argument quand tu n'es pas d'accord avec quelqu'un. Si je suis ton argument, il faudrait arrêter de livre des livres, car on ne peut savoir s'ils sont vrais !

Bof, faudrait se baser sur des fait concrets plutôt que sur des impressions de prof de fac pour dire que le bac est / n'est pas au rabais et que c'etait mieux avant.

J'ai fait parti du conseil des étudiants de fac de science quand j'étais à la fac. Et les profs avaient comme problème principal le niveau des élèves, et la baisse du niveau général. Ce ne sont pas des impressions , mais des inquiétudes d'enseignants.

D'un, je ne veux pas que l'on donne des limites. On ne peut pas vouloir que 20%, 50% ou 80% des élèves aient le bac en trafiquant les notes. Le bac doit être un diplôme qui juge de tes acquis. Pas un arrangement. Si 20% des élèves ont le bac, sans traffic de notes, c'est que soit le niveau est trop élevé, soit que l'école ne les a pas assez préparé, soit que ce sont des fainéants, soit que ... Si 80% des élèves ont le bac, sans traffic de notes, c'est que soit les élèves sont bons, que l'école les a bien préparé... mais ça ne doit pas être parce que les profs ont remonté les notes de 5 points !
N'avez-vous jamais entendu que telles épreuves a été finalement notée sur 25 ?

2) Je n'ai pas la sensation de n'avoir rien appris, j'ai juste la sensation que j'aurais pu plus apprendre.

3) Des livres que j'ai lu sur le sujet.

4) Mais c'est bien là le problème. Autrefois le bac sanctionnait et donnait un niveau général important qui te permettait d'avoir un bagage important : les patrons savaient que tu pourrais t'adapter rapidement car ce bagage te le permettait. C'est tout l'essence de ces connaissances générales.
Maintenant ces filières générales ne te permettent que d'avoir des connaissances générales pour la poursuite de tes études.
Et autrefois, si tu n'avais pas le bac, tu avais un autre diplôme qui te permettait de trouver également du boulot.

Je ne dis pas que tout était bien autrefois, je ne suis pas un nostalgie intégriste. Seulement, j'entends parler d'allègement des programmes à chaque réforme, j'entends que le but est d'avoir 80% de réussite au bac quitte à demander au correcteur de remonter les notes ou de ne pas mettre en dessous de 8 !
Je suis aussi inquiêt quand la nouvelle pédagogie préconise de ne plus donner de devoir à la maison aux élèves, de ne plus noter les élèves en sanctionnant leurs erreurs (on part de 20 et on enlève des points) mais plutôt en récompensant les élèves sur les points qu'ils ont réussi (on part de 10 et on rajoute des points), histoire de ne pas les traumatiser (et oui, une note pourrait être, selon les nouveaux pédagogues, traumatisant !).

Bref, tout n'est pas rose en ce moment, tout n'a pas été rose il y a trente ans. Je ne pense pas qu'autrefois tout était bien, comme je ne pense pas que tout est bien maintenant. Je suis seulement critique sur certains points que je n'approuve pas.

...et des livres qui traitent du sujet. Tu as oublié que je n'ai pas inventé ce que je dis.

Quand y'a des problèmes et que j'entends certains nier ces problèmes, j'ai du mal à les croire, même s'ils argumentent bien. J'essaye de voir en quoi ceux qui pointent le problème pourraient avoir raison (ou tort).

Quand je regarde la génération de mes parents qui a une culture générale plus importante que la mienne, je me pose également des questions.

Mais bon, si y'a pas de problèmes....

donc tout va bien alors ?

Dans le fond, tu as raison. L'école doit donner les moyens à tous d'acquérir des connaissances et d'apprendre un métier.

Par contre, je ne suis pas d'accord avec toi sur les moyens mis en oeuvre. Tu dis qu'en fin de compte si le bac permet à tous d'avoir une formation de base, ne serait-ce que minime, alors pourquoi pas ? Mais pourquoi avec besoin du bac dans ce cas ? à quoi sert-il ? quelle valeur a-t-il ? que prouve-t-il ? RIEN ! car tout le monde peut l'avoir, il ne sert pas à vérifier que tu as acquis toutes les connaissances qui vont te permettre d'entrer dans la vie active, mais est simplement une formalité. Il ne t'apprend rien, la preuve, maintenant avec un bac, tu ne fais rien. Il faut avoir au moins bac+3 (qui en passant est le niveau du bac il y a trente ans !!).
Alors à quoi ça sert d'enseigner à des élèves si peu de savoir pour un si piètre résultat ? ne faudrait-il pas plutôt mieux les orienter quelques années en avant et arrêter de mettre le bac comme une finalité et redorer l'image de marque des autres formations ? autrefois, tout le monde n'avait pas le bac, mais ceux qui ne l'avait pas suivaient d'autres formations tout aussi valorisante, et qui débouchaient sur un métier. Maintenant, on veut que tout le monde ait le bac et après on s'en fout, c'est le rôle des formations qui suivent.

As-tu lu le livre de Rachel : "journal d'une institutrice clandestine ?". Elle y parle principalement de son année de formation à l'IUFM. Et les enseignants y prêchaient cette nouvelle pédagogie.

La méthode globale est prêchée par ces enseignants. Et c'est là le problème. Si les formateurs enseignent aux nouveaux professeurs une méthode, alors on peut dire que cette méthode existent toujours.
Heureusement que les nouveaux professeurs sont aidés par les anciens, et qu'ils gardent toujours un esprit critique qui leur dit que cette méthode est mauvaise. Heureusement que la plupart des enseignants continuent à utiliser des méthodes plus performantes.

A cela je me permet d'ajouter que le référentiel dont il est question dans le journal existe déjà

Oui, je n'ai jamais prétendu que c'était en ligne.

Que croire ?

D'ailleurs la presse jeunesse (Okapi, Phosphore, Science et Vie Junior...) publie régulièrement des portraits de personnes racontant leurs professions.
Sérieusement, est-ce seul au privé de s'occuper de ce problème de société ? n'est-ce pas à l'EN de s'en occuper, où au pire à des associations financées par l'état.

Le système éducatif fait actuellement en sorte que 60% d'une classe d'âge obtienne ce niveau minimum, c'est loin d'être ridicule et bien meilleur qu'il y a quelques années. Le fait est que les élites s'en trouvent chagrines car la forte sélection qu'ils attendent s'en trouve repoussée de quelques années par rapport à ce qui se passait dans le temps, mais c'est un faible prix à payer au regard du gain de connaissances pour la majorité des élèves.

Déjà, c'est 80%, et non 60%. De plus, tu dis que ce sont les élites qui sont chagrinés de ces chiffres car ils se sentiraient en danger.
Moi je dis que le bac à 80% c'est pas bon, car le bac devrait un diplôme sanction et non une formalité. Combien d'élèves ont le bac en ayant de mauvaises notes dans les matières principales mais en étant rattrapé par de superbes notes dans d'autres matières ? Et puis, à quoi sert le bac s'il n'a plus de valeurs ? le bac n'est plus l'ascenseur social qu'il était, il permettait à TOUS de pouvoir s'élever dans la hierarchie sociale. On pourrait croire que donner le bac à tous permet d'établir une égalité des chances pour tous. Que nenni. Le bac n'est plus un indicateur de différenciation sociale [1]. Les connaissances, le savoir ne sont plus un indicateur, mais maintenant ce sont d'autres critères (appartenance à une communauté, lieu d'habitation, origine...).

Pour les conseillers d'orientation, je peux te donner l'exemple de mon lycée : ils passent une fois dans l'année dans chaque classe de seconde et de terminale, donc pour ton cas personnel, tu n'as pas eu de chance.

Super. Traiter le problème par un manque de chance n'est pas sérieux. Veut-on donner les mêmes moyens à tous ? ou il y aurait-il des établissements où la chance est là pour aider les élèves, et d'autres où cette chance n'existe pas, et où l'espoir d'être bien orienté s'évapore ?

L'égalité des chances ce n'est pas l'égalité du résultat, mais l'égalité des moyens.

[1] http://www.alencontre.org/EdPage2/p2_ecole_bihr.html (dernier paragraphe).

Ce n'est pas du catastrophisme, faut arrêter de penser cela. Ce sont les défenseurs de la nouvelle Pédagogie qui le pensent. Lisez le bouquin de Rachel Boutonnet et vous aurez une première approche de cette nouvelle pédagogie (si vous me le demandez, je peux vous fournir tout un tas d'extrait qui m'ont effaré!).

Je ne suis pas d'accord avec toi quand tu dis que le niveau général ne baisse pas. Quand j'étais au lycée, j'ai été la première année de la réforme des filiaires : bac L, S et ES en remplacement des bacs C, F ... Le programme scolaire a été allégé. Comment penser que le niveau général ne baisse pas quand le programme est allégé ? peut-on plus apprendre quand on nous apprend moins ?

Par contre, je suis entièrement d'accord avec toi sur les problèmes de l'orthographe qui est pour moi un exemple de cette nouvelle école. Il y a quelques années, on nous vendu la méthode globale. Le niveau de lecture a baissé. Maintenant, d'après ce que je comprends, on revient vers un mix de méthode syllabique et globale. Ce n'est pas plus mal. Mais le mal est fait. De nombreux enfants ont suivi une scolarité "normale" sans savoir bien lire et écrire ! comment peut-on acquérir un savoir sans avoir les bases ? Saviez-vous également que l'orthographe au CAPES de Français n'était pas discriminant ? imaginez-vous un futur enseignant faire faute sur faute et ne pas être sanctionné pour cela ? vous l'aviez rêvé ? l'EN l'a fait !
De plus, je voudrais rajouter que lorsqu'on parle d'une augmentation de l'alphabétisation en France, il faut également regarder les chiffres du taux de scolarisation.
Bref, le débat sur l'école pourrait être long et fastidieux, il y a beaucoup de choses à dire. Ceux qui pensent qu'il n'y a rien à dire m'effraient, car ils ne voudraient pas voir qu'il y a des problèmes !

Je répondrais aux 2 commentaires précédents :

Il y a 30 ans, 26% seulement des élèves avaient leurs bacs. Maintenant, 80% l'ont. Certes on pourrait penser que c'est parce que l'école est maintenant plus performantes. Je n'en suis pas si sûr. Autrefois, le bac était un diplôme sanction. Il fallait avoir certains savoirs pour l'avoir. L'avoir permettait d'aller plus loin. Ne pas l'avoir n'était pas non plus un drame vu qu'il y avait d'autres voies non moins royales.
Maintenant, après moultes réformes, il faut avoir 80% de réussites au bac quitte à avoir un bac au rabais. Il ne faut pas avoir peur de le dire, le bac ne veut rien dire, et ne sanctionne plus, ce n'est qu'une formalité. J'ai eu mon bac, et après je suis allé à la fac. Et je comprends ces profs de fac qui ont du mal à assurer la continuité tant les programmes de lycée ont été appauvris pour permettre à tous d'avoir le bac. Alors pour moi, la comparaison des chiffres n'est pas dans son contexte.

Quant aux conseillers d'orientation. Certes, il se peut qu'il y ait des problèmes de personnels, mais jamais dans ma vie de lycéen, un conseiller n'est venu dans ma classe faire sa pub, jamais un conseiller n'est venu nous expliquer ce que l'on pourrait faire en venant le voir, jamais il n'y a eu de journée d'orientation... alors peut-être qu'il faudrait mettre plus de moyen pour que l'orientation soit une réalité, mais ça serait de faire de l'immobilisme que de dire que les conseillers d'orientation sont là pour faire ce boulot et que tout va bien dans ce domaine.

Ensuite concernant le second post, le lien ne nous amène que sur l'annuaire des centres d'orientation et non sur un quelconque référentiel des métiers. De plus, l'idée de base était également de permettre à tous d'y participer.

Je ne suis pas sûr que ce soit réellement de l'humour, mais plutôt une des motivations premières de Mark S.