Boa Treize a écrit 3449 commentaires

les interpréteurs de commandes ont fait des progrès vraiment énorme depuis les plus simples (les plus vieux aussi) comme sh ou DOS jusqu'à bash ou zsh

Et on espère qu'ils s'amélioreront encore. Microsoft prépare peut-être un truc bien tueur dans le domaine, mais on manque encore de détails. En gros, un shell qui bénéficierait du fait que tout est (ou sera ou aura une interface) objet dans Windows. Wow.

les couleurs, la complétions, les regexps

Tout ça peut être intégré dans une interface graphique.

tous les petits programmes pour manipuler les fichiers et les types de fichiers

On appelle ça des scripts, et c'est assez indépendant de la ligne de commande. On peut tout à fait éditer un tel script dans son éditeur préféré et le lancer en cliquant dessus.

(Note : mon IDE préféré, c'est Unix.)

Mais si elle est libre.

s/cleanner/nettoyer/ (mais même comme ça, le titre est pas top)

pour la moindre citation, il faudra importer des choses qui n'ont rien à voir avec son texte

Ah mais pas du tout, la loi autorise les citations, indépendamment de toute licence.

Moi je trouve ça sympa d'avoir une copie personnalisée d'un disque, surtout vu le prix payé, et le prix que ça a dû coûter à la maison de disque. Enfin quelqu'un qui en a eu pour son argent. ;-)

Pour que ce soit Big Brother, il faudrait qu'ils vérifient ce que tu fais chez toi avec ce disque, et ils ne le font pas. S'ils trouvent des copies de ton disque dans la nature, c'est bien normal qu'ils se posent des questions, et les posent éventuellement à un juge.

Arrêtez de crier au loup à tout bout de champ, réservez les gueulantes pour les cas où elles sont justifiées et utiles.

Si ça utilise OpenDisc, alors c'est 100% client-serveur Windows : ta machine se connecte à un serveur pour autoriser la lecture des fichiers, que l'on suppose être des WMA signés ou quelque truc de ce genre. La gestion de la péremption se fait sur le serveur, pas moyen de contourner si c'est bien implémenté de bout en bout. Bien sûr, tu peux toujours enregistrer tes haut-parleurs : c'est bien pour ça qu'il ne s'agit que de six extraits et d'un morceau complet.

Autre possibilité, dont on a parlé aux États-Unis : CD physiquement auto-destructible, via une oxydation rapide de sa surface. Je ne pense pas que ce soit le cas ici : il serait impossible de mettre une date précise de péremption.

Enfin, on espère.

-> [ ]

Les développeurs de Xiph ne sont pas assez nombreux et surchargés de travail. Pendant pas mal de temps (enfin, ça remonte à plus d'un an et demi maitenant), il n'y avait pas vraiment de doc en effet (mais ce n'était pas la version 1.0 non plus...), et quand Xiph s'est mis à vendre (pendant quelques mois seulement) une implémentation de Vorbis en virgule fixe, certains esprits se sont enflammés. Depuis Xiph a publié (et surtout, rédigé...) la doc, et les choses se sont beaucoup améliorées. Mais si l'état des choses ne te plaît pas, n'hésite pas : arrête de perdre ton temps sur LinuxFr, et va les aider. ;-)

Le problème de fond, je pense, c'est la friction (quelque peu naturelle) entre des développeurs qui font un boulot énorme de qualité (Vorbis, ou autres codecs commerciaux) et des fan(atiques) bidouilleurs qui se contrefoutent de théorie mathématique ou de traitement numérique du signal, et qui outre bidouiller des améliorations sans toujours comprendre ce qu'ils font, viennent ensuite donner des leçons aux auteurs initiaux. Là, en général, ça casse, et comme les bidouilleurs fous passent plus de temps sur les forums que les développeurs surbookés, la réputation se fait... peut-être à l'envers. :-/

Pour ce que j'en sais, le « fork » .ogg/.ogm c'est juste que Xiph ne voulait utiliser qu'une seule extension de fichier, arguant qu'un OS moderne devrait aller examiner le fichier pour savoir s'il contient seulement audio ou audio/vidéo, alors que d'autres personnes voulaient absolument une extension à part pour distinguer les fichiers audio des fichiers vidéo, et ont donc utilisé .ogm dans ce but.

Il est possible que les formats aient ensuite divergé, mais la source du fork, c'est ça, un bête conflit sur l'extension du fichier. Le fait que le boss de Xiph à l'époque était assez fort en gueule, et que les « forkeurs » étaient assez malpolis et quelque peu arrogants n'a bien sûr rien arrangé.

En dehors de ça, je vois pas comment le .ogg pourrait être complexe, vu qu'il est presque trop simple ! :-) Et pour répondre à ta question, on peut mettre un nombre illimité de relativement n'importe quoi dans un .ogg, qui se contente de définir des flux de données. À toi d'examiner un flux pour savoir dans quel format il est et quoi en faire.

On peut tout à fait concevoir que certaines combinaisons de flux standard (genre audio pur, video+audio pur, pseudo-dvd, etc.) reçoivent des extensions personnalisées pour aider à leur distinction.

Moi c'est :

* version de développement (slackware-current) en dual boot avec un Windows 98 couvert de poussière ;
* version actuelle (slackware 9.1) en dual boot avec un Windows 98 couvert de poussière ;
* version actuelle (slackware 9.1) en dual boot avec un Windows XP qui s'empoussière ;
* version personnelle antérieure hybride de développement empoussièrée (une distribution de 20 Mo basée sur slackware 8.0 ou 8.1).

Oh non ça pue pas le fake (j'en ai entendu des fake, le son est en général trop propre, il y a une vraie progression du délire ; ici ça dure trop longtemps, il y a trop de bordel en arrière-plan, les répliques sont mauvaises).

Je connais des gens tout à fait capables de sortir un tel mélange aléatoire de termes techniques, même s'ils ne sont pas aussi atteints qu'elle. C'est pas la presse informatique qui manque, hein.

Ouais, soit c'est le plus beau numéro d'acteur qui existe (nan, j'y crois pas), soit c'est vrai. C'est vrai.

Ouais enfin une fois que tu as écouté, tu as très peu de doute que ce soit un cas réel, et pas une imitation.

(J'ai aussi quelques extraits de hotline américains assez hallucinants, bien plus fous et incohérents que ce que tout imitateur pourrait vouloir tenter.)

s/patenté/breveté/

Non la GPL ne requiert pas le droit de sous-licencier. Elle requiert que le brevet concerné soit librement licencié à la base, ce qui semble être le cas ici.

Je pense qu'il vaut mieux laisser reposer cette news quelques heures (ou jours), et attendre que des gens plus compétents (avocats & co.) donnent leur avis.

Il est clair que Microsoft devait réagir face à la montée en puissance des formats libres, et c'est ce qu'il font en ouvrant leur format.

En qualité -1, c'est complètement audible (presque plus agréable, vu que les crachottements de l'original sont un peu étouffés par l'ultra-compression), et ça fait plus que 807 Ko (11 kbps en moyenne). Malheureusement, vu qu'il contient trois tonnes de données personnelles, je ne vais pas me risquer à le diffuser moi-même.

La ligne de commande pour ceux qui sont intéressés :
$ oggenc -q -1 gpsimac.wav

Mooort de rire ! :-D

(Et en plus, ça dure dix minutes !)
(Mais ils auraient vraiment dû bipper les données personnelles, ils sont fous !)
(Enfin elle, elle est pas mal non plus !)

Et moi je recopie le commentaire en réponse :

Microsoft knows full well that an XML schema cannot be patented. The patent nonsense is a way to scare off open source developers. They may hold patents on some algorithms they've used to implement this in MS Office, but we don't have to use those same algorithms to read those documents with an XML schema capable parser and do whatever we like with them.

kworldclock (dans tout bon KDE qui se respecte).

Ce n'est pas tant le fait que le fichier ait été téléchargé chez l'utilisateur qui compte, il y a de fortes chances que l'utilisateur se déconnecte avant la fin du téléchargement. Non, il suffit de le télécharger n'importe où sur le réseau : ce à quoi je pensais, c'était qu'ils viennent devant la Cour en disant voilà, ce fichier on l'a regardé, c'est notre film (ou celui de notre client), il a tel hash. Or monsieur le président (« votre honneur », en VO), ce môssieur que nous attaquons ici même partage un fichier qui a le même hash (c'est une info disponible sur le réseau pair-à-pair), donc il partage le même fichier, donc il partage notre fichier.

(Tout ceci est théorique, bien sûr.)

Pfff, ça n'a rien à voir.

Google fait ça aussi en interne, ils affichent ça dans leur hall d'accueil. Par contre ils filtrent les requêtes de cul, ça démoralisait les employés de voir à quoi leur boulot servait le plus... (Le truc rigolo, c'est qu'ils ne filtrent que l'anglais forcément, et donc on voit passer pas mal de requêtes de cul françaises.)

Ils ont aussi, en vachement plus cool, une carte du monde qui affiche en temps plus ou moins réel la provenance des requêtes qu'ils reçoivent : ça ressemble fort aux photos nocturnes de la Terre où l'on voit les concentrations d'éclairages électriques. En dessous de la carte, les requêtes défilent, avec indication du pays et de la langue. Super sympa.

Non, c'est Quasimodo qui les enlève... genre il était moche, il l'est encore plus. :-) (Elle, elle est là genre « Ah... ok... va falloir que j'm'habitue. »)

Et toutes mes félicitations pour ce superbe trois-cent millième commentaire ! :-)

Mais non il n'est pas moche Windows XP par défaut. (Des goûts et des couleurs, on ne discute pas.) Moi, j'aime bien. J'aime bien aussi l'interface par défaut de Window Maker, dans un genre plus sobre. Ainsi que le thème « Modern » de Mozilla.

L'obsolescence d'un jeu, c'est dans le cerveau que ça se passe. Je suis en train de finir Final Fantasy V (1992). Après ça, je sais pas : peut-être une floppée de jeux d'aventure en mode texte (cuvée 2003), ou bien Rhem sous Windows (jeu « à la Myst » pas beau du tout mais absolument prenant), ou bien peut-être relancerai-je mon 486 pour revoir quelques uns de mes vieux jeux dans leur environnement initial ?

Ça mon cher, ça dépend du film... (cf. l'hilarant Quasimodo d'el Paris)