Esperons qu´il s'agit enfin d'un noyau pas trop buggé...
Avec un peu de retard, je trouve assez déplorable la façon dont cette news a été annoncée. Vous imaginez un newbie ou un décideur, ou encore [insérez n'importe qui d'autre] tombant sur une news qui espère que cette-fois le noyo Linux est "pas trop buggé" ? Parce qu'il l'était avant, "trop buggé", peut-être ? Mis à part la gestion de la VM, dont on a longtemps rebattu ici et qui n'est pas du tout catastrophique, seulement une nouvelle implémentation avec qqes défauts de jeunesse, quelqu'un peut me dire en quoi Linux était trop buggé avant ???
J'attends bien sûr la réponse détaillée de l'auteur de la news... :-/
Pour moi, un avantage immédiat à l'utilisation de documents XML est qu'il permettent (ou permettront très bientôt) à plusieurs personnes de travailler dessus de manière collaborative. Essayez de gérer les modifs de 2 ou 3 personnes sur un document .doc, vous comprendrez immédiatement le problème. Si vous êtes fainéant, croyez-moi sur parole: l'édition coopérative de documents en utilisant MSWord est IMPOSSIBLE
<para mode="narquois">D'ailleurs, vu l'usine à gaz, si c'était possible, MS l'aurait déja proposé (ne me parlez pas du mode "suivi des modifications, c'est imbit^H^H^H^Hingérable)</para>
En ce qui concerne des documents XML, on pourrait naivement se dire qu'on prend un serveur CVS et c'est dans la poche. Hum, pas tout à fait. Il manque un système de "diffing" (détermination des différences entre deux documents) XML pour que tout soit OK. Le diffing en XML pose des problèmes plutôt pas simples, si y'a des développeurs que ca tente, lancez-vous, ca rendra service à tout le monde ;-) Voyez l'article http://www-106.ibm.com/developerworks/xml/library/x-diff/?dwzone=xm(...) pour une entrevue des problèmes de "diffing xml", et http://www.logilab.org/xmldiff/(...) pour un outil qui tente de répondre à ce besoin.
Je veux dire, pour transformer aujourd'hui des documents XML en pdf, est-ce qu'il vaut mieux utiliser la chaine
XML + XSL -> HTML -> PDF
qui permet d'obtenir à la fois du HTML et du PDF, ou bien la chaine
XML + XSL-FO -> PDF
J'ai cru comprendre que la génération de HTML, puis de PDF via XML+XSL était un moyen plus mature que via XSL-FO, car les outils comme Apache FOP étaient encore largement buggés et pas assez complets ???
J'ai lu ca sur la mailing list docbook-apps, désolé, je retrouve plus la source, mais la conversation était générale et ne portait pas seulement sur des documents XML utilisant la DTD docbook...
De plus, la 2è chaine de traitement ne donne que du pdf, ou bien y'a possibilité de générer du html via xsl-fo ???
L'autre jour (linuxfr.org/comments/thread.php3?news_id=5138&com_id=64603) on parlait de scripting avec KDE/Gnome. Dans ce contexte, l'utilisation de xmlrpc est plutôt intéressante, mais pas toujours facilement réalisable:
Avec Gnome, a priori pas d'autre solution que le projet Reef de eazel (http://reef.eazel.com/(...)), dont l'avancement est difficilement quantifiable
Avec KDE, ca semble beaucoup plus prometteur, puisqu'il existe un démon, kxmlrpcd, pour faire l'interface entre un client xmlrpc et un le serveur dcop. Je vous recommande chaudement la page http://developer.kde.org/documentation/kde2arch/xmlrpc.html(...) , où on peut voir un magnifique script qui permet de "causer" à kxmlrpcd -- et donc de commander en théorie toute appli kde -- en utilisant uniquement /bin/sh, cat, wc et telnet !!!
Là encore, je suis intéressé par tout retour d'expérience !
eul'Bob
> Aussi c'est pour protéger "le Pays contre ce
> péril" que "des lois dures mais nécessaires"
> seront votées sous l'applaudissement des media
Oui, dans ce combat on ne peut absolument pas compter sur les journalistes. plutôt que d'avoir l'air de balancer un méchant troll sur ce milieu, je vous renvoie à Bourdieu, souvent c*sse-c*uille à lire mais il est à ma connaissance celui qui en a fait l'analyse la plus objective, à hauteur de la haine que portent les journalistes, d'ailleurs.
> corrigez-les bugs si vous en avez le courage
J'aime bien la fin de la news: si t'es un vrai, un tatoué, va donc dans le code source de Mozilla corriger les bugs ;-))
"Le projet de loi relatif à la protection des personnes physiques à l'égard des traitements de données à caractère personnel et modifiant la loi du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés a été présenté le 18 juillet en conseil des ministres par Marylise Lebranchu, ministre de la justice et garde des sceaux."
Depuis, j'en n'ai plus entendu parler. Quelqu'un a des nouvelles ??
mmmh... si tu veux parler de HTML + CSS + JavaScript + DOM, certes. Avoue tout-de-même que tu es bien content que le tout ca existe, pour pallier aux "imperfections" du HTML...
Prenons le problème dans l'autre sens : si on te demandait de concevoir un langage à balises pour internet, tu pondrais un langage qui permette d'écrire des saloperies comme
<TT> mon texte <font color="#112233" size="+1"><B>en couleurs</B</font></TT> (je ferme pas le <B> pour que Dacode le reconnaisse pas)
Visiblement non, puisque tu fais une utilisation intensive de CSS dans tes propres pages. Comme ca te parait normal de séparer la sémantique de la mise en forme, tu aurais proposé un mécanisme de feuilles de style en complément de balises sémantiques, non ? Alors pourquoi le w3c ne l'a pas fait ? Encore une fois, l'excuse d'avoir été les premiers n'est pas valable, on voyait bien à l'époque que du code comme ce que j'ai écrit était dégeulasse.
Cet exemple n'est pas innocent : la lourdeur des navigateurs actuel est la conséquence directe des surcouches qu'il a fallu empiler sur le HTML pour pallier à sa conception fantaisiste. Bien sûr, tout ca finit dans des pages en .html, ce qui fait dire à tout le monde "ouah, c kool ce qu'on peut faire en html". Désolé, mais en ayant fait les choses correctement, ca aurait été encore plus cool, mais surtout dix fois plus léger.
> Microsoft a "remplacé" IBM, parce que le marché
> le plus juteux s'est décalé du hardware au
> software.
La suite logique ? L'entrée dans l'ère de la location, au sens large. La production de software de me rapporte plus rien ? Je me déplace vers la location de logiciels. Je produis des disques, ça me rapporte encore beaucoup mais je sens le vent tourner ? Je passe aux formules d'abonnement sur internet...
Quand je dis au sens large, je pense à des cas qu'on ne rattache traditionnellement pas aux services. Un exemple: les semenciers. Il y a 50 ans, les semences ne coûtaient rien : l'agriculteur conservait une petite partie de sa récolte pour la semer. Les semenciers ont réussi à créer un système complètement verrouillé, dans lequel il est interdit de resemer leurs graines. Les céréaliers sont condamnés à acheter tous les ans des semences à leur semencier. Ca ressemble fortement pour moi à la vente d'un service, le "droit à semer pour l'année", puisque c'est ce droit qui coûte le plus cher, les semences en question ne coûtent quasiment rien à produire.
Il me semble que c'est une révolution à tous points de vue, en particulier une révolution idéologique. Les sociétés occidentales ont eu plus ou moins de mal à intégrer la logique capitaliste à leur fondement, mais c'est maintenant chose faite. On le constate tous les jours: le petit braqueur passe en comparution immédiate et risque la prison ferme, tandis que le violeur ou l'assassin s'en sort couramment avec du sursis. La défense de la propriété privée passe avant tout.
La logique qui se met en place entre en contradiction avec tout ca. Aujourd'hui, j'achète mon disque, j'en suis le propriétaire. Demain, j'achèterai quoi ? l'accès à de la diffusion de musique ? Et je possèderai quoi ? rien. Le support ne m'appartiendra pas. De même que les céréaliers ne peuvent plus rien faire d'autre que semer leurs graines (la "copie", c'est-à-dire la production de semences à partir de ces semences, leur est interdite), je ne pourrai rien faire d'autre avec mon abonnemennt qu'écouter la musique.
Je ne suis pas juriste, j'ai donc du mal à imaginer les conséquences du développement de cette logique. La constitution de 1958 ajoute un article qui assure la défense de la propriété privée. Va-t-il nous falloir un article pour défendre les droits du "loueur de service" ? De même, l'image du propriétaire est bien ancrée dans notre société (viens chez moi, je te montre ma collec de cd), c'est même la finalité du capitalisme... mais celle du "loueur" ?
Je dis ca parce que j'ai l'impression que beaucoup découvrent que le W3C n'est pas un acteur du monde libre...bien sûr que non ! Pas plus que ses membres ne sont des gentils babacools communistes, pour reprendre le troll du thread cro$oft.
Le meilleur exemple est celui du HTML. Sans même adopter le point de vue d'un professionnel, tous ceux qui ont voulu pondre une page d'un site web qui soit lisible par IE4.x et Netscape 4.x se rendent compte à quel point ce langage est UNE MERDE. "Oui, bien sûr, c'est la faute à Microsoft et Netscape, ils se faisaient la gueguerre..." Mon cul ! QUI est responsable de ce bordel ? Qui se veut d'une neutralité helvétique, mais a été d'une totale partialité pour l'adoption des possibilités du langage de spec en spec ? Qui a la responsabilité de cette infâme tambouille, ce mélange de balises sémantiques, de balises de mise en forme, de balises propres au navigateur, alors que depuis le SGML (je me souviens plus de sa date de naissance mais bordel c'était bien avant que le html pointe le bout de son nez en 1989) on savait qu'il faut séparer ces types d'informations ??
Il n'y a pas une semaine sans que je me dise, quel gâchis !! Réfléchissez cinq minutes à ça: et si c'était à refaire ? si c'était à la FSF qu'on avait confié la responsabilité du HTML ? Ben je peux vous assurer que tout le monde s'en porterait VACHEMENT MIEUX.
Alors je vous en prie... pas d'amalgame
eul'Bob
---
ouais je sais je gueule mais ça m'a fait du bien
> Sûrs ? Bof. Mis à part Le canard enchaîné qui
> vérifie ses infos avant de les publier
moui... un bémol tout de même. Je pensais la même chose que toi jusqu'au jour ou mon parrain (pour rester vague, il est juriste) m'a montré un entrefilet du Canard qui parlait de lui. Certes, l'information qu'ils donnaient était juste, donc sûrement vérifiée. Seulement, l'interprétation qui suivait était du pur délire. Depuis de jour-là, ce journal a beaucoup baissé ds mon estime. Enfin, disons que je le lis maintenant avec le même recul que les autres journaux, et je t'invite à faire de même.
Par exemple. Mais quelle appli utilise guile maintenant ?? Si j'ai demandé des exemples plus haut ce n'est pas innocent : bien sûr, en théorie en peut tout faire sauf que dans la pratique le peu de choses que j'en ai vu (tambouillasse en perl avec le module CORBA:ORBit, je trolle pas j'adore perl) étaientt, hum... imbitables, c'est le mot.
En comparaison de la simplicité et de la puissance de l'Applescript, pour moi ca a la désagréable odeur de l'échec. Mais je garde espoir, je demande qu'à être surpris ;-)
Mêmes questions que pour dcop/kde:
as-tu sous le coude un exemple concret de script commandant une ou deux applis (en perl ce serait top)?? Qui a déjà écrit des scripts de ce type ??? Qui en utilise ??
mmmhhh... je suis curieux de voire un exemple concret de script commandant une ou deux applis via dcop. Pas du source c++, hein, un script. Question annexe : qui a déjà écrit des scripts de ce type ???
Le gros challenge est d'écrire du code qui permette une réelle interopérabilité, et malheureusement la réutilisabilité n'en est pas garante. C'est vraiment sur ce type de terrain que Gnome et KDE pourraient écraser Windows, car Microsoft n'a il me semble jamais beaucoup embrassé (Keep It Simple and Stupid) pour produire Windows.
Je pense qu'un bon moyen de juger si un environnement possède une bonne interopérabilité c'est de se demander si ses différents composants sont scriptables. Je suis plutôt inquiet à ce sujet car il me semble que ni Gnome ni KDE n'y ont accordé beaucoup d'importance. Oui, certes, deux composants gnome ou kde sont modulaires et peuvent communiquer entre eux, mais aucun ne permet de faire quelque chose comme "ls | kedit" ou obéir à un script qui dirait "scanne-moi la photo qu'il y a dans le scanner, retaille-moi la photo, sauve-la au format jpg et mets-la en attachement dans un mail à destination de Toto"
Non, non, j'ai pas fumé aujourd'hui, c'est parfaitement faisable... puisque Apple l'a déjà fait !!. Tout l'OS est scriptable via AppleScript, et il est facile de rendre n'importe quelle application ou n'importe quel driver scriptable, pour peu que l'éditeur/constructeur joue le jeu (au passage Microsoft a très bien joué le jeu et Office est entièrement pilotable sous Mac via AppleScript).
Donc mon avis... c'est qu'il y a encore du chemin à faire là-dessus :-(
Mmmh... y'a une application complète très intéressante, développée par Sun, qui s'appelle Java Pet Store (http://developer.java.sun.com/developer/sampsource/petstore/(...) ). Mais cette appli utilise des EJB en plus des pages JSP et des simples java beans, donc Tomcat ne suffit pas. JBoss l'a fait tourner, et ca marche très bien (http://www.jboss.org/jboss-petstore.jsp(...) ). C'est un exemple complet et bien fait, mais qui utilise une grosse panoplie de technologies J2EE. Donc y'a sûrement plus simple...
eul'Bob
> Il y a toujours un imbécile qui s'est fait son document excel avec macro et qui le partage
> avec son voisin
Ah... tu trouves que le mec qui cherche à automatiser ses tâches quotidiennes est un imbécile ?? S'il y a une démarche que je trouve intelligente pour un utilisateur "de bureau", c'est bien celle-là.
En tout cas l'auteur de l'étude ne s'est visiblement pas posé la question. Pour les utilisateurs qui réussiraient à sauter le pas, l'automatisation du traitement de documents au format texte (fichiers csv,docBook,tex...) me semble être un gros atout pour Linux. Par contre, dans l'hypothèse de l'utilisation de StarOffice...hum, faut voir. Quoi que vous en pensez ?
> le fait de distribuer son soft en GPL donne la > liberté aux utilisateurs de le modifier,
> l'utiliser, le copier... mais le propriétaire
> reste le développeur
Justement. Il y a sûrement des contradictions entre les licences MPL et GPL, mais ma question était d'ordre général (comment gérer les contradictions de deux licences).
OK, prenons juste l'exemple que tu cites: une personne publie du code sous double licence, GPL et Apache. D'après la licence GPL, il reste propriétaire du code. D'après la licence Apache, c'est Apache qui en devient le propriétaire. Dans ce cas précis, comment on s'en sort ??
> Ceci dit, pour moi les intégrés qui font tout à > la Outlook ne sont pas la solution. Je
> préférerais plusieurs programmes qui savent
> parler entre eux (et avec d'autres).
Au contraire. En voulant habituer ma copine, qui ne s'intéresse absolument pas à l'informatique, à Linux, j'ai trouvé ses réactions intéressantes. Elle n'arrivait pas à comprendre pourquoi elle devait utiliser un client mail et un client nntp séparément -- forcément, étant habituée à Outlook.
J'ai commencé à vouloir lui parler smtp et nntp, et puis finalement je me suis rendu compte qu'elle avait raison: on devrait pouvoir mettre de côté un mail, ou le thread d'un newsgroup intéressant, dans une même structure hiérarchique. Ce besoin-là, d'ailleurs, je le partage de plus en plus fortement, et je suis pas le seul(http://freshmeat.net/articles/view/286/(...) ).
Par ailleurs, il y a certes des différences de fond entre envoyer un mail et porter un article dans un newsgroup, mais en ce qui concerne la forme, je vois pas pourquoi elle devrait être différente.
Donc après réflexion, je suis définitivement pour les intégrés ;-)
Je croyais qu'une fois la licence choisie pour un code donné, on ne pouvait changer de licence qu'avec une nouvelle livraison du code. D'ailleurs, est-ce que ça a même un sens, vu que des licences s'appliquant à un fichier source peuvent être contradictoires ??
# "Pas trop buggé" ?
Posté par bobert . En réponse à la dépêche Noyau 2.4.13 out. Évalué à -1.
Avec un peu de retard, je trouve assez déplorable la façon dont cette news a été annoncée. Vous imaginez un newbie ou un décideur, ou encore [insérez n'importe qui d'autre] tombant sur une news qui espère que cette-fois le noyo Linux est "pas trop buggé" ? Parce qu'il l'était avant, "trop buggé", peut-être ? Mis à part la gestion de la VM, dont on a longtemps rebattu ici et qui n'est pas du tout catastrophique, seulement une nouvelle implémentation avec qqes défauts de jeunesse, quelqu'un peut me dire en quoi Linux était trop buggé avant ???
J'attends bien sûr la réponse détaillée de l'auteur de la news... :-/
eul'Bob
# documents XML vs documents .doc
Posté par bobert . En réponse à la dépêche XSL-FO devient une recommandation. Évalué à 2.
<para mode="narquois">D'ailleurs, vu l'usine à gaz, si c'était possible, MS l'aurait déja proposé (ne me parlez pas du mode "suivi des modifications, c'est imbit^H^H^H^Hingérable)</para>
En ce qui concerne des documents XML, on pourrait naivement se dire qu'on prend un serveur CVS et c'est dans la poche. Hum, pas tout à fait. Il manque un système de "diffing" (détermination des différences entre deux documents) XML pour que tout soit OK. Le diffing en XML pose des problèmes plutôt pas simples, si y'a des développeurs que ca tente, lancez-vous, ca rendra service à tout le monde ;-) Voyez l'article http://www-106.ibm.com/developerworks/xml/library/x-diff/?dwzone=xm(...) pour une entrevue des problèmes de "diffing xml", et http://www.logilab.org/xmldiff/(...) pour un outil qui tente de répondre à ce besoin.
A+
eul'Bob
# XSL ou XSL-FO ?
Posté par bobert . En réponse à la dépêche XSL-FO devient une recommandation. Évalué à 1.
XML + XSL -> HTML -> PDF
qui permet d'obtenir à la fois du HTML et du PDF, ou bien la chaine
XML + XSL-FO -> PDF
J'ai cru comprendre que la génération de HTML, puis de PDF via XML+XSL était un moyen plus mature que via XSL-FO, car les outils comme Apache FOP étaient encore largement buggés et pas assez complets ???
J'ai lu ca sur la mailing list docbook-apps, désolé, je retrouve plus la source, mais la conversation était générale et ne portait pas seulement sur des documents XML utilisant la DTD docbook...
De plus, la 2è chaine de traitement ne donne que du pdf, ou bien y'a possibilité de générer du html via xsl-fo ???
Quoi que vous en pensez ??
eul'Bob
# xmlrpc et scripting
Posté par bobert . En réponse à la dépêche Services Web. Évalué à 9.
http://developer.kde.org/documentation/kde2arch/xmlrpc.html(...) , où on peut voir un magnifique script qui permet de "causer" à kxmlrpcd -- et donc de commander en théorie toute appli kde -- en utilisant uniquement /bin/sh, cat, wc et telnet !!!
Là encore, je suis intéressé par tout retour d'expérience !
eul'Bob
[^] # ...sous l'applaudissement des media
Posté par bobert . En réponse à la dépêche La partie "cryptographie" de la LSI pourrait être votée dans l'urgence à la faveur des dispositions anti-terroristes. Évalué à 4.
> péril" que "des lois dures mais nécessaires"
> seront votées sous l'applaudissement des media
Oui, dans ce combat on ne peut absolument pas compter sur les journalistes. plutôt que d'avoir l'air de balancer un méchant troll sur ce milieu, je vous renvoie à Bourdieu, souvent c*sse-c*uille à lire mais il est à ma connaissance celui qui en a fait l'analyse la plus objective, à hauteur de la haine que portent les journalistes, d'ailleurs.
Je vous ai retrouvé un petit extrait ici (http://www.homme-moderne.org/societe/socio/bourdieu/Bjournal.html&q(...)), et pour ceux qui ont survécu je vous recommande un bouquin minuscule et pas cher qui doit s'appeler "sur la télévision".
eul'Bob
---
euh... j'ai laissé +1 mais je suis sûrement HS...
# Si t'es un homme...
Posté par bobert . En réponse à la dépêche Beaucoup de nouveautés dans Mozilla. Évalué à 3.
J'aime bien la fin de la news: si t'es un vrai, un tatoué, va donc dans le code source de Mozilla corriger les bugs ;-))
eul'Bobert
# Où en est le projet de loi ??
Posté par bobert . En réponse à la dépêche Droit et Mèls. Évalué à 4.
http://interactif.lemonde.fr/article/0,5611,2849--209223-0,FF.html(...)
"Le projet de loi relatif à la protection des personnes physiques à l'égard des traitements de données à caractère personnel et modifiant la loi du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés a été présenté le 18 juillet en conseil des ministres par Marylise Lebranchu, ministre de la justice et garde des sceaux."
Depuis, j'en n'ai plus entendu parler. Quelqu'un a des nouvelles ??
eul'Bob
[^] # Re: Google sauveur de l'information?
Posté par bobert . En réponse à la dépêche Google traque les vieilles news. Évalué à -1.
Et merde... à cause de ta faute d'orthographe, tu vas aussi pourrir les résultats de la recherche avec gOgle !
# Archiver le contenu de l'internet
Posté par bobert . En réponse à la dépêche Google traque les vieilles news. Évalué à 10.
http://www.archive.org(...)
Effectivement, les plus anciennes de leurs archives usenet datent de 1996...
eul'Bob
[^] # Re: Ca ne m'étonne pas du W3C
Posté par bobert . En réponse à la dépêche Le W3C veut breveter ses futurs standards. Évalué à 2.
>mais permet de faire beaucoup de choses.
Extrait de la page http://yeupou.free.fr/:(...)
<link rel=stylesheet type="text/css" href="style.css">
mmmh... si tu veux parler de HTML + CSS + JavaScript + DOM, certes. Avoue tout-de-même que tu es bien content que le tout ca existe, pour pallier aux "imperfections" du HTML...
Prenons le problème dans l'autre sens : si on te demandait de concevoir un langage à balises pour internet, tu pondrais un langage qui permette d'écrire des saloperies comme
<TT> mon texte <font color="#112233" size="+1"><B>en couleurs</B</font></TT> (je ferme pas le <B> pour que Dacode le reconnaisse pas)
Visiblement non, puisque tu fais une utilisation intensive de CSS dans tes propres pages. Comme ca te parait normal de séparer la sémantique de la mise en forme, tu aurais proposé un mécanisme de feuilles de style en complément de balises sémantiques, non ? Alors pourquoi le w3c ne l'a pas fait ? Encore une fois, l'excuse d'avoir été les premiers n'est pas valable, on voyait bien à l'époque que du code comme ce que j'ai écrit était dégeulasse.
Cet exemple n'est pas innocent : la lourdeur des navigateurs actuel est la conséquence directe des surcouches qu'il a fallu empiler sur le HTML pour pallier à sa conception fantaisiste. Bien sûr, tout ca finit dans des pages en .html, ce qui fait dire à tout le monde "ouah, c kool ce qu'on peut faire en html". Désolé, mais en ayant fait les choses correctement, ca aurait été encore plus cool, mais surtout dix fois plus léger.
eul'Bob
[^] # Re: Ca va payer ...
Posté par bobert . En réponse à la dépêche tu me payes, je te bride .... Évalué à 7.
> le plus juteux s'est décalé du hardware au
> software.
La suite logique ? L'entrée dans l'ère de la location, au sens large. La production de software de me rapporte plus rien ? Je me déplace vers la location de logiciels. Je produis des disques, ça me rapporte encore beaucoup mais je sens le vent tourner ? Je passe aux formules d'abonnement sur internet...
Quand je dis au sens large, je pense à des cas qu'on ne rattache traditionnellement pas aux services. Un exemple: les semenciers. Il y a 50 ans, les semences ne coûtaient rien : l'agriculteur conservait une petite partie de sa récolte pour la semer. Les semenciers ont réussi à créer un système complètement verrouillé, dans lequel il est interdit de resemer leurs graines. Les céréaliers sont condamnés à acheter tous les ans des semences à leur semencier. Ca ressemble fortement pour moi à la vente d'un service, le "droit à semer pour l'année", puisque c'est ce droit qui coûte le plus cher, les semences en question ne coûtent quasiment rien à produire.
Il me semble que c'est une révolution à tous points de vue, en particulier une révolution idéologique. Les sociétés occidentales ont eu plus ou moins de mal à intégrer la logique capitaliste à leur fondement, mais c'est maintenant chose faite. On le constate tous les jours: le petit braqueur passe en comparution immédiate et risque la prison ferme, tandis que le violeur ou l'assassin s'en sort couramment avec du sursis. La défense de la propriété privée passe avant tout.
La logique qui se met en place entre en contradiction avec tout ca. Aujourd'hui, j'achète mon disque, j'en suis le propriétaire. Demain, j'achèterai quoi ? l'accès à de la diffusion de musique ? Et je possèderai quoi ? rien. Le support ne m'appartiendra pas. De même que les céréaliers ne peuvent plus rien faire d'autre que semer leurs graines (la "copie", c'est-à-dire la production de semences à partir de ces semences, leur est interdite), je ne pourrai rien faire d'autre avec mon abonnemennt qu'écouter la musique.
Je ne suis pas juriste, j'ai donc du mal à imaginer les conséquences du développement de cette logique. La constitution de 1958 ajoute un article qui assure la défense de la propriété privée. Va-t-il nous falloir un article pour défendre les droits du "loueur de service" ? De même, l'image du propriétaire est bien ancrée dans notre société (viens chez moi, je te montre ma collec de cd), c'est même la finalité du capitalisme... mais celle du "loueur" ?
eul'Bob
# Ca ne m'étonne pas du W3C
Posté par bobert . En réponse à la dépêche Le W3C veut breveter ses futurs standards. Évalué à 4.
Le meilleur exemple est celui du HTML. Sans même adopter le point de vue d'un professionnel, tous ceux qui ont voulu pondre une page d'un site web qui soit lisible par IE4.x et Netscape 4.x se rendent compte à quel point ce langage est UNE MERDE. "Oui, bien sûr, c'est la faute à Microsoft et Netscape, ils se faisaient la gueguerre..." Mon cul ! QUI est responsable de ce bordel ? Qui se veut d'une neutralité helvétique, mais a été d'une totale partialité pour l'adoption des possibilités du langage de spec en spec ? Qui a la responsabilité de cette infâme tambouille, ce mélange de balises sémantiques, de balises de mise en forme, de balises propres au navigateur, alors que depuis le SGML (je me souviens plus de sa date de naissance mais bordel c'était bien avant que le html pointe le bout de son nez en 1989) on savait qu'il faut séparer ces types d'informations ??
Il n'y a pas une semaine sans que je me dise, quel gâchis !! Réfléchissez cinq minutes à ça: et si c'était à refaire ? si c'était à la FSF qu'on avait confié la responsabilité du HTML ? Ben je peux vous assurer que tout le monde s'en porterait VACHEMENT MIEUX.
Alors je vous en prie... pas d'amalgame
eul'Bob
---
ouais je sais je gueule mais ça m'a fait du bien
[^] # Le Canard ? pas mieux
Posté par bobert . En réponse à la dépêche un pirate falsifie une info de Yahoo. Évalué à 6.
> vérifie ses infos avant de les publier
moui... un bémol tout de même. Je pensais la même chose que toi jusqu'au jour ou mon parrain (pour rester vague, il est juriste) m'a montré un entrefilet du Canard qui parlait de lui. Certes, l'information qu'ils donnaient était juste, donc sûrement vérifiée. Seulement, l'interprétation qui suivait était du pur délire. Depuis de jour-là, ce journal a beaucoup baissé ds mon estime. Enfin, disons que je le lis maintenant avec le même recul que les autres journaux, et je t'invite à faire de même.
---
eul'Bob
[^] # simple...mais joli ;-)
Posté par bobert . En réponse à la dépêche Interview de Miguel de Icaza. Évalué à -1.
j'en redemande quand même !!!
[^] # Re: interopérabilité
Posté par bobert . En réponse à la dépêche Interview de Miguel de Icaza. Évalué à 3.
En comparaison de la simplicité et de la puissance de l'Applescript, pour moi ca a la désagréable odeur de l'échec. Mais je garde espoir, je demande qu'à être surpris ;-)
---
eul'Bob
[^] # ...et dans la pratique ??
Posté par bobert . En réponse à la dépêche Interview de Miguel de Icaza. Évalué à 1.
as-tu sous le coude un exemple concret de script commandant une ou deux applis (en perl ce serait top)?? Qui a déjà écrit des scripts de ce type ??? Qui en utilise ??
---
eul'Bob
[^] # ...et dans la pratique ??
Posté par bobert . En réponse à la dépêche Interview de Miguel de Icaza. Évalué à 1.
---
eul'Bob
[^] # interopérabilité
Posté par bobert . En réponse à la dépêche Interview de Miguel de Icaza. Évalué à 3.
Le gros challenge est d'écrire du code qui permette une réelle interopérabilité, et malheureusement la réutilisabilité n'en est pas garante. C'est vraiment sur ce type de terrain que Gnome et KDE pourraient écraser Windows, car Microsoft n'a il me semble jamais beaucoup embrassé (Keep It Simple and Stupid) pour produire Windows.
Je pense qu'un bon moyen de juger si un environnement possède une bonne interopérabilité c'est de se demander si ses différents composants sont scriptables. Je suis plutôt inquiet à ce sujet car il me semble que ni Gnome ni KDE n'y ont accordé beaucoup d'importance. Oui, certes, deux composants gnome ou kde sont modulaires et peuvent communiquer entre eux, mais aucun ne permet de faire quelque chose comme "ls | kedit" ou obéir à un script qui dirait "scanne-moi la photo qu'il y a dans le scanner, retaille-moi la photo, sauve-la au format jpg et mets-la en attachement dans un mail à destination de Toto"
Non, non, j'ai pas fumé aujourd'hui, c'est parfaitement faisable... puisque Apple l'a déjà fait !!. Tout l'OS est scriptable via AppleScript, et il est facile de rendre n'importe quelle application ou n'importe quel driver scriptable, pour peu que l'éditeur/constructeur joue le jeu (au passage Microsoft a très bien joué le jeu et Office est entièrement pilotable sous Mac via AppleScript).
Donc mon avis... c'est qu'il y a encore du chemin à faire là-dessus :-(
eul'Bob
[^] # Re: Pas pour demain
Posté par bobert . En réponse à la dépêche Un remplacant libre pour Exceed & Reflexion. Évalué à 1.
[^] # Re: Un example d'application ?
Posté par bobert . En réponse à la dépêche Apache Tomcat 4.0 est sorti !. Évalué à 3.
eul'Bob
[^] # Automatisation
Posté par bobert . En réponse à la dépêche Une étude sur Linux et le bureau.. Évalué à 2.
> Il y a toujours un imbécile qui s'est fait son document excel avec macro et qui le partage
> avec son voisin
Ah... tu trouves que le mec qui cherche à automatiser ses tâches quotidiennes est un imbécile ?? S'il y a une démarche que je trouve intelligente pour un utilisateur "de bureau", c'est bien celle-là.
En tout cas l'auteur de l'étude ne s'est visiblement pas posé la question. Pour les utilisateurs qui réussiraient à sauter le pas, l'automatisation du traitement de documents au format texte (fichiers csv,docBook,tex...) me semble être un gros atout pour Linux. Par contre, dans l'hypothèse de l'utilisation de StarOffice...hum, faut voir. Quoi que vous en pensez ?
eul'Bob
[^] # Re: Comment est-ce possible ?
Posté par bobert . En réponse à la dépêche Mozilla change de licence : passage au MPL/GPL/LGPL. Évalué à 2.
> l'utiliser, le copier... mais le propriétaire
> reste le développeur
Justement. Il y a sûrement des contradictions entre les licences MPL et GPL, mais ma question était d'ordre général (comment gérer les contradictions de deux licences).
OK, prenons juste l'exemple que tu cites: une personne publie du code sous double licence, GPL et Apache. D'après la licence GPL, il reste propriétaire du code. D'après la licence Apache, c'est Apache qui en devient le propriétaire. Dans ce cas précis, comment on s'en sort ??
eul'Bob
[^] # Re: intégrés
Posté par bobert . En réponse à la dépêche Une étude sur Linux et le bureau.. Évalué à 2.
> préférerais plusieurs programmes qui savent
> parler entre eux (et avec d'autres).
Au contraire. En voulant habituer ma copine, qui ne s'intéresse absolument pas à l'informatique, à Linux, j'ai trouvé ses réactions intéressantes. Elle n'arrivait pas à comprendre pourquoi elle devait utiliser un client mail et un client nntp séparément -- forcément, étant habituée à Outlook.
J'ai commencé à vouloir lui parler smtp et nntp, et puis finalement je me suis rendu compte qu'elle avait raison: on devrait pouvoir mettre de côté un mail, ou le thread d'un newsgroup intéressant, dans une même structure hiérarchique. Ce besoin-là, d'ailleurs, je le partage de plus en plus fortement, et je suis pas le seul(http://freshmeat.net/articles/view/286/(...) ).
Par ailleurs, il y a certes des différences de fond entre envoyer un mail et porter un article dans un newsgroup, mais en ce qui concerne la forme, je vois pas pourquoi elle devrait être différente.
Donc après réflexion, je suis définitivement pour les intégrés ;-)
eul'Bob
# Comment est-ce possible ?
Posté par bobert . En réponse à la dépêche Mozilla change de licence : passage au MPL/GPL/LGPL. Évalué à 3.
# autre idée
Posté par bobert . En réponse à la dépêche Et si on retire le ventilateur et le radiateur ?. Évalué à 6.