bobert a écrit 604 commentaires

  • [^] # Evidemment

    Posté par  . En réponse à la dépêche Débat autour de la surveillance des communications. Évalué à 1.

    >Je trouve relativement douteux l'efficacité de ce genre de systèmes

    Evidemment. Je suis persuadé que l'argument de la défense nationale n'a servi que d'alibi aux défenseurs d'Echelon, et que personne n'y croyait vraiment. Par contre, derrière cette façade, tout est possible, du piratage industriel à la violation de la vie privée de tel ou tel politique, afin d'exercer des pressions... non, non, je suis pas parano, juste persuadé que l'affaire des écoutes de l'Elysée c'est l'arbre qui cache la forêt, en France comme ailleurs :-(


    Cette affaire aura bien démontré la fausseté de cet alibi. Mais j'ai bien peur que la surveillance des communications ne fasse que se renforcer par la suite. C'est bien dans l'air du temps, les discours de tous les politiques en France, en Angleterre ou en Allemagne ne parlent que de sécurité. Et puis tout le monde s'en fout, plus personne ne réagit face à l'invasion des caméras vidéo dans les endroits publics --et ailleurs--, ca me paraît donc franchement inévitable...


    ---
    eul'Bob
  • [^] # Re: Entièrement d'accord

    Posté par  . En réponse à la dépêche Pourquoi singer les logiciels microsoft ?. Évalué à 7.

    > Si on se contente de suivre Windows, on
    > restera par définition toujours derrière
    > Windows

    Oui et non.


    Une première constatation est que les choix d'architecture globaux adoptés par Microsoft à partir de W95 sont d'une manière générale les bons. Les bases d'un modèle de composants objets distribués (DCOM pour cro$oft, CORBA est une autre possibilité) ont été posées dès 1995 avec OLE. Quand on voit les difficultés qu'ont eu les développeurs GNOME pour implémenter un serveur CORBA (ORB) performant (l'équipe de KDE, moins ambitieuse, a eu des résultats plus rapides), on est obligé d'admettre que sur ce plan cro$oft est en avance sur le free software.


    D'un autre côté, rien n'interdit maintenant de faire disparaitre cette avance. L'architecture .Net, euh si j'ai bien compris, n'est rien d'autre qu'un modèle de composants objets distribués (on prend le même et on recommence) avec des communications interprocess sous forme de flux d'objets sérialisés en XML (SOAP). En prenant un peu de recul, on peut voir que le recours à une telle techno est évolution, un choix d'architecture plutôt logique (le fait d'etre estampillé microsoft ne fait pas de leurs developpeurs des imbéciles heureux). Eh bien on peut très bien mettre le paquet là-dessus tout de suite (y'a déjà plusieurs projets à ce sujet). Pour l'instant on n'est pas encore à la traîne, mais à mon avis faut pas trop tarder...


    ---
    eul'Bob
  • [^] # Re: Mauvaise approche.

    Posté par  . En réponse à la dépêche Pourquoi singer les logiciels microsoft ?. Évalué à 4.

    > C'est là que Microsoft fait mouche
    Il fait d'autant plus mouche qu'il n'hésite pas à racheter des sociétés entières du moment que celles-ci ont développé un logiciel leader dans son domaine. Un exemple récent est celui de visio, mais y'en a eu un paquet d'autres avant.<br>
    Au final, on arrive aux dizaines de milliers de développeurs que compte cro$oft, et à des logiciels qui, même s'ils bénéficient d'un rouleau compresseur commercial, n'en possèdent pas moins une réelle qualité intrinsèque. Je ne vois franchement pas comment on pourrait dire le contraire, sinon en affirmant que les ex-développeurs de ces sociétées sont tous des crétins.
    ---
    eul'Bob
  • # renforcement des écoutes

    Posté par  . En réponse à la dépêche Crash sur le World Trade Center. Évalué à 5.

    J'ai bien peur que ces événements ne légitiment le principe de l'écoute des communications, par un système de type Echelon. Ca ne m'étonnerait pas que les Européens, qui réfléchissent déjà (http://www.monde-diplomatique.fr/1999/03/RIVIERE/11768.html(...) ) à la mise en place d'un tel système, se servent de la menace terroriste pour justifier sa mise en place.