Donc
Tu as effectivement montré qu'il y avait besoin d'un avocat dans un cas...
Mais pas montré que les couts étaient afférents !
(sorti des cas "en moyenne")
Pire, tu as "oublié" certains passages de tes propres sources :
Comme je tiens par ailleurs à préciser que si l'avocat peut se révéler cher, il peut aussi être parfaitement gratuit pour le justiciable dans le besoin.
(Aide Juridictionelle, donc pas de frais d'avocats).
bon maintenant regardons nous meme le code, parce que tu as effectivement montré un exemple pour le consentement mutuel, mais ce n'est pas le seul divorce. Et c'est bien pour ca que j'ai dis "entre autre".
Article 249-1 En savoir plus sur cet article...
Créé par Loi 75-617 1975-07-11 art. 1 JORF 12 juillet 1975 en vigueur le 1er janvier 1976
Si l'époux contre lequel la demande est formée est en tutelle, l'action est exercée contre le tuteur ; s'il est en curatelle, il se défend lui-même, avec l'assistance du curateur.
Oh intéressant il est dis que lors d'une demande de divorce (sans consentement mutuel) ... ben on peut se défendre lui meme.
Reste a savoir comment le plaignant dépose la demande de divorce.
Il se trouve qu'il faut bien un avocat pour apporter le divorce
Article 251 En savoir plus sur cet article...
Modifié par Loi n°2004-439 du 26 mai 2004 - art. 10 () JORF 27 mai 2004 en vigueur le 1er janvier 2005
Modifié par Loi n°2004-439 du 26 mai 2004 - art. 6 () JORF 27 mai 2004 en vigueur le 1er janvier 2005
L'époux qui forme une demande en divorce présente, par avocat, une requête au juge, sans indiquer les motifs du divorce.
NOTA: La loi 2004-439 du 26 mai 2004 entrera en vigueur le 1er janvier 2005 sauf pour les exceptions citées par l'article 33 II.
Donc , effectivement, j'admet que je croyais qu'on pouvait présenter un divorce sans avocat,
MAIS
- ca ne veut pas dire forcément subir les couts (AJ)
- l'avocat peut servir uniquement pour l'introduction
-un message sourcé, c'est un message ou il y a indiqué une source permettant de confirmer les dire sans nul doute possible.
Je suis quand même effaré que c'est moi qui ais du te fournir des sources sures (la loi, vu qu'on parlait du juridique).
Ca m'a pris ... 10 min de recherche sur legifrance.
Donc effectivement, j'ai joué au plus con avec toi, et visiblement la c'est moi qui ai gagné.
Last night was the deadline for filing appeals to the adoption of OOXML by ISO/IEC JTC 1
Vu que c'est un journal "bookmark" et qu'on est sur dlfp, j'émet l'hypothèse qu'il aurait été interessant d'avoir un léger résumé fraçais de l'article (un peu plus conséquent que ce qu'il y a actuellement).
jouer au con est une expression.
et rajouter "tu risque de gagner" est aussi un classique.
Maintenant si tu considère que des qu'on utilise une expression on t'insulte ben la j'y suis plus pour rien.
De plus, si tu veux que j'argumente, commence par donner des sources et argumenter un peu plus que juste un verbe sujet complément. Je verrais ensuite ce que je pourrait faire pour toi.
Et si je me suis trompé, je le reconnaitrais sans probleme.
Oui, les frais d'avocat.
Pas que ça, pas que ça.
Mais comme j'ai pas envie de jouer au plus con avec toi ( tu vas surement gagner) je vais en rester là.
Pourtant, ce n'est pas moins absurde d'exiger de sa femme d'être vierge que d'exiger à son mari de ne pas être stérile.
Tu veux que je te rapelle ce que signifie l'expression "fonder une famille?"
Même si je n'adhère pas du tout à l'idée de demande d'annuler le mariage pour cause de stérilité, ça n'a rien à voir avec le fait d'etre vierge ou pas.
La justice doit appliquer la loi et non pas appliquer des jugements de valeur.
Tiens, je crois pas que dans l'avis que je donnais je mettais en cause la justice (vu que c'est un avis sur le fait de "comment il a "deviner" qu'elle n'était pas vierge) Comme quoi des fois...
En gros, on fait comme si rien ne s'était passé, pas de lynchage public,
Le mariage, comme la demande d'annulation c'est publié dans le JO si je ne me trompe pas.
chacun rentre chez soi et on oublie tout.
Ou on se marie avec quelqu'un, et au bout d'une seule journée on se sépare d'elle parce qu'au lit c'est pas ça.
Cool ta vision du mariage dis moi.
le foutre dans un camp de rééducation pour accepter que le con (pour les incultes le vagin) de sa femme a été visité par un autre pénis que le sien auparavant ? le lapider ?
Tu confonds un peu tout.
On parlait de la décision de justice, qui selon certains, est allé un peu loin quand meme dans l'estimation de sur quoi il était normal
de se sentir floué lors d'un marriage.
Puis on est parlé sur le fait que, bien que l'épouse ait acquisier l'annulation, cela n'était peut etre pas fait completement sans aucune pression (je rapelle que c'est grace à cette acquisciemment que le mariage ait été annulé, parce qu'il a servi au juge pour dire "elle est d'accord avec l'annulation donc elle n'était bien pas vierge et a bien menti" (j'avoue que ce raisonnement me fais toujours sourire. C'est le raisonnement décris par maitre eolas).
Et la tu pars sur un délire qu'il faut lapider le gars.
J'avoue que je ne vois pas très bien pourquoi il faut toujours que tu parte dans des délires sur ce que n'ont pas dis tes interlocuteurs
Au lieu de prendre un bâton et de la battre comme l'aurait fait un afghan moyen, il est allé devant le tribunal demander l'annulation du mariage
On lui a reprocher ça ?
Non. A moins qu''essayer a chaque fois de sortir des comparaisons hors de propos soit ta façon d"'argumenter" ...
Il respecte la loi, que voulez-vous lui demander de plus ?
Tu remarquera qu'il n'y a pas que lui dans l'équation.
Il y a son (ex) femme, il y a un jugement.
Pourquoi a chaque fois, tu ramene tout à lui ?
C'est un con amha. C'est bon, je l'ai dis une fois il y a déja quelques post, pas besoin de disserter plus en avant.
Pourquoi tu crois que des qu'on parle on parle du mari ?
non, j'ai juste dis que certaines famille pouvait mettre une pression psychologique (voir financère) importante, ce qui pouvait impliquer que la fille n'était pas forcément pleinement consentante quand elle a dis "oui" (oui au mariage ou oui à l'annulation.
Dans le meilleure des cas, elle était consentante, dans le pire des cas, non).
De plus, elle a volontairement accepté de l'épouser, elle a même menti pour qu'il accepte. On lui a pas forcé la main non plus.
On ne sait pas ce qu'il c'est réellement passé. Moi j'attendrais de connaitre ce qu'il c'est réellement passé avant de dire "elle a meme menti pour qu'il accepte" ou "on lui a pas forcé la main".
Le recours à l'annulation est légitime, le consentement a été faussé.
Peut etre, ou peut etre pas. (ca peut faire l'objet d'autres troll ;)
Mais je vois pas pourquoi tu répond ça à alors l'annulation du mariage permet aux familles de rester "honorables", et rejetant l'ensemble de la faute sur la fille au milieu
, et où on parlais de pression de la part desdites famille.
Je vois pas, ou, dans le fait que c'était légitime (ou pas) dans le cadre du plaignant, ca veut dire qu'il y a eu ou pas de pression au niveau du défendant.
Tu en sais plus à ce sujet que les autres ? Dans le doute, on s'abstient.
j'ai donné mon avis (moi je suis sur que..., A ton avis est ce que ...). J'ai pas le droit de donner mon avis ?
> Ca n'indinque pas non plus que c'est une flèche.
ça n'indique pas non plus que c'est un intégriste moyen-ageux.
Faut vraiment que tu m'expliques ce que tu écris à a voir avec la citation.
Parce que dire "c'est pas parce qu'il est ingé en info que c'est un génie" , faut vraiment qu'on m'explique le lien avec l'intégrisme moyen ageux.
Pourtant toute l'histoire tourne autour de ça.
Pourtant ... tu penses que toute l'histoire tourne autour de ça.
Pour ma part qu'il soit musulman ou cathos je m'en bas les c*****. C'est le principe sur le jugement etc...
Commencer à mettre des sentiments dans le droit, et hop l'état de droit est terminé, et la justice devient la loi du plus fort.
Non, ce que je trouve moyen, c'est de dire "vu qu'elle est d'accord pour X, ca veut dire qu'elle a fait Y", sans être sur qu'elle a fait Y. (ce que j'avais voulu dire avec "je suis d'accord pour annuler car en faisant cette demande, mon mari m'a montré qu'il ne tenait pas à moi", et que ce raisonnement implique pas "je lui ai menti").
Et voila, les zelotes de maitre eolas arrive.
comme d'hab ils accusent les autres de leur propres soucis.
Moi je dis juste qu'il faut aller en cours de français, réviser sa langue : en effet, il y a une différence entre "vouloir faire quelque chose" et "faire quelque chose".
A parce que , je cite il se sépare de son épouse
Alors que tu viens de te marrier, pour toi , c'est ne rien faire ?
Je plains ta femme.
Et un mec vraiment pressé, c'est le lendemain qu'il fait la demande
toi tu fait une demande tu sais meme pas qu'elle existe. Doué comme gars dis moi...
Tu crois vraiment qu'il connaissait comment effectuer une demande d'annulation de mariage avant de se marier ?
A croire qu'il n'y pensais pas tant que ça tout de suite...)
Clair, quant tu te sépare de ta femme, c'est que tu veux rester avec elle.
Ce qu'il faut pas entendre.
toi tu dis des bêtises
J'aime beaucoup ta conclusion, mais comme tu disais : "il serait bien d'aller prendre des cours de francais.
car juste tu n'aimes pas le résultat.
Je n'aime pas quel résultat ? Le résultat qu'il est incohérent avec lui même ? Je vois pas en quoi je pourrais l'aimer ou pas l'aimer ?
Le fait que les juges ont décidé ca ? C'est fait, que je l'aime ou pas ca changera rien.
Alors quel résultat est ce que je devrais pas aimer ?
Le fait que le jugement est bien conforme au droit ? Ben heureusement qu'un jugement est conforme au droit , manquerais plus que ça!
Alors, je te pose la question, quel résultat je n'aime pas ?
Parce que la , moi je sèche.
ça ne remet pas franchement en cause son analyse sur le droit.
J'ai remis en cause son analyse sur le droit utilisé ?
Ah oui ? ou ca ?
J'ai remis en cause toutes les petites conclusions qu'il aime tant (les médias c'est tous des cons qui savent pas ce qu'ils racontent. Nous (maitre eolas et ses lecteurs) ont est au dessus de cette populasse ignorante qui ne sait que médire) etc...
Son analyse sur le droit je serais impossible de dire si elle est bonne ou pas.
Il se prononce pas sur la morale ou autre de l'histoire. Comme dis un commentaire plus bas "il noi le poisson".
c'est de difficilement sortir de la perspective juridico-juridique.
a vraiment ?
Il le fait tout le temps :
-Contrairement à ce que Libé laisse entendre
-que ce juge mérite plus des applaudissements que les injustes lazzis dont il fait l'objet :
-[...] car chacun y projette ses fantasmes,
-Tout d'abord, l'époux est Français. (en réponse à "on nous dis que l'époux est musulman),
moi je trouve qu'au contraire, il sort facilement de la perspectie juridico-juridique.
Si justement, il restait dans cette perspective technique, je n'aurais rien dis : c'eu été un commentaire technique.
sans partir sur des propos haineux envers certains religions, tu crois vraiment que la pression d'une famille, qu'elle soit musulman ou chrétienne ou autre, est neutre ?
Si la famille est un peu beaucoup a cheval sur les traditions (et visiblement il y en avait au moins une)
La pression de la famille peut etre extremement forte (des deux familles).
alors l'annulation du mariage permet aux familles de rester "honorables", et rejetant l'ensemble de la faute sur la fille au milieu, alors que le divorce aurait (selon certaines familles) apporter la honte sur eux.
Croire que ca n'existe pas ce genre de situation, ce n'est que de l'aveuglement.
Prouver la non-virginité d'un homme n'est pas difficile, que je sache l'acte sexuel se fait avec 2 personnes minimum et la loi reconnait les témoignages comme preuves.
Encore faut il les trouver les témoins, et qu'ils veuillent témoigner.
Toutes les femmes ne saignent pas en perdant leur virginité pour diverses raisons, elles peuvent se faire reconstituer l'hymen.
A ton avis il a penser à ca pour dire qu'elle avait pas sa virginité ?
Moi je suis sur que non.
Le mec est ingénieur, il a fait des études supérieures, rien n'indique que c'est un crétin d'intégriste
Ca n'indinque pas non plus que c'est une flèche.
Si ça se trouve le mari l'aurait quand même épousé si elle lui avait dit la vérité mais tant pis, c'est qu'un sale musulman, ce sont tous des cons, on va le lapider, au pire si c'est pas pour lui, c'est pour ces connards de coreligionnaires.
Le plus beau, c'est qu'il n'y a meme pas un seul mot "musulman" dans son commentaire, mais dans le tien ca arrête pas.
Avant meme d'être sur que ce soit bien ce qu'il voulait dire, tu l'attaque.
J'ai voulu dire que si ne pas etre vierge c'est une cause de ne pas se marier ou d'annulation de mariage, ben désolé, mais a mon sens tu aime pas ta femme.
Et j'ai aussi voulu dire qu'on ne sait pas du tout comment ils ont discuté de la chose.
C'est facile de dire "elle a affirmer qu'elle était vierge", mais si ca se trouve elle a toujours essayer de répondre à demi-mot ou autre.
Si le gars dis "tu vois , j'ai une collègue de bureau, elle a eu une aventure avant de se marier. C'est qu'une salope", forcément, ca va pas donner envie à sa(future)(ex) femme de lui dire la vérité ...
C'est pour cette raison, et uniquement cette raison, que le juge a annulé le mariage
Non, il a annulé car il a considéré (entre autre) que l'acquiescement de la fille revenait a etre une preuve de sa culpabilité, dixit eolas.
Et avoir ce genre de réponse sur ce sujet, je trouve ça moyen quand même.
(ensuite j'ai pas dis que c'était facile a juger comme affaire).
mais des hymens peuvent etre arraché/perforé (j'avou ma méconnaissance du sujet) sans qu'un truc soit passé par la (avec des sports tels que l'équitation je crois)
Madame n'a pas perdu ! Elle était d'accord pour annuler le mariage... La justice a juste tranchée pour dire que si tous les deux étaient d'accord, vu que le reste est conforme aux lois (qu'il s'agisse de virginité ou d'allergie au chocolat n'y change rien) alors le mariage est annulé. Point.
Alors ca serait bien que tu applique ton propre conseille :
- il a dis L'acquiescement de l'épouse à la demande en nullité n'était pas possible, car la matière est d'ordre public : art. 408 alinéa 2 du code de procédure civile.
Donc c'est pas du tout "les deux sont d'accord donc ok".
ensuite, maitre eolas (toujours aussi marrant que les gens applaudissent ce qu'ils ne lisent pas)
dis : Il déduit de cet acquiescement inefficace un aveu judiciaire
En clair, l'épouse aurait pu dire "non mais c'est bon c'est qu'un gros con, vous pouvez annuler le mariage".
le juge en a déduit "elle n'était donc forcément plus vierge vu qu'elle accepte d'annuler le mariage".
Bon, lui il dis que ce genre de raisonnement mérite des applaudissements ...
Bon, vu que je suis partie pour m'amuser, on va reprendre ce que dis maitre éolas, histoire de casser à nouveau le mythe :
il dit au début L'époux ne veut plus de cette union qui s'est construite sur un mensonge. Dès le soir des noces, il se sépare de son épouse et veut faire dissoudre ce mariage.
puis après : Contrairement à ce que Libé laisse entendre en écrivant «Dès le lendemain, l’époux cherche à faire annuler son mariage »,les époux n'ont pas fait preuve d'un empressement frénétique. L'époux a délivré son assignation fin juillet 2006, soit trois semaines après le mariage, et il ne va plus rien se passer pendant plus d'un an.
Visiblement la cohérence chez maitre eolas n'est pas son point fort.
Il dit un truc (des le soir des noces il se sépare) , mais comme il faut critiquer "la presse" , allez hop un petit coup et on indique que "oula il a mis 3 semaines pour délivré son assignation".
Ouais, trois semaine le temps de se renseigner quels étaient ses recours et les faires. Pour moi ça m'a l'air plutot rapide qu'autre chose.
Mais comme d'hab, comme c'est maitre eolas, faut mettre le cerveau de coté et croire tout ce qu'il dis sur parole.
effectivement il est logique que ce genre d'omission conduise à une annulation dès lors qu'elle touche un des termes du contrat.
Depuis quand la virginité est un des termes du contrat de mariage ?
Tu te marie à une femme parce qu'elle est vierge ou parce que tu l'aimes ?
je trouve ca moyen.
Et puis il est logique qu'une femme aient pas forcément trop envie d'en parler.
suffit qu'il aient dis "j'aimerais beaucoup que ma femme soit vierge". et qu'elle ait répondu "je te comprend".
Enfin, ce qu'on peut dire, c'est que finalement le tribunal a peut etre bien fait : parce que se marrier avec un *** pareil, je la plains.
[ ma vie ]
a moi si \o/
(
Ils m'ont laissé le choix de ce que je voulais faire.
j'ai décidé de me faire baptiser à 14 ans ... pour devenir athée à 18 \o/)
[/ ma vie]
J'ose espérer qu'une partie non négligeable des chrétiens sont comme mes parents : ie ne cherchent pas à imposer leurs religions à leur enfants (meme si on rencontre extremement fréquemment des baptemes alors que le gamin sait meme pas parler ...)
Mais pour les particuliers, on aura toujours le choix
Tu t'avance bien petit scarabée ;)
Ne jamais essayer de prédire l'avenir.
Pour l'instant on a le choix. Une fois que ca sera complètement déployé chez tout le monde, c'est beaucoup moins sur.
certains me diront qu'ils pourront toujours faire des machines où ils obligeront le TPM à certifier les logiciels, mais à ce moment là je pense que les gens gueuleront vraiment pour dire "ils veulent pas qu'on utilise linux
Presque personne a geuler quand il y a eu les ordis tatoué. Pourquoi ca geulerait maintenant ?
En plus on fera miroiter que "plus sur, plus de méchant pirate, plus de petites fille violée par un méchant ordinateur pirate nazi ayant piraté un ordinateur parce que pas TPM"
T'inquiète pas, leur services de coms ont bien arrivé a vendre des P4 moins interessant (à leur sortie) que les p3, ou un vista ayant largement moins de perfs qu'un XP.
ils utilisent des lasers pour pouvoir modifier un seul bit dans un puce.
ils peuvent ressortir des clés qui sont stocké en dur dans la clé.
Ils peuvent influencer par différents attaques physiques le bon fonctionnement d'un algo pour que par exemple il ne fasse pas tous les cyclesde feistel nécessaire. etc...
pour les sources regarde les différentes demandes lors du passage d'une certification d'une puce, par exemple FIPS 140-2 ou ... http://en.wikipedia.org/wiki/FIPS_140-2
Normalement le titulaire ne peut pas être pénalement responsable pour un acte qu'il n'a pas connu: il faut prouver que c'est lui!
Ils peut , à l'extrême rigueur, être complice par négligence.
Avant justement la sacem disait "il n'y a qu'une ip a son nom, c'est forcément lui qui l'a utilisé".
Et la tu fait comment pour dire "il y a 2^64 ip a son nom, c'est forcément lui" ?
ensuite en ce qui concerne le projet de loi hadopi la, j'avoue que je ne sais pas. Mais déja que ce projet de loi bafoue le droit de la défense, il n'est pas impossible que ce soit ce que tu dis.
le fait qu'il n'y a pas qu'une ip : la FAI ne peut pas indiquer qui est derrière un ip en particulier, mais le responsable du sous réseau (qui ne peut pas etre derrière toutes les ip à la fois).
Les majors se reposaient justement sur le que "1 ip == 1 individu" (ce qui est bien entendu faux, et moralement, et techniquement, comme le faisait remarquer aldoo sur mon précédent commentaire;))
[^] # Re: on s'en tape
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Douce France, pays rétrograde. Évalué à 2.
Tu as effectivement montré qu'il y avait besoin d'un avocat dans un cas...
Mais pas montré que les couts étaient afférents !
(sorti des cas "en moyenne")
Pire, tu as "oublié" certains passages de tes propres sources :
Comme
je tiens par ailleurs à préciser que si l'avocat peut se révéler cher, il peut aussi être parfaitement gratuit pour le justiciable dans le besoin.
(Aide Juridictionelle, donc pas de frais d'avocats).
bon maintenant regardons nous meme le code, parce que tu as effectivement montré un exemple pour le consentement mutuel, mais ce n'est pas le seul divorce. Et c'est bien pour ca que j'ai dis "entre autre".
Article 249-1 En savoir plus sur cet article...Créé par Loi 75-617 1975-07-11 art. 1 JORF 12 juillet 1975 en vigueur le 1er janvier 1976
Si l'époux contre lequel la demande est formée est en tutelle, l'action est exercée contre le tuteur ; s'il est en curatelle, il se défend lui-même, avec l'assistance du curateur.
Oh intéressant il est dis que lors d'une demande de divorce (sans consentement mutuel) ... ben on peut se défendre lui meme.
Reste a savoir comment le plaignant dépose la demande de divorce.
Il se trouve qu'il faut bien un avocat pour apporter le divorce
Article 251 En savoir plus sur cet article...
Modifié par Loi n°2004-439 du 26 mai 2004 - art. 10 () JORF 27 mai 2004 en vigueur le 1er janvier 2005
Modifié par Loi n°2004-439 du 26 mai 2004 - art. 6 () JORF 27 mai 2004 en vigueur le 1er janvier 2005
L'époux qui forme une demande en divorce présente, par avocat, une requête au juge, sans indiquer les motifs du divorce.
NOTA: La loi 2004-439 du 26 mai 2004 entrera en vigueur le 1er janvier 2005 sauf pour les exceptions citées par l'article 33 II.
Donc , effectivement, j'admet que je croyais qu'on pouvait présenter un divorce sans avocat,
MAIS
- ca ne veut pas dire forcément subir les couts (AJ)
- l'avocat peut servir uniquement pour l'introduction
-un message sourcé, c'est un message ou il y a indiqué une source permettant de confirmer les dire sans nul doute possible.
Je suis quand même effaré que c'est moi qui ais du te fournir des sources sures (la loi, vu qu'on parlait du juridique).
Ca m'a pris ... 10 min de recherche sur legifrance.
Donc effectivement, j'ai joué au plus con avec toi, et visiblement la c'est moi qui ai gagné.
[^] # Re: on s'en tape
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Douce France, pays rétrograde. Évalué à 1.
C'est simplement ton principal argument (et qui était non sourcé; non expliqué, juste parachuté).
[^] # Re: Un effet boule de neige ....
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Au moins 3 plaintes sur la ratification ISO d'MS-OOXML. Évalué à 5.
Last night was the deadline for filing appeals to the adoption of OOXML by ISO/IEC JTC 1
Vu que c'est un journal "bookmark" et qu'on est sur dlfp, j'émet l'hypothèse qu'il aurait été interessant d'avoir un léger résumé fraçais de l'article (un peu plus conséquent que ce qu'il y a actuellement).
[^] # Re: Arrêter la parano du "ils veulent m'empêcher d'utiliser Linux"
Posté par briaeros007 . En réponse au journal TCPA le retour bis. Évalué à 1.
[^] # Re: on s'en tape
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Douce France, pays rétrograde. Évalué à -2.
[^] # Re: on s'en tape
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Douce France, pays rétrograde. Évalué à -1.
et rajouter "tu risque de gagner" est aussi un classique.
Maintenant si tu considère que des qu'on utilise une expression on t'insulte ben la j'y suis plus pour rien.
De plus, si tu veux que j'argumente, commence par donner des sources et argumenter un peu plus que juste un verbe sujet complément. Je verrais ensuite ce que je pourrait faire pour toi.
Et si je me suis trompé, je le reconnaitrais sans probleme.
[^] # Re: on s'en tape
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Douce France, pays rétrograde. Évalué à -3.
Pas que ça, pas que ça.
Mais comme j'ai pas envie de jouer au plus con avec toi ( tu vas surement gagner) je vais en rester là.
[^] # Re: Honte à la justice française
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Douce France, pays rétrograde. Évalué à 0.
Tu veux que je te rapelle ce que signifie l'expression "fonder une famille?"
Même si je n'adhère pas du tout à l'idée de demande d'annuler le mariage pour cause de stérilité, ça n'a rien à voir avec le fait d'etre vierge ou pas.
La justice doit appliquer la loi et non pas appliquer des jugements de valeur.
Tiens, je crois pas que dans l'avis que je donnais je mettais en cause la justice (vu que c'est un avis sur le fait de "comment il a "deviner" qu'elle n'était pas vierge) Comme quoi des fois...
En gros, on fait comme si rien ne s'était passé, pas de lynchage public,
Le mariage, comme la demande d'annulation c'est publié dans le JO si je ne me trompe pas.
chacun rentre chez soi et on oublie tout.
Ou on se marie avec quelqu'un, et au bout d'une seule journée on se sépare d'elle parce qu'au lit c'est pas ça.
Cool ta vision du mariage dis moi.
le foutre dans un camp de rééducation pour accepter que le con (pour les incultes le vagin) de sa femme a été visité par un autre pénis que le sien auparavant ? le lapider ?
Tu confonds un peu tout.
On parlait de la décision de justice, qui selon certains, est allé un peu loin quand meme dans l'estimation de sur quoi il était normal
de se sentir floué lors d'un marriage.
Puis on est parlé sur le fait que, bien que l'épouse ait acquisier l'annulation, cela n'était peut etre pas fait completement sans aucune pression (je rapelle que c'est grace à cette acquisciemment que le mariage ait été annulé, parce qu'il a servi au juge pour dire "elle est d'accord avec l'annulation donc elle n'était bien pas vierge et a bien menti" (j'avoue que ce raisonnement me fais toujours sourire. C'est le raisonnement décris par maitre eolas).
Et la tu pars sur un délire qu'il faut lapider le gars.
J'avoue que je ne vois pas très bien pourquoi il faut toujours que tu parte dans des délires sur ce que n'ont pas dis tes interlocuteurs
Au lieu de prendre un bâton et de la battre comme l'aurait fait un afghan moyen, il est allé devant le tribunal demander l'annulation du mariage
On lui a reprocher ça ?
Non. A moins qu''essayer a chaque fois de sortir des comparaisons hors de propos soit ta façon d"'argumenter" ...
Il respecte la loi, que voulez-vous lui demander de plus ?
Tu remarquera qu'il n'y a pas que lui dans l'équation.
Il y a son (ex) femme, il y a un jugement.
Pourquoi a chaque fois, tu ramene tout à lui ?
C'est un con amha. C'est bon, je l'ai dis une fois il y a déja quelques post, pas besoin de disserter plus en avant.
Pourquoi tu crois que des qu'on parle on parle du mari ?
[^] # Re: on s'en tape
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Douce France, pays rétrograde. Évalué à 1.
[^] # Re: Honte à la justice française
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Douce France, pays rétrograde. Évalué à 0.
J'ai dis ça ?
non, j'ai juste dis que certaines famille pouvait mettre une pression psychologique (voir financère) importante, ce qui pouvait impliquer que la fille n'était pas forcément pleinement consentante quand elle a dis "oui" (oui au mariage ou oui à l'annulation.
Dans le meilleure des cas, elle était consentante, dans le pire des cas, non).
De plus, elle a volontairement accepté de l'épouser, elle a même menti pour qu'il accepte. On lui a pas forcé la main non plus.
On ne sait pas ce qu'il c'est réellement passé. Moi j'attendrais de connaitre ce qu'il c'est réellement passé avant de dire "elle a meme menti pour qu'il accepte" ou "on lui a pas forcé la main".
Le recours à l'annulation est légitime, le consentement a été faussé.
Peut etre, ou peut etre pas. (ca peut faire l'objet d'autres troll ;)
Mais je vois pas pourquoi tu répond ça à alors l'annulation du mariage permet aux familles de rester "honorables", et rejetant l'ensemble de la faute sur la fille au milieu
, et où on parlais de pression de la part desdites famille.
Je vois pas, ou, dans le fait que c'était légitime (ou pas) dans le cadre du plaignant, ca veut dire qu'il y a eu ou pas de pression au niveau du défendant.
Tu en sais plus à ce sujet que les autres ? Dans le doute, on s'abstient.
j'ai donné mon avis (moi je suis sur que..., A ton avis est ce que ...). J'ai pas le droit de donner mon avis ?
> Ca n'indinque pas non plus que c'est une flèche.
ça n'indique pas non plus que c'est un intégriste moyen-ageux.
Faut vraiment que tu m'expliques ce que tu écris à a voir avec la citation.
Parce que dire "c'est pas parce qu'il est ingé en info que c'est un génie" , faut vraiment qu'on m'explique le lien avec l'intégrisme moyen ageux.
Pourtant toute l'histoire tourne autour de ça.
Pourtant ... tu penses que toute l'histoire tourne autour de ça.
Pour ma part qu'il soit musulman ou cathos je m'en bas les c*****. C'est le principe sur le jugement etc...
[^] # Re: Un mariage repose sur la confiance
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Douce France, pays rétrograde. Évalué à 1.
Non, ce que je trouve moyen, c'est de dire "vu qu'elle est d'accord pour X, ca veut dire qu'elle a fait Y", sans être sur qu'elle a fait Y. (ce que j'avais voulu dire avec "je suis d'accord pour annuler car en faisant cette demande, mon mari m'a montré qu'il ne tenait pas à moi", et que ce raisonnement implique pas "je lui ai menti").
[^] # Re: Honte à la justice française
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Douce France, pays rétrograde. Évalué à -2.
comme d'hab ils accusent les autres de leur propres soucis.
Moi je dis juste qu'il faut aller en cours de français, réviser sa langue : en effet, il y a une différence entre "vouloir faire quelque chose" et "faire quelque chose".
A parce que , je cite
il se sépare de son épouse
Alors que tu viens de te marrier, pour toi , c'est ne rien faire ?
Je plains ta femme.
Et un mec vraiment pressé, c'est le lendemain qu'il fait la demande
toi tu fait une demande tu sais meme pas qu'elle existe. Doué comme gars dis moi...
Tu crois vraiment qu'il connaissait comment effectuer une demande d'annulation de mariage avant de se marier ?
A croire qu'il n'y pensais pas tant que ça tout de suite...)
Clair, quant tu te sépare de ta femme, c'est que tu veux rester avec elle.
Ce qu'il faut pas entendre.
toi tu dis des bêtises
J'aime beaucoup ta conclusion, mais comme tu disais : "il serait bien d'aller prendre des cours de francais.
car juste tu n'aimes pas le résultat.
Je n'aime pas quel résultat ? Le résultat qu'il est incohérent avec lui même ? Je vois pas en quoi je pourrais l'aimer ou pas l'aimer ?
Le fait que les juges ont décidé ca ? C'est fait, que je l'aime ou pas ca changera rien.
Alors quel résultat est ce que je devrais pas aimer ?
Le fait que le jugement est bien conforme au droit ? Ben heureusement qu'un jugement est conforme au droit , manquerais plus que ça!
Alors, je te pose la question, quel résultat je n'aime pas ?
Parce que la , moi je sèche.
[^] # Re: Honte à la justice française
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Douce France, pays rétrograde. Évalué à 1.
J'ai remis en cause son analyse sur le droit utilisé ?
Ah oui ? ou ca ?
J'ai remis en cause toutes les petites conclusions qu'il aime tant (les médias c'est tous des cons qui savent pas ce qu'ils racontent. Nous (maitre eolas et ses lecteurs) ont est au dessus de cette populasse ignorante qui ne sait que médire) etc...
Son analyse sur le droit je serais impossible de dire si elle est bonne ou pas.
Il se prononce pas sur la morale ou autre de l'histoire. Comme dis un commentaire plus bas "il noi le poisson".
c'est de difficilement sortir de la perspective juridico-juridique.
a vraiment ?
Il le fait tout le temps :
-Contrairement à ce que Libé laisse entendre
-que ce juge mérite plus des applaudissements que les injustes lazzis dont il fait l'objet :
-[...] car chacun y projette ses fantasmes,
-Tout d'abord, l'époux est Français. (en réponse à "on nous dis que l'époux est musulman),
moi je trouve qu'au contraire, il sort facilement de la perspectie juridico-juridique.
Si justement, il restait dans cette perspective technique, je n'aurais rien dis : c'eu été un commentaire technique.
[^] # Re: Honte à la justice française
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Douce France, pays rétrograde. Évalué à 1.
Si la famille est un peu beaucoup a cheval sur les traditions (et visiblement il y en avait au moins une)
La pression de la famille peut etre extremement forte (des deux familles).
alors l'annulation du mariage permet aux familles de rester "honorables", et rejetant l'ensemble de la faute sur la fille au milieu, alors que le divorce aurait (selon certaines familles) apporter la honte sur eux.
Croire que ca n'existe pas ce genre de situation, ce n'est que de l'aveuglement.
Prouver la non-virginité d'un homme n'est pas difficile, que je sache l'acte sexuel se fait avec 2 personnes minimum et la loi reconnait les témoignages comme preuves.
Encore faut il les trouver les témoins, et qu'ils veuillent témoigner.
Toutes les femmes ne saignent pas en perdant leur virginité pour diverses raisons, elles peuvent se faire reconstituer l'hymen.
A ton avis il a penser à ca pour dire qu'elle avait pas sa virginité ?
Moi je suis sur que non.
Le mec est ingénieur, il a fait des études supérieures, rien n'indique que c'est un crétin d'intégriste
Ca n'indinque pas non plus que c'est une flèche.
Si ça se trouve le mari l'aurait quand même épousé si elle lui avait dit la vérité mais tant pis, c'est qu'un sale musulman, ce sont tous des cons, on va le lapider, au pire si c'est pas pour lui, c'est pour ces connards de coreligionnaires.
Le plus beau, c'est qu'il n'y a meme pas un seul mot "musulman" dans son commentaire, mais dans le tien ca arrête pas.
Avant meme d'être sur que ce soit bien ce qu'il voulait dire, tu l'attaque.
[^] # Re: Un mariage repose sur la confiance
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Douce France, pays rétrograde. Évalué à 0.
je pense que je me suis mal exprimé ;)
J'ai voulu dire que si ne pas etre vierge c'est une cause de ne pas se marier ou d'annulation de mariage, ben désolé, mais a mon sens tu aime pas ta femme.
Et j'ai aussi voulu dire qu'on ne sait pas du tout comment ils ont discuté de la chose.
C'est facile de dire "elle a affirmer qu'elle était vierge", mais si ca se trouve elle a toujours essayer de répondre à demi-mot ou autre.
Si le gars dis "tu vois , j'ai une collègue de bureau, elle a eu une aventure avant de se marier. C'est qu'une salope", forcément, ca va pas donner envie à sa(future)(ex) femme de lui dire la vérité ...
C'est pour cette raison, et uniquement cette raison, que le juge a annulé le mariage
Non, il a annulé car il a considéré (entre autre) que l'acquiescement de la fille revenait a etre une preuve de sa culpabilité, dixit eolas.
Et avoir ce genre de réponse sur ce sujet, je trouve ça moyen quand même.
(ensuite j'ai pas dis que c'était facile a juger comme affaire).
[^] # Re: hum...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Douce France, pays rétrograde. Évalué à 4.
[^] # Re: Honte à la justice française
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Douce France, pays rétrograde. Évalué à 1.
Alors ca serait bien que tu applique ton propre conseille :
- il a dis
L'acquiescement de l'épouse à la demande en nullité n'était pas possible, car la matière est d'ordre public : art. 408 alinéa 2 du code de procédure civile.
Donc c'est pas du tout "les deux sont d'accord donc ok".
ensuite, maitre eolas (toujours aussi marrant que les gens applaudissent ce qu'ils ne lisent pas)
dis :
Il déduit de cet acquiescement inefficace un aveu judiciaire
En clair, l'épouse aurait pu dire "non mais c'est bon c'est qu'un gros con, vous pouvez annuler le mariage".
le juge en a déduit "elle n'était donc forcément plus vierge vu qu'elle accepte d'annuler le mariage".
Bon, lui il dis que ce genre de raisonnement mérite des applaudissements ...
Bon, vu que je suis partie pour m'amuser, on va reprendre ce que dis maitre éolas, histoire de casser à nouveau le mythe :
il dit au début
L'époux ne veut plus de cette union qui s'est construite sur un mensonge. Dès le soir des noces, il se sépare de son épouse et veut faire dissoudre ce mariage.
puis après :
Contrairement à ce que Libé laisse entendre en écrivant «Dès le lendemain, l’époux cherche à faire annuler son mariage »,les époux n'ont pas fait preuve d'un empressement frénétique. L'époux a délivré son assignation fin juillet 2006, soit trois semaines après le mariage, et il ne va plus rien se passer pendant plus d'un an.
Visiblement la cohérence chez maitre eolas n'est pas son point fort.
Il dit un truc (des le soir des noces il se sépare) , mais comme il faut critiquer "la presse" , allez hop un petit coup et on indique que "oula il a mis 3 semaines pour délivré son assignation".
Ouais, trois semaine le temps de se renseigner quels étaient ses recours et les faires. Pour moi ça m'a l'air plutot rapide qu'autre chose.
Mais comme d'hab, comme c'est maitre eolas, faut mettre le cerveau de coté et croire tout ce qu'il dis sur parole.
[^] # Re: on s'en tape
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Douce France, pays rétrograde. Évalué à 0.
Si il avait divorcé par consentement mutuel.; encore ok mais la...
[^] # Re: Un mariage repose sur la confiance
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Douce France, pays rétrograde. Évalué à 0.
Depuis quand la virginité est un des termes du contrat de mariage ?
Tu te marie à une femme parce qu'elle est vierge ou parce que tu l'aimes ?
je trouve ca moyen.
Et puis il est logique qu'une femme aient pas forcément trop envie d'en parler.
suffit qu'il aient dis "j'aimerais beaucoup que ma femme soit vierge". et qu'elle ait répondu "je te comprend".
Enfin, ce qu'on peut dire, c'est que finalement le tribunal a peut etre bien fait : parce que se marrier avec un *** pareil, je la plains.
[^] # Re: hum...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Douce France, pays rétrograde. Évalué à 2.
a moi si \o/
(
Ils m'ont laissé le choix de ce que je voulais faire.
j'ai décidé de me faire baptiser à 14 ans ... pour devenir athée à 18 \o/)
[/ ma vie]
J'ose espérer qu'une partie non négligeable des chrétiens sont comme mes parents : ie ne cherchent pas à imposer leurs religions à leur enfants (meme si on rencontre extremement fréquemment des baptemes alors que le gamin sait meme pas parler ...)
[^] # Re: Arrêter la parano du "ils veulent m'empêcher d'utiliser Linux"
Posté par briaeros007 . En réponse au journal TCPA le retour bis. Évalué à 4.
Tu t'avance bien petit scarabée ;)
Ne jamais essayer de prédire l'avenir.
Pour l'instant on a le choix. Une fois que ca sera complètement déployé chez tout le monde, c'est beaucoup moins sur.
certains me diront qu'ils pourront toujours faire des machines où ils obligeront le TPM à certifier les logiciels, mais à ce moment là je pense que les gens gueuleront vraiment pour dire "ils veulent pas qu'on utilise linux
Presque personne a geuler quand il y a eu les ordis tatoué. Pourquoi ca geulerait maintenant ?
En plus on fera miroiter que "plus sur, plus de méchant pirate, plus de petites fille violée par un méchant ordinateur pirate nazi ayant piraté un ordinateur parce que pas TPM"
T'inquiète pas, leur services de coms ont bien arrivé a vendre des P4 moins interessant (à leur sortie) que les p3, ou un vista ayant largement moins de perfs qu'un XP.
[^] # Re: DDOS
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Le Pentagone veut pouvoir détruire tous les sites Internet qui le gênent. Évalué à 1.
ils peuvent ressortir des clés qui sont stocké en dur dans la clé.
Ils peuvent influencer par différents attaques physiques le bon fonctionnement d'un algo pour que par exemple il ne fasse pas tous les cyclesde feistel nécessaire. etc...
pour les sources regarde les différentes demandes lors du passage d'une certification d'une puce, par exemple FIPS 140-2 ou ...
http://en.wikipedia.org/wiki/FIPS_140-2
[^] # Re: Mieux lutter contre le piratage avec IPv6 ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal L'Europe veut plus d'IPV6 et appelle à la migration. Évalué à 1.
Ils peut , à l'extrême rigueur, être complice par négligence.
Avant justement la sacem disait "il n'y a qu'une ip a son nom, c'est forcément lui qui l'a utilisé".
Et la tu fait comment pour dire "il y a 2^64 ip a son nom, c'est forcément lui" ?
ensuite en ce qui concerne le projet de loi hadopi la, j'avoue que je ne sais pas. Mais déja que ce projet de loi bafoue le droit de la défense, il n'est pas impossible que ce soit ce que tu dis.
[^] # Re: Dans le même genre ...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Firefox 3, c'est bien ... ou pas. Évalué à 2.
[^] # Re: Mieux lutter contre le piratage avec IPv6 ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal L'Europe veut plus d'IPV6 et appelle à la migration. Évalué à 1.
Les majors se reposaient justement sur le que "1 ip == 1 individu" (ce qui est bien entendu faux, et moralement, et techniquement, comme le faisait remarquer aldoo sur mon précédent commentaire;))