Dans les deux cas, l'époux n'a pas forcément ni sciemment cherché à cacher sa "qualité essentielle".
Et donc ?
Que l'époux peux ne pas avoir cacher sa "qualité essentielle" par l'ignorance de cette qualité justifie donc
- que l'on considère que la virginité soit une qualité essentielle ?
- que l'on considère que quelqu'un dont son conjoint a sciemment caché sa séropositivité (donc rien a voir avec ce que tu dis) ne dois pas aller voir le juge pour demander une annulation si il le souhaite?
Bref, tu répond complètement à coté un aphorisme.
Malheureusement, les journaux ont trop tendance à exploiter le filon "mulsulman" pour susciter l'émotion chez leurs lecteurs (et ainsi augmenter le tirage).
Donc si les journaux exploitent un filon, ça signifie automatiquement qu'il n'y a pas de problèmes...
Génial le raisonnement.
Amusant que tu n'ai retenu que celle-ci comme exemple.
Parce que simplement il s'agissait d'un de tes exemple, et qu'il ne m'a pas paru farfelu. C'est pas comme si tu contre argumentait non plus tout le temps chacun de mes arguments, si ?
Pour information, une personne séropositive n'est pas encore malade. Les risques que tu évoques existent, mais n'empêche pas de vivre avec la dite personne et puis, les mariages qui durent toute la vie, hein...
Pour ton information, vu que tu aime bien faire la morale
techniquement un séropositif EST malade, mais il ne présente pas encore de symptome.
Il a un virus dans son corps, et son corps essaie de se défendre.
Par contre il n'est pas encore immuno déprimé.
Avec un séropositif, tu as exactement les mêmes problemes de vie de couple qu'avec quelqu'un qui a le HIV, minus de devoir t'occuper de quelqu'un d'alité ou proche.
La différence entre HIV (immunodépressif) et séropositif, c'est que dans le cadre du HIV, tu choppe en plus tout un tas de maladie, donc tu présente énormément de symptome, et ton corps s'affaibli énormément.
"Assez rapidement" peut prendre largement plusieurs voire une dizaine d'années.
La probabilité qu'un séropositif meurt avant une personne du même age mais sain est loin d'être nul.
De plus; tu te marie pour 3 ans toi ?
les mariages qui durent toute la vie, hein...
Clair que si tu veux fonder une famille, tu veux la fonder que sur 3 ans... Une famille jetable tu veux toi, quoi...
J'aurais pensé que le fait que la femme se soit prostitué aurait fait autant réagir la société mais visiblement, c'est normal de répudier une femme parce qu'elle a dû se livrer à de la prostitution.
Tu peux me dire ou j'ai dis que "c'était normal" ?
Ah voui ... nulle part.
Et là, on ne va pas parler de la liberté des femmes et de leurs corps, comme par hasard..
Donc comme on en a pas parlé là, on n'a plus le droit d'en parler nulle part. Waouh, y'a pas dire, dans le mode binaire t'es pas mal toi!
Ose seulement dire que la religion des deux personnes concernées n'a pas peser dans la médiatisation de l'annulation.
J'ose dire que la religion des deux personnes n'a RIEN a voir avec ma position. Ensuite, contrairement à toi, je ne suis pas capable de dire ce que font les autres et pourquoi ils le font, sans leur poser la question.
Que ce simple fait permette à de nombreuses personnes de juger les valeurs morales d'autrui, ce qu'elles n'admettraient pourtant pas que l'on fasse vis-à-vis d'elles-même.
Parce qu'il y en a qui s'en sont servis, donc tout le monde l'a utilisé pour faire ça.
Vouais, binaire.
Et je présume que toi tu es dans le juste, et que tous les autres qui ne sont pas de ton avis c'est parce qu'"elles se permettent de juger les valeurs d'autrui" (que tu viens toi meme de faire d'ailleur : tu viens de décider ce qu'ils ne doivent ou pas discuter, et sur quels critères ils peuvent discuter).
Le fait que tu ne puisses pas disposer d'un logiciel comme tu le désires n'en fait pas un service pour autant.
C'est pourtant la grande différence entre un bien et un service :
le bien, si tu veux le démonter, tu peux.
Le service, non : il est lié à des conditions d'utilisation
déja la séropositivité je vois pas trop ce qui choque qu'on ait accepté d'annuler le mariage si la personne l'a caché (je rapelle que c'est une MST pouvant entrainer indirectement la mort, et qu'aucun traitement ni prévention fiable à 100% existe.
Que le simple échange de sang peut aussi entrainer son infection. Savoir que l'on vit tous les jours avec un séropositif implique certaines contraintes, et aussi le fait que
- pas d'enfant biologiques
- ton conjoint risque de décéder assez rapidement.
Pour fonder une famille, on a connu mieux qu'un mari/femme séropositif!
)
Ensuite, sous prétexte qu'on a pas fait de foin pour ces annulation (j'étais pas là en 82 ou en 89 donc je peux pas savoir si c'est vrai ou pas) alors on ne devrait plus jamais faire de foin lorsqu'il se passe une autre annulation qui peut être "génante" pour le gvt (acceptation implicite de "qualité essentielle" pas forcément des plus glorieuses )?
Un peu de sérieux.
Ca me fait furieusement penser au même niveau que Dati qui dit "la gauche à rien fait lorsqu'elle était au pouvoir, l'histoire est la faute de la gauche" (ben oui ils ont "rien fait" avant, donc ils ont plus le droit de parler.
Mais « mulsulmans » + « virginité », c'était le cocktail explosif.
C'est marrant, c'est toujours ceux qui essaient de défendre le jugement qui mettent l'aspect religieux sur la table. Une sorte d'homme de paille quoi.
Comme si le droit c'était des Maths...
Non, mais la logique et la déduction reste du domaine des maths. Si on dit "j'en déduit" avec un raisonnement illogique, il me semble normal de dire "si on applique le raisonnement en maths, ca passerait jamais => le raisonnement n'est pas forcément des plus logique =>c'est pas parcequ'on a dis "on en déduit" que c'est réellement une déduction, et qu'elle est en plus vrai".
C'était ça que je voulais dire
met le portable collé à ton écran, et apelle le ;)
(il faut entre autre qu'il dise qu'il est la, et qu'ils choissisent un canaux de communications si mes souvenirs sont bon)
surtout un conteneur pas très connu?
peu utilisé par les pros très différents de pas très connu.
Suffit de regarder ce qu'utilisent les fansubs pour s'en convaincre.
regardons ce que j'ai chez moi (je suis d'accord que je suis pas forcément représentatif toussa, mais bon ca reste un exemple)
- h264 est le meilleur format de nos jours.
La aussi tu argumente pas, et c'est dommage car c'est faux.
C'est le format qui a le meilleur rapport qualité/bande passante.
Par contre c'est loin d'etre le meilleur niveau par exemple : qualité/consommation CPU ou compromis "vidéo HD/qualité/Conso CPU" etc..
C'est comme dire "le mp3 est le meilleur format". C'est le plus répandu, donc le meilleur d'un point de vue "compatibilité", mais c'est ni le meilleur niveau qualité/bande passante, ni niveau qualité absolue (format loseless FLAC/APE/...).
PowerDVD et d'autres logiciels, plein de logiciels, lisent le h264/.mp4.
Quel h.264 ? Le h.264 à plusieurs profiles.
Tu parle du h.264 main@4.1 (lecteur BD comme la ps3) ou le h.264 high@5.1 (level par défaut de x264) ?
pour terminer , essaie de mettre un ac3 dans un mp4 ...
tiens toujours pour s'amuser un peu : on apprend l'age des différents protagonistes une étudiante infirmière âgée d'une vingtaine d'années
Donc en 2008 elle à ~ 20 ans.
en 2006 elle a donc ~ 18 ans.
le mari à "la trentaine" lors des faits.
Ca m'amusait juste de noter cela. (J'ai pas dis que ca allait dans un sens ou dans l'autre, c'est juste un fait).
dans ce cas dire "que l'annulation de son mariage lui avait apporté "du soulagement" , ne réflète pas tout a fait que ce soit la fin des procédures qui apporte le soulagement.
quant à dire "20 mois de procédures" , ça n'a pas été 20 mois, tous les jours, avec des procédures pour le couple/autre.
Si je dépose ma voiture le 10 avril, et que le garagiste me la rend le 30, ca veut pas dire qu'il a travaillé sur ma voiture pendant 20 jours, et que personellement j'ai été accaparé par les réparations 20 jours durant. (je n'ai pas dit que ce ne voulait pas dire qu'on peut etre soulagé, juste que la formulation des "20 mois de procédures 'me fait plus penser à faire des procédures pendant 20 mois non stop, qu'a faire deux trois procédures et attendre le jugement).
Pour remettre les choses un peu au clair
J'essayas de défendre la virginté comme valeur ou moral ou je répondais à quelqu'un qui a dis Merde, de quel droit jugerais-tu ses valeurs morales
C'est le deuxieme cas.
Pour tout ce qui entre dans le premier cas, ton affirmation n'apporte strictement rien au débat: la société impose le strict nécessaire pour vivre en société (par la loi). Merci pour cette (non-)information..
Non effectivement rappelé que l'on se permet, depuis la nuit des temps, de juger les valeurs morales des individus pour vivre en société, n'apporte strictement rien au débat "a t'on le droit de juger/jauger les valeurs morales d'un individu".
Par contre dire que cette affirmation n'apporte rien, celle là n'est pas du tout de la "non-information".
No comment...
Explication capillotractée AMHA.
Pas tellement plus amha que de dire "elle a menti... meme si elle ne l'a jamais dit." ou encore "Comme elle est d'accord pour annuler le mariage, c'est donc qu'automatiquement on en déduit qu'elle savait tout sur tout de comment était le mari et ce qu'il voulait" (en math on remplaçait automatiquement par automagiquement).
Si elle ne voulait pas du mariage, elle avait juste à dire AVANT qu'elle n'était pas vierge...
ça nous aurait épargné beaucoup de bruit, en tout cas...
Je suis bien d'accord. D'après ce qu'a dis le mari ... on lui a présenté comme chaste (donc elle n'a rien dis).
Bref cette histoire pue a mon gout.
Le meurtre est un crime puni par la loi, pas la virginité
Toutefois tu es d'accord qu'on impose certaines valeur morale (ie ne pas tuer).
Je suis d'accord que l'analogie n'est pas hereuse.
Supposons que ce soit un mariage librement consenti (sinon, c'est plus un mariage, et c'est punissable par la loi me sembe t-il... enfin, j'espère bien, le contraire serait bien plus grave que la tempête dans le verre d'eau qu'est cette affaire :)). Dans ce cas, la femme n'a pas épousé qu'un bout de viande (oui,la dignité de la personne, ça marche dans les deux sens), mais une personne à part entière, avec sa morale et ses valeurs. Si elle ne voulait pas de ces valeurs (tout à fait compréhensible AMHA, mais mon avis, ma morale et mes valeurs, on s'en contrebalance, c'est pas moi qui me marie), alors elle ne voulait pas de ce type, donc elle ne voulait pas de ce mariage. Contraposée: puisqu'elle voulait ce mariage, elle accepte librement (!= de imposer) (c|s)es valeurs.
Je suis ... à peu près d'accord un point prêt (pour pinailler et ca avance à rien dans le débat présent)): meme si elle accepte "librement" certaines valeurs, cela ne veux pas dire que ces valeurs ne sont pas moralement/jurdiquement condamnable.
(je me rapelle d'un fait divers ou quelqu'un avait accepter de se faire tuer pour se faire manger. Il a accepter "librement").
De plus ton explication pourrait expliquer pourquoi elle a dit qu'elle voulait bien annuler le mariage. Et cette explication ne suppose pas qu'elle a menti à son mari, mais l'inverse (que le mari l'a trompé).
(Le fait d'accepter librement suppose toujours que la femme puisse aller, si elle le veut, déposer plainte. Si elle a accepter un mariage alors qu'elle ne voulait pas, ca montre déja ses capacités (psychologique, ou autre) à déposer une plainte.
Elle peut sauter sur l'occasion lors d'une demande d'annulation de son mari)
Je répondrais juste à deux trois de tes affirmations, qui montre toute ta mauvaise foie :
tu affirme , je cite
Le tribunal ne peut accepter la demande d'annulation de mariage sans que celle-ci reconnaisse les faits ou qu'elle corrobore la version du mari.
je te répond Tu peux me montrer dans le jugement où elle reconnait explicitement les faits, ou alors où elle corrobore la version du mari ?
tu répond Prouve-moi le contraire.
C'est toi qui affirme et tu me demande de te prouver le contraire de que TU affirme ?
Tu te fous de ma geule la!
Sans compter qu'en plus je t'ai déja prouver que le juge n'avait pas pris en compte des aveux vu qu'il déduit qu'elle était au courant (et donc meme pas qu'elle a menti) par son acquiescemment.
Bref comme zenitram, tu affirme des choses fausses. Tu es incapable d'apporter la moindre référence. Par contre pour te foutre de la gueule des gens tu es fort.
> en faisant des déduction farfelues ?
C'est TON interprétation.
vu les références que tu me cite (aucune)et ta véhémence à me montrer des sources sur tes affirmations, je suis amha plutot dans le juste.
Et en l'absence d'éléments nouveaux, je considère la version du tribunal comme étant la seule valable.
Comme déja tu as du mal à lire la version du tribunal (où, je te le rapelle la femme n'a jamais fait d'aveux ni eu de preuve apporté qu'elle n'était pas vierge lors de la nuit de noce, ni de preuve qu'elle lui ait dit qu'elle été vierge (elle a été présenté comme).
Que tu le veuilles ou non, elle a reconnu *devant la justice* être au courant de l'importance de ce critère pour son futur époux. Elle ne l'a à aucun moment détrompé et a même accepté ce mariage.
Allez hop tu continue sur ton délire.
Elle n'a pas reconnu ... pour cause le juge en a déduit qu'elle _savait_ que c'était important (pour que le juge le déduise, c'est qu'elle ne l'a pas reconnu) parce qu'elle était d'accord pour l'annulation.
1°) tu ne cite aucune reference directement
2°) les seuls réference auxquel tu fait allusion, tu n'arrive pas à les lire (dire elle a reconnu , alors que c'est le juge qui en a déduit, c'est assez comique).
3°) tu te fous de ma geule en me prenant de haut (que tu le veuilles ou non etc...)
Si elle reconnait que le motif de la plainte est fondé, c'est pourtant ce que ça veut dire.
Elle a reconnu que le motif de la plainte était fondé, ou qu'elle était d'accord pour annuler le mariage ?
C'est pas du tout la meme chose, et tu fait un joli amalgame.
Donc soit la 2ème proposition est vraie, soit elle a menti à la justice.
Soit la justice ne fait pas comme tu dis.
donc une 3em proposition est possible.
A aucun moment, le tribunal ne reconnait la virginité comme une qualité essentielle au mariage, elle ne fait que citer l'article 180 qui institue la procédure d'annulation de mariage.
Elle reconnait que c'est une qualité essentielle dans ce mariage. Elle reconnait par conséquent que c'est bien une qualité essentielle d'une femme pour certains mariage.
Mais effectivement le jugement ne reconnait pas que la virginité peut constituer une qualité essentielle dans un mariage (je me souviens pas avoir dit que le jugement le reconnaissait pour tous les mariages. Si j'ai dis quelque chose que tu as compris comme ça, je me suis mal exprimé)...
Le tribunal ne peut accepter la demande d'annulation de mariage sans que celle-ci reconnaisse les faits ou qu'elle corrobore la version du mari.
Avant de me traiter de bouché (parce que je peux dire la meme chose de toi)Tu peux me montrer dans le jugement où elle reconnait explicitement les faits, ou alors où elle corrobore la version du mari ?
J'attend les sources, tout comme pour zenitram.
Comme, je te l'ai montré, le jugement ne faisait que citer l'article 180 et n'a jamais déclaré que la virginité était une qualité essentielle pour le mariage.
Comme tu n'as rien montré du tout, et au vu du jugement, le juge a considéré que la virginité était une qualité essentielle du conjoint pour ce mariage, et par jurisprudence, peut être considéré comme une qualité essentielle pour un mariage quelconque (et pas forcément pour tous).
Le tribunal ne fait qu'appliquer la loi,
en faisant des déduction farfelues ?
madame reconnait l'avoir dupé
madame ne le reconnait pas.
Tu le répete n-fois, tu ne l'a jamais montré.
Ah si tu as dis "elle a dis qu'elle était d'accord avec l'annulation" (sans spécifié les causes de son accord) donc elle l'a dupé.
Aussi doué niveau logique ...
bref, médisons, médisons, il en restera toujours quelque chose, c'est ca ?
Merde, de quel droit jugerais-tu ses valeurs morales
J'ai parlé du mari ou du juge ?
Puis ce genre de phrase style "vierge effarouché", ca montre le non recul (ou la mauvaise foie)
Si pour lui une de ses valeur morale c'est qu'il a le droit de vie et de mort sur sa femme, je n'aurais pas le droit de juger ça , ni un juge ?
Il n'impose à personne ses valeurs morales
Sa femme semble pas etre du même avis ...
Pour mémoire et sauf erreur, je n'ai cité maître Eolas qu'une seule fois[1] et pour reprendre un article totalement différent du sujet que nous évoquons, lié seulement au droit à la critique d'une décision de justice.
Si tu me retrouves un autre commentaire où je cite Me Eolas...
Au temps pour moi alors. J'avais bien fait une recherche sur le fait que tu avais cité le blog, mais j'ai du avoir mal lu l'url.
même si tu ne peux pas pour cause de pays
permissif [..]tu peux dire : Mais c'est gens sont hors la loi, nous ne les encourageont pas.
Dans ce cas c'est toi qui est hors la loi, pour calomnie.
Si le pays est "permissif" (pourquoi permissif ?) dans ses lois, il n'est pas hors la loi. Un pays reste souverain (au grand dam des majors us qui aimerait bien foutre du dmca en suède).
A moins que le juge soit un branquignol, la donzelle a reconnu à un moment ou à un autre, le bien fondé de cette demande.
ben reconnaitre le fait qu'elle est d'accord à ce qu'on annule le mariage,
1°) ça ne veut pas du tout dire "oui je ne suis pas vierge et j'ai dis à mon mari que je l'étais".
2°) ca veut pas du tout reconnaitre le bienfondé de la demande.
Supposons que je me marie avec une fille, 3 sem après elle demande une annulation de mariage sous un quelconque prétexte. Ben je serais suffisament vexé/frustré/énervé/... pour dire "ouais ok je vois le genre. Ben t'inquiète pas , moi non plus je veux plus vivre avec toi. Je te pensais pas du tout comme ça".
Ca veux pas pour autant dire que le pretexte est vrai.
Enfin, sinon faut qu'on me montre un raisonnement logique (dire j'en déduit n'est pas un raisonnement logique) entre "je suis d'accord pour annuler le mariage avec bidule" et "je ne suis pas vierge et je lui ai mentis".
Aucun juge n'accepterait de rendre un jugement sans preuves ou aveux.
Ben ca tombe bien, car pour lui il y a aveux : elle a voulu annuler le mariage ! c'est un aveux!
Ah non c'est même pire, il ne parle meme pas de mensonge ni de duperie , mais juste que la mariée avait , selon lui, compris, que c'était important pour son mari
Attendu qu'en l'occurrence, [l'épouse] acquiesçant à la demande de nullité fondée sur un mensonge relatif à sa virginité, il s'en déduit que cette qualité avait bien été perçue par elle comme une qualité essentielle déterminante du consentement de [l'époux] au mariage projeté ; que dans ces conditions,il convient de faire droit à la demande de nullité du mariage pour erreur sur les qualités essentielles du conjoint.
Il est dit nulle part qu'elle lui a mentis. Juste qu'elle avait conscience que c'était important... parce qu'elle veut bien le quitter!
Ce jugement montre aussi que pour le juge, la virginité est une qualité essentielle du conjoint (regarde la partie soulignée).
D'ailleur si on regarde bien le blog de maitre eolas : Il indique qu'alors qu'il avait contracté mariage avec [son épouse] après que cette dernière lui a été présentée comme célibataire et chaste,
C'est pas son épouse qui a dis qu'elle était célibataire et chaste, mais elle a été présenté comme tel (et je n'ose pas dire ce que je pense de ce genre de chose ou on présente une personne comme étant "célibataire et chaste").
quant au mensonge, c'est le mari qui dis qu'elle a mentis, et pas elle directement.
quant à elle elle dis quoi , toujours selon eolas Il y a un défendeur. Ici, c'est l'épouse. Et que dit-elle pour sa défense ? Voilà ce que tous les indignés oublient de dire ou ignorent : Elle demande au tribunal de lui donner acte de son acquiescement à la demande de nullité formée par [son époux], dire que chacune des parties supportera la charge de ses propres dépens, ordonner l'exécution provisoire du jugement.
Encore une fois, nul aveux.
comme tu disais Aucun juge n'accepterait de rendre un jugement sans preuves ou aveux.
Alors je demande vertement
Ou est la preuve ? C'est le témoignage du mari, plaignant , qui fait office de preuve?
Ou sont les aveux de la demoiselle ?
Le juge n'a pas statué sur le fait que la virginité est une qualité essentielle du mariage du point de vue de la loi
Je sais pas ce qu'il te faut :
je re(^6)met :
Attendu qu'en l'occurrence, [l'épouse] acquiesçant à la demande de nullité fondée sur un mensonge relatif à sa virginité, [...]il convient de faire droit à la demande de nullité du mariage pour erreur sur les qualités essentielles du conjoint.
Mais non c'est pas du tout ce qu'il a dis ... il a juste dis qu'un mensonge relatif à la virginité consistait bien à une erreur sur la qualité essentielles du conjoint.
Alors tu peux peut etre dire que ce qui l'erreur c'est la virginité et que la qualité essentielle cest le "non-mensonge", mais j'aurais beaucoup de mal à te croire.
car elle a menti sur une chose importante pour son mari.
C'est pas en le répetantplus de fois que ca deviendra vrai.
Montre une phrase dans le jugement où elle dit "oui j'ai mentis" ?
J'attend ...
Comme toutes mes autres sources que j'ai demandé et que tu n'a jamais fournies.
Tant que tu continueras à dire que le jugement parle de virginité, on ne pourras pas discuter : le jugement ne dit rien sur la nécessite d'être vierge.
Pour qu'on discute faudrait déja que tu LISES ce que dise les autres
Quand tu acceptera ce que dit le jugement
Quand tu lira le jugement, et le comprendra, on en reparlera.
(quelque soit le point, la justice n'intervient pas pour décider ce qui est important, il faut juste que ce soit important pour toi et que tu l'ai dit)
Faux, et je l'ai déjà démontré.
Mais bon c'est pas grave. Continue de dire, comme tu disais à propos de quelqu'un d'autre, "des conneries".
Une chose est sur, c'est que d'un point de vue technique, tu dis le contraire de ce que disais maitre eolas,
Bon aller je suis (trop gentil) :
Quand tu dis quelque soit le point, la justice n'intervient pas pour décider ce qui est important, il faut juste que ce soit important pour toi et que tu l'ai dit)
c'est en réalité : S'il y a eu erreur dans la personne, ou sur des qualités essentielles de la personne, l'autre époux peut demander la nullité du mariage.
Bref complétement l'inverse de ce que tu as dit (a moins que tu considère que "quelque soit le point <=> erreur dans la personne ou sur des qualités essentielles)
allez hop on continue :
la jurisprudence de la cour de cassation laisse le juge décider si, selon lui, les qualités invoqués sont ou non essentielles.
Le reste de ton post n'est pas particulièrement intéressant (déjà que le début ne l'était pas non plus : on ne peut pas considérer la prose de quelqu'un qui s'entête a dire que les autres ont tort sans meme les lire comme quelque chose d'intéressant)
le mariage est beaucoup plus là pour unir deux personnes qui ont envie de baser leur vie sur le couple,
Donc un mariage est beaucoup plus la pour une vie de couple plutot que de fonder une famille (ce qui est fort différent que juste procréer).
no comment.
D'ailleurs des homosexuels n'ont jamais demandé l'adoption ...
Du coup mentir et tromper l'époux sur un point qui lui semble important comme fondement du mariage
La virginité comme fondement du mariage ... Si on veut hein.
Je t'aime que si tu n'a pas aimé quelqu'un d'autre avant moi.
On se demande qui veut fonder un couple la...
Sans compter que le mensonge n'a pas été démontré (mais ca ne fera que la nieme fois que je le montre , cf mes précédents messages qui sont sourcés), et que ce "mensonge" ou l'acceptation de l'annulation (qui est équivalent pour le juge) peut aussi etre du à la pression famillialle (entre autre), donc pas juste une volontée de tromperie.
que la simple impossibilité d'avoir des enfants (dans un contexte général, si le couple ne se base pas explicitement sur ce point pour son mariage).
génial, tu prends deux cas biaisé :
1 tu dis "ouais c'est normal si on base le mariage sur le couple" et de l'autre tu dis "c'est anormal si le couple b ne se base pas sur la famille mais juste sur eux deux"...
bref, tu pose les conditions qui t'arrangent et tu dis "t'a vu avec mes conditions, je suis cohérent" ... encore heureux
Sur quoi le juge peut-il donc s'appuyer pour prétendre à un non-lieu ?
Sur le fait que la virginité n'est pas considéré comme qualité essentielle du conjoint par ex...
Le mensonge a été reconnu,
Pas par le juge, il a été déduit par le juge.
Et je t'ai sorti les sources itou. (sources que tu avais toi meme cité. Visiblement sans les lire)
Marrant que tu continue a affirmer cela alors que tu SAIS que c'est completement faux... a moins que tu ne sache pas lire ?(les sources et les commentaires).
il ne pouvait pas l'ignorer.
Clair que si la femme dis "j'ai menti sur mon poids ;: j'ai dit que je pesais 48 kg alors que j'en fait 52" le juge va prononcer une annulation de mariage.
No comment...
Oui et après ?
Ok tu vois pas la différence entre devoir dire publiquement que tu décide de ne pas continuer ta vie avec ta femme car elle était pas vierge, et entre pouvoir le faire en privée, et que juste le divorce (sans expliciter la motivation) soit annoncé en publique.
La je peux vraiment plus rien contre ta mauvaise foie
[^] # Re: Article du Monde
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Douce France, pays rétrograde. Évalué à 0.
Et donc ?
Que l'époux peux ne pas avoir cacher sa "qualité essentielle" par l'ignorance de cette qualité justifie donc
- que l'on considère que la virginité soit une qualité essentielle ?
- que l'on considère que quelqu'un dont son conjoint a sciemment caché sa séropositivité (donc rien a voir avec ce que tu dis) ne dois pas aller voir le juge pour demander une annulation si il le souhaite?
Bref, tu répond complètement à coté un aphorisme.
Malheureusement, les journaux ont trop tendance à exploiter le filon "mulsulman" pour susciter l'émotion chez leurs lecteurs (et ainsi augmenter le tirage).
Donc si les journaux exploitent un filon, ça signifie automatiquement qu'il n'y a pas de problèmes...
Génial le raisonnement.
[^] # Re: Article du Monde
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Douce France, pays rétrograde. Évalué à -1.
Parce que simplement il s'agissait d'un de tes exemple, et qu'il ne m'a pas paru farfelu. C'est pas comme si tu contre argumentait non plus tout le temps chacun de mes arguments, si ?
Pour information, une personne séropositive n'est pas encore malade. Les risques que tu évoques existent, mais n'empêche pas de vivre avec la dite personne et puis, les mariages qui durent toute la vie, hein...
Pour ton information, vu que tu aime bien faire la morale
techniquement un séropositif EST malade, mais il ne présente pas encore de symptome.
Il a un virus dans son corps, et son corps essaie de se défendre.
Par contre il n'est pas encore immuno déprimé.
Avec un séropositif, tu as exactement les mêmes problemes de vie de couple qu'avec quelqu'un qui a le HIV, minus de devoir t'occuper de quelqu'un d'alité ou proche.
La différence entre HIV (immunodépressif) et séropositif, c'est que dans le cadre du HIV, tu choppe en plus tout un tas de maladie, donc tu présente énormément de symptome, et ton corps s'affaibli énormément.
"Assez rapidement" peut prendre largement plusieurs voire une dizaine d'années.
La probabilité qu'un séropositif meurt avant une personne du même age mais sain est loin d'être nul.
De plus; tu te marie pour 3 ans toi ?
les mariages qui durent toute la vie, hein...
Clair que si tu veux fonder une famille, tu veux la fonder que sur 3 ans... Une famille jetable tu veux toi, quoi...
J'aurais pensé que le fait que la femme se soit prostitué aurait fait autant réagir la société mais visiblement, c'est normal de répudier une femme parce qu'elle a dû se livrer à de la prostitution.
Tu peux me dire ou j'ai dis que "c'était normal" ?
Ah voui ... nulle part.
Et là, on ne va pas parler de la liberté des femmes et de leurs corps, comme par hasard..
Donc comme on en a pas parlé là, on n'a plus le droit d'en parler nulle part. Waouh, y'a pas dire, dans le mode binaire t'es pas mal toi!
Ose seulement dire que la religion des deux personnes concernées n'a pas peser dans la médiatisation de l'annulation.
J'ose dire que la religion des deux personnes n'a RIEN a voir avec ma position. Ensuite, contrairement à toi, je ne suis pas capable de dire ce que font les autres et pourquoi ils le font, sans leur poser la question.
Que ce simple fait permette à de nombreuses personnes de juger les valeurs morales d'autrui, ce qu'elles n'admettraient pourtant pas que l'on fasse vis-à-vis d'elles-même.
Parce qu'il y en a qui s'en sont servis, donc tout le monde l'a utilisé pour faire ça.
Vouais, binaire.
Et je présume que toi tu es dans le juste, et que tous les autres qui ne sont pas de ton avis c'est parce qu'"elles se permettent de juger les valeurs d'autrui" (que tu viens toi meme de faire d'ailleur : tu viens de décider ce qu'ils ne doivent ou pas discuter, et sur quels critères ils peuvent discuter).
[^] # Re: Le problème de la vente lié est très loin d'être réglé
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Vente liée/action de groupe dans le projet de loi de modernisation de l'économie. Évalué à 3.
C'est pourtant la grande différence entre un bien et un service :
le bien, si tu veux le démonter, tu peux.
Le service, non : il est lié à des conditions d'utilisation
[^] # Re: Le problème de la vente lié est très loin d'être réglé
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Vente liée/action de groupe dans le projet de loi de modernisation de l'économie. Évalué à 2.
[^] # Re: Article du Monde
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Douce France, pays rétrograde. Évalué à 1.
Que le simple échange de sang peut aussi entrainer son infection. Savoir que l'on vit tous les jours avec un séropositif implique certaines contraintes, et aussi le fait que
- pas d'enfant biologiques
- ton conjoint risque de décéder assez rapidement.
Pour fonder une famille, on a connu mieux qu'un mari/femme séropositif!
)
Ensuite, sous prétexte qu'on a pas fait de foin pour ces annulation (j'étais pas là en 82 ou en 89 donc je peux pas savoir si c'est vrai ou pas) alors on ne devrait plus jamais faire de foin lorsqu'il se passe une autre annulation qui peut être "génante" pour le gvt (acceptation implicite de "qualité essentielle" pas forcément des plus glorieuses )?
Un peu de sérieux.
Ca me fait furieusement penser au même niveau que Dati qui dit "la gauche à rien fait lorsqu'elle était au pouvoir, l'histoire est la faute de la gauche" (ben oui ils ont "rien fait" avant, donc ils ont plus le droit de parler.
Mais « mulsulmans » + « virginité », c'était le cocktail explosif.
C'est marrant, c'est toujours ceux qui essaient de défendre le jugement qui mettent l'aspect religieux sur la table. Une sorte d'homme de paille quoi.
[^] # Re: Un très beau résumé sur les gens qui sont révoltés contre cette
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Douce France, pays rétrograde. Évalué à 1.
Non, mais la logique et la déduction reste du domaine des maths. Si on dit "j'en déduit" avec un raisonnement illogique, il me semble normal de dire "si on applique le raisonnement en maths, ca passerait jamais => le raisonnement n'est pas forcément des plus logique =>c'est pas parcequ'on a dis "on en déduit" que c'est réellement une déduction, et qu'elle est en plus vrai".
C'était ça que je voulais dire
[^] # Re: Fake ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal [Totalement HS] Qui veut du pop-corn ?. Évalué à 3.
(il faut entre autre qu'il dise qu'il est la, et qu'ils choissisent un canaux de communications si mes souvenirs sont bon)
[^] # Re: Et les EEE PC 900 sous Linux, ils sont où, hein ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Combien vaut WinXP OEM ? Réponse avec l'EEEPC. Évalué à 1.
[^] # Re: C'est moi ou... ?
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Sortie du film libre "Big Buck Bunny". Évalué à 2.
peu utilisé par les pros très différents de pas très connu.
Suffit de regarder ce qu'utilisent les fansubs pour s'en convaincre.
regardons ce que j'ai chez moi (je suis d'accord que je suis pas forcément représentatif toussa, mais bon ca reste un exemple)
~$ locate mkv |grep 'mkv$' |wc -l
750
~$ locate avi |grep 'avi$' |wc -l
1556
~$ locate mp4 |grep 'mp4$' |wc -l
127
~$ locate mov |grep 'mov$' |wc -l
9
maintenant regardons un site avec une plus grosse base que moi, spécialisé dans le fansub :
http://anidb.net/perl-bin/animedb.pl?show=news&page=2#n1(...)
le top 5 est constitué par
avi : 193223
mkv : 55515
ogm : 22428
mp4 : 7540
asf : 3692
- h264 est le meilleur format de nos jours.
La aussi tu argumente pas, et c'est dommage car c'est faux.
C'est le format qui a le meilleur rapport qualité/bande passante.
Par contre c'est loin d'etre le meilleur niveau par exemple : qualité/consommation CPU ou compromis "vidéo HD/qualité/Conso CPU" etc..
C'est comme dire "le mp3 est le meilleur format". C'est le plus répandu, donc le meilleur d'un point de vue "compatibilité", mais c'est ni le meilleur niveau qualité/bande passante, ni niveau qualité absolue (format loseless FLAC/APE/...).
PowerDVD et d'autres logiciels, plein de logiciels, lisent le h264/.mp4.
Quel h.264 ? Le h.264 à plusieurs profiles.
Tu parle du h.264 main@4.1 (lecteur BD comme la ps3) ou le h.264 high@5.1 (level par défaut de x264) ?
pour terminer , essaie de mettre un ac3 dans un mp4 ...
[^] # Re: La mariée vous remercie de la défendre
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Douce France, pays rétrograde. Évalué à 1.
une étudiante infirmière âgée d'une vingtaine d'années
Donc en 2008 elle à ~ 20 ans.
en 2006 elle a donc ~ 18 ans.
le mari à "la trentaine" lors des faits.
Ca m'amusait juste de noter cela. (J'ai pas dis que ca allait dans un sens ou dans l'autre, c'est juste un fait).
[^] # Re: La mariée vous remercie de la défendre
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Douce France, pays rétrograde. Évalué à 0.
quant à dire "20 mois de procédures" , ça n'a pas été 20 mois, tous les jours, avec des procédures pour le couple/autre.
Si je dépose ma voiture le 10 avril, et que le garagiste me la rend le 30, ca veut pas dire qu'il a travaillé sur ma voiture pendant 20 jours, et que personellement j'ai été accaparé par les réparations 20 jours durant. (je n'ai pas dit que ce ne voulait pas dire qu'on peut etre soulagé, juste que la formulation des "20 mois de procédures 'me fait plus penser à faire des procédures pendant 20 mois non stop, qu'a faire deux trois procédures et attendre le jugement).
[^] # Re: Un très beau résumé sur les gens qui sont révoltés contre cette
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Douce France, pays rétrograde. Évalué à 1.
J'essayas de défendre la virginté comme valeur ou moral ou je répondais à quelqu'un qui a dis Merde, de quel droit jugerais-tu ses valeurs morales
C'est le deuxieme cas.
Pour tout ce qui entre dans le premier cas, ton affirmation n'apporte strictement rien au débat: la société impose le strict nécessaire pour vivre en société (par la loi). Merci pour cette (non-)information..
Non effectivement rappelé que l'on se permet, depuis la nuit des temps, de juger les valeurs morales des individus pour vivre en société, n'apporte strictement rien au débat "a t'on le droit de juger/jauger les valeurs morales d'un individu".
Par contre dire que cette affirmation n'apporte rien, celle là n'est pas du tout de la "non-information".
No comment...
Explication capillotractée AMHA.
Pas tellement plus amha que de dire "elle a menti... meme si elle ne l'a jamais dit." ou encore "Comme elle est d'accord pour annuler le mariage, c'est donc qu'automatiquement on en déduit qu'elle savait tout sur tout de comment était le mari et ce qu'il voulait" (en math on remplaçait automatiquement par automagiquement).
Si elle ne voulait pas du mariage, elle avait juste à dire AVANT qu'elle n'était pas vierge...
ça nous aurait épargné beaucoup de bruit, en tout cas...
Je suis bien d'accord. D'après ce qu'a dis le mari ... on lui a présenté comme chaste (donc elle n'a rien dis).
Bref cette histoire pue a mon gout.
[^] # Re: La mariée vous remercie de la défendre
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Douce France, pays rétrograde. Évalué à 0.
[^] # Re: La mariée vous remercie de la défendre
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Douce France, pays rétrograde. Évalué à 2.
comment une femme qui a menti pour être marié à un mec, peut voir l'annulation de son mariage comme "un soulagement".
Ça voudrait dire qu'elle n'a pas menti pour etre avec lui, non ? (vu que visiblement elle ne veut pas etre avec lui)
[^] # Re: Un très beau résumé sur les gens qui sont révoltés contre cette
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Douce France, pays rétrograde. Évalué à 1.
Toutefois tu es d'accord qu'on impose certaines valeur morale (ie ne pas tuer).
Je suis d'accord que l'analogie n'est pas hereuse.
Supposons que ce soit un mariage librement consenti (sinon, c'est plus un mariage, et c'est punissable par la loi me sembe t-il... enfin, j'espère bien, le contraire serait bien plus grave que la tempête dans le verre d'eau qu'est cette affaire :)). Dans ce cas, la femme n'a pas épousé qu'un bout de viande (oui,la dignité de la personne, ça marche dans les deux sens), mais une personne à part entière, avec sa morale et ses valeurs. Si elle ne voulait pas de ces valeurs (tout à fait compréhensible AMHA, mais mon avis, ma morale et mes valeurs, on s'en contrebalance, c'est pas moi qui me marie), alors elle ne voulait pas de ce type, donc elle ne voulait pas de ce mariage. Contraposée: puisqu'elle voulait ce mariage, elle accepte librement (!= de imposer) (c|s)es valeurs.
Je suis ... à peu près d'accord un point prêt (pour pinailler et ca avance à rien dans le débat présent)): meme si elle accepte "librement" certaines valeurs, cela ne veux pas dire que ces valeurs ne sont pas moralement/jurdiquement condamnable.
(je me rapelle d'un fait divers ou quelqu'un avait accepter de se faire tuer pour se faire manger. Il a accepter "librement").
De plus ton explication pourrait expliquer pourquoi elle a dit qu'elle voulait bien annuler le mariage. Et cette explication ne suppose pas qu'elle a menti à son mari, mais l'inverse (que le mari l'a trompé).
(Le fait d'accepter librement suppose toujours que la femme puisse aller, si elle le veut, déposer plainte. Si elle a accepter un mariage alors qu'elle ne voulait pas, ca montre déja ses capacités (psychologique, ou autre) à déposer une plainte.
Elle peut sauter sur l'occasion lors d'une demande d'annulation de son mari)
[^] # Re: Un très beau résumé sur les gens qui sont révoltés contre cette
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Douce France, pays rétrograde. Évalué à 1.
tu affirme , je cite
Le tribunal ne peut accepter la demande d'annulation de mariage sans que celle-ci reconnaisse les faits ou qu'elle corrobore la version du mari.
je te répond
Tu peux me montrer dans le jugement où elle reconnait explicitement les faits, ou alors où elle corrobore la version du mari ?
tu répond
Prouve-moi le contraire.
C'est toi qui affirme et tu me demande de te prouver le contraire de que TU affirme ?
Tu te fous de ma geule la!
Sans compter qu'en plus je t'ai déja prouver que le juge n'avait pas pris en compte des aveux vu qu'il déduit qu'elle était au courant (et donc meme pas qu'elle a menti) par son acquiescemment.
Bref comme zenitram, tu affirme des choses fausses. Tu es incapable d'apporter la moindre référence. Par contre pour te foutre de la gueule des gens tu es fort.
> en faisant des déduction farfelues ?
C'est TON interprétation.
vu les références que tu me cite (aucune)et ta véhémence à me montrer des sources sur tes affirmations, je suis amha plutot dans le juste.
Et en l'absence d'éléments nouveaux, je considère la version du tribunal comme étant la seule valable.
Comme déja tu as du mal à lire la version du tribunal (où, je te le rapelle la femme n'a jamais fait d'aveux ni eu de preuve apporté qu'elle n'était pas vierge lors de la nuit de noce, ni de preuve qu'elle lui ait dit qu'elle été vierge (elle a été présenté comme).
Que tu le veuilles ou non, elle a reconnu *devant la justice* être au courant de l'importance de ce critère pour son futur époux. Elle ne l'a à aucun moment détrompé et a même accepté ce mariage.
Allez hop tu continue sur ton délire.
Elle n'a pas reconnu ... pour cause le juge en a déduit qu'elle _savait_ que c'était important (pour que le juge le déduise, c'est qu'elle ne l'a pas reconnu) parce qu'elle était d'accord pour l'annulation.
1°) tu ne cite aucune reference directement
2°) les seuls réference auxquel tu fait allusion, tu n'arrive pas à les lire (dire elle a reconnu , alors que c'est le juge qui en a déduit, c'est assez comique).
3°) tu te fous de ma geule en me prenant de haut (que tu le veuilles ou non etc...)
[^] # Re: Un très beau résumé sur les gens qui sont révoltés contre cette
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Douce France, pays rétrograde. Évalué à 1.
Elle a reconnu que le motif de la plainte était fondé, ou qu'elle était d'accord pour annuler le mariage ?
C'est pas du tout la meme chose, et tu fait un joli amalgame.
Donc soit la 2ème proposition est vraie, soit elle a menti à la justice.
Soit la justice ne fait pas comme tu dis.
donc une 3em proposition est possible.
A aucun moment, le tribunal ne reconnait la virginité comme une qualité essentielle au mariage, elle ne fait que citer l'article 180 qui institue la procédure d'annulation de mariage.
Elle reconnait que c'est une qualité essentielle dans ce mariage. Elle reconnait par conséquent que c'est bien une qualité essentielle d'une femme pour certains mariage.
Mais effectivement le jugement ne reconnait pas que la virginité peut constituer une qualité essentielle dans un mariage (je me souviens pas avoir dit que le jugement le reconnaissait pour tous les mariages. Si j'ai dis quelque chose que tu as compris comme ça, je me suis mal exprimé)...
Le tribunal ne peut accepter la demande d'annulation de mariage sans que celle-ci reconnaisse les faits ou qu'elle corrobore la version du mari.
Avant de me traiter de bouché (parce que je peux dire la meme chose de toi)Tu peux me montrer dans le jugement où elle reconnait explicitement les faits, ou alors où elle corrobore la version du mari ?
J'attend les sources, tout comme pour zenitram.
Comme, je te l'ai montré, le jugement ne faisait que citer l'article 180 et n'a jamais déclaré que la virginité était une qualité essentielle pour le mariage.
Comme tu n'as rien montré du tout, et au vu du jugement, le juge a considéré que la virginité était une qualité essentielle du conjoint pour ce mariage, et par jurisprudence, peut être considéré comme une qualité essentielle pour un mariage quelconque (et pas forcément pour tous).
Le tribunal ne fait qu'appliquer la loi,
en faisant des déduction farfelues ?
madame reconnait l'avoir dupé
madame ne le reconnait pas.
Tu le répete n-fois, tu ne l'a jamais montré.
Ah si tu as dis "elle a dis qu'elle était d'accord avec l'annulation" (sans spécifié les causes de son accord) donc elle l'a dupé.
Aussi doué niveau logique ...
bref, médisons, médisons, il en restera toujours quelque chose, c'est ca ?
Merde, de quel droit jugerais-tu ses valeurs morales
J'ai parlé du mari ou du juge ?
Puis ce genre de phrase style "vierge effarouché", ca montre le non recul (ou la mauvaise foie)
Si pour lui une de ses valeur morale c'est qu'il a le droit de vie et de mort sur sa femme, je n'aurais pas le droit de juger ça , ni un juge ?
Il n'impose à personne ses valeurs morales
Sa femme semble pas etre du même avis ...
[^] # Re: "une régression du droit et de la dignité des femmes"_suite
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Douce France, pays rétrograde. Évalué à 1.
Si tu me retrouves un autre commentaire où je cite Me Eolas...
Au temps pour moi alors. J'avais bien fait une recherche sur le fait que tu avais cité le blog, mais j'ai du avoir mal lu l'url.
[^] # Re: Arf...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Firefox est-il toujours libre ?. Évalué à 2.
permissif [..]tu peux dire : Mais c'est gens sont hors la loi, nous ne les encourageont pas.
Dans ce cas c'est toi qui est hors la loi, pour calomnie.
Si le pays est "permissif" (pourquoi permissif ?) dans ses lois, il n'est pas hors la loi. Un pays reste souverain (au grand dam des majors us qui aimerait bien foutre du dmca en suède).
[^] # Re: Un très beau résumé sur les gens qui sont révoltés contre cette
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Douce France, pays rétrograde. Évalué à 0.
ben reconnaitre le fait qu'elle est d'accord à ce qu'on annule le mariage,
1°) ça ne veut pas du tout dire "oui je ne suis pas vierge et j'ai dis à mon mari que je l'étais".
2°) ca veut pas du tout reconnaitre le bienfondé de la demande.
Supposons que je me marie avec une fille, 3 sem après elle demande une annulation de mariage sous un quelconque prétexte. Ben je serais suffisament vexé/frustré/énervé/... pour dire "ouais ok je vois le genre. Ben t'inquiète pas , moi non plus je veux plus vivre avec toi. Je te pensais pas du tout comme ça".
Ca veux pas pour autant dire que le pretexte est vrai.
Enfin, sinon faut qu'on me montre un raisonnement logique (dire j'en déduit n'est pas un raisonnement logique) entre "je suis d'accord pour annuler le mariage avec bidule" et "je ne suis pas vierge et je lui ai mentis".
Aucun juge n'accepterait de rendre un jugement sans preuves ou aveux.
Ben ca tombe bien, car pour lui il y a aveux : elle a voulu annuler le mariage ! c'est un aveux!
Ah non c'est même pire, il ne parle meme pas de mensonge ni de duperie , mais juste que la mariée avait , selon lui, compris, que c'était important pour son mari
Attendu qu'en l'occurrence, [l'épouse] acquiesçant à la demande de nullité fondée sur un mensonge relatif à sa virginité, il s'en déduit que cette qualité avait bien été perçue par elle comme une qualité essentielle déterminante du consentement de [l'époux] au mariage projeté ; que dans ces conditions,il convient de faire droit à la demande de nullité du mariage pour erreur sur les qualités essentielles du conjoint.
Il est dit nulle part qu'elle lui a mentis. Juste qu'elle avait conscience que c'était important... parce qu'elle veut bien le quitter!
Ce jugement montre aussi que pour le juge, la virginité est une qualité essentielle du conjoint (regarde la partie soulignée).
D'ailleur si on regarde bien le blog de maitre eolas :
Il indique qu'alors qu'il avait contracté mariage avec [son épouse] après que cette dernière lui a été présentée comme célibataire et chaste,
C'est pas son épouse qui a dis qu'elle était célibataire et chaste, mais elle a été présenté comme tel (et je n'ose pas dire ce que je pense de ce genre de chose ou on présente une personne comme étant "célibataire et chaste").
quant au mensonge, c'est le mari qui dis qu'elle a mentis, et pas elle directement.
quant à elle elle dis quoi , toujours selon eolas
Il y a un défendeur. Ici, c'est l'épouse. Et que dit-elle pour sa défense ? Voilà ce que tous les indignés oublient de dire ou ignorent :
Elle demande au tribunal de lui donner acte de son acquiescement à la demande de nullité formée par [son époux], dire que chacune des parties supportera la charge de ses propres dépens, ordonner l'exécution provisoire du jugement.
Encore une fois, nul aveux.
comme tu disais Aucun juge n'accepterait de rendre un jugement sans preuves ou aveux.
Alors je demande vertement
Ou est la preuve ? C'est le témoignage du mari, plaignant , qui fait office de preuve?
Ou sont les aveux de la demoiselle ?
Le juge n'a pas statué sur le fait que la virginité est une qualité essentielle du mariage du point de vue de la loi
Je sais pas ce qu'il te faut :
je re(^6)met :
Attendu qu'en l'occurrence, [l'épouse] acquiesçant à la demande de nullité fondée sur un mensonge relatif à sa virginité, [...]il convient de faire droit à la demande de nullité du mariage pour erreur sur les qualités essentielles du conjoint.
Mais non c'est pas du tout ce qu'il a dis ... il a juste dis qu'un mensonge relatif à la virginité consistait bien à une erreur sur la qualité essentielles du conjoint.
Alors tu peux peut etre dire que ce qui l'erreur c'est la virginité et que la qualité essentielle cest le "non-mensonge", mais j'aurais beaucoup de mal à te croire.
[^] # Re: "une régression du droit et de la dignité des femmes"_suite
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Douce France, pays rétrograde. Évalué à 0.
C'est pas en le répetantplus de fois que ca deviendra vrai.
Montre une phrase dans le jugement où elle dit "oui j'ai mentis" ?
J'attend ...
Comme toutes mes autres sources que j'ai demandé et que tu n'a jamais fournies.
Tant que tu continueras à dire que le jugement parle de virginité, on ne pourras pas discuter : le jugement ne dit rien sur la nécessite d'être vierge.
Pour qu'on discute faudrait déja que tu LISES ce que dise les autres
Quand tu acceptera ce que dit le jugement
Quand tu lira le jugement, et le comprendra, on en reparlera.
(quelque soit le point, la justice n'intervient pas pour décider ce qui est important, il faut juste que ce soit important pour toi et que tu l'ai dit)
Faux, et je l'ai déjà démontré.
Mais bon c'est pas grave. Continue de dire, comme tu disais à propos de quelqu'un d'autre, "des conneries".
Une chose est sur, c'est que d'un point de vue technique, tu dis le contraire de ce que disais maitre eolas,
Bon aller je suis (trop gentil) :
Quand tu dis quelque soit le point, la justice n'intervient pas pour décider ce qui est important, il faut juste que ce soit important pour toi et que tu l'ai dit)
c'est en réalité :
S'il y a eu erreur dans la personne, ou sur des qualités essentielles de la personne, l'autre époux peut demander la nullité du mariage.Bref complétement l'inverse de ce que tu as dit (a moins que tu considère que "quelque soit le point <=> erreur dans la personne ou sur des qualités essentielles)
allez hop on continue :
la jurisprudence de la cour de cassation laisse le juge décider si, selon lui, les qualités invoqués sont ou non essentielles.Déja discuté ici https://linuxfr.org/comments/937290.html#937290
Bref, comme d'hab, tu raconte n'importe quoi.
Le reste de ton post n'est pas particulièrement intéressant (déjà que le début ne l'était pas non plus : on ne peut pas considérer la prose de quelqu'un qui s'entête a dire que les autres ont tort sans meme les lire comme quelque chose d'intéressant)
[^] # Re: Honte à la justice française
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Douce France, pays rétrograde. Évalué à 1.
Donc un mariage est beaucoup plus la pour une vie de couple plutot que de fonder une famille (ce qui est fort différent que juste procréer).
no comment.
D'ailleurs des homosexuels n'ont jamais demandé l'adoption ...
Du coup mentir et tromper l'époux sur un point qui lui semble important comme fondement du mariage
La virginité comme fondement du mariage ... Si on veut hein.
Je t'aime que si tu n'a pas aimé quelqu'un d'autre avant moi.
On se demande qui veut fonder un couple la...
Sans compter que le mensonge n'a pas été démontré (mais ca ne fera que la nieme fois que je le montre , cf mes précédents messages qui sont sourcés), et que ce "mensonge" ou l'acceptation de l'annulation (qui est équivalent pour le juge) peut aussi etre du à la pression famillialle (entre autre), donc pas juste une volontée de tromperie.
que la simple impossibilité d'avoir des enfants (dans un contexte général, si le couple ne se base pas explicitement sur ce point pour son mariage).
génial, tu prends deux cas biaisé :
1 tu dis "ouais c'est normal si on base le mariage sur le couple" et de l'autre tu dis "c'est anormal si le couple b ne se base pas sur la famille mais juste sur eux deux"...
bref, tu pose les conditions qui t'arrangent et tu dis "t'a vu avec mes conditions, je suis cohérent" ... encore heureux
[^] # Re: Et les EEE PC 900 sous Linux, ils sont où, hein ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Combien vaut WinXP OEM ? Réponse avec l'EEEPC. Évalué à 2.
[^] # Re: Un très beau résumé sur les gens qui sont révoltés contre cette
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Douce France, pays rétrograde. Évalué à 3.
Sur le fait que la virginité n'est pas considéré comme qualité essentielle du conjoint par ex...
Le mensonge a été reconnu,
Pas par le juge, il a été déduit par le juge.
Et je t'ai sorti les sources itou. (sources que tu avais toi meme cité. Visiblement sans les lire)
Marrant que tu continue a affirmer cela alors que tu SAIS que c'est completement faux... a moins que tu ne sache pas lire ?(les sources et les commentaires).
il ne pouvait pas l'ignorer.
Clair que si la femme dis "j'ai menti sur mon poids ;: j'ai dit que je pesais 48 kg alors que j'en fait 52" le juge va prononcer une annulation de mariage.
No comment...
[^] # Re: "une régression du droit et de la dignité des femmes"_suite
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Douce France, pays rétrograde. Évalué à 0.
Ok tu vois pas la différence entre devoir dire publiquement que tu décide de ne pas continuer ta vie avec ta femme car elle était pas vierge, et entre pouvoir le faire en privée, et que juste le divorce (sans expliciter la motivation) soit annoncé en publique.
La je peux vraiment plus rien contre ta mauvaise foie