Pareil pour IPv4, vu le nombre de gens qui ont un réseau local NATé.
Oula non.
On parle de théorie majorienne.
Ce que font les majors ils disent "la fai ne vous fournit qu'une seule adresse ip, il n'y a donc qu'un individu qui utilise internet" (oui je sais c'est très con une major).
La ils pourront pas le dire car "la fai vous fournit un sous réseau complet donc ... ah ben merde ca marche plus là" ;)
en réalité, la loi de moore ne parle pas de "puissance" (pourquoi flops et pas calcul flottant pour calculer la "puissance"), mais du nombre de transistor sur une surface donnée.
Ils font une perqui et choppe tout ce qui se rapproche de près ou de loin à un PC/MAC/Consoles
Assez peu de chance... Tu te rend compte il faudrai déposer une plainte et demander à la *vrai* (question de point de vue) justice de faire une enquête.
Ca va pas du tout!
Non, dans 3 ans, ils vont dire "c'est que des méchants pirates qui virent nos logiciels pour donner à manger aux pauvres artistes. On demande une extension des droits, prenant en compte une autorisation pour procéder à des perquisitions et des fouilles corporels (au cas ou ils se cachent des clés usb sur/dans le corps!)".
alors que les articles que tu cites parlent de modifs faites à leur insu par des sous-traitants.
1°) les sous traitants sont aussis des entreprises, qui peuvent agir au profit d'un gvt quelconque.
2°)Les articles que je cite sous entende aussi, des modifs faites volontairement par/sur demande les services secrets du pays ou la puce est crée/produite.
quant au fait que ce soit généralisé : il est évident que ça n'a un impact que si il y en a un certain nombre. Si il n'y a qu'un équipement (en numérique, meme pas en gamme), il est evident que le jeu n'en vaut pas la chandelle.
Va modifier un ASIC dont tu ne connais pas forcément le rôle et dont tu as au mieux une netlist pour insérer une backdoor. Bon courage.
Tu serais surpris de savoir ce qu'arrive à faire les labos de certifications pour les puces crypto.
Alors quand tu as un gouvernement derrière toi, tu sera, amha, encore plus surpris.
Si ton archi est bien foutue, tu as firewall et tutti-quanti et tes équipements réseau internes ne sont pas accessibles de l'extérieur.
tes équipements réseau malgré fw, ids, ... devrait bien voir passer un flux venant de l'exterieur ...
et il y a un risque limité de voir tous les équipements installés compromis par une backdoor hardware à cause d'une même fabrication par un sous-traitant véreux. Et se reporter à ce que j'ai marqué au-dessus à propos de protocoles non-ip.
Ca semble pas être l'opinion du pentagone en tout cas.
pas tout a fait vrai, orange a , avant free, proposer de faire une beta en ipv6.
IPv6 c'est aussi des labels IPv6 donc certains trafics prioritaires offrant une latence plus basse
Labels qui sont certainement réecris en entrée de réseau.
On constate a nouveau des personnes qui ne savent vraiment pas de quoi elle parle, et qui ont juste fait un commentaire de deux ligne sur un blog. pour parler de ça.
allez pour t'aider : Quant à une pile IP dans une carte réseau, mouarf, déjà que toutes les cartes ne supportent pas des fonctions genre TSO...
pour avoir juste un trigger, tu n'es pas franchement obligé de supporter une pile ip complète.
Heu, andreas != gnunux
désolé.
J'ai trop l'habitude que ce soit toujours la meme personne qui troll répond ;)
Je pense que c'est une bonne chose d'avoir désactiver les ports potentiellement à risque dans Firefox.
Je ne suis pas contre le fait de fermer les ports, mais plutot contre le fait que ce ne soit pas "simple" de les ré-ouvrir si on en a besoin (devoir faire google, trouver la bonne option qui va bien, ...)
D'ailleurs, la mesure a été prise il y a plusieurs années et le problème surgit ici que maintenant. C'est bien que cela ne gène (quasi) personne.
Pas parce qu'on en parle ici, que ca ne génait personne avant ;)
je me souviens la première fois que j'ai entendu parler de ça c'était peut être des missiles qui avaient percutés les tours.
Je vois pas franchement quel rumeur pouvait dire ça, vu qu'il y a des images très clair de ce qui c'est passé.
Le coup des missiles c'était pour le pentagone, là ou il y a aucune vidéo exploitable montrant un avion, et aucun débris d'avion.
t'as souvent des rumeurs
Ton argument c'est que tu n'a pas entendu des rumeurs donc les autorité n'ont recu aucune revendication , fut elle farfelue ?
Et dire que tu te plains de la qualité des arguments des révisionnistes de la thèse officielle...
J'ai dit que je voulais pas entrer dans ce jeu là, et j'y rentrerai pas.
Tu ouvre le bal, et quand ca te convient pas, hop je pars en courant ...
J'ai ta parole de mec qui a lu ça quelque part, en gros.
Euh... boulin et beregovoy tu as des bouquins très bien fait qui en parle.
Tu as aussi rencontre avec Mr X sur france inter qui en a parlé de boulin (il y a quelques temps quand meme).
Pour beregovoy , je crois qu'une émission en a aussi récemment parler.
Les bouquins présentent des faits, avec des réferences le plus souvent. Alors si tu veux en savoir plus, je t'invite à les lire.
Maintenant je vais pas refaire le meme travail que les journalistes qui ont écris les bouquins, et je n'ai pas le courage de te faire 300 page pour que tu "sois content", sachant que de toute façon, tu dis toi meme que ca ne t'interesse pas.
Et on en a pas entendu parler, même si il est pas capable de dire exactement d'où ça vient.
Tu a juste oublié, juste comme ça, les problemes au niveau du controle aérien (pourquoi les chasseurs ne sont pas partis pour interception, comme la procédure le préconise ? Il y a bien eu un ordre quelque part)
Si si on en a entendu parler. Tu as pas voulu entendre, mais on en a entendu . Alors il est vrai que ceux qui releve ces points les noient souvent avec d'autres point plus ou moins "facétieux".
Mais ils existent.
mais celles que j'ai faites m'ont pas vraiment convaincues.
Quant à moi, celles que j'ai faites m'ont convaincu que le rapport officiel n'était pas "clean". Alors je sombre pas de le complot ou autre, mais d'après moi il y a des incohérences profonde avec le rapport officiel, et les faits tels qu'ils peuvent etre vu.
Et ce surtout au niveau du pentagone.
Désolé mais un avion de ligne a voilure à géométrie variable, qui arrive a disparaitre sans laisser de trace, meme pas sur la pelouse, et qui n'apparait pas sur les vidéos, ca me laisse songeur quand même.
(aussi bizarre ça : on parle du pentagone : il devrait y avoir des caméras partout, et on a qu'une pauvre caméra de surveillance à 0.4 fps...)
le but de la MoFo est la sécurité
Tu parle bien de la MoFo, celui qui fait un bloatware qui permet d'utiliser sans aucun souci le javascript, le flash, l'ajax etc... sans une once de probleme ?
Dire qu'ils portent un intéret tout particulier à la sécu, je veux bien comprendre, mais dire que c'est leur but, j'ai déja plus de doute.
Tout comme HTML est une "Request for comments".
Pas aussi simple, le http (et non pas le html qui est un standard w3c) a beau etre une rfc, c'est un standard (plus ou moins) approuvé par ietf.
Et avant de sortir une rfc tu as des drafts, et un processus complexe de relecture et de discussion.
Ce n'est plus la "demande de commentaire" telle qu'utilisée lors d'ARPANET.
Enfin, MS globalement, respecte http. C'est html qu'il ne respecte pas.
Maintenant si on regarde le document définissant les numéros de ports (http://www.iana.org/assignments/port-numbers) on voit ça
- best practice "ne pas utiliser des numéros de ports entre 0 et 49151 non assigné par l'iana" (on voit déja l'impossibilité pour la multitude de protocole qui existe de suivre cette contrainte).
Déjà ils ne parlent pas de la conformance dans les best practice.
Mais plus important, en gras on voit ca :
* 2. ASSIGNMENT OF A PORT NUMBER DOES NOT IN ANY WAY IMPLY AN *
* ENDORSEMENT OF AN APPLICATION OR PRODUCT, AND THE FACT THAT NETWORK *
* TRAFFIC IS FLOWING TO OR FROM A REGISTERED PORT DOES NOT MEAN THAT *
* IT IS "GOOD" TRAFFIC. FIREWALL AND SYSTEM ADMINISTRATORS SHOULD *
* CHOOSE HOW TO CONFIGURE THEIR SYSTEMS BASED ON THEIR KNOWLEDGE OF *
* THE TRAFFIC IN QUESTION, NOT WHETHER THERE IS A PORT NUMBER *
* REGISTERED OR NOT. *
Donc effectivement, la conformance aux traffic n'est pas demandé ou assuré de quelques manières que ce soit.
perso j'en suis pas sur du tout.
Tu vas certainement avoir une embolie , et une surpression pulmonaire si il retient sa respiration, qui seront toutes les deux fatales.
Mais qu'il "explose", j'y crois pas trop.
mais aucune retombée à part beaucoup de bruit sur Internet et pas la moindre retombée juridique ou médiatique réelle. Des interrogations il y en a toujours pour qui veut s'en poser.
Je te montrerais que les affaires boulin et beregovoy c'est la meme chose.
La justice a conclu a un suicide alors que les analyse scientifique divergeait completement de la conclusion.
Ca ne l'a pas géner plus que ça (sans compter la "disparition" des différents prélèvements, le frigo de la morgue fracturé et d'autres petites choses).
Et pourtant, aucune retombée juridique ou médiatique réelle.
Boulin c'est certainement suicidé , meme chose pour beregovoy.
D'ailleurs il y a eu pleins de revendications d'organisations terroristes immédiatement ... non ? Il n'y en a eu que d'une seule à ma connaissance.
tu sais qu'a chaque attentat il y a plusieurs revendications terroristes ? Est ce que la police te l'indique ? non.
Tu n'es absolument pas au courant de qui a revendiqué quoi que ce soit (ni moi, ni le grand public). Donc pour moi c'est un argument très peu pertinent.
Ouais et alors
Juste avant tu disais qu'il ne fallait pas etre dans une organisation gouvernementale sinon tu pouvais pas etre anonyme.
je te cite rester anonyme, donc éviter de mettre dans le coup une organisation gouvernementale
Tu te contredis en un post.
Tu parlais d'incohérence inexistante, et tu n'es pas foutu de trouver celles dans tes posts !
Déja quelqu'un peut balancer les ordres qu'on lui a donné même anonymement, le qui vient après.
Quand tu dis "Ca serait bien qu'on fasse un exercice dans le grand nord avec les chasseurs de la base X. Ils ont pas recu la qualif bidule". hop, tu as émis aucun ordre direct, comme tu es un grand ponte le responsable/adjoint, se charge de répercuter l'ordre, et un motif bidon est invoqué. Et tout le monde est content, et impossible de dire "c'est lui qui a voulu éloigner les avions du 11 septembre!"
Et encore, j'ai sorti cette idée en 0.05 seconde.
Quand tu as tout un service qui prévoi des attentats à longueurs de journée (tu crois que les services actions des services secrets ils regardent blanche neige et les sept nains ?), ou qui prévoient des infiltrations, récupérations d'information dans des pays hostile, tu crois une seule seconde qu'ils savent pas falsifier des ordres, agiter des pantins ou autre ?
Pas vraiment la même ampleur, les deux opérations, c'est pas vraiment comparable. Maquiller un meurtre en suicide c'est faisable avec un seul mec qui sait ce qu'il fait.
Bon on a bien vu que c'était vachement faisable ... D'enorme incohérence, et tout le monde ne dis rien parce que c'est le gouvernement qui le dis.
Allez encore une incohérence poru te donner une idée. Dans le cas de boulin, le président de la république dis qu'il a été prévenu à 3heure du mat (ou à 4).
Petit probleme, les gendarmes ont trouvé le corps à 8h du mat.
Et ben tout le monde a cru la thèse officielle.
Alors dire "si c'était faux alors il y aurait un battage médiatique" me fait doucement sourire oui.
(et tu constate que je ne compare pas les évenement, mais la facon dont ils sont traités).
Encore une fois, je tiens pas à entrer dans ce jeu là,
Effectivement, tu affirme qu'il n'y a pas d'incohérence, et quand on essaie de t'en montrer, tu dis "ah non c'est pas mon probleme".
Bizarre quand même comme réaction.
Et donne des sources qui ont un impact au delà de personnes qui sont toutes prêtes à entendre ce genre de choses.
Merci de me prendre pour un naif ou un niais, ca fait plaisir.
Comme dis la citation :
Il n'y a pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.
Assume le et ne viens pas faire la morale après.
Fait pas comme si tu ne savais pas que telnet, smtp, ftp, ... parle de la même manière.
pour telnet je suis d'accord, vu qu'il accepte tout, pour le reste...
Vraiment ? je vais tester alors
$ telnet localhost smtp
Trying 127.0.0.1...
Connected to localhost.
Escape character is '^]'.
220 oni ESMTP
GET / HTTP\1.1
502 ESMTP command error
^[^]
telnet> quit
Connection closed.
Je suis assez d'avis que mon serveur smtp a pas vraiment compris le langage http moi ...
Ils parlent pas du tout le meme langage, par contre les deux sont des protocoles textuels basés sur tcp.
Et c'est sur ca que repose les attaques XSS.
"c'est normal" ... non, le logiciel n'a pas a décidé à la place de l'utilisateur.
Qu'il ne le fasse pas par défaut et affiche une page style "ce n'est pas un port standard, etes vous sur de vouloir continuer. Cela pourrait etre dangereux" ok.
Qu'il bloque, désolé non ce n'est pas normal.
Idem, un paramètre de conf devrait etre disponible pour modifier ce comportement.
quand aux numéro de port, c'est une recommandation. Les gens peuvent en faire ce qu'ils veulent. (d'ailleur certains change les numéro de port pour éviter les habituels robots des script kiddie (qui pourrissent les logs et fait travailler le cpu pour rien), style ssh sur un autre port que le 22).
Sans me prononcer sur la thèse du "méchant complot". Parce que : c'est une organisation monstre, ça fait du bruit, ça laisse des trâces,
Ben ca tombe bien, c'est précisement ce qui c'est passé pour le 11 septembre :
beaucoup d'interrogation, très peu de réponse. Des choses non conforme à la procédure, ...
Il faut des complicités énormes dans les milieux terroristes à qui on veut faire porter le chapeau.
Complicité ? Pourquoi ?
Il suffit de dire que X l'a fait. Si X est anti américain il affirmera tout de suite qu'il l'a fait ! Ca lui fait une pub énorme!
Le but d'un terro c'est qu'on parle de lui, qu'on ait peur de lui.
Alors si tu lui sers sur un plateau un attentat qui a été fait et dont le monde entier en a entendu parler et suivi en direct, tu crois que n'importe quel organisation terro anti américaine dirais "mais non c'est pas moi" ?
Le coup des passeports des terros retrouvé en une journée dans les décombres du WTC ... tu vois pas compliqué (mais pas très crédible)
Donc, en résumé, il faut se mettre d'accord avec tes amis,
Tout du moins les membres du groupe.
Ensuite, vu l'architecture militaire (si on suppose la thèse du complot), pas besoin de "se mettre d'accord", juste balancer des ordres (il faut etre suffisament bien placé).
tes ennemis,
pas besoin amha
espérer qu'il n'y ait pas de fuite,
En donnant des ordres sans expliquer les tenants et les aboutissants.
donc éviter de mettre dans le coup une organisation gouvernementale
Tu peux etre très anonyme meme dans une organisation gouvernementale.
C'est meme le but et la façon de travailler des services secrets.
Le tout pour permettre un attentat contre ton pays, et dans quel but ? Le jeu en vaut-il la chandelle ?
Si on part sur la thèse du complot, on ne connait pas le mobile. Donc difficile de répondre.
Mais qui sait pourquoi boulin ou beregovoy ont été assasiné (la aussi de nombreuses incohérence dans le dossier. Mais bizarrement ca ne choquait assez peu au moment de la mort).
De ce que j'ai vu, toutes les "théories du complot" étaient basées sur des suppositions d'incohérences et des observations pendant les attentats, et jamais sur des preuves plus ou moins directes incriminant des responsables américain.
Tu n'as pas forcément besoin de complot sur l'attentat, mais tu peux avoir un complot pour protéger les véritables auteurs de l'attentat.
Et il n'y a pas des "suppositions" d'incohérence, mais de véritable incohérence (typiquement le building 7, ou la procédure suivi lors du détournement des avions, completement incohérente avec la procédure habituelle, etc...).
Ensuite que représente ces incohérence ou autre, perso j'en sais rien.
C'est tout de même un des site qui diffuse, sans preuves, l'idée que les attentats du 11 septembre pourraient avoir été organisés par les USA. http://www.voltairenet.org/mot37.html?lang=fr
Meme si il n'y a pas de preuve, ils apportent un certain nombre d'arguments.
Ils convaincs ou pas, mais il y en a.
C'est autre chose que "la comission ne comprend pas pourquoi le building 7 c'est écrasé" ou une connerie comme ça.
Quant à ton lien, il ne dis pas "organisé par les USA" mais "ne crois pas à la version officielle".
On se demande qui s'acharne et diffuse des thèses sans preuves.
Et je doute franchement qu'ils vérifient leurs sources
En tout cas toi visiblement tu l'a pas fait.
Enfin je sais pas, pour contrer ça ma première réaction serait de filtrer carrément toutes les IPs qui ne sont pas sur une "white list".
L'ennui c'est "a quel niveau se fait le filtrage".
Si tu as un serveur 1 Gbps (plus très cher maintenant sur ovh par ex) : ben il "suffit" qu'ils te balancent 10 gbps sur ton lien, tu pourra faire un beau iptable au niveau de ton serveur, ton lien sera complètement saturé.
Je doute un peu plus pour ce qui est des serveurs vraiment stratégiques.
Je ne connais pas comment marche une architecture stratégiques.
Par contre faut voir si on parle de rendre inacessible du net ou vraiment faire tomber
Les backdoor matériel sont effectivement une possibilité technique aujourd'hui.
Et c'est d'ailleurs pour cela que le pentagone souhaite virer tous les équipements réseau étrangers de son réseau.
Toutefois, ces backdoor, si elles existent, ne seront pas utilisé dans ce style de projet : le pentagone a accepté le fait de ne pas utiliser de zombie pour ce projet
On peut par contre imaginer un soft du style "soyez payez $0.001 le quart d'heure d'utilisation de ce logiciel, déduis sur votre feuille d'impot" ou encore "pour la patrie, laissez tourner ce logiciel au moins une heure par jour.
ou autre.
En tout état de cause, si c'est juste générer de la charge (une DDoS classique, ne cherchant pas à faire tomber réellement le serveur mais juste à le rendre inacessible), il suffit d'acheter des (gros) liens et mettre quelques machines derrière. Génerer de la charge ce n'est pas très compliqué.
Et acheter des gros liens c'est pas compliqué non plus : entreprise fantome ou prête nom, couverture, et budget conséquent sont les moyens les plus simples ;)
J'aurais préféré qu'on ne disent pas de connerie.
Tu veux dire comme, a chaque fois qu'on nous disait que si on allait pas voter oui, tout aller se casser. Ca va etre la guerre toussa ?
Marrant ca on l'avais plutot pour le oui que pour le non.
Ah mais j'oubliais, c'est toi qui décide qui dis les conneries ou pas.
merde, ce n'est pas le boulot des journalistes de relayer des conneries.
Le boulot des journaliste c'est de relayer l'information. Pas de faire de la censure.
Mais bon ca ca te convient pas, donc tu sors deux trois truc, et hop, tu affirme que l'ensemble des nonistes sortaient des conneries.
Enfin, les journalistes doivent d'ils proposer du temps de parole à égalité à ceux qui disent que des conneries qu'à ceux qui essaie d'être au plus proche de la vérité même si c'est compliqué et pénible à suivre ?
Je ne pense pas.
Tiens, maintenant il y a un camp qui dis "la vérité" et un camp qui dis "des conneries".
Et tu estime savoir quel camp "est dans le vrai" et que donc il est normal que ce camp est plus de temps de parol.
Saint isnotgood priez pour nous, pauvre pécheur. Nous n'avons pas vu la lumière éclatante provenant de votre astre et illuminant la Vérité(avec un grand V).
bon je crois que j'ai pas besoin de contre argumenter sur ce genre d'argument
Il y a des critiques tout à fait injuste.
Ce qui est le cas pour les deux camps.
rien ne permet d'affirmer que ca c'est plus passé dans un cas ou dans l'autre.
On a même eu le droit lors du référendum à une manifestation contre les journalistes !
Attention, vous avez plus le droit de donner votre avis!
Saint-Isnotgood qui connait la vérité est contre la liberté de manifester!
Le problème est qu'il y a des gens qui ont instrumenté la critique des journalistes. Bravo, ça a marché.
Instrumenté rien que ça...
Car le non était populaire, on exigait que les journalistes soit autant des porte-paroles des nonistes que des ouiste.
Tu as raison, les journaliste ne doivent pas essayer d'etre objectifs, ils doivent traiter les sujets que dans le sens qu'ils pressentent la vérité.
Comme pour toi la vérité c'est le oui, parler du non relève du blaspheme.
Et ne parler que du oui ne releve pas de la propagande mais d'un pure point de vue impartial de la question.
Mais d'un côté (du moins du côté du "non de gauche") c'était 90 % de connerie et de l'autre 20 % de connerie.
Statsique isnotgoodient
Source isnotgood
Modele de reference isnotgood
Méthode utilisé "Puisque je vous le dis, c'est que c'est vrai".
il a été exigé des journaliste d'être populaire. C'est dégueulasse.
C'est dégeulasse d'exiger des journalistes d'être objectif et impartial. Oh oui c'est extremement dégeulasse...
Bon je parlerais meme pas du vocabulaire utilisé (connerie, vérité, dégeulasse).
Merci isnotgood pour ce grand moment de fanatisme rire
Lors du référendum du TCE, les journalistes ont été critiqué alors qu'il faisait un bon boulot.
Les journaliste je sais pas, mais les médias pas vraiment.
Grosso modo jusqu'a 3 semaine avant le référundum, on n'entendait que les partisans du oui, sous pretexte qu'il n'y avait pas de partisan du non.
finalement il y en a eu quelques un, de partisan du non.
C'est aujourd'hui que les journalistes devraient être allumé.
Ca par contre c'est tout a fait vrai ;)
Mais ils ont tant été critiqué qu'aujourd'hui ils n'ont aucune couille. Les critiques n'aiment pas etre critiqué ? Les pauvres ...
"Merci" les nonistes d'avoir tant critiqué les journalistes.
Accuser les "nonistes" d'avoir montrer qu'ils existaient, et les accuser du climat d'autocensure actuelle est relativement ... on va dire hors de toute proportion censé.
Maintenant le TCE (où à 99 %) passe tranquillement, sans qu'on ait d'information.
C'est le gvt et les journalistes qui sont en cause. C'est pas les nonistes.
Tu aurais préféré qu'on ne parle que du oui, tu aurais trouvé que ca refletait effectivement la volontée du peuple ?
On a en parti perdu ça.
Mais certainement pas parce que certains ont osé donner leur avis
[^] # Re: Mieux lutter contre le piratage avec IPv6 ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal L'Europe veut plus d'IPV6 et appelle à la migration. Évalué à 0.
Oula non.
On parle de théorie majorienne.
Ce que font les majors ils disent "la fai ne vous fournit qu'une seule adresse ip, il n'y a donc qu'un individu qui utilise internet" (oui je sais c'est très con une major).
La ils pourront pas le dire car "la fai vous fournit un sous réseau complet donc ... ah ben merde ca marche plus là" ;)
[^] # Re: Moore, c'est trop lent!
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche La course au pétaflops se déroule sous Linux. Évalué à 1.
Pas réveiller le matin moi
[^] # Re: Moore, c'est trop lent!
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche La course au pétaflops se déroule sous Linux. Évalué à 5.
[^] # Re: Je ne comprends pas
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Légalisation riposte graduée / spyware : Le Monde.fr confirme. Évalué à 2.
Assez peu de chance... Tu te rend compte il faudrai déposer une plainte et demander à la *vrai* (question de point de vue) justice de faire une enquête.
Ca va pas du tout!
Non, dans 3 ans, ils vont dire "c'est que des méchants pirates qui virent nos logiciels pour donner à manger aux pauvres artistes. On demande une extension des droits, prenant en compte une autorisation pour procéder à des perquisitions et des fouilles corporels (au cas ou ils se cachent des clés usb sur/dans le corps!)".
[^] # Re: Mieux lutter contre le piratage avec IPv6 ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal L'Europe veut plus d'IPV6 et appelle à la migration. Évalué à 1.
[^] # Re: DDOS
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Le Pentagone veut pouvoir détruire tous les sites Internet qui le gênent. Évalué à 1.
1°) les sous traitants sont aussis des entreprises, qui peuvent agir au profit d'un gvt quelconque.
2°)Les articles que je cite sous entende aussi, des modifs faites volontairement par/sur demande les services secrets du pays ou la puce est crée/produite.
quant au fait que ce soit généralisé : il est évident que ça n'a un impact que si il y en a un certain nombre. Si il n'y a qu'un équipement (en numérique, meme pas en gamme), il est evident que le jeu n'en vaut pas la chandelle.
Va modifier un ASIC dont tu ne connais pas forcément le rôle et dont tu as au mieux une netlist pour insérer une backdoor. Bon courage.
Tu serais surpris de savoir ce qu'arrive à faire les labos de certifications pour les puces crypto.
Alors quand tu as un gouvernement derrière toi, tu sera, amha, encore plus surpris.
Si ton archi est bien foutue, tu as firewall et tutti-quanti et tes équipements réseau internes ne sont pas accessibles de l'extérieur.
tes équipements réseau malgré fw, ids, ... devrait bien voir passer un flux venant de l'exterieur ...
et il y a un risque limité de voir tous les équipements installés compromis par une backdoor hardware à cause d'une même fabrication par un sous-traitant véreux. Et se reporter à ce que j'ai marqué au-dessus à propos de protocoles non-ip.
Ca semble pas être l'opinion du pentagone en tout cas.
[^] # Re: Dans le même genre ...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Firefox 3, c'est bien ... ou pas. Évalué à 1.
Faudra que je change de main un de ces quatres ;)
[^] # Re: Free premier, manque SFR(neuf) et Orange...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal L'Europe veut plus d'IPV6 et appelle à la migration. Évalué à 1.
IPv6 c'est aussi des labels IPv6 donc certains trafics prioritaires offrant une latence plus basse
Labels qui sont certainement réecris en entrée de réseau.
[^] # Re: DDOS
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Le Pentagone veut pouvoir détruire tous les sites Internet qui le gênent. Évalué à 2.
Ben alors faut croire que les lecteurs du magazine de l'ieee sont plus d'avis de jms que du tiens.
Ils doivent pas savoir de quoi ils parlent.
Allez, quelques liens de personnes qui fument, en établissant des théorie conspirationnistes .
http://www.spectrum.ieee.org/may08/6171/2
http://arstechnica.com/news.ars/post/20080502-pentagon-fears(...)
On constate a nouveau des personnes qui ne savent vraiment pas de quoi elle parle, et qui ont juste fait un commentaire de deux ligne sur un blog. pour parler de ça.
allez pour t'aider :
Quant à une pile IP dans une carte réseau, mouarf, déjà que toutes les cartes ne supportent pas des fonctions genre TSO...
pour avoir juste un trigger, tu n'es pas franchement obligé de supporter une pile ip complète.
[^] # Re: Dans le même genre ...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Firefox 3, c'est bien ... ou pas. Évalué à 1.
désolé.
J'ai trop l'habitude que ce soit toujours la meme personne qui troll répond ;)
Je pense que c'est une bonne chose d'avoir désactiver les ports potentiellement à risque dans Firefox.
Je ne suis pas contre le fait de fermer les ports, mais plutot contre le fait que ce ne soit pas "simple" de les ré-ouvrir si on en a besoin (devoir faire google, trouver la bonne option qui va bien, ...)
D'ailleurs, la mesure a été prise il y a plusieurs années et le problème surgit ici que maintenant. C'est bien que cela ne gène (quasi) personne.
Pas parce qu'on en parle ici, que ca ne génait personne avant ;)
[^] # Re: Pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple??
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Le Pentagone veut pouvoir détruire tous les sites Internet qui le gênent. Évalué à 0.
Je vois pas franchement quel rumeur pouvait dire ça, vu qu'il y a des images très clair de ce qui c'est passé.
Le coup des missiles c'était pour le pentagone, là ou il y a aucune vidéo exploitable montrant un avion, et aucun débris d'avion.
t'as souvent des rumeurs
Ton argument c'est que tu n'a pas entendu des rumeurs donc les autorité n'ont recu aucune revendication , fut elle farfelue ?
Et dire que tu te plains de la qualité des arguments des révisionnistes de la thèse officielle...
J'ai dit que je voulais pas entrer dans ce jeu là, et j'y rentrerai pas.
Tu ouvre le bal, et quand ca te convient pas, hop je pars en courant ...
J'ai ta parole de mec qui a lu ça quelque part, en gros.
Euh... boulin et beregovoy tu as des bouquins très bien fait qui en parle.
Tu as aussi rencontre avec Mr X sur france inter qui en a parlé de boulin (il y a quelques temps quand meme).
Pour beregovoy , je crois qu'une émission en a aussi récemment parler.
Les bouquins présentent des faits, avec des réferences le plus souvent. Alors si tu veux en savoir plus, je t'invite à les lire.
Maintenant je vais pas refaire le meme travail que les journalistes qui ont écris les bouquins, et je n'ai pas le courage de te faire 300 page pour que tu "sois content", sachant que de toute façon, tu dis toi meme que ca ne t'interesse pas.
Et on en a pas entendu parler, même si il est pas capable de dire exactement d'où ça vient.
Tu a juste oublié, juste comme ça, les problemes au niveau du controle aérien (pourquoi les chasseurs ne sont pas partis pour interception, comme la procédure le préconise ? Il y a bien eu un ordre quelque part)
Si si on en a entendu parler. Tu as pas voulu entendre, mais on en a entendu . Alors il est vrai que ceux qui releve ces points les noient souvent avec d'autres point plus ou moins "facétieux".
Mais ils existent.
mais celles que j'ai faites m'ont pas vraiment convaincues.
Quant à moi, celles que j'ai faites m'ont convaincu que le rapport officiel n'était pas "clean". Alors je sombre pas de le complot ou autre, mais d'après moi il y a des incohérences profonde avec le rapport officiel, et les faits tels qu'ils peuvent etre vu.
Et ce surtout au niveau du pentagone.
Désolé mais un avion de ligne a voilure à géométrie variable, qui arrive a disparaitre sans laisser de trace, meme pas sur la pelouse, et qui n'apparait pas sur les vidéos, ca me laisse songeur quand même.
(aussi bizarre ça : on parle du pentagone : il devrait y avoir des caméras partout, et on a qu'une pauvre caméra de surveillance à 0.4 fps...)
[^] # Re: Dans le même genre ...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Firefox 3, c'est bien ... ou pas. Évalué à 2.
J'ai juste dis que HTTP et SMTP ce n'était absolument pas le même langage.
et d'ailleurs si tu lis bien le commentaire, tu verras qu'après l'exemple j'avais marqué cela :
Ils parlent pas du tout le meme langage, par contre les deux sont des protocoles textuels basés sur tcp.
Et c'est sur ca que repose les attaques XSS.
tiens je parle de tes fameux XSS (vouivoui je lis les documents que tu fournis)
[^] # Re: Dans le même genre ...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Firefox 3, c'est bien ... ou pas. Évalué à 4.
Tu parle bien de la MoFo, celui qui fait un bloatware qui permet d'utiliser sans aucun souci le javascript, le flash, l'ajax etc... sans une once de probleme ?
Dire qu'ils portent un intéret tout particulier à la sécu, je veux bien comprendre, mais dire que c'est leur but, j'ai déja plus de doute.
Tout comme HTML est une "Request for comments".
Pas aussi simple, le http (et non pas le html qui est un standard w3c) a beau etre une rfc, c'est un standard (plus ou moins) approuvé par ietf.
Et avant de sortir une rfc tu as des drafts, et un processus complexe de relecture et de discussion.
Ce n'est plus la "demande de commentaire" telle qu'utilisée lors d'ARPANET.
Enfin, MS globalement, respecte http. C'est html qu'il ne respecte pas.
http://tools.ietf.org/html/rfc2616
tu vois "draft standard", et au dessus tu as le draft qui a servi.
Maintenant si on regarde le document définissant les numéros de ports (http://www.iana.org/assignments/port-numbers) on voit ça
- best practice "ne pas utiliser des numéros de ports entre 0 et 49151 non assigné par l'iana" (on voit déja l'impossibilité pour la multitude de protocole qui existe de suivre cette contrainte).
Déjà ils ne parlent pas de la conformance dans les best practice.
Mais plus important, en gras on voit ca :
* 2. ASSIGNMENT OF A PORT NUMBER DOES NOT IN ANY WAY IMPLY AN *
* ENDORSEMENT OF AN APPLICATION OR PRODUCT, AND THE FACT THAT NETWORK *
* TRAFFIC IS FLOWING TO OR FROM A REGISTERED PORT DOES NOT MEAN THAT *
* IT IS "GOOD" TRAFFIC. FIREWALL AND SYSTEM ADMINISTRATORS SHOULD *
* CHOOSE HOW TO CONFIGURE THEIR SYSTEMS BASED ON THEIR KNOWLEDGE OF *
* THE TRAFFIC IN QUESTION, NOT WHETHER THERE IS A PORT NUMBER *
* REGISTERED OR NOT. *
Donc effectivement, la conformance aux traffic n'est pas demandé ou assuré de quelques manières que ce soit.
[^] # Re: Grosse manif
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Légalisation riposte graduée / spyware : Le Monde.fr confirme. Évalué à 2.
Tu vas certainement avoir une embolie , et une surpression pulmonaire si il retient sa respiration, qui seront toutes les deux fatales.
Mais qu'il "explose", j'y crois pas trop.
[^] # Re: Pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple??
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Le Pentagone veut pouvoir détruire tous les sites Internet qui le gênent. Évalué à 1.
Je te montrerais que les affaires boulin et beregovoy c'est la meme chose.
La justice a conclu a un suicide alors que les analyse scientifique divergeait completement de la conclusion.
Ca ne l'a pas géner plus que ça (sans compter la "disparition" des différents prélèvements, le frigo de la morgue fracturé et d'autres petites choses).
Et pourtant, aucune retombée juridique ou médiatique réelle.
Boulin c'est certainement suicidé , meme chose pour beregovoy.
D'ailleurs il y a eu pleins de revendications d'organisations terroristes immédiatement ... non ? Il n'y en a eu que d'une seule à ma connaissance.
tu sais qu'a chaque attentat il y a plusieurs revendications terroristes ? Est ce que la police te l'indique ? non.
Tu n'es absolument pas au courant de qui a revendiqué quoi que ce soit (ni moi, ni le grand public). Donc pour moi c'est un argument très peu pertinent.
Ouais et alors
Juste avant tu disais qu'il ne fallait pas etre dans une organisation gouvernementale sinon tu pouvais pas etre anonyme.
je te cite
rester anonyme, donc éviter de mettre dans le coup une organisation gouvernementale
Tu te contredis en un post.
Tu parlais d'incohérence inexistante, et tu n'es pas foutu de trouver celles dans tes posts !
Déja quelqu'un peut balancer les ordres qu'on lui a donné même anonymement, le qui vient après.
Quand tu dis "Ca serait bien qu'on fasse un exercice dans le grand nord avec les chasseurs de la base X. Ils ont pas recu la qualif bidule". hop, tu as émis aucun ordre direct, comme tu es un grand ponte le responsable/adjoint, se charge de répercuter l'ordre, et un motif bidon est invoqué. Et tout le monde est content, et impossible de dire "c'est lui qui a voulu éloigner les avions du 11 septembre!"
Et encore, j'ai sorti cette idée en 0.05 seconde.
Quand tu as tout un service qui prévoi des attentats à longueurs de journée (tu crois que les services actions des services secrets ils regardent blanche neige et les sept nains ?), ou qui prévoient des infiltrations, récupérations d'information dans des pays hostile, tu crois une seule seconde qu'ils savent pas falsifier des ordres, agiter des pantins ou autre ?
Pas vraiment la même ampleur, les deux opérations, c'est pas vraiment comparable. Maquiller un meurtre en suicide c'est faisable avec un seul mec qui sait ce qu'il fait.
Bon on a bien vu que c'était vachement faisable ... D'enorme incohérence, et tout le monde ne dis rien parce que c'est le gouvernement qui le dis.
Allez encore une incohérence poru te donner une idée. Dans le cas de boulin, le président de la république dis qu'il a été prévenu à 3heure du mat (ou à 4).
Petit probleme, les gendarmes ont trouvé le corps à 8h du mat.
Et ben tout le monde a cru la thèse officielle.
Alors dire "si c'était faux alors il y aurait un battage médiatique" me fait doucement sourire oui.
(et tu constate que je ne compare pas les évenement, mais la facon dont ils sont traités).
Encore une fois, je tiens pas à entrer dans ce jeu là,
Effectivement, tu affirme qu'il n'y a pas d'incohérence, et quand on essaie de t'en montrer, tu dis "ah non c'est pas mon probleme".
Bizarre quand même comme réaction.
Et donne des sources qui ont un impact au delà de personnes qui sont toutes prêtes à entendre ce genre de choses.
Merci de me prendre pour un naif ou un niais, ca fait plaisir.
Comme dis la citation :
Il n'y a pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.
Assume le et ne viens pas faire la morale après.
[^] # Re: Dans le même genre ...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Firefox 3, c'est bien ... ou pas. Évalué à 4.
pour telnet je suis d'accord, vu qu'il accepte tout, pour le reste...
Vraiment ? je vais tester alors
$ telnet localhost smtp
Trying 127.0.0.1...
Connected to localhost.
Escape character is '^]'.
220 oni ESMTP
GET / HTTP\1.1
502 ESMTP command error
^[^]
telnet> quit
Connection closed.
Je suis assez d'avis que mon serveur smtp a pas vraiment compris le langage http moi ...
Ils parlent pas du tout le meme langage, par contre les deux sont des protocoles textuels basés sur tcp.
Et c'est sur ca que repose les attaques XSS.
[^] # Re: Dans le même genre ...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Firefox 3, c'est bien ... ou pas. Évalué à 4.
Qu'il ne le fasse pas par défaut et affiche une page style "ce n'est pas un port standard, etes vous sur de vouloir continuer. Cela pourrait etre dangereux" ok.
Qu'il bloque, désolé non ce n'est pas normal.
Idem, un paramètre de conf devrait etre disponible pour modifier ce comportement.
quand aux numéro de port, c'est une recommandation. Les gens peuvent en faire ce qu'ils veulent. (d'ailleur certains change les numéro de port pour éviter les habituels robots des script kiddie (qui pourrissent les logs et fait travailler le cpu pour rien), style ssh sur un autre port que le 22).
[^] # Re: Pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple??
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Le Pentagone veut pouvoir détruire tous les sites Internet qui le gênent. Évalué à 2.
Parce que : c'est une organisation monstre, ça fait du bruit, ça laisse des trâces,
Ben ca tombe bien, c'est précisement ce qui c'est passé pour le 11 septembre :
beaucoup d'interrogation, très peu de réponse. Des choses non conforme à la procédure, ...
Il faut des complicités énormes dans les milieux terroristes à qui on veut faire porter le chapeau.
Complicité ? Pourquoi ?
Il suffit de dire que X l'a fait. Si X est anti américain il affirmera tout de suite qu'il l'a fait ! Ca lui fait une pub énorme!
Le but d'un terro c'est qu'on parle de lui, qu'on ait peur de lui.
Alors si tu lui sers sur un plateau un attentat qui a été fait et dont le monde entier en a entendu parler et suivi en direct, tu crois que n'importe quel organisation terro anti américaine dirais "mais non c'est pas moi" ?
Le coup des passeports des terros retrouvé en une journée dans les décombres du WTC ... tu vois pas compliqué (mais pas très crédible)
Donc, en résumé, il faut se mettre d'accord avec tes amis,
Tout du moins les membres du groupe.
Ensuite, vu l'architecture militaire (si on suppose la thèse du complot), pas besoin de "se mettre d'accord", juste balancer des ordres (il faut etre suffisament bien placé).
tes ennemis,
pas besoin amha
espérer qu'il n'y ait pas de fuite,
En donnant des ordres sans expliquer les tenants et les aboutissants.
donc éviter de mettre dans le coup une organisation gouvernementale
Tu peux etre très anonyme meme dans une organisation gouvernementale.
C'est meme le but et la façon de travailler des services secrets.
Le tout pour permettre un attentat contre ton pays, et dans quel but ? Le jeu en vaut-il la chandelle ?
Si on part sur la thèse du complot, on ne connait pas le mobile. Donc difficile de répondre.
Mais qui sait pourquoi boulin ou beregovoy ont été assasiné (la aussi de nombreuses incohérence dans le dossier. Mais bizarrement ca ne choquait assez peu au moment de la mort).
De ce que j'ai vu, toutes les "théories du complot" étaient basées sur des suppositions d'incohérences et des observations pendant les attentats, et jamais sur des preuves plus ou moins directes incriminant des responsables américain.
Tu n'as pas forcément besoin de complot sur l'attentat, mais tu peux avoir un complot pour protéger les véritables auteurs de l'attentat.
Et il n'y a pas des "suppositions" d'incohérence, mais de véritable incohérence (typiquement le building 7, ou la procédure suivi lors du détournement des avions, completement incohérente avec la procédure habituelle, etc...).
Ensuite que représente ces incohérence ou autre, perso j'en sais rien.
[^] # Re: Réseau Voltaire
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Le Pentagone veut pouvoir détruire tous les sites Internet qui le gênent. Évalué à 3.
Meme si il n'y a pas de preuve, ils apportent un certain nombre d'arguments.
Ils convaincs ou pas, mais il y en a.
C'est autre chose que "la comission ne comprend pas pourquoi le building 7 c'est écrasé" ou une connerie comme ça.
Quant à ton lien, il ne dis pas "organisé par les USA" mais "ne crois pas à la version officielle".
On se demande qui s'acharne et diffuse des thèses sans preuves.
Et je doute franchement qu'ils vérifient leurs sources
En tout cas toi visiblement tu l'a pas fait.
[^] # Re: DDOS
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Le Pentagone veut pouvoir détruire tous les sites Internet qui le gênent. Évalué à 3.
L'ennui c'est "a quel niveau se fait le filtrage".
Si tu as un serveur 1 Gbps (plus très cher maintenant sur ovh par ex) : ben il "suffit" qu'ils te balancent 10 gbps sur ton lien, tu pourra faire un beau iptable au niveau de ton serveur, ton lien sera complètement saturé.
Je doute un peu plus pour ce qui est des serveurs vraiment stratégiques.
Je ne connais pas comment marche une architecture stratégiques.
Par contre faut voir si on parle de rendre inacessible du net ou vraiment faire tomber
[^] # Re: DDOS
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Le Pentagone veut pouvoir détruire tous les sites Internet qui le gênent. Évalué à 4.
Les backdoor matériel sont effectivement une possibilité technique aujourd'hui.
Et c'est d'ailleurs pour cela que le pentagone souhaite virer tous les équipements réseau étrangers de son réseau.
Toutefois, ces backdoor, si elles existent, ne seront pas utilisé dans ce style de projet : le pentagone a accepté le fait de ne pas utiliser de zombie pour ce projet
On peut par contre imaginer un soft du style "soyez payez $0.001 le quart d'heure d'utilisation de ce logiciel, déduis sur votre feuille d'impot" ou encore "pour la patrie, laissez tourner ce logiciel au moins une heure par jour.
ou autre.
En tout état de cause, si c'est juste générer de la charge (une DDoS classique, ne cherchant pas à faire tomber réellement le serveur mais juste à le rendre inacessible), il suffit d'acheter des (gros) liens et mettre quelques machines derrière. Génerer de la charge ce n'est pas très compliqué.
Et acheter des gros liens c'est pas compliqué non plus : entreprise fantome ou prête nom, couverture, et budget conséquent sont les moyens les plus simples ;)
[^] # Re: Facile !
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Le Pentagone veut pouvoir détruire tous les sites Internet qui le gênent. Évalué à -1.
[^] # Re: Tratié de Lisbonne != TCE!!!
Posté par briaeros007 . En réponse au journal HS: L'ODP porte plainte contre le Traité de Lisbone. Évalué à 2.
Tu veux dire comme, a chaque fois qu'on nous disait que si on allait pas voter oui, tout aller se casser. Ca va etre la guerre toussa ?
Marrant ca on l'avais plutot pour le oui que pour le non.
Ah mais j'oubliais, c'est toi qui décide qui dis les conneries ou pas.
merde, ce n'est pas le boulot des journalistes de relayer des conneries.
Le boulot des journaliste c'est de relayer l'information. Pas de faire de la censure.
Mais bon ca ca te convient pas, donc tu sors deux trois truc, et hop, tu affirme que l'ensemble des nonistes sortaient des conneries.
C'est beau.
[^] # Re: Tratié de Lisbonne != TCE!!!
Posté par briaeros007 . En réponse au journal HS: L'ODP porte plainte contre le Traité de Lisbone. Évalué à 3.
Je ne pense pas.
Tiens, maintenant il y a un camp qui dis "la vérité" et un camp qui dis "des conneries".
Et tu estime savoir quel camp "est dans le vrai" et que donc il est normal que ce camp est plus de temps de parol.
Saint isnotgood priez pour nous, pauvre pécheur. Nous n'avons pas vu la lumière éclatante provenant de votre astre et illuminant la Vérité(avec un grand V).
bon je crois que j'ai pas besoin de contre argumenter sur ce genre d'argument
Il y a des critiques tout à fait injuste.
Ce qui est le cas pour les deux camps.
rien ne permet d'affirmer que ca c'est plus passé dans un cas ou dans l'autre.
On a même eu le droit lors du référendum à une manifestation contre les journalistes !
Attention, vous avez plus le droit de donner votre avis!
Saint-Isnotgood qui connait la vérité est contre la liberté de manifester!
Le problème est qu'il y a des gens qui ont instrumenté la critique des journalistes. Bravo, ça a marché.
Instrumenté rien que ça...
Car le non était populaire, on exigait que les journalistes soit autant des porte-paroles des nonistes que des ouiste.
Tu as raison, les journaliste ne doivent pas essayer d'etre objectifs, ils doivent traiter les sujets que dans le sens qu'ils pressentent la vérité.
Comme pour toi la vérité c'est le oui, parler du non relève du blaspheme.
Et ne parler que du oui ne releve pas de la propagande mais d'un pure point de vue impartial de la question.
Mais d'un côté (du moins du côté du "non de gauche") c'était 90 % de connerie et de l'autre 20 % de connerie.
Statsique isnotgoodient
Source isnotgood
Modele de reference isnotgood
Méthode utilisé "Puisque je vous le dis, c'est que c'est vrai".
il a été exigé des journaliste d'être populaire. C'est dégueulasse.
C'est dégeulasse d'exiger des journalistes d'être objectif et impartial. Oh oui c'est extremement dégeulasse...
Bon je parlerais meme pas du vocabulaire utilisé (connerie, vérité, dégeulasse).
Merci isnotgood pour ce grand moment de fanatisme rire
[^] # Re: Tratié de Lisbonne != TCE!!!
Posté par briaeros007 . En réponse au journal HS: L'ODP porte plainte contre le Traité de Lisbone. Évalué à 4.
Les journaliste je sais pas, mais les médias pas vraiment.
Grosso modo jusqu'a 3 semaine avant le référundum, on n'entendait que les partisans du oui, sous pretexte qu'il n'y avait pas de partisan du non.
finalement il y en a eu quelques un, de partisan du non.
C'est aujourd'hui que les journalistes devraient être allumé.
Ca par contre c'est tout a fait vrai ;)
Mais ils ont tant été critiqué qu'aujourd'hui ils n'ont aucune couille. Les critiques n'aiment pas etre critiqué ? Les pauvres ...
"Merci" les nonistes d'avoir tant critiqué les journalistes.
Accuser les "nonistes" d'avoir montrer qu'ils existaient, et les accuser du climat d'autocensure actuelle est relativement ... on va dire hors de toute proportion censé.
Maintenant le TCE (où à 99 %) passe tranquillement, sans qu'on ait d'information.
C'est le gvt et les journalistes qui sont en cause. C'est pas les nonistes.
Tu aurais préféré qu'on ne parle que du oui, tu aurais trouvé que ca refletait effectivement la volontée du peuple ?
On a en parti perdu ça.
Mais certainement pas parce que certains ont osé donner leur avis