briaeros007 a écrit 9441 commentaires

Quand je vois des projets simplistes de bibliothèques, qui choisissent la GPL, je trouve ça plutôt ridicule.
A le choix des dvp est ridicule parce qu'ils veulent un certain truc, mais pas forcément dominer le monde...
Je note...
(Un raccourci rapide serait "ne pas vouloir dominer le monde est ridicule").



Puis pour une lib, tu peux toujours t'en sortir en linkant en dynamique et en créant une lib proprio avec la même api (que la lib proprio marche ou pas c'est pas grave).
-> on peut pas te dire que ton programme est gpl vu qu'il est fait pour tourner avec ta lib proprio (elle proprio).
Le fait de réutiliser l'API de readline n'est pas interdit par la GPL, ni l'utilisation d'un truc comme LD_PRELOAD ou autre...

sauf que la il y a un autre problème : d'autres fabricants de matériel risquent de lui piquer pour "copier" la puce.
Bref, demander le VHDL (bien que ce serait pas mal, et un énorme boom niveau fpga pour qu'il soient presque aux niveaux des asic ^^) attaque directement son segment. Je doute qu'il veuille Xd

est-ce beaucoup utilisé pour le matos informatique ?
Dès que tu as un asic oui. (chipset, cpu, gpu, processeur carte son, ...)

suffit de redévelopper en interne...
oki, ton argumentation c'est du "yapuka" ...

on peut tout à fait s'intéresser au LL sans pour autant se mettre à coder des drivers pour le noyau...
Tu n'as pas vraiment compris ce que j'ai dis. Je me suis sans doute mal exprimé mais il est tard, et que visiblement tu n'a pas particulièrement envie d'essayer de comprendre ce que j'ai voulu dire, je vais m'arrêter là.

reprendre du code sans reverser les modifications,
Si tu le sors en GPL, tu ressors les modifs à la communauté sous une licence libre.
Bref, tout a fait logique, et non hypocrite.

Ah tu voulais le reverser upstream ? Ben dans ce cas tu met pas ton code en BSD!

Pe que le contributeur a lui pas envie que son code soit repris par une entreprise (qui peut etre concurente par rapport à celle qui l'embauche). Le forcer à redistribuer sous bsd serait la par contre hypocrite.

Et voui, quant tu contribue, par définition tu apporte quelque chose! Et ce quelque chose, pourquoi serait tu forcé de suivre la bsd ? Parce que tu t'es servi d'une base en BSD ?
Pourquoi dans ce cas un contributeur libriste à plus d'obligation morale qu'un (non-)contributeur proprio ? (et tu occulte que des entreprises peuvent produire du code GPL aussi)



Bref les dvp bsd ont choisis une licence, qu'ils assument!
Si ils sont pas content, fallait pas choisir cette licence.

Me fait penser à des motards qui remontent les files a toute blinde et qui rale quand une voiture ose en doubler une autre!

La "majorité des gens qui sont pris dans la monstrueuse machine commerciale de Minimou" se fout de la liberté. C'est triste à dire, mais c'est comme ça. Et ceux qui s'en préoccupent ont tous les moyens de s'informer.
FAUX !
Il faudrait un moment accepter que les gens sont intéressé par conserver leur liberté, mais ne peuvent pas devenir des experts dans TOUS les domaines pratiques, ni forcément s'informer en profondeur.

Quand on voit déja comment les gens galère pour comprendre les "répertoires" et les "fichiers" dans un ordi (qui leur apparaissent comme une boite magique), ce n'est pas parce qu'ils ne se posent pas de question ou autre.
C'est juste que ce ne sont pas des experts.

Est ce pour ça qu'ils ne veulent pas contribuer à l'idéal humaniste derrière tutux/bsd ? Est ce pour ça qu'ils ne veulent pas renforcer un monopole windows ?

Non, juste que lorsque tu as à une telle force de frappe que tu occulte carrément tes concurents, ben le grand public il peut pas tout deviner n'empêche!
Et c'est bien là l'intérêt du poste de patrick_g (en tout cas tel qu'il est compris).

Quand tu arrêtera de considérer les gens qui ne passent pas leur temps à faire ce que toi tu aime faire (t'intéresser à l'info, toussa) comme "des gens pour qui la liberté ca ne les intéressent pas", je pense que tu comprendra ce que je souhaite dire.


Ps on pourrait dire exactement la même chose au niveau de la pêche, des produits bio ou ogm, ou tout domaine ou les actions et conséquence à long terme sont caché au consommateur lambda(a peu près tout les domaines quoi).

PS : j'aimerais énormément un pc avec opensparc et/ou linuxbios.
Mais la c'est vraiment pas du meme niveau (part de marché toussa) que linux en 1987 pour les OS.

opensparc pour un pc on repassera.
LEON idem pour un pc.

quant à linuxbios, a ton avis: la part de "pc" qu'ils supporte c'est quoi ? 0.1% 1% (en étant gentil) ?

Sinon, bah oui, un PC 100% libre,
Tu me sort ton bios ?
Tu me sort le microcode de ton CPU ?

il donne un avis (je déteste) et tu pars dans tes délires en le comparant au gvt chinois... Tu peux m'expliquer là ?

ce n'est pas forcément diplomatique, mais le ton peut rester courtois.

Il est confidentiel pour toi, pas pour le departement de la justice.
Peut etre pas pour le DoJ, mais pour la justice francaise, si visiblement.
Je me refere à la décision à l'encontre d'ASUS où le juge avait demandé le contrat le liant à MS pour établir le prix de windows, et ASUS a refuser.

ou j'ai dis que le journaliste était tout blanc ?
le journaliste n'avait pas à traiter le flic de connard

Ensuite, avant même de le tabasser, le flic l' a bousculer en premier.
Quand quelqu'un te bouscule, l'insulter n'est pas complètement exclu.

pour pousser le bouchon :
le journaliste n'avait pas à traiter le flic de connard, ... mais le flic n'avait pas à bousculer au départ le journaliste!
(cameraman officiel qui plus est!) (voui le journaliste c'est pas dit "tiens un flic, vais le traiter de connard pour me fendre la gueule")

nuance : le policier le bouscule en premier.
C'est bien le policier qui commence les hostilité.
Je suis d'accord que c'est pas forcément l'acte le plus diplomatique de le traiter de connard, mais bousculer quelqu'un est pas franchement un acte diplomatique non plus.

Et quand bien même : tu fait perdre connaissance quelqu'un parce qu'il t'a insulté ?
Ca tient pas !
D'autant plus qu'un gardien de la paix est censé devoir se maitriser en TOUTE SITUATION.
Si tu tabasse quelqu'un parce qu'il te dit une insulte, tu n'as clairement pas les facultés nécessaires pour être gardien de la paix.

sois tu es sourd ou malentendant, soit tu déformes volontairement ce qui est sur la bande audio. si c'est ça, pourquoi un tel révisionnisme ?
J'ai regardé une transcription sur le net. Il me semblait avoir entendu "je" (voui je suis un flemmard, j'aime pas re-re-re-recherché un lien vidéo), et la transcription semblait être de mon avis.

Maintenant il faudrait effectivement mater la bande pour en être sur.

bah écoute tu reprends la bande video en question, par exemple via le Zapping de mardi disponible sur le site de Canal+ jusqu'à dimanche,
Ben justement c'était cette vidéo que j'ai vu, et j'ai pas vu le cameraman dire "ferme ta gueule", mais des policiers le dire !
Ensuite il se peut que ma mémoire me joue des tours, mais si le cameraman dis ferme ta gueule, ca n'a aucun sens : le gars dis "on s'en fout" toi tu lui répond "ferme ta gueule" ?

on se demande d'ailleurs pourquoi tu as cru bon d'en souligner des bouts,
Oh je sais pas ... Tu dois sans doute jamais avoir surligné des texte de ton vivant pour indiquer les passages intéressants ...

ARTE avait sorti un thema sur le tibet sous la chine y'a une semaine environ.

si au moins tu te renseigner un peu ...
ce que tous les journalistes/caméramans alentours s'étaient précipités sur l'action comme des crevards qu'ils sont
Loupé !
Il n'y a avait qu'UN seul cameraman qui suivait l'action , c'est celui de france télévision, et c'était le cameraman officiel de l'évènement.

A ton avis, pourquoi il y a pas d'image de la flamme de l'intérieur de la caravanne ? Ben c'est simple, ils ont tabassé le SEUL CAMERAMAN PRESENT. (et visiblement il y avait un photographe présent et qui a eu quelques problèmes : dixit une source trouvé sur le net parlant de ça :
Sans compter un photographe qu'on voit sur les mêmes images France 2. Pareil, le type est calme, la quarantaine, sac en bandoulière, appareil. Bref pas l'air d'un méchant dissident. Il est accroupi, en train de shooter un manifestant se faire passer les pinces, le flic en action, s'aperçoit qu'il est en train de se faire prendre en photo, il se retourne contre le photographe (rappelons le, accroupi) et lui envoie un énorme coup de pompe en pleine face. Le photographe s'effondre. Welcome)

Tiens d'un coup ta théorie du "les journalistes sont tous que des mouches à merde" en prend un coup ...

et les paroles :

(légère cohue) (le caméraman de france 2) "on est journaliste connard" (le crs qui repousse) "on s'en fout" "comment ca tu t'en fous ?" *pif paf bang* (le cameraman) "oh ! connard ! ouvre ta gueule, ouvre ta gueule !"

voila. sans plus de commentaires :)
On va reprendre les paroles
<Le journaliste se fait pousser par un CRS.. oui le CRS commence déjà à le repousser>
"Mais Je suis journaliste, connard!"
"On s'en fout".
Donc déja la il n'y a pas de "on" mais un "je"

J'ai pas non plus vu de "oh : connard! ouvre ta gueule, ouvre ta gueule" de la part du cameraman...



et puis petite précision intéressante :

Bruno Girodon, 45 ans, filmait une relayeuse handicapée peu après le départ de la flamme olympique vers 13h30 quand il a été "pris à partie par les forces de police", a indiqué le chef du service des JRI de france 2, Roger Motte.


M. Girodon, qui s'est présenté comme JRI, a été "mis à terre et frappé à la tête", a indiqué M. Mottte.

Il a "perdu connaissance une dizaine de secondes", s'est relevé et a tenté de recommencer à travailler avant d'être conduit à l'hôpital.

M. Girodon, qui va "vraisemblablement porter plainte", a été "touché à l'épaule, qui n'est pas cassée, mais a été immobilisée".

Le journaliste porte aussi "des traces sur le front", a précisé M. Motte.

Il a pu quitter l'hôpital lundi soir après avoir passé des radios.

Selon M. Motte, le journaliste doit être interrogé mardi par l'Inspection générale des services (IGS, "police des polices") qui a ouvert une enquête administrative. [Et il l'a effectivement été]


je sais pas, mais voir ça :
Cela passait-il par le fait de s’en prendre au symbole universel de la paix qu’est la flamme olympique ? Assurément non.
Mettons fin à ce gigantesque gâchis en défendant les valeurs que porte l’olympisme et mobilisons nous pour que les politiques prennent enfin leurs responsabilités.

"Non, ne faites pas de manifestations. Il faut continuer à considérer que les JO sont le symbole de la paix. Tout est de la faute des politiques, donc ne faites rien", désolé mais ca la fout mal surtout quand c'est la chine qui "heberge" les JO.

Que les politiques n'ont pas de couilles, ok... mais c'est pas ca qui va changer quoi que ce soit....

e DSI peut toujours dire au Pdg, suite à un plantage, qu'il a engueulé Microsoft/ Oracle / Sun / Hp...
Par contre, dire qu'il a gueulé sur la mailing-list...
Il peut dire qu'il a engeulé les admins système, les developpeurs internes, la SSLL, ...

je parlait de CMS en général.
Content Managing System.
C'est bien ce qu'on lui demande non, de gérer du contenu (ie des formulaire et leurs données?).

Fallait pas le prendre mal.

Ensuite que ca s'apelle pas CMS mais SAF (Systeme Automatisé de Formulaire) ou autre, j'avoue que les technologies web et leurs surnom de plus en plus zarb, je suis que de très loin.

Peut etre que certains connaissait la couleur il y a un an, et profite du tapage médiatique de la chine et des JO pour attirer l'attention des autres. Tu ne pense pas?

Ben quoi c'est vrai : c'est simple à faire, à mettre en place.

Ce qu'il faut faire : ce n'est PAS utiliser un technicien pour faire les formulaires, mais demander au technicien(s)/ingé/admin/... de concevoir une plateforme de création/établissement/remplissage de formulaire (ca doit sans doute exister en libre avec les CMS, non?).

Ensuite juste une gestion des droits sur la plateforme et voila le tour est jouée.

Bref, faire un intranet avec un support de formulaire personnalisé.

Enfin la c'est un "YAPUKA" :P

Avantage du WEB ; beaucoup plus facile de gérer les délais, système de rapport automatique envoyé par mail dès la fin du délai, etc...

la question est de savoir si un tribunal "comprend" cet engagement comme compatible avec un soft publié sous GPL.

Ce sont deux choses différentes.
Exemple je peux faire une licence "compatible GPL" avec lequel je met par exemple en tant qu'engagement factuel "Cette licence doit etre compatible avec la GPL".
Et la pas besoin d'un tribunal pour savoir si c'est compatible.

De même un tribunal peut décider de quelque chose , et une cours d'appel d'autre chose.
Pourtant ce sont tous les deux des tribunaux...

Enfin, quand on "les volent" : ils envoient des courriers (par le biais de du BSA ou du WGA) comme quoi on "vole" leur PI. Et la ils attendent pas qu'un tribunale statue pour décider ça.
Bizarre comme quoi.

MS dit clairement que pour eux
Clairement, clairement faut pas déconner
et d'daprès les retours qu'ils ont eu,
Ah bon ca a été testé au tribunal pour que tu nous parle de retour ?
Ben je sais pas tu nous dis "seul un tribunal peut dire quoi que ce soit", donc un retour seul un tribunal devrait pouvoir le dire.
Ah tiens , la non, le retour c'est la personne lambda qui peut le dire.

y'a pas d'incompatibilité
On doit pas avoir entendu les mêmes retours ...

mais ils ne peuvent pas se prononcer universellement.
Ils ne se prononcent déja pas... alors universellement...

Si.
comme d'ailleur indiqué par :
https://linuxfr.org/comments/920305.html#920305

Edit :
pbpg a répondu aux (à un?) posts.