Il a reconnu qu'un dev avait fait une erreur
Tu veux dire qu'il a reconnu que le dev avait fait une erreur en traitant la personne disant qu'il y avait pe un problème de licence "d'inhumain" ?
Pour moi c'est pas "reconnaitre qu'un dev a fait une erreur".
Quand on reconnait une erreur, on s'excuse, on insulte pas.
Les développeurs d'openbsd ont une vision du logiciel libre qu'ils ne partagent avec peu de gens, c'est vrai.
Ca doit etre la vision "je peux vous insulter tout mon soul car vous osez nous avertir qu'on a fait une erreur" .
C'est sur qu'assez peu de gens sont comme ça, et d'ailleurs heureusement pour tout les autres dvp un tant soit peut respectueux des autres.
Ps : non balancer sur une mailing list public une erreur n'est pas une demande de pendaison publique.
Ca peut avoir des TAS de très bonne raison :
- Montrer (comme dis dans un autre commentaire) qu'openbsd fait aussi des erreurs, donc que théo arrête un peu d'insulter tout le monde et de les traiter comme de la merde. (on l'a d'ailleur vu lorsqu'il a essayé de se faire mousser sur openssh dans le thread)
- Permet de toucher le maximum de personne concerné (vu que le cvs était publique, le publique était concerné, ne t'en déplaise : certains utilisateurs du cvs ont très bien pu l'utiliser).
- Le ton utilisait ne jettait l'opprobe sur PERSONNE. Il énoncait que des faits et proposait des solutions.
Franchement ca aurait couter quoi de dire
"Ah oui effectivement vous avez raison.
Je pensais pas le commiter sur un cvs publique. J'ai utilisé ce code comme base pour mon driver. Je vous re contacte directement par mail afin de discuter plus en avant des possibilité proposée".
Rien que dalle nada niet.
Ah si, ca montrerait que les dev d'openssh sont conscient des problèmes de licence, et cherche a résoudre proprement et efficacement tous les problèmes qu'ils rencontrent, tout en étant modeste (acceptant la critique).
Errare humanum est. Persevare diabolicum est. (ou un truc comme ça).
- ET SURTOUT : ca permet d'éviter de se faire insulter en "one way" par théo! Et rien que pour ça, je l'aurais foutu en publique, pour éviter toute désinformation du champion de la mauvaise foi (meilleure que moi, c'est dire) et de l'insulte qu'est théo!
Autant pour des comportements ou quelqu'un fait clairement un tort potentiel enorme à autrui (permis à points)
Une ceinture oubliée c'est 3 points, soit 25% du capital total.
c'est vraiment un tort potentiel énorme a autrui de pas mettre SA ceinture. (petite autre disgression : 40% des accidents ont des causes du à l'infrastructure. La DDE n'as aucun permis a point ou chaque point est perdu pour chaque accident mettant en cause l'infrastructure. Plus facile de faire passer le message que tous les conducteurs sont des dangers en puissance et mettre des boites a fric, qu'actuellement faire quelque chose qui est de notre responsabilité (au gvt)).
Un moment il faudra se rendre compte que la propagande du gvt contre les "méchants" elle n'est pas dirigé que contre "les méchants pirates sur internet", mais aussi, par exemple contre les "méchants pirates de la route" .
Ta voiture tu en est responsable
FAUX.
Contrairement a ce que veux nous faire croire le gouvernement.
Le détenteur de la carte grise d'une voiture est PECUNIAIREMENT responsable, mais certainement pas pénalement ( ce qui serait inverser la charge de la preuve).
tu sais exactemeent ce que tu en fait.
Prêter un bien matériel est encore autorisé a ce que je sache. Dur de savoir exactement ce qu'il en est réellement fait si tu n'es pas la.
(Amis conducteur ou motard, c'est un des axes pour éviter un retrait de point lors d'un pv "à la volée" : on est PAS obliger de dénoncer (contrairement a une certaine propagande).
Si on ne dénonce pas, on reste pécuniairement responsable, mais on peut jouer sur le fait qu'on prête régulièrement la voiture, et que c'était pas nous qui conduisait. Il faut qu'ils nous ait vu la conduire pour que ca ne soit pas recevable (qu'ils en fassent état sur le PV)).
Des personnes malatentionné peuvent très bien pénétrer et utiliser ta connexion à des fin illégal.
Des personnes malatentionné peuvent très bien voler et utiliser ta voiture à des fin illégal.
Le hic c'est que tu en est quand même responsable :-s
Mais pas pour la voiture ;) (vol, doublette, ...)
ça n'aurait pas été grave du tout.
Le mail de départ n'était pas grave du tout non plus. (il y a toutefois quand même :
- plusieurs commits
- virage du fichier de licence itou et relicencing derrière. Pourquoi faire ça "juste pour travailler" ? Pourquoi faire des commits si il faut pas les faire ?
- Certains stipulaient que la branche était utilisé par bien plus que seulement ce dvp)
Il disait juste qu'il pensait qu'il y avait des problèmes, et qu'ils étaient tout a fait prêt à relicencier au cas par cas.
Ensuite théo est venu les traiter d'inhumain et (celle la elle est génial) incapable de comprendre la moindre psychologie humaine. (Voui j'aime bien le gars qui insulte tout le monde a tour de bras qui fait une leçon de psychologie c'est assez poilant).
[bien entendu je laisse tomber les autres insultes, nombreuses, et le manque d'argument de théo].
bref c'est bien le chef de projet d'openbsd qui est venu foutre la merde (comme d'hab diront certains).
Mais combien de fois faudra-t-il le répéter avant que les gens arrêtent de propager ces mensonges...
Euh c'est pas un mensonge.
Theo n'a jamais nié le problème.
Théo a lancer un énorme troll en disant que c'est anormal d'avoir osé dire ça sur une mailing list , et il l'a insulter copieusement.
Il a toujours évité le problème et a toujours dis que c'était "une simple erreur". Niveau reconnaissance du problème on a déja vu mieux.
Donc applique tes propres considérations :
Mais combien de fois faudra-t-il le répéter avant que les gens arrêtent de propager ces mensonges...
le développeur en question a eu vent du problème, ils ont immédiatement supprimés le code.
Oh la version "a l'eau de rose".
Les dvp ont dis sur la mailing list y'a peut etre un probleme ET ILS ONT PROPOSE DE RELICENCER AU CAS PAR CAS.
théo est partis sur ses grand chevaux.
et l'autre dvp a dis "Vu que vous êtes méchant avec moi, j'enleve tout et je vais bouder dans ma chambre".
2. petite police, petite police, on regarde pas ton écran à 20 mètres de distance hein, on le reproduit...
J'avais vu une technique ou le gars reproduisait ce qu'il y avait sur l'écran (CRT) "simplement" grace aux durée des luminophores.
cad : l'électron balaie séquentiellement les luminophores, il devient donc possible de dire lesquels sont allumé et lesquels sont éteints.
Bon ses conditions de tests étaient plus qu'avantageuses (écran en 800x600, une seule ligne, dans le noir complet) [peu de moyen inside aussi] mais il avait réussi a le voir alors que la caméra était braqué sur le mur opposé à l'écran.
.Le Carrouf à un quart d'heure d'ici est ouvert jusqu'à 22h le samedi.
Tu connais beaucoup d'assembleur qui sont qu'a 1/4 heures de chez toi et qui sont ouvert jusqu'à 22h le samedi ?
-> c'est possible mais dépend énormément de la situation géographique dans laquelle tu te trouve ;)
- la "porte" du siège n'est pas forcément accessible (enceinte avec poste de garde etc...)
Bon nombre de société sont dans des tours ou des immeubles de bureau.
La cigarette se prend sur la voie public, en bas des tours/immeubles.
Toutes les société ne peuvent pas se payer un parc pour mettre leurs != bureaux.
il faut pouvoir "taper la discute" en restant crédible,
Tu prend ta cigarette et tu pose une deux questions style "temps de chiottes" ou autre. (enfin toujours été nul question drague, mais je présume que c'est pas totalement différent de draguer une fille que d'essayer de "draguer" un employé de bureau ... qui plus est si elle est de sexe féminin).
faut avoir l'air sympa et le contact facile, une caractéristique très fréquente chez les vilains qui veulent piquer les secrets (qui ne sont jamais gros, barbus et bouffeurs de pizzas)
Si tu en es à essayer de récupérer des infos en t'attaquant aux employés, alors il y a de forte chance que ta structure soit un peu plus grosse que juste deux techniques qui bossent la nuit dans une cave mal éclairé.
et une fois dedans, keskonfé
ordi pirate sur le réseau,sniffeur, micro ...
Enfin si tu voulais rentrer c'est que tu avais une bonne raison. Sinon tu aurais demandé aux gens avec qui tu a sympathisé de te passer différentes données. (Tout est expliqué dans le MISC cité plus haut)
On avait déja rencontré un bug similaire au boulot. (c'était une réunion que je voulais annuler en plus !
J'envoie l'email d'annulation de la réunion avec kmail, on ouvre l'email : il met automatiquement la réunion dedans aux personnes qui ne l'avaient pas!)
Si il clique pas sur annuler et supprime directement le mail, il ne supprime pas la réunion)
Quelques précisions
1°) cela ne dépend pas de exchange (ie sans compte exchange, outlook le fait)
2°) Cela concerne visiblement que outlook.
kontact (kmail) et thunderbird+[je sais plus quel plugin] ne sont pas touchés
protection contre les fuites d'ondes électromagnétiques.
(en réalité tempest est le nom qui regroupe l'étude et l'exploitation des techniques d'espionnage par voie électromagnétique).
Exemple simple :
Tu allume un CRT, les différentes bobines vont émettre des ondes électromagnétiques. Mais le blindage d'un moniteur est très souvent perfectible, ce qui fait qu'il est possible, a distance (dans une autre pièce, dans une camionette,...) de récupérer ces ondes et de voir ce qu'il y a sur l'écran.
Cela est aussi possible pour les cables mais demande plus de matos (et d'être plus près).
Bien entendu comme c'est relativement sensible, je ne peut donner aucune précision sur la portée maximale possible avec ce genre de technique, mais des rumeurs faisant état d'une centaine de mètres existent.
, tu en a moins que x milliards en C.
Sachant que tu peux mettre de l'asm dans du code C, si!
/me sort en courant
Sinon plus sérieusement, tu nous dis que C est injectif dans l'ASM (tous le c est contenu dans l'asm) , mais pas surjectif (tous les élements de l'asm a au moins un antécédents dans c). Ansi donc C n'est pas bijectif dans l'asm.
Maintenant reste plus qu'a le prouver :P
As-tu fixé les bornes? Sont-elles acceptée par tous?
Je pense que si tu dis que n'importe que programme doit pouvoir etre terminé dans les 100 ans, les bornes sont accepté par tous.
Le grand intérêt avec ta réponse (et je t'en remercie) c'est que tu définie précisement le périmètre que tu étudies.
Toutefois elle ne me satisfait pas totalement, et je vais détaillé pourquoi : à la capacité à spécifier simplement et sans ambiguité des algorithmes résolvants des problèmes complexes.
1°) Ce n'est pas un critère qui peut vraiment servir à comparer des langages alors.
Les différents types de langages (fonctionnel, objet, ...) sont eux comparé par ça : ils permettent de s'approcher de la logique de l'algorithme afin de simplifier l'implémentation des algorithmes résolvants des problèmes complexes.
2°) Cette capacité différe automatiquement (par application du principe 1) suivants les algorithmes!
un algorithme très simple a développer (prog de généalogie) en prolog peut être une horreur en C ... Et inversement!
Donc le prolog est plus concis que le C, ou inversement. \o/
mais cela n'empeche pas au concis de facilité la clarté lorsqu'il est bien utilisé.
Et idem pour la verbosité ;)
si je comprend ce que tu dis, mais un programme en assembleur ne comptera pas énormément de symboles pour faire une chose simple.
Tu as les n instructions du proc (tu peux faire des procs avec très peu de symboles), tu aura tes registres (assez peu) et des accès mémoire.
Nombre de symbole différent : peu.*
Nombre d'instructions : beaucoup.
Tu définis toi même qu'une variable comme un seul symbole , je te cite : Un nom de variable, même long de 40 charactères ne compte que comme un symbole. Cela est pris en compte en considérant la taille du code zippé, et non le nombre de lignes ou de charactères)
Et on peu s'amuser a faire exactement l'inverse un langage avec énormément de symboles (fonction, variables, ...), et extrêmement peu d'instructions.
Et ça ne sera pas non plus beaucoup plus lisible.
Et puis supposons que je comprenne pas (après tout je n'ai pas la science infuse) , pourquoi tu ne m'explique pas ce que tu as voulu dire plutot que "tu comprend pas ce que je dis" ?
Bref, la tu joue ton "grand maître ténébreux" :
- aucune argumentation, juste des trucs parachuté (un code clair est forcément concis. Pas d'explication du pourquoi. Du raisonnement ni rien.
Pas de définition de ce que tu entend par concis ni verbeux, vu que visiblement on a pas du tout la meme définition)
- aucune explication de ce que tu utilise. (Typiquement ce que tu entend par symbole)
- seul contre argument "Tu comprend pas" ou encore "Pas du tout" ou "relis moi bien" (aucune remise en cause ou volontée que l'autre comprenne).
Ca fait cours quand même comme argumentation...
Relis moi bien, j'ai pas dit ça.
Vraiment ?
je te cite alors En fait, concis n'implique pas clair, mais parfaitement clair implique concis.
Donc on a
clair => concis. (c'est ce que tu dis).
Comme verbeux = |(concis) (complémentaire de concis)
Donc clair =/=> verbeux.
Alors effectivement ce n'est pas une équivalence entre clair et concis, mais tu as bien dis que si c'était clair alors c'était concis. Donc si on a le choix entre un truc concis et un truc verbeux , équivalent (dans mon message "truc verbeux équivalent" ) alors le concis est plus clair.
je n'ai rien contre un peu de verbosité volontaire pour éviter une ambiguité
On parle d'un langage qui dois être compréhensible.
Et tu nous dis toi même qu'un langage concis est plus compréhensible.
Et derrière tu nous dis "ben euh non en réalité c'est au developpeur d'expliquer ce qu'il fait finalement"...
Avec de l'ASM c'est concis (très peu de symbole != ) et tu peux le "verbositer" si tu veux. (mettre des commentaires, tout mettre bien dans plein de registres, toussa)
Perso je trouve pas ça très clair pourtant
non, car un code concis peut etre ambigue.
Bref, clair (code lisible, facilement compréhensible et maintenable) et concis (code avec peu de construction, etc...) n'ont strictement rien a voir.
C'est pas en affirmant "si c'est concis alors c'est plus clair qu'un truc verbeux équivalent" que c'est vrai.
Bref affirmation sans fondement n'est que ruine de la discussion :P
c'est pour ça que l'homme a inventé l'informatique : pour faire les taches longues pénibles et très souvent répétitive à une armée de singe en silicone.
au niveau informatique : une norme de chiffrement/signature rsa (sait plus le nom de la norme, peut vour retrouver si vous le souhaitez) : la norme est moins "sur" qu'une autre norme dispo publiquement : pkcs (entre autre la norme iso ne supporte pas PSS par ex).
je peux te faire tenir la norme sur une dizaine de feuille A4 sans doute (micro film toussa) ... pas pour autant que ca a un quelconque intérêt de savoir ça.
Normalement pour fournir des documents techniques , un template et des exigences de forme sont fournies (je sais pas pour l'iso mais je présume que c'est la même chose).
Si on s'amuse a changer le templaten, au choix pour dire "nouson a la plus grosse" ou "nous on est pas si gros que ça", ca n'a aucune valeur.
D'autant plus qu'un des arguments des ooxmliens étaient que "avec 6000 pages ont défini bien mieux qu'odf et ses 600 pages"
[^] # Re: Eclairer ma lanterne
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Riposte graduée : la résistance s'organise à l'international. Évalué à 4.
C'est passé à 3 points.
(ps c'est E=1/2 m v². La force a pas grand chose a voir avec l'énergie meme si on peut la retrouver, mais avec des variables en plus).
pas mettre sa ceinture est très loin est un fait qui n'a pas grand chose a voir avec ce que tu rapporte, donc je vois pas trop le but de ton exemple.
[^] # Re: Non, ce sont des devs. Linux qui ont tenté de changer la licence
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Atheros veut être compatible avec Linux. Évalué à 0.
Tu veux dire qu'il a reconnu que le dev avait fait une erreur en traitant la personne disant qu'il y avait pe un problème de licence "d'inhumain" ?
Pour moi c'est pas "reconnaitre qu'un dev a fait une erreur".
Quand on reconnait une erreur, on s'excuse, on insulte pas.
Les développeurs d'openbsd ont une vision du logiciel libre qu'ils ne partagent avec peu de gens, c'est vrai.
Ca doit etre la vision "je peux vous insulter tout mon soul car vous osez nous avertir qu'on a fait une erreur" .
C'est sur qu'assez peu de gens sont comme ça, et d'ailleurs heureusement pour tout les autres dvp un tant soit peut respectueux des autres.
Ps : non balancer sur une mailing list public une erreur n'est pas une demande de pendaison publique.
Ca peut avoir des TAS de très bonne raison :
- Montrer (comme dis dans un autre commentaire) qu'openbsd fait aussi des erreurs, donc que théo arrête un peu d'insulter tout le monde et de les traiter comme de la merde. (on l'a d'ailleur vu lorsqu'il a essayé de se faire mousser sur openssh dans le thread)
- Permet de toucher le maximum de personne concerné (vu que le cvs était publique, le publique était concerné, ne t'en déplaise : certains utilisateurs du cvs ont très bien pu l'utiliser).
- Le ton utilisait ne jettait l'opprobe sur PERSONNE. Il énoncait que des faits et proposait des solutions.
Franchement ca aurait couter quoi de dire
"Ah oui effectivement vous avez raison.
Je pensais pas le commiter sur un cvs publique. J'ai utilisé ce code comme base pour mon driver. Je vous re contacte directement par mail afin de discuter plus en avant des possibilité proposée".
Rien que dalle nada niet.
Ah si, ca montrerait que les dev d'openssh sont conscient des problèmes de licence, et cherche a résoudre proprement et efficacement tous les problèmes qu'ils rencontrent, tout en étant modeste (acceptant la critique).
Errare humanum est. Persevare diabolicum est. (ou un truc comme ça).
- ET SURTOUT : ca permet d'éviter de se faire insulter en "one way" par théo! Et rien que pour ça, je l'aurais foutu en publique, pour éviter toute désinformation du champion de la mauvaise foi (meilleure que moi, c'est dire) et de l'insulte qu'est théo!
[^] # Re: Non, ce sont des devs. Linux qui ont tenté de changer la licence
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Atheros veut être compatible avec Linux. Évalué à 1.
Je suis d'accord (et des deux cotés)
[^] # Re: Eclairer ma lanterne
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Riposte graduée : la résistance s'organise à l'international. Évalué à 6.
Une ceinture oubliée c'est 3 points, soit 25% du capital total.
c'est vraiment un tort potentiel énorme a autrui de pas mettre SA ceinture. (petite autre disgression : 40% des accidents ont des causes du à l'infrastructure. La DDE n'as aucun permis a point ou chaque point est perdu pour chaque accident mettant en cause l'infrastructure. Plus facile de faire passer le message que tous les conducteurs sont des dangers en puissance et mettre des boites a fric, qu'actuellement faire quelque chose qui est de notre responsabilité (au gvt)).
Un moment il faudra se rendre compte que la propagande du gvt contre les "méchants" elle n'est pas dirigé que contre "les méchants pirates sur internet", mais aussi, par exemple contre les "méchants pirates de la route" .
[^] # Re: Eclairer ma lanterne
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Riposte graduée : la résistance s'organise à l'international. Évalué à 8.
FAUX.
Contrairement a ce que veux nous faire croire le gouvernement.
Le détenteur de la carte grise d'une voiture est PECUNIAIREMENT responsable, mais certainement pas pénalement ( ce qui serait inverser la charge de la preuve).
tu sais exactemeent ce que tu en fait.
Prêter un bien matériel est encore autorisé a ce que je sache. Dur de savoir exactement ce qu'il en est réellement fait si tu n'es pas la.
(Amis conducteur ou motard, c'est un des axes pour éviter un retrait de point lors d'un pv "à la volée" : on est PAS obliger de dénoncer (contrairement a une certaine propagande).
Si on ne dénonce pas, on reste pécuniairement responsable, mais on peut jouer sur le fait qu'on prête régulièrement la voiture, et que c'était pas nous qui conduisait. Il faut qu'ils nous ait vu la conduire pour que ca ne soit pas recevable (qu'ils en fassent état sur le PV)).
Des personnes malatentionné peuvent très bien pénétrer et utiliser ta connexion à des fin illégal.
Des personnes malatentionné peuvent très bien voler et utiliser ta voiture à des fin illégal.
Le hic c'est que tu en est quand même responsable :-s
Mais pas pour la voiture ;) (vol, doublette, ...)
[^] # Re: Non, ce sont des devs. Linux qui ont tenté de changer la licence
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Atheros veut être compatible avec Linux. Évalué à 2.
Le mail de départ n'était pas grave du tout non plus. (il y a toutefois quand même :
- plusieurs commits
- virage du fichier de licence itou et relicencing derrière. Pourquoi faire ça "juste pour travailler" ? Pourquoi faire des commits si il faut pas les faire ?
- Certains stipulaient que la branche était utilisé par bien plus que seulement ce dvp)
Il disait juste qu'il pensait qu'il y avait des problèmes, et qu'ils étaient tout a fait prêt à relicencier au cas par cas.
Ensuite théo est venu les traiter d'inhumain et (celle la elle est génial) incapable de comprendre la moindre psychologie humaine. (Voui j'aime bien le gars qui insulte tout le monde a tour de bras qui fait une leçon de psychologie c'est assez poilant).
[bien entendu je laisse tomber les autres insultes, nombreuses, et le manque d'argument de théo].
bref c'est bien le chef de projet d'openbsd qui est venu foutre la merde (comme d'hab diront certains).
[^] # Re: Non, ce sont des devs. Linux qui ont tenté de changer la licence
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Atheros veut être compatible avec Linux. Évalué à 4.
Euh c'est pas un mensonge.
Theo n'a jamais nié le problème.
Théo a lancer un énorme troll en disant que c'est anormal d'avoir osé dire ça sur une mailing list , et il l'a insulter copieusement.
Il a toujours évité le problème et a toujours dis que c'était "une simple erreur". Niveau reconnaissance du problème on a déja vu mieux.
Donc applique tes propres considérations :
Mais combien de fois faudra-t-il le répéter avant que les gens arrêtent de propager ces mensonges...
le développeur en question a eu vent du problème, ils ont immédiatement supprimés le code.
Oh la version "a l'eau de rose".
Les dvp ont dis sur la mailing list y'a peut etre un probleme ET ILS ONT PROPOSE DE RELICENCER AU CAS PAR CAS.
théo est partis sur ses grand chevaux.
et l'autre dvp a dis "Vu que vous êtes méchant avec moi, j'enleve tout et je vais bouder dans ma chambre".
[^] # Re: Sécurité...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Wifi et sécurité en avion.. Évalué à 1.
J'avais vu une technique ou le gars reproduisait ce qu'il y avait sur l'écran (CRT) "simplement" grace aux durée des luminophores.
cad : l'électron balaie séquentiellement les luminophores, il devient donc possible de dire lesquels sont allumé et lesquels sont éteints.
Bon ses conditions de tests étaient plus qu'avantageuses (écran en 800x600, une seule ligne, dans le noir complet) [peu de moyen inside aussi] mais il avait réussi a le voir alors que la caméra était braqué sur le mur opposé à l'écran.
[^] # Re: Assembleur !!
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Die Hard : une journée en enfer. Évalué à 4.
Tu connais beaucoup d'assembleur qui sont qu'a 1/4 heures de chez toi et qui sont ouvert jusqu'à 22h le samedi ?
-> c'est possible mais dépend énormément de la situation géographique dans laquelle tu te trouve ;)
[^] # Re: Sécurité...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Wifi et sécurité en avion.. Évalué à 3.
Bon nombre de société sont dans des tours ou des immeubles de bureau.
La cigarette se prend sur la voie public, en bas des tours/immeubles.
Toutes les société ne peuvent pas se payer un parc pour mettre leurs != bureaux.
il faut pouvoir "taper la discute" en restant crédible,
Tu prend ta cigarette et tu pose une deux questions style "temps de chiottes" ou autre. (enfin toujours été nul question drague, mais je présume que c'est pas totalement différent de draguer une fille que d'essayer de "draguer" un employé de bureau ... qui plus est si elle est de sexe féminin).
faut avoir l'air sympa et le contact facile, une caractéristique très fréquente chez les vilains qui veulent piquer les secrets (qui ne sont jamais gros, barbus et bouffeurs de pizzas)
Si tu en es à essayer de récupérer des infos en t'attaquant aux employés, alors il y a de forte chance que ta structure soit un peu plus grosse que juste deux techniques qui bossent la nuit dans une cave mal éclairé.
et une fois dedans, keskonfé
ordi pirate sur le réseau,sniffeur, micro ...
Enfin si tu voulais rentrer c'est que tu avais une bonne raison. Sinon tu aurais demandé aux gens avec qui tu a sympathisé de te passer différentes données. (Tout est expliqué dans le MISC cité plus haut)
# Déjà vu au boulot
Posté par briaeros007 . En réponse au journal SPAM Calendar. Évalué à 2.
J'envoie l'email d'annulation de la réunion avec kmail, on ouvre l'email : il met automatiquement la réunion dedans aux personnes qui ne l'avaient pas!)
Si il clique pas sur annuler et supprime directement le mail, il ne supprime pas la réunion)
Quelques précisions
1°) cela ne dépend pas de exchange (ie sans compte exchange, outlook le fait)
2°) Cela concerne visiblement que outlook.
kontact (kmail) et thunderbird+[je sais plus quel plugin] ne sont pas touchés
[^] # Re: Sécurité...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Wifi et sécurité en avion.. Évalué à 3.
(en réalité tempest est le nom qui regroupe l'étude et l'exploitation des techniques d'espionnage par voie électromagnétique).
Exemple simple :
Tu allume un CRT, les différentes bobines vont émettre des ondes électromagnétiques. Mais le blindage d'un moniteur est très souvent perfectible, ce qui fait qu'il est possible, a distance (dans une autre pièce, dans une camionette,...) de récupérer ces ondes et de voir ce qu'il y a sur l'écran.
Cela est aussi possible pour les cables mais demande plus de matos (et d'être plus près).
Bien entendu comme c'est relativement sensible, je ne peut donner aucune précision sur la portée maximale possible avec ce genre de technique, mais des rumeurs faisant état d'une centaine de mètres existent.
[^] # Re: 52 millions ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Déploiement de Linux pour 52 millions d'utilisateurs au Brésil. Évalué à -1.
/me est déjà dehors!
[^] # Re: Sécurité...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Wifi et sécurité en avion.. Évalué à 2.
[^] # Re: Langage de "très haut niveau"?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Lisaac plus rapide que le C !. Évalué à 1.
et personne ne vois "Alors effectivement ce n'est pas une équivalence entre clair et concis," ?
[^] # Re: Ton titre se démonte en 1 minute top chrono.
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Lisaac plus rapide que le C !. Évalué à -1.
Sachant que tu peux mettre de l'asm dans du code C, si!
/me sort en courant
Sinon plus sérieusement, tu nous dis que C est injectif dans l'ASM (tous le c est contenu dans l'asm) , mais pas surjectif (tous les élements de l'asm a au moins un antécédents dans c). Ansi donc C n'est pas bijectif dans l'asm.
Maintenant reste plus qu'a le prouver :P
As-tu fixé les bornes? Sont-elles acceptée par tous?
Je pense que si tu dis que n'importe que programme doit pouvoir etre terminé dans les 100 ans, les bornes sont accepté par tous.
[^] # Re: Langage de "très haut niveau"?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Lisaac plus rapide que le C !. Évalué à 2.
Toutefois elle ne me satisfait pas totalement, et je vais détaillé pourquoi :
à la capacité à spécifier simplement et sans ambiguité des algorithmes résolvants des problèmes complexes.
1°) Ce n'est pas un critère qui peut vraiment servir à comparer des langages alors.
Les différents types de langages (fonctionnel, objet, ...) sont eux comparé par ça : ils permettent de s'approcher de la logique de l'algorithme afin de simplifier l'implémentation des algorithmes résolvants des problèmes complexes.
2°) Cette capacité différe automatiquement (par application du principe 1) suivants les algorithmes!
un algorithme très simple a développer (prog de généalogie) en prolog peut être une horreur en C ... Et inversement!
Donc le prolog est plus concis que le C, ou inversement. \o/
mais cela n'empeche pas au concis de facilité la clarté lorsqu'il est bien utilisé.
Et idem pour la verbosité ;)
[^] # Re: Langage de "très haut niveau"?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Lisaac plus rapide que le C !. Évalué à 0.
Tu as les n instructions du proc (tu peux faire des procs avec très peu de symboles), tu aura tes registres (assez peu) et des accès mémoire.
Nombre de symbole différent : peu.*
Nombre d'instructions : beaucoup.
Tu définis toi même qu'une variable comme un seul symbole , je te cite :
Un nom de variable, même long de 40 charactères ne compte que comme un symbole. Cela est pris en compte en considérant la taille du code zippé, et non le nombre de lignes ou de charactères)
Et on peu s'amuser a faire exactement l'inverse un langage avec énormément de symboles (fonction, variables, ...), et extrêmement peu d'instructions.
Et ça ne sera pas non plus beaucoup plus lisible.
Et puis supposons que je comprenne pas (après tout je n'ai pas la science infuse) , pourquoi tu ne m'explique pas ce que tu as voulu dire plutot que "tu comprend pas ce que je dis" ?
Bref, la tu joue ton "grand maître ténébreux" :
- aucune argumentation, juste des trucs parachuté (un code clair est forcément concis. Pas d'explication du pourquoi. Du raisonnement ni rien.
Pas de définition de ce que tu entend par concis ni verbeux, vu que visiblement on a pas du tout la meme définition)
- aucune explication de ce que tu utilise. (Typiquement ce que tu entend par symbole)
- seul contre argument "Tu comprend pas" ou encore "Pas du tout" ou "relis moi bien" (aucune remise en cause ou volontée que l'autre comprenne).
Ca fait cours quand même comme argumentation...
[^] # Re: Langage de "très haut niveau"?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Lisaac plus rapide que le C !. Évalué à 0.
Vraiment ?
je te cite alors
En fait, concis n'implique pas clair, mais parfaitement clair implique concis.
Donc on a
clair => concis. (c'est ce que tu dis).
Comme verbeux = |(concis) (complémentaire de concis)
Donc clair =/=> verbeux.
Alors effectivement ce n'est pas une équivalence entre clair et concis, mais tu as bien dis que si c'était clair alors c'était concis. Donc si on a le choix entre un truc concis et un truc verbeux , équivalent (dans mon message "truc verbeux équivalent" ) alors le concis est plus clair.
[^] # Re: Langage de "très haut niveau"?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Lisaac plus rapide que le C !. Évalué à 1.
On parle d'un langage qui dois être compréhensible.
Et tu nous dis toi même qu'un langage concis est plus compréhensible.
Et derrière tu nous dis "ben euh non en réalité c'est au developpeur d'expliquer ce qu'il fait finalement"...
Avec de l'ASM c'est concis (très peu de symbole != ) et tu peux le "verbositer" si tu veux. (mettre des commentaires, tout mettre bien dans plein de registres, toussa)
Perso je trouve pas ça très clair pourtant
[^] # Re: yapluka
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Commission sur la copie privée : nouvelles taxes. Évalué à 2.
Me disait aussi :P
[^] # Re: Langage de "très haut niveau"?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Lisaac plus rapide que le C !. Évalué à 1.
Bref, clair (code lisible, facilement compréhensible et maintenable) et concis (code avec peu de construction, etc...) n'ont strictement rien a voir.
C'est pas en affirmant "si c'est concis alors c'est plus clair qu'un truc verbeux équivalent" que c'est vrai.
Bref affirmation sans fondement n'est que ruine de la discussion :P
[^] # Re: Hum
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Lisaac plus rapide que le C !. Évalué à 4.
Comme ça, le serpent se mord bien la queue :P
[^] # Re: c'est rigolo
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Statistiques sur les procédures fast track de l'ECMA. Évalué à 1.
[^] # Re: c'est rigolo
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Statistiques sur les procédures fast track de l'ECMA. Évalué à 4.
Normalement pour fournir des documents techniques , un template et des exigences de forme sont fournies (je sais pas pour l'iso mais je présume que c'est la même chose).
Si on s'amuse a changer le templaten, au choix pour dire "nouson a la plus grosse" ou "nous on est pas si gros que ça", ca n'a aucune valeur.
D'autant plus qu'un des arguments des ooxmliens étaient que "avec 6000 pages ont défini bien mieux qu'odf et ses 600 pages"