Juste pour signaler que checkinstall est maintenu dans les dépôts mandriva. Non seulement maintenu mais en plus bien intégré à l'architecture de packaging mandriva typique. Le package de checkinstall sur mdv est vraiment très bien fait.
Néanmoins il n'est pas mis en avant (comme le souligne le journal "pas de publication de ces rpm", pas fait pour !), mais permet exactement ce qui est décrit ici, avec en plus gestion d'adresses multiples pour les sources, gestion des dépendances, et autres fonctions sympathiques. Il n'arrive pas à se débrouiller sur certains éléments, mais est très efficace sur de nombreux.
L'avantage est donc d'avoir un rpm pas trop sale, même assez propre, bien intégré dans une mandriva, tout en conservant par défaut l'aspect local (et pas de volonté de publications).
Super ton script, merci bien, marrant :) Aussi pour les flemmards qui l'utiliseront pour se créer un squelette de spec initial, en fait (en faisant sauter la fin). Manque quant même la license dudit logiciel empaqueté, ainsi qu'une adresse pour les sources, pour avoir un zoli 'spec-make-template' :p
Merci :)
Con Kolivas craint l'eau froide, c-'est compréhensible.
Et puis sa manière de s'exprimer est comme elle est, cela rends peut êtbre difficile les échanges, certes. Mais après tout pourquoi nous trouverions rigolo l'expression de Theo par exemple, et dramatique celle de Kolivas ?
Ce que je trouve dommage c'est qu'il pourrait certainement apporter beaucoup en contribuant de manière générale, mais il semble préféré faire SON truc dans SON coin.
il y a également schedtop, un utilitaire dédié au renseignement sur l'ordonnanceur, présentant les résultats sous une forme 'lisible par un humain'. Je pense -peut être à tord- qu' un "bon" test doit combiner les deux (latencytop et schedtop), dans un cadre strictement identique (machine / conf sys / appli "tuante")
Peu probable que ton Acer One soit bi-core.
en fait faut regarder la version de l' Atom dessus, sur les premiers Acer One c'est un Atom-HT (et pas bi-coeur)
D'abord passer une heure à comprendre où BFS se fourre, il m'a finalement fallu lire le patch (ce qui m' a fait sacrément peur, mais bon : loin, très loin, très très loin, d'être un spécialiste... et pour tout le monde : quelques commentaires valent le détour).
Ensuite, bon ça passe tout seul, le noyau boot. Bon point mais nettement obscurci quant même par l'absence de documentation, même simple (son readme est plus que succint et se contente de commentaires finalement).
Après je n' ai pas eu le courage de faire des tests bien carrés (comme ceux conseillés : tests de compilo typiquement) et me suis contenter de tersts moins objectifs certainement : compression et décompression, et pendant ce travail vérifier l'utilisabilité du bureau (en sachant que ceci peux ête modifié par ailleurs, mais sans toucher à rien, config par défaut que je connais pas trop mal). Résultat ? ben je cherche toujours la différence. Une bonne grosse décompression d'un tarball-de-la-mort-qui-tue (lol) flanque toujours mon bureau en état de "attends pépère c'est le process qui bouffe du cpu, toi avec ta souris qui lance de nouvelle appli tu va te faire f****".
Voilà.
J' ai bien conscience que ce type de test n'est en rien vraiment valable, et peux donner un résultat tout autre sans toucher à l'ordonanceur, et surtout ne test pas vraiment l'ordananceur, mais bon, tant qu' on fait exactement la même chose dans les deux cas... cela permet quant même de se redre compte que par défaut, BFS ne tiens pas ses promesses, je cite : "On top of the current scheduler design, it has a SCHED_IDLEPRIO which actually does only schedule tasks when idle" ... "This scheduler proves that the jobservers weren't at fault at all" ... "is faster than *any* choice of job numbers on CFS." ... "But note that BFS gets much faster when the loads are lower and approximate the number of CPUs, which is much more what you would experience on a desktop."
J'ai également compilé un noyau depuis ce 'noyau BFS' : pas vu de différence non plus. Et ai passer quant même unn peu de temps à comprendre comme utiliser schedtool pour ma session. Mais ça, àa re-servira ;)
En tout cas sur ma modeste machine "desktop" composée de Deux Xeon 3.4ghz avec 3go de ram ecc.
Désolé je ne suis pas ller plus que ça dans mes tests. Par contre, ça m' a donné envie d' écrire des exemples (j'espère pas trop mauvais) sur l'utilisation des CGROUPS dans un un noyau standard qui roxe. Avait l'intention de poster un commentaire dès que fini (ça va pas plus qu'un commentaire, vu -encore une fois- l'étroitesse de possibilités décrites sur un journal ici.
De là à dire que c'est similaire, je m'abstiens, me contentant de dire que le but recherché est similaire. Une différence très notable est que init-ng n'est plus compatible sysV, tandisque OpenRC (et d'autres solutions comme Pinit) conservent une compatibilité.
Compatibilité nécessaire me semble t il tant que tout les programmes dont à besoin sans en avoir la maitrise, ne seront pas passer à un autre que sysV. Typiquement en contexte professionnel.
Le Principe du VRAI troll c'est d'avoir des arguments qu'on ne peut contredire.
ça il me semblait qu'il sagissait plutôt d'un "poing gold-win"...
Le principe du pseudo troll c'est de troller sans argument et d'attendre que celui en face en donne un
ça il me semblait qu'il s'agisssait plutôt d'un principe du journalisme dans libération.
Le "troll de base" il me semblait qu'il s'agissait plutôt d'un dénigrement pur, et de préférence sans argumentaire.
Le "troll par délégation" c'est l'art et la manière de lancer un sujet de telle façon à s'assurer que les réponses seront trolliphères, alors que le message initial ne l'était pas, il ne fait qu'inciter.
Là encore on retrouve un des grands principes du journalisme dans libération.
jeu : des exemples se sont glissés, saurez vous les retrouver ? :p
tu passer au menu kickoff (kde) en faisant un click droit sur le bouton menu. (ne t'attends à attendre 2 3 secondes : le changement est immédiat :p )
perso je préfère largement le menu classique (et apparement je dois pas ête le seul : mandriva a choisi le "par défaut" peut être en fonction des demandes de ses utilisateurs), mais les deux sont dispo juste avec un click.
d'après wikipédia, ReBoot est une série télévisée, rien d'autre.
d'après nous, qui employons si mal notre belle langue ;) il s'agit de re-démarrer un ordinateur.
mais en fait rebooter est ce re-démarrer un ordinateur ou re-démarrer un O.S.
Par exemple, si je change de nom de machine, il me faut, par prudence, fermer toutes les connections au système. Sur Linux cela suffit.
Si je veux re-demarrer la machine, ben je "reboot" selon le terme communément employé, jusque dans les traductions des IHM. (ils sont où nos ayathollas -bien aimés- de la langue française ?)
Mais finalement lorsque je reboot mes machines, à titre personnel, je me contente de re-démarrer le système d'exploitation, et non pas la machine elle même. Kexec est notre ami (et on ne peux que regretter l'absence de prise en compte de kexec par les nouveaux systèmes de type pinit / init-ng / upstort, ou alors l'inverse ? que sais je ? je comprends que kexec ne puisse être déployer par défaut car des matériels ne le supportent pas (ou l'inverse...) mais chez moi ça marche (c) sur toutes les machines, et donc ces machines ne revoient que très rarement leur bios. Rebooter reviens juste a re-démarrer le système, et la machine.
* bureau 3D Ok
Et ça, ça le fait sévère ;-) (lxde + cairo dock + tit compiz, les maqueus avec leur Air presque 10 fois plus cher sont très surpris, effet kiss cool linux garantie)
Posté par bubar🦥 .
En réponse au journal BFS.
Évalué à 2.
J'ai même lu sur la LKML que les mainteneurs regrettaient beaucoup d'avoir choisi la solution plugins pour les scheduler d'entrées/sorties (ou tu peux choisir en "Anticipatory", "Deadline", "CFQ", etc) et qu'ils préféreraient n'en avoir qu'un seul. Merci de l'info.
Perso ça ne m'étonne pas.
D'autant plus qu'il est assez simple (petit toussette) d'en choisir un autre de manière "extérieur" dès lors que ce patch s'intègre pas trop mal. (c'est le cas ici de BFS, il est facilement testable).
Posté par bubar🦥 .
En réponse au journal BFS.
Évalué à 3.
heu t'as pas compris
du moins, pour moi, c'était, enfin je re-formule :
Le gars qui met la même config de linux dans tout ça, ouahou, j'ai peur
parceque dans tout ça, ici y a que Linux, c'est évident, la base est identique ;)
parfois il y a des hyperviseurs dessous, mais c'est déjà un autre sujet
Posté par bubar🦥 .
En réponse au journal BFS.
Évalué à 2.
Et je vous présente mes excuses si ce journal déclenche des 'flames war' sur : "ce-qu'aurait-du-être-c'est-pas-bien". C'était pas du tout le but. Loin de moi l'idée de soutenir tel ou tel choix, je me dit juste qu'il y a des bonnes raisons, et ça me suffit.
CFS est une "révolution" (et le mieux est que tu ailles toi même lire les diverses sources d'informations de "l'époque" pour te faire toi même ton avis sur cette question. Perso il me semble me souvenir que les deux étaient considérés comme excellent (on notera que DeadLine est toujours présent mais n'est simplement plus activé par défaut, par exemple). Il y en a déjà 2, l'historique et le nouveau... Pour les autres, ben après tout c'est bien le travail -éventuel- des distributions, non ?
Faudrait pas confondre noyau vanille avec ceux des distros, ou alors c'est parceque tu utilises Fedora ;) ;) ;)
[^] # Re: slackware
Posté par bubar🦥 . En réponse au journal dir2rpm: créer des rpm facilement. Évalué à 6.
Néanmoins il n'est pas mis en avant (comme le souligne le journal "pas de publication de ces rpm", pas fait pour !), mais permet exactement ce qui est décrit ici, avec en plus gestion d'adresses multiples pour les sources, gestion des dépendances, et autres fonctions sympathiques. Il n'arrive pas à se débrouiller sur certains éléments, mais est très efficace sur de nombreux.
L'avantage est donc d'avoir un rpm pas trop sale, même assez propre, bien intégré dans une mandriva, tout en conservant par défaut l'aspect local (et pas de volonté de publications).
Super ton script, merci bien, marrant :) Aussi pour les flemmards qui l'utiliseront pour se créer un squelette de spec initial, en fait (en faisant sauter la fin). Manque quant même la license dudit logiciel empaqueté, ainsi qu'une adresse pour les sources, pour avoir un zoli 'spec-make-template' :p
Merci :)
[^] # Re: Manque la gestion des cgroups
Posté par bubar🦥 . En réponse au journal BFS : La revanche. Évalué à 1.
[^] # Re: Manque la gestion des cgroups
Posté par bubar🦥 . En réponse au journal BFS : La revanche. Évalué à 2.
parceque si tu utilises pike-os ou kernelb-ok ça sert vraiment pas à grand chose
http://www.sysgo.com/
http://www.ok-labs.com/
non ?
[^] # Re: Et sur les machines du peuple ?
Posté par bubar🦥 . En réponse au journal BFS : La revanche. Évalué à 8.
Et puis sa manière de s'exprimer est comme elle est, cela rends peut êtbre difficile les échanges, certes. Mais après tout pourquoi nous trouverions rigolo l'expression de Theo par exemple, et dramatique celle de Kolivas ?
Ce que je trouve dommage c'est qu'il pourrait certainement apporter beaucoup en contribuant de manière générale, mais il semble préféré faire SON truc dans SON coin.
[^] # Re: Le quad core devient le bas de gamme!
Posté par bubar🦥 . En réponse au journal BFS : La revanche. Évalué à 4.
Cgroups sera ton ami :) Encore plus que PAM.
[^] # Re: Quad
Posté par bubar🦥 . En réponse au journal BFS : La revanche. Évalué à 2.
[^] # Re: oui il écoute les critiques
Posté par bubar🦥 . En réponse au journal BFS : La revanche. Évalué à 3.
en fait faut regarder la version de l' Atom dessus, sur les premiers Acer One c'est un Atom-HT (et pas bi-coeur)
[^] # Re: Et sur les machines du peuple ?
Posté par bubar🦥 . En réponse au journal BFS : La revanche. Évalué à 4.
[^] # Re: Et sur les machines du peuple ?
Posté par bubar🦥 . En réponse au journal BFS : La revanche. Évalué à 10.
D'abord passer une heure à comprendre où BFS se fourre, il m'a finalement fallu lire le patch (ce qui m' a fait sacrément peur, mais bon : loin, très loin, très très loin, d'être un spécialiste... et pour tout le monde : quelques commentaires valent le détour).
Ensuite, bon ça passe tout seul, le noyau boot. Bon point mais nettement obscurci quant même par l'absence de documentation, même simple (son readme est plus que succint et se contente de commentaires finalement).
Après je n' ai pas eu le courage de faire des tests bien carrés (comme ceux conseillés : tests de compilo typiquement) et me suis contenter de tersts moins objectifs certainement : compression et décompression, et pendant ce travail vérifier l'utilisabilité du bureau (en sachant que ceci peux ête modifié par ailleurs, mais sans toucher à rien, config par défaut que je connais pas trop mal). Résultat ? ben je cherche toujours la différence. Une bonne grosse décompression d'un tarball-de-la-mort-qui-tue (lol) flanque toujours mon bureau en état de "attends pépère c'est le process qui bouffe du cpu, toi avec ta souris qui lance de nouvelle appli tu va te faire f****".
Voilà.
J' ai bien conscience que ce type de test n'est en rien vraiment valable, et peux donner un résultat tout autre sans toucher à l'ordonanceur, et surtout ne test pas vraiment l'ordananceur, mais bon, tant qu' on fait exactement la même chose dans les deux cas... cela permet quant même de se redre compte que par défaut, BFS ne tiens pas ses promesses, je cite : "On top of the current scheduler design, it has a SCHED_IDLEPRIO which actually does only schedule tasks when idle" ... "This scheduler proves that the jobservers weren't at fault at all" ... "is faster than *any* choice of job numbers on CFS." ... "But note that BFS gets much faster when the loads are lower and approximate the number of CPUs, which is much more what you would experience on a desktop."
J'ai également compilé un noyau depuis ce 'noyau BFS' : pas vu de différence non plus. Et ai passer quant même unn peu de temps à comprendre comme utiliser schedtool pour ma session. Mais ça, àa re-servira ;)
En tout cas sur ma modeste machine "desktop" composée de Deux Xeon 3.4ghz avec 3go de ram ecc.
Désolé je ne suis pas ller plus que ça dans mes tests. Par contre, ça m' a donné envie d' écrire des exemples (j'espère pas trop mauvais) sur l'utilisation des CGROUPS dans un un noyau standard qui roxe. Avait l'intention de poster un commentaire dès que fini (ça va pas plus qu'un commentaire, vu -encore une fois- l'étroitesse de possibilités décrites sur un journal ici.
mr michu, depuis son michu-computer
[^] # Re: Qu'en est t'il de OpenRC ?
Posté par bubar🦥 . En réponse au journal Init-ng est encore vivant !. Évalué à 2.
http://www.gentoo.org/doc/fr/openrc-migration.xml
De là à dire que c'est similaire, je m'abstiens, me contentant de dire que le but recherché est similaire. Une différence très notable est que init-ng n'est plus compatible sysV, tandisque OpenRC (et d'autres solutions comme Pinit) conservent une compatibilité.
Compatibilité nécessaire me semble t il tant que tout les programmes dont à besoin sans en avoir la maitrise, ne seront pas passer à un autre que sysV. Typiquement en contexte professionnel.
[^] # Re: Pourquoi compliquer quand on peut faire simple?
Posté par bubar🦥 . En réponse au message Quel système de fichiers choisir ?. Évalué à 2.
Mes disques externes sont tous en ext3 (clefs + disques en fait) et la Freebox mange ça normalement. Aucun soucis.
Freebox wifi ET Freebox HD : les deux reconnaissent et permettent de naviguer dans un dur en ext3.
[^] # Re: Langage plus sûr?
Posté par bubar🦥 . En réponse au journal Un coup de gueule contre Gimp 2.6. Évalué à 2.
décidement, vive wikipédia :))
merci
[^] # Re: Langage plus sûr?
Posté par bubar🦥 . En réponse au journal Un coup de gueule contre Gimp 2.6. Évalué à 2.
(quoique ...)
[^] # Re: Langage plus sûr?
Posté par bubar🦥 . En réponse au journal Un coup de gueule contre Gimp 2.6. Évalué à 2.
ça il me semblait qu'il sagissait plutôt d'un "poing gold-win"...
Le principe du pseudo troll c'est de troller sans argument et d'attendre que celui en face en donne un
ça il me semblait qu'il s'agisssait plutôt d'un principe du journalisme dans libération.
Le "troll de base" il me semblait qu'il s'agissait plutôt d'un dénigrement pur, et de préférence sans argumentaire.
Le "troll par délégation" c'est l'art et la manière de lancer un sujet de telle façon à s'assurer que les réponses seront trolliphères, alors que le message initial ne l'était pas, il ne fait qu'inciter.
Là encore on retrouve un des grands principes du journalisme dans libération.
jeu : des exemples se sont glissés, saurez vous les retrouver ? :p
# menu
Posté par bubar🦥 . En réponse au journal Re-découverte de Mandriva avec la 2009.1. Évalué à 3.
perso je préfère largement le menu classique (et apparement je dois pas ête le seul : mandriva a choisi le "par défaut" peut être en fonction des demandes de ses utilisateurs), mais les deux sont dispo juste avec un click.
Vivement la 2010.0 !
Pareil!
# dredi
Posté par bubar🦥 . En réponse au message Qui aime mal, commente bien. Évalué à 1.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Moule
Pour ajouter "lecteurs de linuxfr.org"
En même temps, c'est pas forcément la même définition de vendredi non plus.
[^] # Re: Script shell
Posté par bubar🦥 . En réponse au journal Init-ng est encore vivant !. Évalué à 2.
(chez moi) rebooter reviens juste a re-démarrer le système, et la PAS machine.
[^] # Re: Script shell
Posté par bubar🦥 . En réponse au journal Init-ng est encore vivant !. Évalué à 0.
c'est quoi, exactement, en fait ?
d'après wikipédia, ReBoot est une série télévisée, rien d'autre.
d'après nous, qui employons si mal notre belle langue ;) il s'agit de re-démarrer un ordinateur.
mais en fait rebooter est ce re-démarrer un ordinateur ou re-démarrer un O.S.
Par exemple, si je change de nom de machine, il me faut, par prudence, fermer toutes les connections au système. Sur Linux cela suffit.
Si je veux re-demarrer la machine, ben je "reboot" selon le terme communément employé, jusque dans les traductions des IHM. (ils sont où nos ayathollas -bien aimés- de la langue française ?)
Mais finalement lorsque je reboot mes machines, à titre personnel, je me contente de re-démarrer le système d'exploitation, et non pas la machine elle même. Kexec est notre ami (et on ne peux que regretter l'absence de prise en compte de kexec par les nouveaux systèmes de type pinit / init-ng / upstort, ou alors l'inverse ? que sais je ? je comprends que kexec ne puisse être déployer par défaut car des matériels ne le supportent pas (ou l'inverse...) mais chez moi ça marche (c) sur toutes les machines, et donc ces machines ne revoient que très rarement leur bios. Rebooter reviens juste a re-démarrer le système, et la machine.
[^] # Re: Script shell
Posté par bubar🦥 . En réponse au journal Init-ng est encore vivant !. Évalué à 4.
[^] # Re: Script shell
Posté par bubar🦥 . En réponse au journal Init-ng est encore vivant !. Évalué à 4.
[^] # Re: Moi j'ai un acer one
Posté par bubar🦥 . En réponse au message bon netbook linux. Évalué à 2.
Et ça, ça le fait sévère ;-) (lxde + cairo dock + tit compiz, les maqueus avec leur Air presque 10 fois plus cher sont très surpris, effet kiss cool linux garantie)
[^] # Re: Inquiétant
Posté par bubar🦥 . En réponse au journal BFS. Évalué à 2.
[^] # Re: Inquiétant
Posté par bubar🦥 . En réponse au journal BFS. Évalué à 2.
Perso ça ne m'étonne pas.
D'autant plus qu'il est assez simple (petit toussette) d'en choisir un autre de manière "extérieur" dès lors que ce patch s'intègre pas trop mal. (c'est le cas ici de BFS, il est facilement testable).
[^] # Re: Inquiétant
Posté par bubar🦥 . En réponse au journal BFS. Évalué à 3.
du moins, pour moi, c'était, enfin je re-formule :
Le gars qui met la même config de linux dans tout ça, ouahou, j'ai peur
parceque dans tout ça, ici y a que Linux, c'est évident, la base est identique ;)
parfois il y a des hyperviseurs dessous, mais c'est déjà un autre sujet
[^] # Re: Inquiétant
Posté par bubar🦥 . En réponse au journal BFS. Évalué à 2.
CFS est une "révolution" (et le mieux est que tu ailles toi même lire les diverses sources d'informations de "l'époque" pour te faire toi même ton avis sur cette question. Perso il me semble me souvenir que les deux étaient considérés comme excellent (on notera que DeadLine est toujours présent mais n'est simplement plus activé par défaut, par exemple). Il y en a déjà 2, l'historique et le nouveau... Pour les autres, ben après tout c'est bien le travail -éventuel- des distributions, non ?
Faudrait pas confondre noyau vanille avec ceux des distros, ou alors c'est parceque tu utilises Fedora ;) ;) ;)