Le gros noeud à problèmes dans tes souhaits, c'est le serveur de jeu. Je ne pense pas que tu puisses avoir des performances intéressantes pour ce type de serveur sur un dédié virtuel. Ou alors il faudra être extrêmement économe sur sa configuration (genre 10 joueurs grand maximum et accès privé seulement).
Plus tu avances dans le temps, plus les tours sont "rapides". Par exemple, au 20è siècle, tu as plusieurs tours par an. C'est un concept hérité de la toute première version du jeu qui est resté intact depuis.
Je suggère -respectueusement- la mise en première page de cette news !
Tout le monde a normalement déjà joué à Civilization (®) ou un de ses clones, mais pour ceux qui ne connaissent pas, il s'agit d'un jeu de stratégie dont l'intérêt est inversement proportionnel à la beauté graphique (Ce n'est pas très beau, mais c'est vraiment prenant). Un grand classique du jeu vidéo, aussi incontournable que Tetris dans sa catégorie.
Celui-ci est libre, multi-plateformes, client/serveur, et jouable aux choix contre l'IA et/ou avec ses amis.
Les liens directs de téléchargement pour windows et MacOSX sont disponibles en page d'accueil du site officiel.
Je vais essayer cette nouvelle mouture sans plus attendre :)
J'oubliais un autre argument : la relative protection contre la copie et la modification offerte par Flash quand on compile les .SWF. Ca rassure beaucoup les décideurs de voir qu'il ne suffit pas de faire un clic-droit pour piquer des images publiées en flash. (Même si en pratique celui qui veut vraiment les piquer peut toujours le faire au prix d'une manipulation triviale, ca donne un relatif sentiment de sécurité au non-technicien).
Et accroches-toi : Le fait de ne pas pouvoir naviguer dans l'applette est aussi souvent perçu comme un avantage... On veut à tout prix que l'utilisateur passe par A et B avant d'arriver à C.
Comme dit plus haut, un site corporate, ou institutionnel, n'a aucune raison de faire du tout flash (d'ailleurs je pense que le tout flash est a bannir).
Eh bien pour avoir bien connu cette situation, je peux te donner quelques arguments qui confortent les boïtes qui produisent de tels sites à continuer à utiliser Flash partout :
1/ L'environnement d'édition. A la croisée des chemins entre le montage multipistes, le dessin vectoriel par couches et l'environnement de développement, il reste complet et assez simple d'utilisation. Et il fait très "pro" à regarder même si on n'y comprend rien, les décideurs apprécient.
2/ La philosophie "write once, run anywhere" : une applette flash une fois écrite est censée tourner partout. Dans les faits, c'est plutôt vrai (c'est + vrai que pour une applette java en tout cas)... Mais ça reste cantonné sur les architectures où Macromedia a pris soin de développer un plugin Flash bien sûr... (utilisateurs de Linux/PPC ou autre combinaison architecture/os exotique, vous l'avez dans l'os).
3/ Le lissage des polices qui rend les courbes des lettres jolies, même sur les vieux OS aux fenêtres qui ne supportent pas l'antialiasing eux-mêmes.
4/ L'animation toujours fluide partout (il n'y a que les geeks pour hurler en s'apercevant que ca se fait au prix d'une consommation record du CPU chez le visiteur, même sur une machine surpuissante).
5/ Depuis quelques versions, l'intégration de la vidéo aux animations.
6/ Un véritable atout de Flash sur la conception en HTML/CSS : la possibilité d'intégrer ces polices de caractères aux applets diffusées. C'est un argument décisif pour les services de communication, qui souhaitent décliner la charte graphique de l'entreprise sur le site sans compromis (et bien souvent avec une police non-web).
Tout ca c'est du vu, vécu et entendu. On peut toujours argumenter sur les réels défauts de Flash à côté, mais les défauts restent pour beaucoup de décideurs parfaitement acceptables en regard des avantages que la technologie offre.
Et c'est un cercle vicieux, car qui dit Flash dit souvent dreamweaver, et qui dit dreamweaver dit souvent aussi HTML en soupe de balises non standard...
1/ Le fonctionnement d'IE lui-même n'est pas garanti en cas de mise à jour, je ne vois pas comment ca pourrait être pire... De plus IE7 est très sélectif dans sa façon d'agir et ne devrait pas faire souffrir les versions futures (plus conformes aux standards ? on peut rêver...) d'IE.
2/ Ca revient à rendre IE un peu moins insupportable en codant "standard" et en espérant que ca passe mieux que par défaut. C'est donc un geste à la fois pour ton visiteur et pour toi (Rappelle toi qu'il y a des gens qui utilisent IE car ils y sont contraints, au travail par exemple...).
3/ C'est ignoré par tous les autres navigateurs vu que c'est inclus comme commentaire conditionnel, une astuce que seul IE prend en compte. Ce n'est donc lourd *que* là ou c'est censé agir. Et ca représente seulement une quarantaine d'octets dans la page, donc l'argument lourdeur me parait pour le moins écorné... (ce n'est pas plus lourd pour le client que les effets de transparence à tire-larigot, ceci dit).
4/ Certes, il y en a d'autres, tu as raison. Mais celle d'IE7 est une de celles qui marchent le mieux pour des raisons que je ne m'attarderais pas à expliquer (trop long).
5/ C'est tout l'intérêt d'IE7 ! Ta CSS passera sans doute mieux qu'elle ne passe maintenant, la transparence en sus.
Bref, bouder IE par conviction, pourquoi pas... mais ca ressemble trop à "optimisé pour X,Y,Z avec 12 plugins et telle résolution", comme raisonnement, je trouve ça archaïque :-) Surtout quand des solutions existent pour améliorer les choses à moindre effort.
Je suis assez d'accord avec toi. Par contre, j'ai cherché le règlement du concours pour vérifier si effectivement, MySQL est un prérequis à la soumission d'une application ou s'il s'agit d'une erreur dans l'annonce, mais je n'ai pas trouvé de lien. Ai-je mal cherché ?
Mais pour les spyware et compagnie, je pense que le business model de Skype, contrairement a kazaa, c'est de vendre des com' Skype -> telephone fixe, donc la découverte d'un spyware décribiliserais totalement leur logiciel.
Tout à fait, le but avoué de skype est de faire concurrence aux opérateurs de téléphonie classique à l'échelle mondiale.
A ce sujet, jusqu'à il y a peu on pouvait seulement appeler depuis skype vers un téléphone (SkypeOut), depuis quelques semaines on peut aussi se faire appeler depuis un téléphone vers skype (SkypeIn).
Les deux services sont payants, et pas très chers.
C'est vrai, et au vu de la relative pauvreté de la configuration proposée, on peut se demander si cela n'a pas joué dans les raisons qui ont amené le choix d'un OS libre.
Si je ne m'abuse, il est déraisonnable de faire tourner les versions actuelles de fenêtres sur une telle configuration, non ?
J'ai du mal à croire au mécènage totalement désintéressé de boîte comme Yahoo, ou Bill Gates chez les petits africains ...
Ô Saint Thomas, vois par toi-même : Yahoo s'offre un joli coup de pub. C'était quand la dernière fois qu'on avait entendu parler de Yahoo ?
Regarde le premier thread de commentaires de cette dépêche : après l'annonce de google, cette proposition crée la surprise. Et la cote de Yahoo auprès des internautes remonte d'un seul coup.
De plus, Yahoo ayant toujours eu une stratégie "portail", en cela concurrente directe de MSN, l'ajout d'une encyclopédie à leurs services enrichit considérablement leur offre et les remet dans la course.
Il est dit que ton navigateur ne sait pas afficher correctement la page visitée, et que tu as le choix entre le statu quo et une mise à jour de ton navigateur (On ne t'incite même pas à changer).
Je ne dis pas... Mais appelons un chat un chat (c'est le cas de le dire). Ces petits chiots n'ont pas demandé à être là, que la personne qui en est responsable et qui prévoit de les tuer assume au moins sa décision en employant les mots durs qui conviennent (tuer, assassiner, mettre à mort, étouffer, noyer, etc...), à défaut de la justifier.
L'euthanasie est un débat bien à part, et je trouve l'utilisation de ce mot dans ce contexte fort déplacée.
La version de production a elle aussi été mise à jour vers la version 4.1.11. C'est une version de maintenance corrigeant pas mal de bogues et apportant quelques petites fonctionnalités, la mise à jour est donc recommandée.
Une question à se poser : une adresse IP suffit-elle à assurer la traçabilité de l'information ?
Tu sembles penser que oui dans ta réflexion. Pour ma part, je pense que non (et je m'en explique plus loin). En tout cas, saches que la plupart des auteurs de virus souhaitant les propager via le réseau se sont posés la même question que toi.
Scénario de quelqu'un qui souhaite faire quelquechose sur le net dans un anonymat maximum :
1/ Aller dans un lieu d'accès à internet public (cybercafé, université....). On n'en est pas encore à te demander ta carte d'identité pour utiliser le net, donc à priori personne ne sait que monsieur X utilise telle machine tel jour à telle heure.
2/ Faire ce qu'on a à faire, éventuellement en rajoutant une couche de proxy/d'anonymiseur/etc... Mais ce n'est pas réellement nécessaire car à priori aucune autre information ne peut être obtenue sur toi à partir de l'adresse ip publique que tu utilises. L'ordinateur et la connexion ne sont pas liés à ton identité, et on peut supposer que le gusse qui t'accorde l'accès t'oubliera très vite (au pire, tu peux te déguiser en clown ou en batman pour éviter d'être reconnu, mais ca risque aussi de provoquer l'effet inverse...).
<i>Parce que bon ... justement NON :
- sauf quelques geeks le contenu Web n'est pas créé à la main
- et même parmi les geeks, le contenu Web n'est pas lu par les humains.</i>
Il faudrait, pour bien comprendre la portée de tes assertions, définir clairement le "contenu web" dont tu parles. Car le circuit de l'information sur le web est très loin de se limiter à machine > machine.
La production de contenu à vocation de publication, en HTML, se fait bien à la main (avec souvent le concours d'un éditeur wysiwyg pour la mise en forme, ou une conversion automatisée en HTML à partir de texte brut).
La consultation de code HTML n'est pas sérieusement envisageable avec autre chose qu'un parseur SGML relativement tolérant aux erreurs dans le but d'une présentation à un être humain par tout moyen.
On a donc bien l'humain en tête et en bout de chaîne non ? Certes, des machines servent d'intermédiaire, une responsabilité plus lourde pesant sur le navigateur du client final.
En revanche, ton point de vue retranscrit la raison d'être de XML et XHTML, et illustre aussi les problématiques d'indexation des pages web dans les moteurs de recherche. Le traitement par une machine est là clairement un objectif voulu dès la création, et la validité syntaxique est alors nécessaire et vérifiable.
Un spider de moteur de recherche pouvant être assimilé grosso-modo à un lecteur aveugle, il est clair qu'il aura plus de facilité à analyser du contenu fortement structuré, obéissant à la grammaire standard définie, qu'une soupe de tags dans l'esprit de ton exemple (<b>hello<p><i>world</b> !</i>).
# Le serveur HL
Posté par Cali_Mero . En réponse au journal Hébergement dédié. Évalué à 2.
[^] # Re: C'est lent
Posté par Cali_Mero . En réponse à la dépêche Freeciv sort en version 2.0.0. Évalué à 3.
# Une version majeure d'un jeu majeur...
Posté par Cali_Mero . En réponse à la dépêche Freeciv sort en version 2.0.0. Évalué à 10.
Tout le monde a normalement déjà joué à Civilization (®) ou un de ses clones, mais pour ceux qui ne connaissent pas, il s'agit d'un jeu de stratégie dont l'intérêt est inversement proportionnel à la beauté graphique (Ce n'est pas très beau, mais c'est vraiment prenant). Un grand classique du jeu vidéo, aussi incontournable que Tetris dans sa catégorie.
Celui-ci est libre, multi-plateformes, client/serveur, et jouable aux choix contre l'IA et/ou avec ses amis.
Les liens directs de téléchargement pour windows et MacOSX sont disponibles en page d'accueil du site officiel.
Je vais essayer cette nouvelle mouture sans plus attendre :)
[^] # Re: co-auteur de Samba
Posté par Cali_Mero . En réponse à la dépêche M. Tridgell publie son client libre pour Bitkeeper. Évalué à 2.
[^] # Re: clamav !
Posté par Cali_Mero . En réponse au journal Wanadoo (pro) tronque les mails ! Encore !. Évalué à 3.
[^] # Re: une première réaction
Posté par Cali_Mero . En réponse au journal Adobe rachète Macromedia. Évalué à 4.
Et accroches-toi : Le fait de ne pas pouvoir naviguer dans l'applette est aussi souvent perçu comme un avantage... On veut à tout prix que l'utilisateur passe par A et B avant d'arriver à C.
[^] # Re: une première réaction
Posté par Cali_Mero . En réponse au journal Adobe rachète Macromedia. Évalué à 6.
Eh bien pour avoir bien connu cette situation, je peux te donner quelques arguments qui confortent les boïtes qui produisent de tels sites à continuer à utiliser Flash partout :
1/ L'environnement d'édition. A la croisée des chemins entre le montage multipistes, le dessin vectoriel par couches et l'environnement de développement, il reste complet et assez simple d'utilisation. Et il fait très "pro" à regarder même si on n'y comprend rien, les décideurs apprécient.
2/ La philosophie "write once, run anywhere" : une applette flash une fois écrite est censée tourner partout. Dans les faits, c'est plutôt vrai (c'est + vrai que pour une applette java en tout cas)... Mais ça reste cantonné sur les architectures où Macromedia a pris soin de développer un plugin Flash bien sûr... (utilisateurs de Linux/PPC ou autre combinaison architecture/os exotique, vous l'avez dans l'os).
3/ Le lissage des polices qui rend les courbes des lettres jolies, même sur les vieux OS aux fenêtres qui ne supportent pas l'antialiasing eux-mêmes.
4/ L'animation toujours fluide partout (il n'y a que les geeks pour hurler en s'apercevant que ca se fait au prix d'une consommation record du CPU chez le visiteur, même sur une machine surpuissante).
5/ Depuis quelques versions, l'intégration de la vidéo aux animations.
6/ Un véritable atout de Flash sur la conception en HTML/CSS : la possibilité d'intégrer ces polices de caractères aux applets diffusées. C'est un argument décisif pour les services de communication, qui souhaitent décliner la charte graphique de l'entreprise sur le site sans compromis (et bien souvent avec une police non-web).
Tout ca c'est du vu, vécu et entendu. On peut toujours argumenter sur les réels défauts de Flash à côté, mais les défauts restent pour beaucoup de décideurs parfaitement acceptables en regard des avantages que la technologie offre.
Et c'est un cercle vicieux, car qui dit Flash dit souvent dreamweaver, et qui dit dreamweaver dit souvent aussi HTML en soupe de balises non standard...
[^] # Re: Hello
Posté par Cali_Mero . En réponse au message Créer une image png transparente. Évalué à 1.
1/ Le fonctionnement d'IE lui-même n'est pas garanti en cas de mise à jour, je ne vois pas comment ca pourrait être pire... De plus IE7 est très sélectif dans sa façon d'agir et ne devrait pas faire souffrir les versions futures (plus conformes aux standards ? on peut rêver...) d'IE.
2/ Ca revient à rendre IE un peu moins insupportable en codant "standard" et en espérant que ca passe mieux que par défaut. C'est donc un geste à la fois pour ton visiteur et pour toi (Rappelle toi qu'il y a des gens qui utilisent IE car ils y sont contraints, au travail par exemple...).
3/ C'est ignoré par tous les autres navigateurs vu que c'est inclus comme commentaire conditionnel, une astuce que seul IE prend en compte. Ce n'est donc lourd *que* là ou c'est censé agir. Et ca représente seulement une quarantaine d'octets dans la page, donc l'argument lourdeur me parait pour le moins écorné... (ce n'est pas plus lourd pour le client que les effets de transparence à tire-larigot, ceci dit).
4/ Certes, il y en a d'autres, tu as raison. Mais celle d'IE7 est une de celles qui marchent le mieux pour des raisons que je ne m'attarderais pas à expliquer (trop long).
5/ C'est tout l'intérêt d'IE7 ! Ta CSS passera sans doute mieux qu'elle ne passe maintenant, la transparence en sus.
Bref, bouder IE par conviction, pourquoi pas... mais ca ressemble trop à "optimisé pour X,Y,Z avec 12 plugins et telle résolution", comme raisonnement, je trouve ça archaïque :-) Surtout quand des solutions existent pour améliorer les choses à moindre effort.
# Hello
Posté par Cali_Mero . En réponse au message Créer une image png transparente. Évalué à 1.
http://dean.edwards.name/IE7/(...)
[^] # Re: ...
Posté par Cali_Mero . En réponse au journal Starnet Communications Offre un Serveur X Gratuit. Évalué à 4.
[^] # Re: ...
Posté par Cali_Mero . En réponse au journal Starnet Communications Offre un Serveur X Gratuit. Évalué à 3.
cf : http://www.x.org/X11R6.8.2/(...)
[^] # Re: pourquoi mysql ?
Posté par Cali_Mero . En réponse à la dépêche PHP Québec recense les applications PHP. Évalué à 3.
[^] # Re: quel interet?
Posté par Cali_Mero . En réponse au journal Vous ne savez plus quoi faire de vos invitations gmail ?. Évalué à 3.
Tout à fait, le but avoué de skype est de faire concurrence aux opérateurs de téléphonie classique à l'échelle mondiale.
A ce sujet, jusqu'à il y a peu on pouvait seulement appeler depuis skype vers un téléphone (SkypeOut), depuis quelques semaines on peut aussi se faire appeler depuis un téléphone vers skype (SkypeIn).
Les deux services sont payants, et pas très chers.
[^] # Re: niveau tarif c'est quand meme cher
Posté par Cali_Mero . En réponse à la dépêche PC Conectado : du libre pour le peuple. Évalué à 2.
Si je ne m'abuse, il est déraisonnable de faire tourner les versions actuelles de fenêtres sur une telle configuration, non ?
[^] # Re: mon experience
Posté par Cali_Mero . En réponse au journal Pourquoi Zope ? (possible troll inside). Évalué à 3.
Peux-tu en dire davantage là dessus ? Ca a l'air très intéressant.
[^] # Re: Prudence ...
Posté par Cali_Mero . En réponse à la dépêche Wikipédia sera hébergée par Yahoo!. Évalué à 7.
Ô Saint Thomas, vois par toi-même : Yahoo s'offre un joli coup de pub. C'était quand la dernière fois qu'on avait entendu parler de Yahoo ?
Regarde le premier thread de commentaires de cette dépêche : après l'annonce de google, cette proposition crée la surprise. Et la cote de Yahoo auprès des internautes remonte d'un seul coup.
De plus, Yahoo ayant toujours eu une stratégie "portail", en cela concurrente directe de MSN, l'ajout d'une encyclopédie à leurs services enrichit considérablement leur offre et les remet dans la course.
[^] # Re: utilisons le mot qui convient
Posté par Cali_Mero . En réponse au journal Chiots labradors avant euthanasie sur Grenoble. Évalué à 2.
(Ayant déjà des animaux chez moi, et n'étant pas sur Grenoble, je ne peux me proposer pour en adopter un, hélas, mais l'intention y est).
# Tu as mal compris
Posté par Cali_Mero . En réponse au journal MSN Pris en flag de non respect des standards !. Évalué à 5.
Il est dit que ton navigateur ne sait pas afficher correctement la page visitée, et que tu as le choix entre le statu quo et une mise à jour de ton navigateur (On ne t'incite même pas à changer).
Plutôt correct, comme avertissement, je trouve.
[^] # Re: utilisons le mot qui convient
Posté par Cali_Mero . En réponse au journal Chiots labradors avant euthanasie sur Grenoble. Évalué à 7.
L'euthanasie est un débat bien à part, et je trouve l'utilisation de ce mot dans ce contexte fort déplacée.
# utilisons le mot qui convient
Posté par Cali_Mero . En réponse au journal Chiots labradors avant euthanasie sur Grenoble. Évalué à 7.
L'euthanasie est le fait de donner la mort à quelqu'un d'autre par bienveillance, ce en quoi elle se distingue du meurtre.
Je ne vois pas ou est la bienveillance dans le fait de tuer ces chiots... C'est un meurtre pur et simple (d'animaux, s'entend).
Peut-être que cette personne chercher à soulager sa conscience en employant ce mot hors de son contexte ? Très peu pour moi, qu'il(elle) assume !
# Ca semble tout à fait libre
Posté par Cali_Mero . En réponse au journal VIA publie en libre téléchargement le source de ses drivers graphiques. Évalué à 4.
Si je ne m'abuse, les quatres libertés de la FSF sont bien là, en tout cas.
Bravo et merci à VIA, en espérant que d'autres suivent.
# Encore MySQL (branche 4.x)
Posté par Cali_Mero . En réponse à la dépêche Nouvelles versions mineures de PHP 4 et 5. Évalué à 2.
Changelog ici (en anglais) : http://dev.mysql.com/doc/mysql/en/news-4-1-11.html(...)
Téléchargement : http://dev.mysql.com/downloads/mysql/4.1.html(...)
[^] # Re: Limité au PHP ?
Posté par Cali_Mero . En réponse au journal Blog collaboratif et galerie photo. Évalué à 2.
Je crois me rappeler qu'il en existe(ait?) au moins un. J'en ai perdu la trace en revanche...
Si quelqu'un a gardé un lien...
# Ca dépend ce que tu appelles l'anonymat
Posté par Cali_Mero . En réponse au journal Est-il réellement possible d'être anonyme (pour des activités légales) sur Internet ?. Évalué à 7.
Tu sembles penser que oui dans ta réflexion. Pour ma part, je pense que non (et je m'en explique plus loin). En tout cas, saches que la plupart des auteurs de virus souhaitant les propager via le réseau se sont posés la même question que toi.
Scénario de quelqu'un qui souhaite faire quelquechose sur le net dans un anonymat maximum :
1/ Aller dans un lieu d'accès à internet public (cybercafé, université....). On n'en est pas encore à te demander ta carte d'identité pour utiliser le net, donc à priori personne ne sait que monsieur X utilise telle machine tel jour à telle heure.
2/ Faire ce qu'on a à faire, éventuellement en rajoutant une couche de proxy/d'anonymiseur/etc... Mais ce n'est pas réellement nécessaire car à priori aucune autre information ne peut être obtenue sur toi à partir de l'adresse ip publique que tu utilises. L'ordinateur et la connexion ne sont pas liés à ton identité, et on peut supposer que le gusse qui t'accorde l'accès t'oubliera très vite (au pire, tu peux te déguiser en clown ou en batman pour éviter d'être reconnu, mais ca risque aussi de provoquer l'effet inverse...).
Et en plus, c'est parfaitement légal.
[^] # Re: Conformité W3C
Posté par Cali_Mero . En réponse à la dépêche SPIP 1.8 est sorti. Évalué à 0.
<i>Parce que bon ... justement NON :
- sauf quelques geeks le contenu Web n'est pas créé à la main
- et même parmi les geeks, le contenu Web n'est pas lu par les humains.</i>
Il faudrait, pour bien comprendre la portée de tes assertions, définir clairement le "contenu web" dont tu parles. Car le circuit de l'information sur le web est très loin de se limiter à machine > machine.
La production de contenu à vocation de publication, en HTML, se fait bien à la main (avec souvent le concours d'un éditeur wysiwyg pour la mise en forme, ou une conversion automatisée en HTML à partir de texte brut).
La consultation de code HTML n'est pas sérieusement envisageable avec autre chose qu'un parseur SGML relativement tolérant aux erreurs dans le but d'une présentation à un être humain par tout moyen.
On a donc bien l'humain en tête et en bout de chaîne non ? Certes, des machines servent d'intermédiaire, une responsabilité plus lourde pesant sur le navigateur du client final.
En revanche, ton point de vue retranscrit la raison d'être de XML et XHTML, et illustre aussi les problématiques d'indexation des pages web dans les moteurs de recherche. Le traitement par une machine est là clairement un objectif voulu dès la création, et la validité syntaxique est alors nécessaire et vérifiable.
Un spider de moteur de recherche pouvant être assimilé grosso-modo à un lecteur aveugle, il est clair qu'il aura plus de facilité à analyser du contenu fortement structuré, obéissant à la grammaire standard définie, qu'une soupe de tags dans l'esprit de ton exemple (<b>hello<p><i>world</b> !</i>).