Cali_Mero a écrit 914 commentaires

Bien remarqué. Cependant, j'appelle les lecteurs qui passeront évaluer le commentaire du monsieur à être indulgents : je crois que la phrase en cause était plus un effet de style théatral (comme on en voit beaucoup par ici, ca enjolive un commentaire un peu terne) qu'une véritable pensée.

On peut tout de même se demander si justice a été rendue dans cette affaire, puisque le plaignant a tout de même dû payer de sa poche les frais de juridiction...

Je ne me suis pas très bien exprimé. Je vais essayer d'etre plus clair.

Quand tu as un éxécutable entre les mains, tu peux prétendre avoir entre tes mains une copie fonctionnelle du programme. Même si tu vas chez le voisin, ce dont tu disposes est inaltérable. Même si l'auteur ne diffuse plus son programme pour une tierce raison, tu conserves cette copie en l'état, son usage ne dépend que de toi.

Dans le cas d'une application web, c'est sur le serveur que ca s'éxécute. La partie active, utile, de l'application reste cloisonnée sur le serveur de celui qui la met à disposition, et celui-ci peut arrêter à tout moment de le faire ou restreindre ses conditions d'utilisation après coup. Ce qui arrive finalement chez le client n'est qu'une coquille vide.

c'est dans php.ini, pas httpd.conf.

short_open_tag = On

Bonjour et merci de nous faire partager ce point de vue très constructif.

(le terme distribué, employé dans l'esprit de la license veut dire utilisé_par_un_autre_que_soit)

Je conçois qu'on puisse voir ca comme ca, moi je vois plutot ca comme "éxécuté par un autre que soi". En gros que l'utilisateur dispose d'une version pleinement fonctionnelle du programme en sa possession, ce qui n'est pas le cas quand tu utilises une application web. Tu disposes d'un droit d'utilisation, (grâce à ta connexion à internet, de ton navigateur web fourni par Y, de ton ordinateur de marque Z, de ton OS de marque M, de ton ip enregistrée chez le fournisseur d'accès X, de ton login/password obtenus en échange de ton adresse e-mail et quelques informations nominatives n'engageant que toi, parceque tu as appelé un numéro surtaxé... tout ceci étant quelques exemples) dont le voisin, pour une raison X ou Y, peut très bien ne pas disposer. C'est donc une diffusion ciblée, élitiste, partielle, involontaire et contrôlée, qui selon moi n'est pas comparable avec le fait de lâcher un éxécutable dans la nature ou là tu n'as aucun contrôle sur la diffusion.

Si tu prends un logiciel web et que tu le mets sur ton intranet , pas de problème c'est chez toi.

Je crois que l'analogie intranet/chez soi est un peu rapide et que la réalité est bien plus subtile et complexe (je pense notamment à un intranet d'entreprise, un WAN...). Mais passons.

Par exemple : si micro chiot (radio émettant des toilettes) prenait le code de dacode ou de templet, spip, ou phpnuke faisait des modifications dessus et le mettait en ligne pour permettre aux auditeurs de la radio de donner leur avis et/ou de s'entraider, ils devrait moralement et legalement donner accès aux modifications qui ont été faites.
Sinon c'est vraiment trop facile. Si je prend apache et me fait ma ferme de serveur maison qui fait de l'envoi automatique de sms en modifiant les sources apaches pour qu'il communique dans le protocole sms ou mms, je DOIS redistribuer ces sources (et pourtant il reste que sur ma machine.)

A ce que je sais, la GPL n'impose pas de distribuer. Mais elle impose par contre de distribuer avec la source si distribution il y a.

1/ ton article n'est pas terminé (tu as du appuyer sur submit trop vite), c'est juste une antithèse...

2/ Tu souhaitais débattre sur XHTML contre HTML, mais tu as défendu la mise en page en tableaux contre le code sémantique, ce qui est un tout autre sujet.

3/ Tu fais des typos horribles, des oublis de caractères/ponctuation et des lourdeurs qui rendent ton texte bien pénible à lire...

4/ Tu fais lâchement un lien vers ton blog (pub à peine déguisée) au lieu de nous parler un peu de la chose à laquelle tu viens de donner vie.

En un mot : beurk.

C'est pas parcequ'il est payant qu'il n'est pas libre nom de nom, combien de fois faudra-t-il le répéter ?

Tu prêches un converti, le problème n'est pas là.

Ok. Donc les sources sont bien présentes avec lors de l'achat ? Ou quelle autre solution a été mise en place pour l'accès aux sources après paiement ?

[Le doute est permis, en l'absence d'info contraire dans le journal].

On dira rien pour les quelques packages qui n'y mettent pas leurs fichiers (httpd ...)

Ce n'est pas une fatalité tu sais, tu peux spécifier tous les répertoires de destination des fichiers en les passant en paramètres au configure avant compilation. (faut se donner la peine de compiler, c'est sur, mais c'est vraiment pas un gros effort à faire)

Merci le logiciel libre :-)

Je vois les choses de la manière suivante :

- la plupart des applications web fonctionnent complètement côté serveur (du moins concernant la partie logique), dans ce cas il n'est pas judicieux de parler de distribution. Le programme tourne sur le serveur de son propriétaire et les utilisateurs peuvent éventuellement s'en servir de manière distante : le code s'éxécute et reste sur le serveur, mais une interface HTML leur est présentée. Il s'agit pour moi d'une application hébergée dont seule la partie superficielle (l'interface) est envoyée chez le client. Le fait que le client puisse y avoir accès en écriture est une caractéristique liée à la philosophie du web et non une volonté de distribution de son auteur.

- Le problème est plus complexe quand une partie de la logique du programme est située côté client (comme dans le cas d'un gMail par exemple). Se pose dans ce cas la question de savoir si le fait que le téléchargement des scripts éxécutés côté client est ou non une forme de distribution.

Mon point de vue personnel en la matière est que "non", ce n'est pas une distribution, car le fait que ces scripts soient accessibles à l'utilisateur final est un confort apporté à l'utilisateur par la philosophie générale des technologies web mais l'auteur a son mot à dire en la matière. Et dans la plupart des cas, l'auteur n'encourage pas l'accès à ce code (pas de lien de téléchargement des scripts) pour bien montrer que ce n'est pas son souhait.

Suis-je le seul à penser ainsi ?

C'est juste. Egalement, là, on a affaire à un portage windows qui est mis d'emblée sous des conditions d'utilisation non-libres, certes, mais personne n'est pris en traître car les choses sont clairement posées dès le départ. Contrairement à Xchat ou la modification de licence s'est faite brusquement et de manière arbitraire alors que le code de la version windows préexistait et était distribué sous licence libre (ce qui n'a plus été le cas ensuite).

Il y a une petite ressemblance, mais Laurent Baffie a moins de cheveux sur le dessus ;-)

s/Tristant/Tristan (oups)

Non, désolé, aucune idée pour tes autres problèmes. D'autres sauront mieux t'aider.

le plugin ieview pour mozilla/firefox :

http://ieview.mozdev.org/(...)

Cet article me rappelle fortement le billet éponyme de Tristant Nitot sur son StandBlog, qui s'exprimait de la meme manière en parlant d'OS cette fois :
http://standblog.org/blog/2004/09/05/93113652-changement-dherbage-r(...)

A lire et à relire...

Je te conseille fortement de la charger à bloc et de la vider complètement, jusqu'à épuisement, au moins 5 fois. De cette manière, tu as de meilleures chances d'atteindre les performances nominales de ta batterie.

Cela n'exclut pas d'autres causes, logicielles notamment, mais ca te permettra au moins d'écarter la cause matérielle classique avec ce genre de batterie.

Oui, mais ce journal est bien plus étoffé que le précédent.

Tout d'abord ma batterie 6 céllules censée me fournir 4h30 d'autonomie semble se vider assez vite, bien en dessous des 4H30 théoriques.

As tu bien respecté les consignes du fabricant concernant le rodage de la batterie ?

C'est tout de même ahurissant de voir une société commerciale se comporter comme un Etat : Même arrogance, mêmes menaces à peine voilées > /dev/null!

A notre époque, cela n'est plus trop surprenant... Surtout quand cela concerne les USA et leurs intérêts commerciaux. Ca n'est pas plus bizarre que le concept de "guerre contre le terrorisme".

Et puis, quand M. Gates se déplace en France, c'est le Président de la république qui le reçoit à l'élysée, rien que ça. A croire que Microsoft est reconnu comme l'Etat de l'informatique mondiale, il n'y a qu'un pas...

Je trouve de plus dommage un linchage sur un site tel que DLFP, puisque personne ICI ne peut dire s'il lit ou non ces pages.

On peut le supposer, D. Glazman connaît DLFP en tout cas :

http://linuxfr.org/2004/10/12/17406.html(...)

(Et je sais que certaines connaissances de Daniel lisent les journaux DLFP et lui communiqueront surement cette adresse, éventuellement par blog interposé)

Et par rapport à ta remarque sur les blogs, ce n'est pas parceque "j'ai un blog donc j'y expose ma pensée profonde" que ca donne le droit de tirer à boulets rouges sur n'importe qui. Ce genre de pensée, rendue publique, expose forcément son auteur a des réactions et des commentaires : l'intéressé ayant fermé les commentaires de son blog, et le sujet de la news concernant une association du monde du LL, il est normal et sain que la discussion soit pousuivie ici.

Faut vraiment pas être très futé pour préjuger de la qualité d'un bouquin au dessin sur la couverture (surtout qu'en l'occurence, ce n'est pas particulier à ce bouquin, mais plutot un signe distinctif de toute la collection "les cahiers du programmeur").

Les décideurs que je connais, en tout cas, se gardent bien de juger si vite et si mal.

Mais pour ton info, ce bouquin n'est pas libre, ne concerne pas le Libre et n'est pas destiné aux décideurs, mais aux techniciens.

Imaginez-vous avec ce livre sur votre bureau, et le chef qui rentre, qui voit la couverture !

J'ai vu pire sur le bureau de mon chef...

Cependant les livres où il faut s'enregistrer d'abord ça fait un peu chier.

Voici ton sauveur :

http://www.bugmenot.com/(...)

A noter qu'il existe aussi un plugin bugmenot pour Mozilla / Firefox :

http://extensions.roachfiend.com/index.php#bugmenot(...)

J'ai l'impression de faire un devoir à ta place :-)

2/ La définition d'open-source est très simple : logiciel dont le code source est consultable.

Ce que peut-être tu recherches, et qui est sensiblement différent, c'est la définition du logiciel Libre, qui inclut et étend la notion d'open-source à 4 libertés fondamentales. En la matière, la définition de la fsf fait référence et je t'en recommande la lecture :

http://www.fsfeurope.org/documents/freesoftware.fr.html(...)

3/ Le XML est un méta-language de structuration de données. Le XML de base se présente comme une arborescence de balises structurant de l'information. En pratique, le XML est surtout utilisé sous la forme de dialectes (syntaxe XML restreinte et spécialisée) dont certains sont particulièrement populaires (par exemple RSS et Atom pour la syndication de contenu, XML-RPC et SOAP pour l'appel de commandes entre applications distantes, etc...). Par ses fortes contraintes de structuration, un document XML est particulièrement bien adapté à l'échange d'informations entre processus informatisés, contrairement aux autres langages à balises existants (HTML, SGML, ...)

Je crois me rappeler qu'il y a un tableau sur le site du journal du net ( http://journaldunet.com(...) ) résumant les principaux dialectes XML utilisés de part le monde par champ d'application.

... Et donc que tu le recevras à la prochaine tournée de livreurs de Lesquin vers chez toi, qui ne saurait tarder. N'hésite pas à appeler UPS en cas de doute, les livreurs sont tous équipés de moyens de communication (GSM notamment) et d'expérience UPS se plie en 4 si nécessaire pour te dire où exactement est ton colis.

1/ tu mélanges OS et applications. C'est pas demain la veille qu'on verra un programme de copilotage d'avion dans un OS grand public, c'est sûr. Par contre je ne vois pas ce qui empeche qu'une application propriétaire de copilotage se base sur un OS tiers (et pourquoi pas GNU/Linux ? Veux-tu dire que ce n'est pas fiable ?)

2/ Il me semble avoir vu un journal il y a quelque temps relatant la surprise d'un lecteur de voir à bord de son avion, sur les écrans destinés à visionner des films aux passagers, un système linux en train de booter. Que tu le croies ou non, le pingouin serait donc déjà dans les airs et tu es peut-etre meme déjà monté sans le savoir dans un de ces avions.

D'après l'article, ca échappe à toute législation. Et c'est effectivement très bancal comme système, le seul élément connu avec certitude étant l'arme du crime :

1/ Je ne suis pas physiquement présent sur le lieu ou le coup de feu a été tiré
3/ Je n'ai jamais été en contact ou manipulé l'arme qui a tiré

=> Conclusion : non-lieu.

C'est juridiquement insoutenable comme thèse, en l'absence de toute preuve indiquant le lien entre l'internaute cliqueur et l'acte de tuer, mais aussi de toute preuve indiquant une volonté (ou une absence de volonté) de nuire.

-------------------------------------------

Mais je ne tue pas d'animaux, donc encore moins un être humain. Simplement un bon coup de chevrotines dans les fesses (pour ce qui est du plomb dans la cervelle, je laisse ca aux autres), ca le ramènerait sans doute un peu à la raison.

... Pour pouvoir avoir accès au bidule quand le monsieur se déplace pour intervenir physiquement sur le bouzin :-) Mon index droit me démange déjà !