Calvin0c7 a écrit 292 commentaires

HAI
CAN HAS STDIO?
PLZ OPEN FILE "/home/foo/lolcats.txt"?
IZ ANSWER = FUK U?
YA RLY
VISIBLE "SORRY BILL"
PLZ OPEN FILE "c:\lolcat.txt"
NO WAY
VISIBLE "U'RE A HACKER DON'T SPEND UR TIME WITH THIS"
KTHXBYE

Un truc comme ça ?
Ca va pas être rigolo très longtemps :), ou alors il faudra plus d'imagination que moi...

Des faux air d'XP dans KDE ça veut rien dire.
KDE est justement configurable dans ce sens. Si tu veux que ton KDE ressemble à XP tu peux, maintenant si tu aimes la sobriété ça peut aussi ressembler à CDE.
Le reste se comprend, pour KDE trouve autre chose.

Pourquoi pas.
Et puisque tu modères tes propos (en particulier les attaques un peu personnelle), je veux bien modérer les miens.
SQLServer n'est pas une bouse infâme (même si je suis personnellement écoeuré des problèmes que nous avons eu avec), c'est une base de données un cran en dessous d'Oracle (moi aussi je mets un lien, même si je suis bien conscient qu'en cherchant bien on trouve toujours un lien vers un avis qui nous avantage http://www.dba-oracle.com/oracle_tips_oracle_v_sql_server.ht(...)

En gros ça donne
DB2 -> Oracle -> SQLServer -> Access

Et là on parle bien de "besoin". Pour de grosses bases sérieuses DB2 et Oracle sont la solution. Quand aux grosses boîtes qui en sont satisfaite je dirai plutôt "qui ont choisi SQLServer" ce qui est différent de "en sont satisfait. Je sais très bien comment peuvent se passer certaines décisions dans les grosses sociétés (dont la mienne), où l'avis des experts dans un choix technique compte pour 20%, le reste étant purement politique.
Et l'avis des directions informatiques (ceux qui ont leur photo dans les magazines) ne ressemble pas toujours à celui de ceux qui rament...

le millier de personne composant l'entité interne en charge de notre architecture technique a choisi (à raison) Oracle.

Et ça c'est du get the fact

Je ne discuterai pas de ces problèmes de sécurités que je ne connais pas assez (quelles versions d'Oracle ?, criticités des failles ?, tu ne parles que de SQLServer2005).
Je l'ai d'ailleurs déjà fait en te disant que les failles de sécurité ne sont définitivement pas un argument valable pour dire que SQLServer est un bon produit.
Pour toi qui vit dans un monde d'édition (sans compter l'affect) ça compte parce que tu n'as que ça à te mettre sous la dent. Dans une entreprise lambda le nombre de failles de sécurités on s'en balance (je parle bien du nombre, pas des failles en elle-même).

Je le remet avec des sauts de ligne

Le nombre de faille de sécurité on s'en tamponne. On installe les patchs de sécurité fourni par l'éditeur et puis voilà.

Bien entendu tu n'as pas répondu sur le reste (c'est ton style) a part en tapant sur les admins. C'est sûr à la fin d'un argumentaire pour clore la discussion il suffit de dire c'est toi (enfin moi ou les admins) qui ne sais pas s'en servir. Mais est-ce que l'économie de compétence qui se palie par les outils de conf c'est pas justement un argument de MS pour ses produits ? Faut croire que ces outils ne sont pas si efficace alors. Ou alors moins que ceux d'Oracle puisque je le répète c'est cet outil que nous avons choisi.

Je pense que c'est toi qui ne sais pas de quoi tu parles, tu connais sûrement mieux SQLServer que moi (qui n'ai eu en fait qu'à subir cet outil) mais je pense avoir un retour d'expérience suffisant sur Oracle (plus que toi en tout cas si la tienne se limite à des sites internet...). Et si toi tu vends du MS moi je l'achète (le moi et le toi étant une métaphore pour parler de l'entreprise, je le précise) et le millier de personne composant l'entité interne en charge de notre architecture technique a choisi (à raison) Oracle.

Oui sauf que c'est surtout du côté de Oracle que je trouve que c'est gonflé.
ET puis il faut que tu saches quelque chose de très important : dans une entreprise la sécurité c'est bien, mais les performances, la fiabilité ça peut l'être encore plus, en particulier lorsque les bases ne sont pas exposés.

Et là je parle de quelque chose que je connais (ne t'en déplaise).

SQLServer c'est une bouse infâme. On en avait 6 j'ai réussi à n'en garder qu'une (parce qu'un de nos éditeurs ne travaillent pas avec autre chose, mais je n'ai pas perdu espoir). C'est la seule base de données dans laquelle j'ai réussi à avoir une clé primaire en double !! Oui oui en double (SQLServer2000). Alors comme ça n'est pas possible (en théorie hein puisque moi je l'ai vu), cette merveille a été incapable de gérer la situation et refusait d'admettre la deuxième ligne, impossible de la supprimer (par requête ou par cliquodrome). Alors oui peut être que mes admins sont des manches mais comme ils n'ont pas de problèmes particulier avec Oracle je me dis que y a pas que ça.

Brandir des compteurs de vulnérabilités mysql (en évitant soigneusement Oracle mais tout le monde l'aura remarqué) c'est bien la preuve d'une carence en arguments.

SQLServeur est, je le répète, un mauvais outil, une mauvaise application. Probablement la plus mauvaise de MS. Et c'est bien la toute puissance marketing de son éditeur qui a pu la hisser à son rang actuel.

Les performances sont minable, au dernière nouvelle ça ne marche que sur Windows (on récupère donc en prime en plus les instabilités de l'OS).
C'est bien simple maintenant sur notre serveur on a fait une image et on la restaure au moindre pet de travers avec restauration des données.

Je ne parlerai pas de DB2 (que tu as également soigneusement évité de mentionner, je te comprends) .

Je ne travaille pas chez un éditeur, je travaille dans une entreprise (du CAC40) très grosse consommatrice de database (Oracle essentiellement). Il ne me viendrait pas plus à l'esprit de mettre des données sensibles sur SQLServer que sur une disquette.

Donc je maintient, c'est hyper gonflé, même si tu crache sur mes 11 ans d'expériences sur le sujet.

This Enterprise Strategy Group research note compares the security of Microsoft’s SQL Server to industry competitors. "ESG considers Microsoft, with proper execution, to be years ahead of Oracle and MySQL in producing secure and reliable database products."

Faut être méga gonflé pour dire ça ! L'exécution convenable de SQLServer c'est quand il est arrêté. Tant qu'ils y étaient ils auraient pu mettre DB2 dans la liste (un oubli du marketing sans doute, ils sont peut-être trop jeunes pour connaitre)

Moi ça me saoule de regarder le film en entier, tu pourrais pas me faire un résumé ?

Ben si quand même, le figaro c'est un quotidien de droite.

Au passage, je suis le seul à avoir trouvé le journal chiant à mourir (dû au style de l'auteur) ?

Ouaih je pense.
Pose toi des questions.

... ou Beagle.
De toute façon, entre les plateformes Java et Mono, au niveau des performances y a pas photos, Java est infiniment plus rapide et lui est libre (je veux dire sans risque de viol Brevet, enfin moins que mono).
Alors oui effectivement on peut se poser la question, pourquoi avoir développé paint.net sur mono et pas sur Java ?

Je voulais dire Kaffe (pff j'en manque de caféine faut croire).
Encore que (et c'est mon avis très très personnel) maintenant que java est libre je vois plus l'intérêt de se coltiner des jvm qui ne sont pas encore complètement fini.

Alors prends sa deuxième solution, installer le jre de sun. Tu n'as pas besoin de virer Kaffeine pour ça d'ailleurs, juste lancer Azureus avec le bon binaire.

Va poster ça sur umpfr.org s'il te plait.

Je réponds à ta remarque parce que c'est la seule qui soit intéressante.
Je suis d'accord pour dire que les opposants à Sarko doivent maintenant plus que jamais se faire entendre. Mais quand je parle d'abrutis (et je pèse mes mots) c'est en visant particulièrement ceux qui vomisse, ceux qui s'exile, les mauvais perdants, ceux qui veulent euthasasierlesvieuxparcequecestleurfautes, ceux qui ne comprennent pas, ceux qui cassent, ceux qui prône la révolution (au passage saviez-vous que le mot révolution veut dire tourner autour de quelque chose, bref revenir au point de départ en quelque sorte). Tu vois ça fait un paquet de gens finalement.

Donc non je ne veux pas que tout le monde soit content, mais je suis fatigué des pénibles qui en font trop, y a qu'à suivre mes commentaires ces derniers temps pour les repérer, mais je pense que tout le monde à compris.

Je sens que j'ai touché un point sensible là :)
Est ce que des gens se sentirai visé ?

Avec le nombre d'abrutis qui réagissent mal à cette élection, moi à sa place je le mettrai un peu à l'abri quelques temps mon fiston.

Mais !!
Je suis pas anti Sarkozy !
Je me fous de sa g... parce que je trouve qu'il en fait un peu trop

Et n'oublie pas de moisir linuxfi.org de tes journaux politiques pour leur expliquer comment tu as courageusement fuit la dictature de Sarkozy.
Pas contre y a des chances qu'il faille le faire en Finlandais...

Eux aussi ont été élu.
Et ils sont aussi sorti de l'utérus d'une femme fécondée par un homme.
C'est pas pour ça que c'est une remarque intelligente.

Marrant, tu vas dans mon sens.
Au lieu de me montrer des articles qui vont dans le sens de Sarkozy tu cites :

- Un article qui parle de Pernaud et de combien il coûte au contribuable (pas de mention de NS dedans, rien à voir avec la choucroute donc, mais bon ça fait un lien de plus pour ceux qui les suivent pas).
- Un article parlant de la guerre des médias orchestré par Sarkozy (anti Sarko donc...)
- Un article sur les présumés liens privilégiés de NS avec les médias (re anti Sarko)

Que de l'anti Sarko donc.
Ou sont les articles pro-Sarko ?

Hitler a aussi été élu démocratiquement

Mais c'est débile comme remarque.
Je pourrai la faire si Ségolène est élu et ça la rendrai pas plus intelligente.
Mitterrand, Chirac ont été élu démocratiquement, Mandela aussi, et c'était pas des Hitler.

Moi au contraire je trouve que les médias ont été largement plus anti Sarkozy qu'anti Royal. Regarde Marianne, Libé et une très grosse majorité des utilisateurs d'Internet (y a qu'à voir Linuxfr, où je pense qu'une majorité a plutôt voté Royal).

Il n'y a pas eu de polémique sur les idées et le programme de Royal (certains trouveront ça suspect justement mais bon). Tandis qu'une véritable camorra a relevé la moindre des interprétations possibles sur les discours de Sarko. Y a eu un livre, des vidéos, des articles, des chaînes de mails...
Bref y a eu de tout (et pas mal de n'importe quoi parfois).

Pas informé les Français ?
Si, beaucoup même, en particulier sur Sarkozy. Un peu trop même, puisque c'est parfois parti dans le grand n'importe quoi (cf certains journaux sur ce site).

Va savoir si ce n'est pas ça justement qui a convaincu les Français.
Y a toujours une explication pour expliquer pourquoi la majorité n'a pas les mêmes idées que toi.

Mouaih, à la limite. Sauf que y a pas de raison que ça ait avantagé Sarko par rapport à Ségo.

Alors là ! Je suis curieux de savoir ce qu'il y a de non démocratique dans l'élection présidentielle française aujourd'hui comme tu le sous entends.
Parce que la majorité va (peut être) ne pas choisir comme toi ?
Quelque part tu as raison de ne pas considérer que, parce que la majorité à choisi un président différent de celui que tu souhaitais, tu dois te réjouir de ce choix. Tu as le droit de ne pas être content, et il y a France des moyens légaux de continuer à faire entendre ta position. C'est aussi ça la démocratie.
Et sache également qu'il y a un paquet de gens (plus nombreux que toi et les autres dont tu parles manifestement) qui pense aussi "mort aux cons", sauf que pour eux c'est pas les mêmes cons que pour toi.