cedric a écrit 1074 commentaires

En fait, tu as l'air de penser que manipuler correctement la memoire est secondaire et que l'on peut laisser le bousin a n'importe qui (a une machine). Je ne suis pas d'accord du tout avec toi. La memoire a un enorme defaut. La puissance et la capacite de ton PC a beau augmenter tres vite, mais la latence de ta memoire elle ne diminue que tres lentement. Ainsi un cache miss qui te force a aller en memoire te fait perdre 100 cycles. Tu imagines bien que si tu fais une serie d'acces completement aleatoire et n'importe comment, tu te prends un coefficient 100 sur ton appli... Et avec le temps ce facteur ne diminue pas vraiment, en fait, c'est meme plutot l'inverse. C'est pourquoi la taille et le nombre des caches augmentent avec le temps, mais ca ne change rien au fait qu'en acces aleatoire la memoire est nulle.

Donc aujourd'hui si tu n'utilises pas correctement ta memoire et ton CPU couche bas niveau tu peux prendre rapidement jusqu'a un facteur 400 (100 dans les acces memoires mal foutu et fois 4 si les acces memoires ne permettent pas de faire du SIMD). Il est vrai que peu d'application le fond correctement. Ainsi sur une base de donnees, exemple dont j'ai vu les resultats aux WTH cet ete, tu peux en optimisant les acces memoires (manipulation par colonne + compression rapide a la vole + vectorisation) obtenir un gain qui permet sur un bete P4 3Ghz de pouvoir avoir des perfs superieurs a celle d'un octo proc IBM... Ca laisse reveur, j'esperes voir ce genre de technique implemente dans SQLite ou PostgreSQL.

Et par experience personnelle, si tu as une application qui est lente commence par optimiser tes acces memoires, c'est souvent la que tu gagnes le plus et le plus rapidement. Le probleme c'est que tes langages de haut niveau considere souvent la memoire comme une zone ou il ne faut pas laisser les gens reflechir, car c'est trop difficile, mais c'est pourtant la que tu peux gagner le plus. Tu vas me dire que les delais tout ca augmentent, que forcement on peut pas optimiser. Mais on oublie un truc, on fait du logiciel libre ici, donc il y a une reutilisation importante du code et des mecs motives juste pour optimiser...

Donc tes langages hauts niveaux n'ont finalement d'interet que sur le court terme ou tu veux absolument courrir face a un concurrent et que tu n'as pas de personne suffisament competente pour avoir le resultat que tu veux autrement. Mais dans le logiciel libre, je suis convaincu que ce n'est pas le meme objectif.

Les disques durs les plus petits qu'on peut avoir aujourd'hui font environ 40Go. Remplir ca avec des textes, des tableurs, des presentations ca doit pas etre bien rempli. Par contre, il y en a surement un paquet qui stock des MP3...

Il aurait du la faire en C et faire des bindings pour tous les langages apres, ca aurait eviter les dependances externes inutiles et les problemes de ce langage ne me plait pas...

Quelqu'un pour faire un fork en C ? ;)

Euh, surtout pas malheureux, on ne signe pas les executable !

On signe les packages et ensuite on donne des droits d'acces precis a chacun des fichiers installes par ce package en prenant en compte cette signature (le tout peut-etre renforce par des mecanismes a la SE-Linux).

Pourquoi ? Tout simplement parce qu'il est beaucoup plus difficile de generer un package compresse se decompressant en quelque chose d'utilisable qui aurait la meme signature qu'un autre package. Un binaire executable peu plus facilement avoir du sens donc a eviter.

Ensuite vient les problemes de qui signe et comment on peut les truster... Dans le monde Linux, c'est le boulot des fournisseurs de distributions, dans le monde Windows, c'est des encaisseurs de cheque... (De toute facon signer une boite noire n'est pas forcement tres malin...)

Hum, peux-etre en prenant en compte la topologie des bureaux un peu comme GFS peut le faire pour les dependances reseaux.

Exemple tu lui donnes des regles comme quoi tu veux au moins 5 copies disponible en permanence ne se trouvant pas dans le meme etage, 3 pas dans le meme immeuble, 2 pas dans le meme fuseau horaire. Et des que cette regle n'est plus en place, tu generes une copie en plus pour de nouveau valide la regle.

C'est juste une idee comme ca, mais a priori ca te donnera un systeme de backup avec un niveau de fiabilite que je jugerais superieur a celui d'une sauvegarde classique (si le systeme reste dynamique au cour de la journee).

Si tu prends le telephone chez Orange, il y aura surement un lock software. Mais la bonne nouvelle, c'est qu'il suffit de te fendre d'un mail a Orange. Je ne me souviens plus du contact, mais tu le trouveras sur leur site web : http://www.orangepartner.com/site/frfr/home/p_home.jsp(...)

Euh, tu es vraiment sur de ton idee ? Parce que le gros probleme de super phenix, c'est le fait que le primaire soit du sodium qui explose au contact de l'eau... Et devine en quoi le secondaire est... Le probleme dans tout ca, c'est quand cas d'incendie, la vapeur degager aurait ete radioactive et il n'y aurait pas eu grand chose a faire.

Donc c'est pas un mal qu'il l'ait stope a mon avis. Comme toujours Wikipedia t'en diras plus: http://fr.wikipedia.org/wiki/Superphénix

... Et le pire, c'est le score dans tout ca...

J'ai deja pas mal reflechi a une solution a ce probleme et surtout comment faire pour la gerer.

L'idee que j'ai serait d'utiliser un fichier qui decrirait le repository (CVS, SVN, cogito, ...) la maniere de s'y connecter et un pointeur sur un cache local.

Ensuite serait sauvegarder directement a la racine du module du SCM un fichier OASIS non compresser (pour avoir les changements par ligne). L'etape suivante, c'est l'integration des notes de changements et finalement la resolution des conflits.

Maintenant, la premiere etape est la plus simple, et il me parait possible de pouvoir aisement l'integrer dans Koffice. L'etape suivante demandera deja plus de travail, mais vu que les informations affiches restent de meme nature que celle des notes de modification ca reste encore faisable. Par contre la derniere etape me parait tres difficile, car je ne vois pas vraiment comment integrer ce genre d'interface dans un logiciel de type traitement de texte, mais encore moins sous un truc comme un tableur ou un logiciel de presentation.

Mouais, sauf que l'edition en ligne, c'est vraiment pas ca. Je ne comptes plus le nombre de fois ou j'ai perdu du contenu. C'est vite frustant, sans compter la syntaxe...

Mouais, sauf qu'il ne propose pas vraiment de maniere simple de gerer plusieurs editeurs en parallele. Le process que veut imposer Word, c'est une intervention de chaque personne impliquer au fur et a mesure. Alors que la logique voudrait que chacun puisse intervenir comme sur un CVS.

Avec Word, on finit par dir qu'il y a un mainteneur qui integre tous les changements dans son doc a coup de copier/coller et donc aurevoir les notes de changement...

Tu as des preuves :-)

Oui, oui, je sais -->[]

Effectivement, je n'ai pas ete clair, mais aujourd'hui les marges dans les telecoms se font sur le service. Et lorsque je parles des telecoms, effectivement c'est plus de service que je devrais parler.

Je me trompes peut-etre, mais Microsoft a clairement declare que ce n'etait pas son business modele, voir meme un business modele oppose. D'ailleur lors des declarations des tetes de MS, ils nient souvent l'existence meme d'un tel business (Peut-etre parce que c'est le business modele de Linux).

Par contre, je ne vois pas ou j'ai critiquer le fait de s'associer.

Je crois que le groupe Iliad a encore de beaux jours devant lui.

Ca, ca en devient presque une verite de la palice. D'un point de vue strategique ca me parait en plus une connerie enorme de leur part. Je me souviens d'un interview de Bill Gates (malheureusement, j'en ai perdu le lien, mais ca avait ete poste ici meme) dans lequel il annonce qu'en terme de business sont objectif etait de diminuer les couts des telecommunications pour maximiser ceux du software lie a du materiel neuf (donc chere aussi).

Faut vraiment pas etre malin pour faire un partenariat avec une boite qui annonce que son objectif est exactement l'oppose du sien. Je me trompes peut-etre, mais le but d'un operateur, c'est de maximiser ses marges sur les communications en payant le moins chere possible aussi bien le soft que le hard necessaire... C'est la ou se trouve la difference entre Illiad et FT, l'un a compris son business, l'autre ne sait pas encore ce qu'il vend !

Mais la problématique qu'on t'as/nous a expliqué a l'école n'est tout de même pas complètement idiote : comment, du point de vue d'une entreprise, dépenser (beaucoup) d'argent en recherche, en sachant que n'importe quel concurrent pourra copier l'invention à cout bien moindre ?

A l'ecole, on te parlait de l'industrie qui a d'enorme coup de production en plus de la R&D. En informatique, tu n'as que la R&D a peu de chose pres. Les couts de developpement dependent uniquement de ta capacite a bien t'organiser et rien d'autre. Donc le copier a moindre cout correspond au meme coup de developpement que ton concurrent.

En plus, si tu demarres plus tard, tu perds du temps par rapport a ton concurrent qui lui a pu prendre la place avant.

En empêchant de copier l'invention, masquant le plus possible les spécifications, rendre difficile l'ingénierie inverse, etc. Question diffusion de l'information, on a fait mieux comme système.

En informatique ca fait un paquet de temps qu'on a pas vu une innovation qui n'etait pas explique en cour... La majorite des algos ont ete decouvert dans les annees 60 et heureusement pour toute l'industrie, ils ont explique a tout le monde sans restriction quelquonque comment ca marche.

De plus, il suffit souvent de voir l'effet produire pour en deduire un algo...

Les brevets sont sans doute obscurs pour le commun des mortels, mais c'est avant tout une affaire de spécialiste.

Euh, pour avoir vu des brevets, leurs implementations et etre plutot specialiste dans le domaine... Les brevets sont du grand pipo qui tent a etre rendu incomprehensible. En fait, plus ils sont incomprehensibles plus ils ont de chance de passer (forcement, moins il y a de gens qui les comprennent, plus logiquement ce doit etre des specialistes...)

Ce n'est pas en rejettant en bloc le système qu'on fera mieux.

Le systeme en question, il n'a pas les brevets et il fonctionne tres bien, non ? Je ne vois pas ou sont les problemes justement avec le systeme actuel. Si tu voulais bien nous expliquer ce point d'ailleur.

Mais encore une fois, rejeter ce système en bloc impose de trouver des alternatives. Des idées ?

Le systeme actuel ? Quand quelque chose marche, il n'y a pas de raison de le changer, non ?

Sans vouloir te vexer, j'ai pas l'impression que tu fasses de l'informatique. A lire, on dirait que il y a autre chose a faire que l'implementation en R&D en informatique. Le plus dur en informatique, c'est l'implementation correct et efficace. La difference elle est la.

Lorsque l'on fait une production physique, il faut d'abord faire les plans, des maquettes, de prototype... Mais en informatique cette phase, la R&D, correspond directement a la production de ton produit. A la sortie, tu n'as pas a investir dans une usine ou dans quoi que ce soit d'autre pour en faire la distribution. La difference elle est la.

Le cas de Microsoft est particulier. Du fait de sa position dominante, il peut facilement imposer et ecraser la concurrence. Et ce n'est pas les 2 brevets d'une obscure PME qui pourront rivaliser avec le service juridique de MS et ses milliers de brevets.

Juste comme ca, c'est de la circulation et de la connaissance des idees des autres que naissent de nouvelles idees. Par petit pas. Si jamais on ne peut plus communique librement nos idees, nos pensees, notre civilisation va agoniser, se scleroser.

La propriete intellectuelle est un frein, elle genere des couts inutiles, elle ralentit notre civilisation. Toute societe qu'il en abuse, finira par ce faire depasser. Il n'y a qu'a voir les montres des siecles passes, c'est multinational de la communication par exemple qui se font coiffer au poteau par des petits plus malin, le meilleur exemple en est Free.

Cette notion de propriete intellectuelle est du meme acabit que les DRM ou les brevets logiciels, c'est la volonte de maintenir une rarete la ou il n'y a pas lieu d'etre. C'est un moyen pour les dinosaures de continuer a maintenir leur ecosysteme sans ce remettre en question. Mais adapter l'ecosysteme et non s'y adapter est souvent loin d'etre une bonne strategie.

On est 6 milliards sur cette planete. Tu peux etre sur que quelque soit l'idee que tu as, quelqu'un en a deja eu a peu pres la meme. Dans le domaine de l'informatique et des nouvelles technologies, c'est encore plus vrai. Tu fais une recherche de n'importe quelle 'idee' avec google et tu trouves deja des trucs. Par contre trouver des implementations valables ca c'est autre chose.
Avoir une idee c'est facile, la rendre reelle c'est la la difficulte.

J'avais vu un commentaire a l'occasion de la sortie de la version 1.1 (ca date d'un bout de temps, 2001 je crois) comme quoi il reflechissait a l'integration du suivit des modifications en utilisant CVS. L'idee me paraissait excellente (surtout qu'il existe des outils pour coupler des Wiki avec CVS par exemple).

Mais je n'arrive pas a en trouver trace ou que ce soit. Pour le coup ce serait une killer feature :-)

La question posée n'est pas «préférez-vous le traité de Nice ou le TCE ?» mais : «acceptez-vous le TCE comme constitution?» et en particulier «acceptez-vous d'inscrire le libéralisme dans la constitution»?

Euh, la non quand meme, la TCE n'est pas une constitution, mais un traite au meme sens que Maastrich ou Nice. Et c'est bien entre TCE et Nice parce qu'un nouveau traite maitra un bout de temps a sortir surtout avec les 10 petits nouveaux.

Pas forcement en fait. Rien dans la GPL n'empêche, à ma connaissance, un fabricant de faire un firmware basé sur Linux tout en interdisant les flash avec des firmwares non-officiels (genre en vérifiant une signature crypto, etc.).

Ce n'est pas si sure que cela. En lisant la GPL on voit qu'il est dit que l'on doit fournir tous les scripts necessaires pour realiser l'installation du logiciel. Je crois qu'il est possible de l'interprete comme necessitant tous les fichiers necessaires pour realiser la tache d'installation et donc les clefs de crypto. Mais ce n'est pas vraiment sur, et l'avis d'un juriste serait necessaire.

Juste comme ca, je viens de regarder en diagonal le code de fibo et ackermann, car les resultats me paraissaient etrange. En faite ton code ne permet pas du tout, en C++, au compilo d'optimiser la tail recursivite. Il vaut mieux ecrire fibo comme ca a priori :


static const unsigned long optfib(const unsigned long n, const unsigned long sum) {
if (n < 2)
return 1 + sum;
else
return optfib(n-2, optfib(n-1, sum));
}

static inline const unsigned long fib (const unsigned long n)
{
return optfib (n, 0);
}


(Un "objdump -d" sur le binaire te montrera qu'il n'y a plus que un seul vrai appel de fonction, les autres ayant ete remplace par des sauts). Pour Ackermann, ce serait plutot comme ca :

const int Ack(const int M, const int N)
{
if (!M)
return N + 1;
else
if (!N)
return Ack (M - 1, 1);
else
return Ack (M - 1, Ack (M, N - 1));
}


Dans cette version de Ack, il ne restera aussi que un seul vrai call.

Sinon je ne connais pas le Java suffisament bien, mais j'avais cru comprendre qu'il y avait un garbage collector, donc tester l'allocation dans objinst ne me parait pas tres convaincant, car pour le C++, c'est un delete pour chaque new, tandis que pour Java, il va pouvoir mutualiser ce genre d'operation. Dans un gros programme en C ou C++ on gagne toujours enormement a gerer correctement sa memoire (sans directement utiliser malloc/free ou new/delete). Donc ce critere me parait au mieux biaise.

Enfin pour wc, le dico doit etre un peu petit parce que les temps sont tous tres proches et la moindre variation dans la charge de la machine pourrait avoir un effet sur les resultats.

Euh, la majorite des etudes en question ne vient pas de l'industrie, mais de geologue. Les interets de l'industrie sont plutot oppose a mon sens. Si il y a moins de production, ca veut dire une augmentation des prix, donc une augmentation des marges a court terme. Ca me parait etre la solution actuellement adopte, j'esperes me tromper...

Je suis surpris que personne ne t'ai fait la remarque, mais est-ce que l'industrie de la musique n'aurait pas par hazard enchaine quelques annees de record de vente ? C'est normal dans le cycle d'une technologie. Mais depuis, ca baisse et c'est tout aussi normal. Sauf a provoquer le changement de toute la cdtheque, il n'y a pas de raison que les gens en achete au tant qu'avant.

Bien entendu, tu peux aussi rajouter a cela qu'une autre techno suit en ce moment le meme cycle, les DVD. Ils vont avoir quelques annees de record et apres le marche sera arrive a saturation et une autre techno prendra la place.

En quoi cela est discutable. Tout le monde écoute de la musique, regarde des films, ça s'appelle la culture, c'est aussi indispensable que la santé.

Mais qu'est-ce qu'il ne faut pas lire ! Je n'ecoutes pas de musique ni a la radio, ni en mp3, nul part. J'aime le silence. Et pourtant grace a cette taxe, je payes a chaque fois que je graves un cd/dvd quelques criards rebels qui n'ont, mais alors absolument rien a voir, avec le contenu du cd/dvd en question.

Et ca je trouves ca discutable.