CHP a écrit 3496 commentaires

Tu fais glisser le débat, là.

Je n'ai jamais dit qu'il serait souhaitable que l'etat puisse surveiller chacun en permanence. J'ai juste expliqué en quoi ta comparaison entre Dieu et l'Etat était caduque.

Je te rappelle qu'au départ on part de ca : "La notion de bien et de mal est relative à la culture" > "non, il y a une morale absolue, par exemple on ne tue pas un innocent sans raison" > "c'est ce que fait Dieu" > "Un exemple ?" > "les nourrissons" (je n'interviens qu'a partir de là) > "ce n'est pas dieu qui tue les nourrissons" > "Alors c'est qui ?"

Merci de ne pas me faire passer pour un maniaque de la videosurveillance ou quelqu'un qui réclame que l'etat surveille tout le monde, alors que je n'ai JAMAIS dit ca, et meme plutot le contraire...

Pour un extrémiste chrétien pour qui la vie est "sacrée" et qu'on meurt pas "par hasard"

Je n'ai jamais entendu ça. Et j'ai du mal à croire que de telles paroles puissent venir de gens équilibrés et cultivés.

Il n'a pas parlé de gens équilibrés et cultivés, mais d’extrémistes chrétiens !

Personnellement, j'ai souvent entendu des gens affirmer que la vie est "sacrée" et que "on n'a que ce qu'on mérite". J'ai même un exemple bien précis en tête, mais c'est vrai qu'il s'agit d'un extrémiste.

Qu'on se méprenne pas, je déteste tout autant la grenouille de bénitier que l'anticlérical primaire.

De même. Être anticlérical, c'est haïr quelqu'un simplement parce qu'il est prêtre. Je peux respecter et même aimer quelqu'un, tout en regrettant amèrement qu'il soit prêtre.
Je hais la notion d’église, pas celle de foi, et je n'oublie jamais qu'avant de représenter une église, un prêtre est avant tout un être humain.

L'etat n'a pas les moyens de supprimer tous les crimes (mettre un flic derriere chaque citoyen n'est pas possible : cela supposerait que tout le monde serait flic et que tout le monde formerait un cercle gigantesque (tous derriere un autre), et dans ce cas tout le monde meurre de faim (plus de production de nourriture).

L'etat n'a pas le pouvoir de supprimer toute envie de meurtre de la tete de quelqu'un.

L'etat n'est ni omniscient ni omnipotent.

Il me semble que justement, la plupart du temps les sacrifiés etaient d'accord (honneur d'avoir été choisi pour être sacrifié)

Pour les Aztèques, Wikipédia parle du sacrifice d'esclaves et de prisonniers de guerre,
il me parait hautement douteux que la deuxième catégorie de sacrifié ait été d'accord.

On trouve également ceci dans le meme article de wikipedia :

Certains Aztèques se portaient aussi volontaires pour être sacrifiés, afin d'être ainsi divinisés, car ils croyaient que leur destin après la mort dépendait non pas de leurs actions sur terre mais de la façon dont ils mouraient, et les deux morts qu'ils considéraient les plus glorieuses étaient la mort au combat et le sacrifice. Cette croyance était largement répandue en Mésoamérique : cela permet d'expliquer que les ennemis capturés ne résistaient pas quand ils étaient sacrifiés, d'autant qu'ils étaient épuisés après leur voyage du champ de bataille au temple, qu'ils trouvaient dans le sacrifice un moyen digne d'échapper à une vie d'esclave et qu'ils étaient probablement, au moins parfois, drogués.

Après, c'est sur que les mots "la plupart" sont peut-être faux. C'est ce que j'avais vu dans un documentaire à la télé il y a longtemps, la connaissance de la civilisation Azteque a peut-être progréssé depuis.

Si tu tiens à avoir une réponse simple, je dirais qu'à mon avis, ce n'est pas Dieu qui tue ces innocents-là.

Alors qui ? Qui est-ce qui tue les nourrissons lors de la mort subite du nourrisson ?
Et pour les embryons qui meurrent lors d'une fausse-couche ?

Et meme si ce n'est pas Lui, dans tout les cas, puisqu'Il est censé être omniscient et omnipotent, c'est bien Lui qui a non seulement laissé faire, mais voulu qu'Il en soit ainsi...

Je pense que ça permet d'augmenter l'indépendance entre l'Église et les États.

Alors là, va falloir développer, parce que je ne vois vraiment pas où tu veux en venir. Le fait d'avoir un état complètement controlé par l'eglise, ca permet d'augmenter l'indépendance entre l'eglise et les etats ?

Alors oui, c'est un État, mais qui n'a absolument pas vocation à héberger un peuple, donc je ne pense pas qu'il soit sujet à la nécessité de séparation de l'Église et des États.

C'est pratique...
En outre, ce n'est peut-être pas sa vocation, mais il heberge bien 900 personnes.

Je doute qu'il y ait beaucoup de vrais habitants, autre que des gens qui y travaillent mais ont en réalité une autre vraie nationalité.

900 Habitants d'apres Wikipedia. Toujours d'après la meme source, ils ont TOUS une autre vraie nationalité. Mais ca ne change rien : si le pape décide qu'ils doivent être arrétés et torturés de facon arbitraire lorsqu'ils sont sur le territoire du vatican, ils le seront. C'est un Etat à part entière, et c'est un etat théocratique, dans lequel le pape a tous les pouvoirs...

Je répete donc ce que j'ai dit après que tu aies affirmé que la séparation de l'eglise et de l'etat venait de l'eglise elle-meme : "faites ce que je dis, pas ce que je fais"

Euh, je ne faisais allusion a rien du tout, je m'incrustait dans une discussion publique...

Ensuite, non, je ne pose pas le problème de l'existence du mal, je réponds simplement à des commentaires : "Les notions de bien et de mal sont culturelles" > "Non, pas toutes, à mon avis il y a une morale absolue. Tuer un innocent sans raison, par exemple, c'est mal" > "N'est-ce pas ce que fait celui que tu nommes Dieu ? Ton Dieu est immoral." > "Ref needed" > je fournis un exemple qui va dans ce sens, parce que j'en ai trouvé un...

Mais après, loin de moi l'idée de vouloir tomber dans un débat théologique sur l'existence du mal, parce que je trouve que le débat est tout a fait stérile.

Ah oui pardon, il n'est pas innocent parce que son crime, c'est d'avoir un problème de santé et de ne pas être viable...

Le Vatican est un etat, et c'est un etat théocratique. Le fait que ça te fasse mal de reconnaitre cela en tant que chrétien n'y changera rien...

J'ai trouvé les «allah wakbar» hurlés par certains dans la foule très très déplacés.

Pourquoi ? Ca veut simplement dire "Dieu est grand". C'est a peu près la meme chose que "Hallelujah" qui veut dire, si je me souviens bien, "gloire à Dieu".

Ils sont croyants, ils considèrent donc que c'est grâce à Dieu s'ils ont pu se débarasser de Khadafi...

en quoi « satisfaire les dieux » est déraisonnable dans le cas du sacrifice humain?

Parce que dans la plupart des cas le sacrifié n'est pas d'accord?

Il me semble que justement, la plupart du temps les sacrifiés etaient d'accord (honneur d'avoir été choisi pour être sacrifié)

Tuer un innocent sans raison, par exemple, c'est mal

N'est-ce pas ce que fait celui que tu nommes Dieu ? Ton Dieu est immoral.

À quel événement précis fais-tu référence ?

Mort Subite du Nourisson...

A non, c'est vrai, ce ne sont pas des innocents, puisqu'on est coupable dès la naissance (péché originel). Mais alors, comment peux-t-on tuer un innoncent sans raison si personne n'est innocent ?

Ah, les incohérences des religieux (quelle que soit la religion), c'est presque trop facile !

Même la notion de séparation de l'Église et de l'État, dans le sens où ce ne sont pas des religieux qui gouvernent, et qui a été étendue jusqu'à nos jours, provient de l'enseignement chrétien…

Faites ce que je dis, pas ce que je fais (Cf vatican)...

Qui a eu cette idée de génie de blanchir les couches, le PQ, ... ?)

C'est une des questions que je me suis posée il y a bien longtemps et à laquelle je n'ai toujours pas trouvé d'explication...

Votre cul sera aussi propre que votre PQ soit rose, blanc, ou couleur pate à papier...
Blanchir le PQ dont la seule utilité est d'être "déblanchi" puis jeter, quelle abération !

Et impossible de trouver un rouleau de PQ non blanchit (ou teint en rose). Il serait pourtant logiquement moins cher (pas besoin de payer le blanchiement). Pourtant, vu comme l'ecologie est à la mode en ce moment, je suis sur qu'il y aurait de l'argent à se faire...

Moi, étudiant, ne bénéficiant pas de la CMU et n'ayant pas le droit de travailler (pour garder mon statut, en simplifiant),

Tu peux expliquer la chose ? Non parce que des étudiants qui travaillent, j'en ai connu beaucoup !

Mais quand tu as un accident, on te soigne gratuitement, en échange de la petite ponction sur tes achats.

j'ai pas encore eu d'accident, mais de memoire, je paies mon medecin, et la secu me rembourse 80%, la mutuelle 20% la mutuelle n'est pas l'ETAT

Mouarf... Parler du prix du medecin... Tu me fais bien marrer là !
Vas te payer une IRM et on en reparle... En outre, si tu payes une partie de la note du medecin, c'est que tu en as les moyens (cf CMU).

donc techniquement ce n'est pas le remboursement des 100euros de lunettes et des 50euros de medecins par AN qui depensent ce que je cotise pendant cette meme année.

Effectivement, pendant 30 ans tu vas payer beaucoup plus que ce qu'on va te rembourser.

Puis, là 31ème année, tu va te chopper une maladie longue.... Et couter en 10 ans le double de tout ce que tu auras donné pendant ces 30 ans.... Et les 10 ans d'apres, pareil....

J'adore les mecs qui râlent contre l'imposition par l'état, je leur dis : même pas capable, va à un endroit en France, n'importe lequel, et rejette l'état, ne paye rien et ne demande rien. J'arrive 5 minutes après avec une toute petit armées (levée grâce à l'impôt), et je te bute, on n'en parle plus.

Meme sans parler de l'armée (qui se rend nécessaire du fait meme qu'elle existe ailleurs), il y a plus simple : les routes, les ponts, etc.... Le gars dit "qu'il prenne rien et qu'il donne rien, ca m'ira"... Ca me fait marrer... Il y a fort à parier que non, ca ne t'irais pas....

(Par ailleurs, à ce que je sache, les couple homo peuvent élever des enfants en France, ce n'est pas un crime, si ?)

Ils peuvent les elever, mais il faudrait en avoir mais pas d'adoption et incapable d'en faire

Sinon pourquoi vouloir donner un quota en terme d'eau/électricité plutôt que l'argent équivalent ?

Pour la meme raison que je prefere acheter un sandwich à un mendiant plutot que de lui donner du pognon : pour être sur que cet argent serve bien à ce à quoi il est censé servir. Dans le cas du mendiant : pour éviter que ca parte dans un litron de rouge. Dans le cas suggéré : pour éviter que ca parte au casino ou chez les putes ou dans la poche d'un dealer

Alors qu'en France, on a eu un véritable bourrage de crâne, c'était limite si on voulait nous faire croire : "Votez oui où l'Apocalypse s'abattra sur la France".

Euh.... On a eu la meme chose avec le TCE... Mais ici encore, pas le meme résultat. Je pense qu'il faut arreter un peu de considérer que c'est le bourrage de cranes des politiques qui fait le résultat du vote lors d'un referendum. Les gens savent AUSSI reflechir, lorsque la situation l'exige, et exprimer leur opinion.

C'est devenu une tradition depuis le décès de Charles Bronson en 2003 d'annoncer les décès et d'utiliser le terme "Bronsonisé". Une private linuxfr joke en somme.

C'est également devenu une tradition de toujours demander "mais ca veut dire quoi bronsonnisé", ou de demander dans un journal "mais quel est le rapport avec le libre".

Je pense donc que c’était un trait d'humour (ou bien un hommage aux traditions) de sa part.

C'est surtout par peur de l'inconnu (peur d'abandonné leur couronne danoise qui est une monnaie très récente comme l'était le franc français)

Ce problème c'est donc posé également en France...

et surtout le fait que les deux partis anti-CEE, le parti du peuple danois équivalent du FN chez nous et le parti communiste ont joué la carte de la peur en tenant des discours du genre : "Si vous votez oui, vous ne serez plus Danois mais Européens. Les étrangers viendront en masse, il achèteront tout et nous ne serons en sécurité nul part. Il y aura une forte inflation..."

Et celui ci aussi !

Pourtant, le résultat ne fut pas le meme. C'est donc bien que, globalement, les danois sont (etaient) légèrement plus eurosceptiques que les francais.

Et pendant ce temps là, SFR et consorts (la banque) font le pressing pour ne plus envoyer de facture papier, on a juste un lien.
OK, mais quand on est une société de taille modeste, avec 9 comptes chez SFR (pas de bol, faut avoir 10 comptes pour passer en contrat flotte), ben, faut s'arracher pour récupérer les factures tous les mois, parce que le comptable et le fisc, ben, ils veulent des justificatifs, eux...

Faut s'arracher ?
Cliquer sur 9 liens ? Allez, au pire, saisir 9 couples identifiant/motdepasse, tu appelles ca s'arracher ?

Le pdf c'est génial, sauf quand tu as 9 factures à récupérer chaque mois pour les 9 portables (avec peut-être un identifiant différent à chaque fois), puis l'impression.

petite question svp : j'ai pas d'entreprise, je ne comprends pas pourquoi il faut absolument imprimer. garder le fichier en électronique ne suffit pas au comptable et au FISC ?

Il n'a pas parlé d'impression, il a parlé de récupérer les documents en PDF !

Si si, il a bien parlé d'impression.

Et si si, la version electronique suffit bien.