Clément V a écrit 95 commentaires

Il me semble que par défaut GCC cible la plateforme hôte, comme si on passait -march=native.

Chez moi la valeur par défaut est x86-64 (amd64 avec extensions jusqu'à sse2 si j'ai bien compris).

Mes résultats plus détaillés sont :

            c       c_unr   cpp     sse2
default     8.56    5.49    4.39    3.91
core2       5.42    5.16    4.38    3.89
sandybridge 5.45    5.51    4.34    3.93
haswell     5.42    5.47    4.35    3.89
broadwell   5.42    5.47    4.35    3.86
skylake     5.39    5.47    4.31    4.70

Je regarde le code désassemblé avec objdump et je n'y comprends rien. Pour find_int_c le code machine est exactement le même entre default et core2, à partir de haswell add $0x1,%rcx est remplacé par inc %rcx mais ce n'est pas ce qui fait la différence. Pareil pour find_int_sse2, à partir de sandybridge les instructions SSE2 sont remplacées par leurs équivalents AVX, mais il n'y a aucune différence entre broadwell et skylake. Des idées sur ce qui peut se passer ?

Pour la boucle déroulée sur core2, au moins je vois des différences : des instructions sont réordonnées par rapports aux autres architectures.

Je me demandais quelle était l'influence de -march=... pour ce genre d'algo. J'ai testé ton benchmark chez moi (i5-9600k) avec g++ seulement (la flemme d'installer d'autres compilateurs). Sans changer les options, je trouve des résultats similaires aux tiens sauf que benchmark_cpp est plus rapide que benchmark_c_unrolled.

Avec -march=native ou -march=skylake, benchmark_c devient aussi bon que benchmark_c_unrolled. benchmark_c_unrolled et benchmark_cpp ne bougent pas. benchmark_sse2 devient plus lent ! (plus lent que benchmark_cpp mais toujours plus rapide que benchmark_c_unrolled)

Avec -march=core2, benchmark_c est tout autant accéléré, benchmark_c_unrolled va encore un peu plus vite, benchmark_cpp et benchmark_sse2 sont aussi rapide que sans l'option.

Donc -march est bien important, mais g++ ne semble pas très bon pour les architectures récentes et sabote même l'algo sse2.

Le protocole est partiellement documenté : https://drive.google.com/folderview?id=0BxbRzx7vEV7eWmgwazJ3NUFfQ28

Ça devrait aider pour généraliser, je vois que le code utilise des rapports HID hardcodés avec des index qui peuvent changer pour chaque appareil (mais qu'il te donne si tu lui demandes poliment).

Google et Facebook ne sont pas devenus riches parce que la publicité est efficace, mais parce que ceux qui paient pour l'espace publicitaire pensent qu'elle est efficace. Le meilleur vendeur dans cette histoire c'est celui qui te vend de la publicité, pas celui qui te vend ce que présente la publicité.

si la mobilisation aux centres de vaccination n'avait pas faibli

Elle a faibli ? Sur VaccinTracker, je vois un plateau depuis début juin. Au rythme actuel, on aura vacciné tout le monde cet automne, ce qui me semble assez bon en fait.

Tu peux t'attendre au même genre de problème avec std::shared_ptr puisque s'il est créé avec std::make_shared ou std::allocate_shared, la mémoire pour les données propres au pointeur partagé et celle pour l'objet lui-même sont généralement allouées en un seul bloc. C'est en fait un fonctionnement assez proches des std::string copy-on-write puisque la mémoire était aussi partagée (jusqu'à la première écriture).

Tu installe quoi pour l'un comme pour l'autre ? Je n'ai pas ed

Étrange, c'est souvent dans le système de base. Sur Fedora, c'est le paquet ed.

ex chez moi pointe sur vim et c'est juste vim lancé en mode ex par défaut

Normal, ex c'est vi et, de nos jours, vi c'est vim.

Je ne me souviens plus de ed, mais quel est l'intérêt de ex ?

À éditer des textes sans s'encombrer de fonctionnalités inutiles comme voir le texte qu'on est en train d'éditer.

Je tente un petit benchmark vite fait, et au passage je compare aussi variable template vs. fonction.

#include <utility>

#ifdef USE_TEMPLATE
template <int N>
constexpr int count = [](){
    int s = 0;
    for (int i = 1; i <= N; ++i)
        s += i;
    return s;
}();
#define COUNT(n) count<n>
#elif USE_FUNCTION
constexpr int count(int n) {
    int s = 0;
    for (int i = 1; i <= n; ++i)
        s += i;
    return s;
}
#define COUNT(n) count(n)
#elif USE_FOLD
template <typename T>
struct count_impl;

template <int... Ints>
struct count_impl<std::integer_sequence<int, Ints...>>
{
    static constexpr int value = (0 + ... + Ints);
};

template <int N>
constexpr int count = count_impl<std::make_integer_sequence<int, N+1>>::value;

#define COUNT(n) count<n>
#endif

int main() {
    { int array[COUNT(1)]; }
    // ...
}

Je crée des tableaux de taille COUNT(1) jusqu'à COUNT(800), puis 1000 de plus avec COUNT(100). J'utilise g++ 11.0.1 et clang++ 12.0.0. Les temps sont des moyennes pifométriques calculées après quelques essais.

• g++: TEMPLATE → 530ms, FUNCTION → 450ms, FOLD → 15s
• clang++: TEMPLATE → 540ms, FUNCTION → 600ms, FOLD → instantiating fold expression with 257 arguments exceeded expression nesting limit of 256

Ce genre d'utilisations de fold expressions est clairement une mauvaise idée. Entre variable et fonction, la différence est moins nette et dépend du compilateur, donc pas de vainqueur.

Comme l'a fait remarquer SChauveau, les fold-expressions utilisent des packs. Il faut donc en créer un, par exemple avec make_integer_sequence :

template <typename T>
struct count_impl;

template <int... Ints>
struct count_impl<std::integer_sequence<int, Ints...>>
{
    static constexpr int value = (0 + ... + Ints); 
};

template <int N>
constexpr int count = count_impl<std::make_integer_sequence<int, N+1>>::value;

Mais ça utilise des templates avec plein de paramètres, sûrement très lourds. Alors qu'on pourrait simplement utiliser une boucle for.

template <int N>
constexpr int count = [](){
    int s = 0;
    for (int i = 1; i <= N; i++)
        s += i;
    return s;
}();

Mais je n'ai pas fait de benchmarks pour comparer, peut-être que je me trompe.

Donc sur PC, seulement Windows 10. Je veux dire que c'est très relatifs, selon quelles plateformes comptent le plus pour toi. Et, personnellement, pour un jeu comme Minecraft, je n'imagine pas y jouer sur autre chose que PC (clavier/souris).

Là je suis curieux, parce que quand tu vas sur le site de Minecraft, il est explicitement mentionné que la version Java (celle qui tourne sous Linux & Mac, mais tout de même dispo sous Windows) te met dans un monde isolé de toutes les autres plateformes, avec des restrictions comparé au multi-plateformes (pas de mini-jeux, par exemple).

C'est le contraire, c'est la version Windows 10 qui te met dans un monde isolé de toutes les autres plateformes (tu ne peux pas jouer avec ceux sous Linux/Mac/vieux Windows).

Méfie-toi de la façon dont c'est présenté, Microsoft veut mettre en avant sa version la plus verrouillée.

Si tu veux aider un projet de RPG à s'améliorer, OpenMW essaie de créer une suite d'exemple. Ce projet à réimplémenté le moteur d'elder scroll III, et est déjà bien meilleur que l'original sur pas mal de points (je suppose qu'il en reste ou il est au maximum equivalent…) notamment graphiques.
Ils ont également un éditeur de carte de leur cru, qui semble nécessiter encore du travail mais être utilisable (mieux que l'original? Pas sûr), et avec lequel il est prévu de faire cette fameuse suite d'exemple.
Je n'ai aucun doute que personne n'aura rien contre transformer une telle suite d'exemple en jeu complet, il faut "juste" faire le taf. En attendant, openmw est un bon moyen de jouer à morrowind, en y mettant au passage le contenu de tamriel rebuilt, si la licence des fichiers de jeu ne te dérange pas trop.

Le moteur de jeu lui-même est largement supérieur au moteur original. C'est par rapport à MGE XE qu'il y a des retards graphiques (post-traitements et, à mon goût, la qualité des effets atmosphériques mais ce dernier est peut-être déjà faisable en modifiant les shaders). Le gros retard d'OpenMW est surtout sur l'éditeur de niveau, qui n'est pas complet. En particulier, il manque un éditeur de dialogue (à moins que ça n'ait été ajouté très récemment).

Mais que l'état de l'éditeur ne décourage pas ceux qui voudrait créer un RPG libre avec OpenMW, il y a suffisamment de travail d'écriture et de créations d'assets avec ce genre de projet pour être occupé jusqu'à ce que l'éditeur soit complet (mais c'est peut-être justement l'ampleur de ce travail qui décourage beaucoup de libristes).

Steam Link, ce n'est ni payant, ni du cloud. Tu utilises ton propre ordinateur pour lancer le jeu. Mais c'est proprio et nécessite un compte en ligne.

https://www.virtualgl.org/

C'est du X11 à distance mais le rendu 3D est effectué sur le serveur puis envoyé au client sous forme d'images.

Mais si on a un pseudo, c'est plus comme faire un tag sur un mur quelconque. Les passants peuvent le lire mais ne savent pas qui est vraiment l'auteur (à part celui qui a accès à la caméra de surveillance qui t'a filmé en train de taguer : l'admin du site/service).

Il faut comparer ça à la version d'Android pour le même matériel qui a sûrement 0 mainteneurs.

Je m'étais fait un script greasemonkey mais il a cassé. Je l'ai réparé, c'est un peu moche, mais ça marche au moins (pour l'instant) :

// ==UserScript==
// @name     Radio france podcast download links
// @version  1
// @grant    none
// @include  https://www.franceculture.fr/*
// ==/UserScript==

var buttons = document.getElementsByClassName("replay-button");
for (var i = 0; i < buttons.length; ++i) {
  var download = document.createElement("a");
  download.href = buttons[i].getAttribute("data-url");
  download.text = "Télécharger";
  download.classList.add("duration");
  buttons[i].appendChild(download);
}

Comment passer des paramètres par adresse ?

J'imagine que reference_wrapper doit passer.

foo("p"_kw=std::ref(p));

J'ai tenté un bricolage en C++20 : https://gcc.godbolt.org/z/MxExbc

Ça semble possible avec la nouvelle syntaxe mais je ne garantie pas le qualité de ce que j'ai écrit. Ça marche avec GCC et clang, mais MSVC ne semble pas encore supporter la nouvelle syntaxe. Donc en pratique, pour l'instant, c'est pas mieux que l'extension GNU mais ça pourrait être le futur.

Il me semble que la syntaxe des littéraux que tu utilises pour _kw est une extension GNU et pas du C++14 standard.

Je me souviens avoir essayé de créer des littéraux du même genre (chaîne dans un type) et de ne rien avoir trouvé de pratique et standard. Peut-être que C++20 améliore ça, je ne connais pas encore très bien.

J'ai pas essayé coc, ça a l'air un peu trop gros pour moi. Pour pouvoir utiliser LSP, j'ai installé LanguageClient-neovim. Il y a juste à lui dire quel serveur utiliser pour chaque langage, pas besoin d'installer nodejs.

SGML est une syntaxe trop horrible, l'XHTML2 c'était bien.

Oui c'est comme ça qu'il y a des consoles libres à base de microcontroleurs 8bits. Mais c'est du temps processeur de pris donc ça peut facilement ramer si le jeu a un rafraichissement rapide ou exige beaucoup de changements de pixels par image. C'est l'une des raisons de la disponibilité de différents modes d'affichage sur les vieux ordis.

Sinon pas nécessaire d'aller si bas niveau pour une console virtuelle conçue pour des ordinateurs actuels de 32bit ou plus qui possédent tous un GPU gérant au minimum OpenGLES.

On est quand même sur du dessin très simple : rotations à 90 degrés et étirements par des facteurs entiers pour les opérations les plus complexes. On a surtout besoin de copier des pixels un peu partout, un CPU n'est pas si mauvais pour ça.

Et OpenGL, c'est aussi du temps CPU pour envoyer les données et commandes à chaque image. Et sur un eeepc avec une implémentation logiciel d'OpenGL, on doit se retrouver avec un surcoût énorme comparé à un rendu logiciel naïf qu'on aurait pu écrire soi-même.

La NES et la SMS

Des machines avec des processeurs très très faibles mais compensés par des GPU spécialisés dans le dessin de sprites. J'aurais plutôt comparé aux vieux jeux DOS qui faisaient mieux que le TIC-80 mais sans accélération matérielle.

Comme souligné, c'est pas mal basé sur OpenGL

Vu le type de dessin, ça devrait être possible de faire ce genre de rendu en logiciel sur n'importe quel processeur du 21^ème siècle, non ?

À une époque j'ai pas mal programmé sur TI-89 (Motorola 68k à 12MHz, 256Ko de RAM), il n'y avait pas d'accélération matériel graphique mais ça ne posait pas trop de problèmes pour faire des jeux 2D simples. Ce n'était que du monochrome mais avec la différence de puissance des processeurs on devrait quand même pouvoir passer à 16 couleurs.

Il est bizarre ce logiciel libre : je n'ai pas trouvé de lien vers le code source sur le site. La seule version Linux est un paquet Debian, j'ai donc besoin de compiler pour ma distribution exotique (fedora). On trouve bien des liens vers github pour les bugs ou le wiki, mais rien vers le code lui-même.

Donc je mets le lien vers la page github pour ceux que ça intéresse : https://github.com/nesbox/TIC-80