Journal Bashing Kaspersky

Posté par (page perso) . Licence CC by-sa.
21
25
juin
2018

Bonjour Nal,

Je viens de voir qu'il y a des attaques violentes contre Kaspersky : la fameuse société de sécurité (qui fournit entre autres des anti-virus).

Ça a commencé avec Trump qui a interdit les logiciels Kaspersky aux E.U. : bon OK, venant de Trump, plus rien n'étonne … mais quand même un peu.

Mais maintenant, on est à l'étape au dessus puisque l'U.E. va interdire aussi les logiciels de Kaspersky : un texte a été adopté le 13 juin.

Résultat fini la coopération de la société Russe avec des agences européennes : voir le tweet du président (en gros "Sur la base de la décision prise aujourd'hui par le Parlement européen, nous sommes contraints d'arrêter notre coopération avec les organismes, y compris Europol et NoMoreRansom").

Pour autant, que je sache, la malversation de Kaspersky n'a pas été prouvé : en tout cas je n'ai rien trouvé sur le net !

Si l'Europe se met à suivre bêtement ce que font les E.U. … ça promet !

Et toi, cher Nal, as-tu plus d'infos sur le sujet ?

  • # Rasoir d'Occam

    Posté par . Évalué à 7.

    Si l'Europe se met à suivre bêtement ce que font les E.U. … ça promet !

    En l'occurrence, je trouverais improbable que le parlement ose balancer un tel scud dans un texte officiel sans rien derrière. On est largement au-delà d'une guerre commerciale. Le plus probable, c'est qu'ils sont sûrs de leur coup mais que les infos derrière sont classées, ou quelque chose comme ça.

    • [^] # Re: Rasoir d'Occam

      Posté par . Évalué à 10.

      C'est probablement ce que l'UE s'est dit quand ils ont vu les USA le faire :)

    • [^] # Re: Rasoir d'Occam

      Posté par . Évalué à 5.

      En l'occurrence, je trouverais improbable que le parlement ose balancer un tel scud dans un texte officiel sans rien derrière. On est largement au-delà d'une guerre commerciale. Le plus probable, c'est qu'ils sont sûrs de leur coup mais que les infos derrière sont classées, ou quelque chose comme ça.

      Mais oui, comme pour les armes de destruction massives. Les US avaient du solide mais c'était tellement top secret qu'ils ne pouvaient dévoiler leurs infos. Ou bien…

  • # et c'est dommage

    Posté par . Évalué à 0.

    de le faire alors que la plupart des activité de kaspersky vont migré en suisse. Moi j’attends de voir une erreur de com ou un bug de kapersky pour voir tous le monde leur tombé dessus, on vous l'avez bien dit !

    la malversation de kapersky ? etre Russe, tous simplement lors de tes recherche tu aurais du le voir ;).

    a mon boulot il y a kpy, chez moi rien sous mon linux, mais j'aurais tendance a plus leur faire confiance suite au histoires avec snowden et de backdoor et autre failles 0 day a tous les étage. J'imagine que Kpy ne collabore pas avec les états étranger pour leur mise en place, ou pas trop :).

    après chacun voit midi a sa porte hein ! J'imagine que ça fait chier les europeen/USA de filer du pognon pour améliorer un logiciel russe, qui en plus va aider la Russie a se protéger des attaques des agences de sécurité européenes et des USA. Du coup toutes les failles 0 day bien croustillante ne seront pas partager avec Kpy. grâce a mon doigt mouillé of course.

    je serais moins surpris que les sanctions contre l'acier et l'alu européen soit alléger suite a cela. Bien que lors d'un chantage celui qui cède est saigné à blanc avec le temps …

    • [^] # Re: et c'est dommage

      Posté par . Évalué à 5.

      je serais moins surpris que les sanctions contre l'acier et l'alu européen soit alléger suite a cela. Bien que lors d'un chantage celui qui cède est saigné à blanc avec le temps …

      Je pense que tu n'as pas tres bien compris. Pour arreter le chantage du "president" americain il faut … payer sa compagnie et sa famille. Le seul petit probleme c'est que en Europe il y a des lois qui interdisent cela… et puis en fait les tarifs contre l'UE ca fait des degats … aux USA! Tous les economistes sauf 1 (celui qui s… Trump a la maison blanche) sont d'accord pour dire que les tarifs ne peuvent pas fonctionner surtout quand tu attaques TOUS tes partenaires commerciaux en meme temps. Mais bon le but du jeu n'est pas de creer des emplois dans une economie qui a la plus faible taux de chomage de son histoire mais de mettre de l'argent dans les caisses de la famille qui vit dans la maison blanche.

      • [^] # Re: et c'est dommage

        Posté par . Évalué à 5.

        Ce que je ne comprends pas dans cette histoire, c'est pourquoi taxer des produits intermediaires.

        Si tu taxe l'importation d'acier, c'est que t'importes de l'acier parce que t'en as besoin pour ton industrie. Si l'industrie américaine paye plus cher son acier (parce qu'elle aura payé des taxes), forcément elle sera moins compétitive.

        Bref… Autant je vois l'interet de mettre des taxes sur un produit finit, autant j'ai du mal pour un produit intermediaire.

        • [^] # Re: et c'est dommage

          Posté par . Évalué à -3. Dernière modification le 26/06/18 à 11:45.

          Avec le gars de la maison blanche, il ne faut essayer de comprendre de logique economique ou politique. Il n'y en a pas en tout cas au niveau macro. il faut juste regarder cela d'un point de vue de comment ca va l'enrichir lui et/ou comment ca va aider un ou des dictacteurs du monde qui sont pote avec lui et les autres vieux milliardaire blanc et raciste amerciains.

          • [^] # Re: et c'est dommage

            Posté par . Évalué à 2.

            Désolé, mais je ne trouve pas l'explication "c'est juste un con" satisfaisante. Quant à l'explication "ca va l'enrichir ou aider ses amis", je ne vois pas comment, mais peut-être que tu peux m'éclairer ?

            • [^] # Re: et c'est dommage

              Posté par . Évalué à 0.

              Il faut suivre un tout petit peu l'actualite…

              • Regarde du cote de ZTE et la chine donnant 500 millions de dollars a une certaine compagnie…
              • Regarde du cote du gendre et d'un immeuble au numero 666 (on rigole pas c'est vrai) et le quatar (voir le boycott du quatar quand ces derniers n'avaient pas voulu "investir" dans l'immeuble en question).
              • Voir le nombre de diplomates qui ont "choisi" l'hotel de washington qui appartiens encore a la meme famille…

              et tout ca c'est ce que l'on connait officiellement, il y a tout le reste…

        • [^] # Re: et c'est dommage

          Posté par (page perso) . Évalué à 9.

          Si tu taxe l'importation d'acier, c'est que t'importes de l'acier parce que t'en as besoin pour ton industrie. Si l'industrie américaine paye plus cher son acier (parce qu'elle aura payé des taxes), forcément elle sera moins compétitive.

          En gros, Trump est nostalgique de l’époque où la production d’acier était une grosse industrie, et il s’imagine pouvoir revenir à cette époque en taxant les importations d’acier étranger pour forcer les industriels américains à acheter de l’acier made in America. Je doute très fortement que Trump se soucie le moins du monde de ce que peuvent être les conséquences sur les industries downstream. (En même temps, faut le comprendre, c’est compliqué, l’économie ; personne ne se doutait que c’était si compliqué.)

          C’est comme si en France quelqu’un proposait rien de moins que de sauver l’industrie minière du Nord de la France en taxant les importations de charbon. (Il y a certes une taxe sur le charbon, mais à ma connaissance personne ne prétend que ça va automatiquement nous ramener au temps de Germinal, ni ne prétend que c’est l’objectif souhaité.)

          • [^] # Re: et c'est dommage

            Posté par (page perso) . Évalué à 10.

            Sans suivre trop l'actualité, il reste encore au moins une raison possible pour ses barrières douanières qui n'a pas été mentionée ci-avant. Les États-Unis d'Amérique n'ont jamais connu la paix ; ou alors de manière extraordinairement éphémère. L'acier est une production stratégiquement importante pour une armée. Ores les hauts-fourneaux ont des périodes de fonctionnement dont la constante de temps se mesure en années et des productions très massives. Ils ne peuvent être entretenus et efficaces que par une consommation critique assez importante. De ce point de vue, introduire ces barrières peut permettre de maintenir l'activité aux USA, et dans la perspective à moyen terme d'un autre champ d'opérations militaires, ce n'est pas une décision si fantasque qu'évoqué plus haut.

            « IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace

            • [^] # Re: et c'est dommage

              Posté par . Évalué à 7.

              C'est possible, mais à moins d'être seul contre le reste du monde, tu peux toujours importer de l'acier pour fabriquer tes armes. D'une manière similaire, personne ne semble vraiment s'inquiéter de ne pas avoir de production locale de composants électroniques ou informatiques ; en cas de guerre générale, être capable de fondre des processeurs semble d'un intérêt majeur. Idem pour les systèmes d'exploitation et les logiciels… Dans le fonctionnement actuel du monde, le maintien de compétences et d'activités industrielles critiques ne semble donc pas être une source d'inquiétude (ou, disons que si elle l'est, elle n'est pas assez forte pour infléchir les politiques industrielles et commerciales.

              • [^] # Re: et c'est dommage

                Posté par (page perso) . Évalué à 10.

                Pourquoi tu crois que ST Microelectronics est toujours vivant et présent en Europe?

                Je ne suis pas certain que personne ne s'en soucie…

          • [^] # Re: et c'est dommage

            Posté par . Évalué à 1.

            https://www.youtube.com/watch?v=5lrSYfd7NIw
            obama aussi avait des taxes sur l'acier chinois
            et puis pour le charbon on l'exporte

            • [^] # Re: et c'est dommage

              Posté par . Évalué à 2.

              Oui comme l'europe en a et comme la chine a en aussi sur d'autre truc mais la difference c'est que ce sont des taxes qui ne sont pas punitive et/ou pour des pseudo-raisons de securite a la noix mais negocie au WTO…

              Un "tout" petit detail.

              PS: prochain "argument", Clinton et ses emails?

  • # Pas encore interdit

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Bon l'interdiction n'est pas immédiate :

    Le Parlement européen,… demande à l’Union de procéder à un examen complet des équipements logiciels, informatiques et de communication, ainsi que des infrastructures utilisées dans les institutions afin d’exclure les programmes et appareils potentiellement dangereux et d’interdire ceux qui ont été confirmés comme malveillants, comme Kaspersky Lab;
    Mais ça sent quand même le roussit…

  • # Mouais

    Posté par . Évalué à 7.

    C'est dommage, à une époque c'était le meilleur antivirus.
    Bizarrement j'aurai plus confiance dans un produit russe qu'un produit US.

    • [^] # Re: Mouais

      Posté par . Évalué à 10.

      Et pourtant c'est parce que tu utilises un produit US que tu as besoin d'un produit russe.

  • # Espionnage russe

    Posté par . Évalué à 10.

    Un article, en anglais qui fait allusion à ce qui a mis le feu aux poudres :
    https://www.tomsguide.com/us/is-kaspersky-safe,news-25983.html

    Le 5 octobre, le Wall Street Journal, citant des employés et anciens employés du gouvernement non-identifiés, a annoncé qu'en 1995, l'antivirus Kaspersky qui s'exécutait sur l'ordinateur personnel d'un employé de la NSA a détecté des fichiers de la NSA que l'employé avait apportés chez lui et copiés sur sa machine. (L'employé a enfreint les règles en transférant les fichiers chez lui mais n'est pas soupçonné d'espionnage.)

    L'antivirus Kaspersky a informé d'une certaine manière les services d'espionnage Russes de la présence de fichiers de la NSA, et des espions russes ont alors ciblé l'ordinateur de l'employé de la NSA et copié les fichiers depuis sa machine, d'après le Wall Stree Journal. La façon dont les services d'espionnage russes ont eu accès aux données de Kaspersky n'est pas claire, ni quel genre de fichiers de la NSA étaient présents sur la machine de l'employé de la NSA. (Les malwares créés par la NSA auraient été détectés par la plupart des logiciels antivirus.)

    Donc en gros on reproche à Kapersky antivirus de fuiter des fichiers aux espions russes. Les gens se sont rendus compte qu'un antivirus est un énorme risque de sécurité : il a accès à tous tes fichiers, et il dispose généralement d'un canal de remontée d'informations. Du coup quand tu as des informations un peu sensibles sur tes disques, tu as intérêt à avoir une totale confiance dans le produit sinon c'est potentiellement un énorme cheval de Troie.

    • [^] # Re: Espionnage russe

      Posté par . Évalué à 10.

      ben il faudrait arreter d'utiliser tous les systemes dans les nuages americains… vu qu'ils ont decrete qu'ils ont le droit d'y acceder meme si c'est pas sur le sol americains…

      • [^] # Russia bashing

        Posté par . Évalué à 9.

        Je m'étais dit que je n'interviendrai pas sur ce site sur des questions politiques… mais reprocher aux russes ce que font les américains depuis le plan Marshall et s'étonner que l'UE s'aligne sur les américains (cela dénote une certaine naïveté de l'auteur), il y a un petit problème d'incohérence… que appuie le titre : ce n'est pas du Kaspersky bashing, mais bien du Russia bashing… comme le MH17, dont on attend toujours les preuves (contre les russes), tout comme l'empoisonnement d'un ancien double agent russe…
        Mais bon, ce n'est pas moi qui va réussir à enlever les œillères de certains…

        • [^] # Re: Russia bashing

          Posté par . Évalué à 1.

          Ce n'est pas du Russia Bashing
          1) Les USA ont un service de renseignement, tous le monde le sait, mais ils reconnaissent les faits quand tout les accusent (crise du débarquement à Cuba…) alors que les Russes nient toujours ce qui est plus inquiétant encore.
          2) Les Russes font de même et interdisent les produits US dans leurs services publics. Je ne vois pas ou est le problème que les USA interdisent Kaspersky aux seins de l'administration. C'est une mesure de prudence élémentaire.
          3) Je pense qu'il est plus prudent pour un citoyen européen d'avoir un logiciel étranger (russe ou américain) car il a moins à craindre d'une puissance étrangère (qui se fiche de ses opinions et de sa vie) qu'un logiciel européen probablement infecté par un spyware européen. Inversement, une administration européenne, qui elle contrôle entièrement les produit européen à intérêt a avoir un logiciel européen.

    • [^] # Re: Espionnage russe

      Posté par . Évalué à 7.

      « Donc en gros on reproche à Kapersky antivirus de fuiter des fichiers aux espions russes. »

      Ah ben moi je lis qu'on leur reproche de ne pas mettre les mouchards de la NSA dans leur whitelist. Je demanderais bien à mon opticien, mais il a un nom en …ovitch, j'ai peur qu'il me raconte des fake news.

    • [^] # Re: Espionnage russe

      Posté par . Évalué à 0.

      ce que je lit est la même chose que toi, un agent de la NSA a ramener (par erreur/accident) un super malware chez lui détecter par son antivirus kpky.

      du coup kpky a tenté d'en savoir plus sur ce super malware inconnu en tentant de copié des fichier du fameux pc. Heu honnetement c'est le fameux jeu du chat et de la souris. Ca ressemble assez terriblement a un honey pot :), et pour kpky son boulot est d’être a la pointe de la recherche sur le sujet.

      j'imagine que kpky a des alertes auto sur leur logiciel lorsque qu'un malware nouveau est détecté, si le malware est nouveau il y a de forte chance que le PC infecté soit celui du concepteur, ou que l'infection est circonscrit pour le moment, autant en savoir le plus possible.

      Bannir kpky sur ce prétexte, me parait un peu abusé. Surtout le résumé qui est bien étalé dans tous le web : ils piratent les ordi de la NSA, nous avons des preuves

      • [^] # Re: Espionnage russe

        Posté par . Évalué à 1.

        du coup kpky a tenté d'en savoir plus sur ce super malware inconnu en tentant de copié des fichier du fameux pc

        Et tu trouves ça ok?
        C’est pas croyable ce que la fachosphere arrive à sortir comme conneries pour justifier le régime russe.

        Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.

        • [^] # Re: Espionnage russe

          Posté par . Évalué à 5.

          C’est pas croyable ce que la fachosphere arrive à sortir comme conneries pour justifier le régime russe.

          Mouais, la légitimation du régime Russe, c'est pas seulement la fachosphère, tu as une coalition hétéroclite, entre ceux qui aiment l'image du chef musclé et le bruit de bottes, ceux qui sous couvert de neutralité ne veulent pas choisir leur camp et qui trouvent intelligent de minimiser les problèmes en Russie, les nostalgiques du communisme qui prétendent que la guerre froide existe encore… Du coup, tu trouves quand même des gens disséminés dans l'ensemble du spectre politique qui font semblant de ne pas s'inquiéter de la politique extérieure russe, et qui trouvent que Poutine est un interlocuteur comme les autres.

          Après, pour l'espionnage politique et industriel, c'est tellement un jeu de dupes (tout le monde le fait autant qu'il peut, et tout le monde joue à l'innocent quand il se fait gauler) que ç'en est presque ridicule. La probabilité d'une backdoor dans Kaspersky est vraisemblablement du même ordre de grandeur que la présence de backdoors dans Windows… La seule vraie question, c'est si les députés européens ont eu accès à des infos précises que le commun des mortels n'a pas, ou si c'est juste basé sur des rumeurs ou des estimations de probabilités.

          • [^] # Re: Espionnage russe

            Posté par . Évalué à 2.

            Sérieusement ? La simple idée de lister les abominations américaines, et occidentales en général me fatigue. Alors oui, le régime russe est très très imparfait, mais franchement, je ne pense pas que ni les USA, ni les européens, ni leurs alliés conservent la moindre légitimité pour faire la leçon à qui que ce soit… Comment après avoir tant renié nos propres valeurs pourrait-on se poser en juges des Russes, des Chinois ou des autres ?

            • [^] # Re: Espionnage russe

              Posté par . Évalué à 5.

              Franchement? Tu es n'es pas un troll?

              Parceque moi je ne sais pas pourquoi mais je trouve que tu as "legerement" plus de liberte dans les societes occidentales et "legerement" plus de droit…

              Apres on peut trouver tres bien les persecutions sur les homosexuels, les meutres de journalistes, les goulags, les camps de travail chinois, les "presidents" a vie, la corruption… et j'en passe.

              Alors certes nos societes ne sont pas parfaites mais bon encore une fois false equivalence

              • [^] # Re: Espionnage russe

                Posté par . Évalué à 6.

                Je ne comprends pas pourquoi ce raisonnement fallacieux a autant de prise dans l'opinion. «On n'est pas parfait, donc faire la leçon aux autres est illégitime» est simplement une affirmation de l'illégitimité de n'importe quelle pression internationale. Personne n'est parfait, et surtout pas en termes de relations internationales, qui sont quand même toujours très «sales» (il y a toujours des sales histoires, des guerres, des trucs pas propres dans notre passé, des erreurs, des influences politiques, économiques, militaires, bref, tout un tas de trucs qu'on s'oblige à faire en se pinçant le nez, donc non, en politique internationale, on a toujours plein de squelettes dans nos placards). De quel droit on juge le régime en Corée du Nord? En Chine? En Iran? Bah on le fait en tant que citoyens libres.

                Nos sociétés ne sont pas parfaites, mais à force de vivre nos petits problèmes et de se regarder le nombril, on oublie complètement à quel point on bénéficie de choses qui sont absentes dans beaucoup de pays (à commencer par une liberté quasiment absolue, et un État de droit qui fonctionne à peu près).

                • [^] # Re: Espionnage russe

                  Posté par . Évalué à 2.

                  Parceque nous sommes en train d'avoir un lavage de cerveau sur le sujet?

                  Il faudrait que certaines personnes soit ailles dans les pays en question, la Syrie, le congo etc Soit parle a des personnes y etant alle pour comprendre que nos societes ne sont pas si pire.

                  De plus je conseille de regarder des vieux films, d'epoque pour voir a quel point nous avons progresse a tout les niveaux. Materiels, securitaire et surtout morale.

                  e.g:

                  • la guerre des boutons
                  • les tontons flingueurs
                  • mississippi burning
                  • les vieilles series teles ou tout le monde fume, ou bobonne a tout de meme le droit de porter le journal au chef de famille…
                  • [^] # Re: Espionnage russe

                    Posté par . Évalué à 4. Dernière modification le 03/07/18 à 13:20.

                    Il faudrait que certaines personnes soit ailles dans les pays en question

                    Je ne sais pas s'il y a vraiment besoin d'y aller. Tu as besoin d'aller en Corée du Nord pour comprendre qu'il n'y a probablement plus de gens là-bas qui ont même une vague idée de lire les livres qu'on veut, d'aller où on veut, de pouvoir parler de politique? (ou de n'importe quoi, d'ailleurs?). Tu as besoin d'aller vivre en Arabie Saoudite pour imaginer ce que ça peut être d'être une femme là-bas? Je suis d'accord qu'il existe des cas où un certain débat est possible (est-ce qu'on est plus ou moins libres aux É-U qu'en France? pas forcément évident), mais il y a tellement de cas où les droits de l'Homme sont violés quotidiennement et officiellement (et la Russie en fait partie) que le relativisme s'apparente à une forme de négationnisme.

                    • [^] # Re: Espionnage russe

                      Posté par . Évalué à 6.

                      Je ne sais pas s'il y a vraiment besoin d'y aller

                      Ca aiderais. Les trolls comme au dessus qui répandent la propagande d’extreme droite “nan mais c’est pas si terrible, on fait pas pire” sont irrécupérables (ils les veulent ces regimes).
                      Certains qui les écoutent ne se rendent tout simplement pas compte de ce que ça veut dire, et ne peuvent même pas imaginer ce que c’est. Tu leur dit “le livre machin est interdit”, et eux mettent ça au même niveau que “je peux plus rouler à 90 sur nationale”, parce que c’est tout ce qu’ils ont connus comme “suppression de libertés”. On juge avec ce qu’on connait, c’est pas forcément facile de se mettre à la place d’autrui.

                      Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.

                    • [^] # Re: Espionnage russe

                      Posté par . Évalué à 2.

                      Je pense que un certain nombre de personne ont un manque d'empathie certains et voir pour de vrai la situation des pays pauvres et/ou non democratique est a peu pres le seul moyen de briser leurs barrieres (et encore).

                      http://thehill.com/homenews/administration/392802-poll-majority-of-republicans-back-family-separation-policy

                • [^] # Re: Espionnage russe

                  Posté par . Évalué à 3.

                  Ne pas sous estimer certaines factions qui défendent les régimes en question parce qu’ils … aimeraient bien faire la même chose et enfermer les gens qu’ils aiment pas. Ça solutionnerait tous les problèmes! Tout en se pensant évidemment dans les gens qui ne risquent pas d’être enfermés. Du coup ils ont beau jeu de dénoncer ce qu’on peut considérer comme des dysfonctionnement ou pire si on est démocrate comme des preuves de « la vaste hypocrisie droit de l’hommiste et bien pensante » qui est un obstacle à la mise en avant des « leurs », avec la vaste hypocrisie de faire croire que tout les gens qui les croient ne seraient pas victime d’enfermement si ils étaient au pouvoir.

                  • [^] # Re: Espionnage russe

                    Posté par . Évalué à 3. Dernière modification le 04/07/18 à 16:36.

                    Je en sais pas trop, je suis peut-être trop naïf. Regarde la mode d'aller faire un tour en URSS dans les années 1970 1980 pour les communistes français ; pas que les dirigeants de parti, mais aussi les sympathisants, qui allaient là-bas voir comment on vivait heureux loin du capitalisme. Franchement, ça a ouvert les yeux à qui? Ils revenaient, racontaient que c'était super, que des officiels leur avait fait faire des jolis tours dans des beaux musées, que les gens étaient heureux, et je ne sais pas quoi. Je ne pense pas qu'ils étaient tous négationnistes dans l'âme, ils n'ont vu que ce qu'ils voulaient voir (et aussi ce qu'on leur laissait voir).

                    Partir du principe qu'aller quelque part t'ouvrirait les yeux sur la réalité, c'est un peu trop simpliste, je pense. J'ai l'impression qu'il suffit parfois de réflechir pour avoir une idée assez précise de la situation. Par exemple, je crois que je n'ai pas besoin d'aller en Lybie pour imaginer quel genre de conditions de vie me feraient embarquer mes gamins avec 150 autres familles pour traverser 2000km de mer sur un bateau de 5 mètres avec des trous partout. Évidemment, c'est drôlement plus confortable de se convaincre qu'ils font ça parce qu'ils voudraient bien voir à quel point Paris est une ville romantique, mais quand on veut examiner une situation avec un peu d'objectivité, je trouve qu'on a souvent assez de données pour une analyse préliminaire assez vraisemblable.

                    • [^] # Re: Espionnage russe

                      Posté par . Évalué à 2.

                      Je crois que tu t’es trompé de commentaire pour la réponse.

                      • [^] # Re: Espionnage russe

                        Posté par . Évalué à 2.

                        De tout de maniere cela ne sert a peu pres a rien, le troll a disparu donc nous ne parlons qu'entre personne raisonnable et du meme avis ou presque…

      • [^] # Re: Espionnage russe

        Posté par . Évalué à 7.

        il y a de forte chance que le PC infecté soit celui du concepteur,

        Non. Sauf à être complètement teubé, quand tu développes un malware, tu ne le fais pas avec un antivirus actif (et tu accèdes à Virustotal via un proxy pour soumettre ton truc puis le bricoler jusqu'à ce qu'il passe sous le radar).

        Concernant ce qu'il s'est passé (ce n'est pas particulièrement pour toi), je pense qu'il est important de lire l'analyse qu'a fait Kaspersky sur l'incident (c'est ici). L'aspect collaboration avec le KGB n'est pas abordé et honnêtement on s'en fout. Potentiellement, oui, potentiellement non.
        Sur les faits, Kasperky a vu sur un PC (complètement vérolé) sur lequel a été lancé un full scan un truc qui ressemblait à un APT. Il a uploadé l'archive dans lequel se trouvait le truc pour analyse… Le truc a été analysé. Oups il y avait des trucs dans l'archive qui n'aurait pas du être dedans.

        C'est le fonctionnement de n'importe quel antivirus un peu évolué du moment sur lequel la télémétrie n'est pas désactivé (dans le cas Kasperky, ils disent qu'elle ne l'était pas).
        Microsoft fait à peu près PAREIL avec l'automatic sample submission. La seule différence c'est que si MS estime que le sample "peut contenir" (bien évidemment sans expliquer comment) des informations personnelles, il va te demander s'il peut uploader.
        Après savoir si MS va contacter la NSA s'il détecte une nouvelle variante d'un APT Russe …

        Par contre, je pense que cette affaire a été un wakeup call pour rappeler qu'effectivement, il y a pas grand chose qui empêche un fabriquant d'AV de demander à uploader tous les fichiers dans lequel il y a la signature "top sicrête". Mais je ne pense pas cette histoire, à elle seule, justifie le bannissement prononcé au niveau européen. Il doit y avoir d'autres trucs (et pas que les whitelists).

  • # transparent

    Posté par . Évalué à 4.

    Pour autant, que je sache, la malversation de Kaspersky n'a pas été prouvé : en tout cas je n'ai rien trouvé sur le net !

    Comment, rien sur le blog de la DGSE ? Même pas petit twit ?

    • [^] # Re: transparent

      Posté par . Évalué à 10.

      Ce n'est pas comme ça que ça devrait marcher…

      Je sais que le grand frère américain adore les secrets, aime les procès secrets etc, mais on ne peut pas prendre pour parti que « ils doivent savoir ». Quelque soit la forme de preuve qu'ils auraient il s'agit d'une décision purement politique. Quand on ne bronche pas au fait qu'on a des preuves que la NSA nous surveille chacun, mais aussi plus précisément nos élus et nos services critiques et qu'on réagis comme cela parce qu'une entreprise russe fait peut être quelque chose avec les renseignements russes.

      Il ne s'agit d'une raison de sécurité du territoire ou de défendre ta vie privée, juste de choix politiques et les choix politiques en démocratie ils devraient être présentés clairement au peuple. Inutile de se la jouer Tom Clancy, les décisions politiques ne demandent pas d'habilitation quand elles ne mettent pas en péril la sécurité du territoire.

      Sincèrement Facebook, Google et Microsoft sont soumis au patriot act (ou l'équivalent actuel) ses 3 entreprises accèdent à largement plus d'information que kaspersky n'en aura jamais et on vient nous expliquer que c'est normal de se protéger de l'un mais pas des autres ? Tu ne vois pas le problème ?

      • [^] # Re: transparent

        Posté par . Évalué à 1.

        Ce n'est pas comme ça que ça devrait marcher…

        Bah, le secret défense, ça a quand même pour principe de rester secret. La question, c'est comment tu fais pour gérer le cas où une info classée a des conséquences potentielles pour beaucoup de monde? Solution 1) tu déclassifies, avec le risque d'exposer des informations que tu ne voudrais pas (par exemple, fournir l'analyse du binaire d'un logiciel donnerait des infos cruciales sur les outils à ta disposition, fournir des preuves matérielles donnerait la localisation ou l'identité de tes taupes et tes espions, etc. Solution 2) tu ne dis rien, mais du coup tu mets les gens et les entreprises en danger. 3) tu inventes un prétexte bidon pour justifier une directive, mais ça n'est pas très éthique, et en plus ton prétexte bidon risque de se faire démonter, tu vas justifier les théories complotistes, et les conséquences risquent d'être pire que ce que tu voulais éviter. Solution 4), tu dis que tu ne peux pas dire pourquoi mais tu demandes de faire confiance.

        on vient nous expliquer que c'est normal de se protéger de l'un mais pas des autres ? Tu ne vois pas le problème ?

        Tu fais semblant d'oublier qu'on est alliés militairement et économiquement aux ÉU, et pas avec la Russie. Tu peux bien sûr prétendre que le multilatéralisme serait mieux, que les deux se valent bien, etc, et il serait même possible d'être d'accord avec toi. Sauf que factuellement, la France est alliée avec les ÉU, et qu'une alliance, ça impose un certain nombre de contraintes—typiquement, c'est mal perçu de se méfier autant de ses alliés que des autres, même si dans les faits ça le mériterait bien. Donc oui, ça, c'est de la politique, mais la politique, c'est aussi l'art des compromis et de la diplomatie.

        • [^] # Re: transparent

          Posté par . Évalué à 8.

          Solution […]

          Aucune n'est pertinente, elle considère que l'intelligence des puissances étrangères se contente de lire les infos. Si on imagine que le FSB n'est pas déjà au courant de ce qu'a en sa possession la DGSE, combien de temps vont-ils mettre pour le découvrir ? Avec un indice aussi gros que « on ne fait plus confiance en Kaspersky », peu de temps. Si vraiment l'information devrait être classée, on ne donnerait pas ce genre d'info. On nous expliquait lors des révélations sur la NSA que pour beaucoup ces sources étaient connues et que c'était pratique de faire comme si on ne savait pas pour contrôler l'information transmise.

          Tu fais semblant d'oublier qu'on est alliés militairement et économiquement aux ÉU, et pas avec la Russie.

          La mise sur écoute du représentant d'un pays allié comme ce fut le cas de la chancelière allemande, c'est quoi au niveau alliance ? Il ne faut pas confondre alliance et allégeance. On a le droit de demander des comptes à un allié quand il ne nous respecte pas.

          […]c'est mal perçu de se méfier autant de ses alliés que des autres[…]

          Et on ne réagit pas quand c'est les USA qui se méfient de nous ? Je parle pas de rompre les relations diplomatiques, hein ? On a même pas eu un président pour dire qu'il n'était pas content.

          Cette alliance avec les USA ressemble vraiment à une allégeance tant elle n'est pas symétrique. On se sent faible et on espère que leur soutient nous maintiendra en vie.

        • [^] # Re: transparent

          Posté par . Évalué à 5.

          Tu fais semblant d'oublier qu'on est alliés militairement et économiquement aux ÉU

          J'ai ri !

      • [^] # Re: transparent

        Posté par . Évalué à -4.

        Après, il y a un truc que je déteste dans l'anti-américanisme : les gens qui dénoncent nos liens avec les ÉU ont la fâcheuse tendance à minimiser les saloperies Russes, comme si ça servait leur discours—ça peut même aller jusqu'au quasi-négationnisme des anciens crimes soviétiques, sur la justification des purges «anti-terrorristes» dans le caucase, sur la vassalisation des anciennes républiques soviétiques. Ça veut quand même dire qu'on a quelque chose qui ne tourne pas rond dans sa tête quand on pense que nier la persécution des homosexuels en Russie peut être un argument valable contre D. Trump…

        • [^] # Re: transparent

          Posté par . Évalué à 6.

          Hein ? Je dis juste qu'on surréagis quand il s'agit des russes et sous réagis quand il s'agit des USA. Ne va pas inventer des propos que je n'ai pas. Je n'ai pas dis que la Russie était gentille ou pas, j'ai dis qu'à une question d'intelligence étrangère on nos gouvernement nous cache des choses d'un coté alors que de l'autre nos gouvernements ne réagissent pas à des choses que l'on sait. Ce serait l'Australie et le Canada, ça ne me plairait pas plus.

          • [^] # Re: transparent

            Posté par . Évalué à 0.

            En meme temps pendant 70 ans on a ete copains et on a travaille tous ensemble et globalement on a pas trop a se plaindre. Le probleme c'est que celui que l'on croyait gentil est en trin de tourner bien mechant et que l'on a pas vu trop venir le truc et que surtout l'europe ne voulait pas (et ne pouvait pas pour certains pays, Allemagne pour ne pas le nommer) depenser de l'argent pour creer une hyper-arme comme les USA.

            D'ailleurs a propos de l'Allemagne, vu la destruction de l'equilibre mondial, cela va peut etre etre remettre en cause les limitations qui avaient ete impose apres la seconde guerre mondiale…

            • [^] # Re: transparent

              Posté par . Évalué à 3.

              En meme temps pendant 70 ans on a ete copains et on a travaille tous ensemble et globalement on a pas trop a se plaindre.

              Durant ces 70 ans, on a tout de même fais 2 ou 3 trucs comme se doter de l'arme atomique pour se permettre de leur parler d'égal à égal, on s'est pas impliqué dans toute leurs guerres, inversement ils nous on suivi en Indochine (oui bon la France ce n'est pas que des gentils…), etc. Les relations n'étaient pas unilatéral comme c'est de plus en plus le cas (autant par un durcissement du pouvoir américain que de fléchissement du notre).

              Lorsque l'on a intégré l'OTAN ce n'était pour être les béni-oui-oui des USA.

              • [^] # Re: transparent

                Posté par . Évalué à -2.

                Ouhais c'est vrai en fait on aurait pas du faire ca et le monde va dans la bonne direction avec des gens serieux comme Putin, Erdogan, Trump, Orban…

                • [^] # Re: transparent

                  Posté par (page perso) . Évalué à -3.

                  … Macron, …

                  • [^] # Re: transparent

                    Posté par . Évalué à 1.

                    Franchement il faut sortir un petit peu de sa bulle car si la comparaison de Macron avec les autres cites est comment dire … du trumpisme et/ou une meconnaissance totale du sujet.

                    • [^] # Re: transparent

                      Posté par . Évalué à -7.

                      Encore un effort… le point Godwin arrive…

                      • [^] # Re: transparent

                        Posté par . Évalué à 1. Dernière modification le 27/06/18 à 23:46.

                        Gni? Tu vas pas bien dans tes yeux? Tu ne sais pas lire?

                        • [^] # Re: transparent

                          Posté par . Évalué à 0.

                          Faudrait pas me prendre pour un débile… "Trumpisme", ça sent la personne qui veut lâcher tous les clichés habituels des médias officiels.
                          Que tu le veuilles ou non, Macron est du même acabit que les autres, il est Président d'un pays, la France donc. Le séparer des autres c'est de la malhonnêteté. Il y a certes différences (il est plus le Président des finances que d'un pays), mais il est tout autant impliqué dans le jeu géopolitique que les autres.

                          • [^] # Re: transparent

                            Posté par . Évalué à 2.

                            Et donc, il est impliqué dans le jeu international, on doit en déduire quelque chose?

                            • [^] # Re: transparent

                              Posté par . Évalué à -2. Dernière modification le 28/06/18 à 22:18.

                              Que le monsieur ne connait pas la constitution de son paysla France :)

                          • [^] # Re: transparent

                            Posté par . Évalué à -2.

                            mais il est tout autant impliqué dans le jeu géopolitique que les autres.

                            man constitution francaise

                            La Constitution et la pratique institutionnelle lui reconnaissent aussi un rôle éminent en matière de diplomatie. On parle de domaine réservé.

                            Allez continue un peu et je sens que tu vas y arriver a marquer le but dans ton camps!

                • [^] # Re: transparent

                  Posté par . Évalué à 0.

                  J'ai pas compris ?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.