> le premier numéro pourrait correspondre à l'année de parution et le second numéro au mois de parution
Je suis contre pour une raison très simple :
- ça ne représente rien d'intéressant : entre les version 8.4 et 8.10 combien y a-t-il eu de version par exemple ? entre une 2.6.18 et 2.6.27 on peut le savoir
Mais si je ne me trompe, la numérotation a été rediscuté il n'y a pas si longtemps et les choix on été fait (entre autre avec abandon du 4° chiffre qui est destiné maintenant aux version intermédiaires - je sais plus trop comment ils appelent ça, un news est passée il y a un moment ici même)
sauf si cette version du driver apporte des composants, des drivers réellement intéressant pour le matériel.
Auquel cas il peut être bien plus intéressant d'avoir un noyau récent histoire que sont matériel marche plutôt qu'un firefox ou qu'un thunderbird...
> alors que compiz est fluide et élégant, KDE semble une caricature de cela.
Etrange, je trouve exactement le contraire...
J'ai jamais pu me faire à compiz alors qu'avec KDE4 c'est venu tout seul (après avoir choisi le backend XRender)
Par contre, j'ai très peu d'effet activé, j'ai viré tout ce qui ne sert vraiment à rien pour garder le alt tab, exposer doit trainer dans un coin mais je m'en sert peu (j'utilise mes bureaux surtout). Une fonctionnalité intéressante est par contre de foncer l'application lorsqu'une popup modale est présente, ça permet de mieux se rendre compte de ce qui se passe.
Après ... ben heu ... pas grand chose d'autres comme effets utilisés...
Et un point vraiment intéressant dans le compositing de kde4 c'est qu'on peut le désactiver ou l'activer n'importe quand, sans rien relancer, sans recharger la session, etc.
> du projet Étoilé
Si ce projet était réellement utilisable, je crois que j'abandonnerais mon KDE pour lui ... mais en attendant...
Etrange, j'ai plutôt une autre impression...
Ma machine de boulot est sous mandriva 2008.1 + kde4.1 et je trouve que ça marche pas mal du tout.
Il est vrai que l'intégration est peut-être moins poussée que kde3, mais franchement j'ai pas grand chose à y redire.
Graphiquement ça me plait (bon ok j'ai changé les thèmes). Je suis aussi passé au backend XRender pour les effets graphiques, et depuis aucun plantage.
La configuration de kde est suffisante pour un usage "normal".
Enfin voilà quoi, je suis surtout pas aussi catégorique. Chez moi je n'ai pas encore eu le temps de passer à kde 4 donc j'ai peut-être pas tout vu, mais pour bosser ça marche très bien.
Et juste sur
> KDE 4 est donc l'environnement par défaut
Etrange, moi qui croyait qu'on avait toujours le choix sous mandriva, qu'on pouvais choisir soit à l'installation, soit sur les cds (one) le bureau qu'on souhaite par défaut.. A moins que ça ait vraiment changé, les bureaux ont toujours un niveau d'intégration correct sous mandriva (d'ailleurs les 3 par défaut sont kde4, gnome et lxde on dirait)
Et si il est vrai que ça met beaucoup en avant kde4 c'est ptetre que ça évolue, au contraire d'un gnome où les avancées se font lentement (onglets ? enfin !)...
> D'une part parce que la part de gens qui jouent avec leur laptop est assez limitée
Ha, j'aurais plutôt dit le contraire, et surtout que ça va en augmentant. De plus en plus de personnes achètent des portables, même si c'est juste pour le déplacer entre le bureau et le salon, et même si c'est le seul ordi. Et dans ce cas ça doit pas mal jouer.
Maintenant, tu parles de changer de driver, récupérer un plantage, etc. Mais n'est-ce pas exactement ce qui est demandé ? Ce ressemble justement à ce qu'il est nécessaire pour faire le changement de gpu, donc le sujet du journal. Après que ce soit utilisé dans le cas des 2 gpu c'est peut-être un plus, mais le socle commun doit être bien important.
Par contre, je trouve ça au contraire intéressant. Ne serait-ce que sur un portable de boulot par exemple, sur secteur avec de la puissance, de quoi faire tourner de la 3d (y'a pas que les jeux hein...) mais ça ne grève pas l'autonomie lorsqu'on est en déplacement.
> C'est un peu comme cette idée de vouloir rajouter des cartes dédiées à la physique des jeux, ça ne prend pas.
Ca ne serait pas plutôt pour une histoire de coût ?
Et aussi car physix c'est fait racheté par nvidia, donc pourra être intégré dans les cartes graphiques directement ?
oué enfin la première ligne est qd même :
> Le non-respect de la norme ATAPI par certains lecteurs de CD-Rom LG
Après faut pas venir se pleindre si ça crame... (et on me souffle que le problème touchait également d'autres distribs dont suse mais qu'il est mieux de retenir mandriva c'est mieux pour briller en société)
A mon avis c'est beaucoup plus simple que ça...
le problème est que durant pas mal de temps, les ubuntu "fanboys" sont allé crié partout (même là où ça n'avait rien à faire) que ubuntu ceci, ubuntu cela, ubuntu sailebien, ubuntu sailemieu, linuxsaiubuntu
Donc forcément ça énerve tout le monde et faut bien que ça ressorte un jour où l'autre...
Donc à vouloir arriver comme le messie avec un produit certe bien mais pas forcément beaucoup mieux que le reste, ben on a tendance à se bruler les ailes...
> Est-ce que "Je programme en C" ca te va comme argument ?
Ha mais tout à fait et même je l'aprouve.
Cette raison je la comprend très bien (qui n'a pas choisi au moins une fois un toolkit / framework en fonction du langage qu'il connait ?)
(Celle que je comprend moins c'est GObject mais bon...)
Pour ce qui est de binding, avec Qt (donc en C++) + les binding python, ruby, java (perl je sais plus) même si ça ne couvre pas tous les langages et qu'il y en a surement plus de supportés en GTK, je trouve ça déjà pas mal.
> Disons que j'ai un biais ancestrale qui penche pour GTK.
C'est étrange comme c'est souvent chez les personnes aimant GTK...
Le truc c'est que ça date souvent de l'époque ou qt était pas totalement libre (alors que c'est fini depuis un moment...)
C'est graphiquement bien, surtout avec les ajouts de qt4.5 (même si celui-ci n'est pas encore vraiment là)
C'est techniquement bien, un modèle object bien foutu (pour du C++ c'est impec)
C'est très vaste.
En gros, y a-t-il des arguments objectifs contre Qt ou pour GTK ?
(à part openoffice et firefox hein parce que bon...)
s'il y a bien un truc que je ne comprend pas, c'est comment on peut mettre un site qui ait autant de trafic sans regarder la bande passante et les temps de réactions...
Simplement en minifiant les sources (ce qui éjecterait en même temps les commentaires inutiles) et en configurant le serveur de manière a gziper les contenus ça pourrait être intéressant
Et surtout, c'est pas comme si c'était compliqué à faire...
La minification des sources permet en général (en tout cas de ce que j'ai constaté à mon taff) un gain supérieur à 50% (60% dans mon cas avec des sources commentées.
oui, c'est bien pour ça que j'ai indiqué que c'était proche d'une Arial, ça en est très très proche mais pas exactement (le P majuscule, en tout cas dans l'édition des paramètres de police de kde)
Et si c'est le réglage par défaut... (mandriva 2008.1 + kde4.1, ok + 1 paquet d'autres polices, y compris windows)
Ben pour ma part j'ai "Sans Serif" comme police par défaut... (proche d'une Arial)
Et en regardant un peu plus, DejaVu Sans et Bistream Vera Sans ne me plaisent pas du tout, beaucoup trop d'espace entre les lettres entre autre.
Mais bon, ce à quoi je voulais en venir, c'est qu'on peut aimer ou non un paramètrage par défaut (de police, de rendu, ...) mais on ne peut pas en déduire que le système est mieux (X mieux que le système équivalent sous mac - non pas que je mette l'un au dessus de l'autre)
On voit tout de suite la différence entre les rendus, mais pour le comprendre faut aller un peu plus loin que 2 captures sur 2 systèmes avec des polices différentes et chercher un peu pourquoi...
Mais je reste surtout sur le fait que le meilleur système est pour moi celui qui aura le rendu le plus proche ... des spécifications de la police...
ho ben merde, désolé de vouloir expliquer pourquoi plusieurs systèmes ont des rendus de police différents hein...
Et sur le rendu par défaut (puisque les raisons te semble tellement peu intéressantes) :
> Maintenant, pour ma part je trouve la capture de gauche plus mauvaise, on voit très bien que les lettres sont trop fines, les lettres sont trop espacées.
Mais c'est vrai, j'aurais juste du mettre cette phrase, et pas le reste histoire d'expliquer pourquoi c'est différent (et si sur mon système j'ai comme police par défaut une autre police, j'en fait quoi de ta comparaison foireuse ?)
Déjà, première question, histoire de voir si on peut vraiment comparer : les polices sont les même ou non ?
Car avec des polices différentes ça devient difficile de comparer objectivement ...
Maintenant, pour ma part je trouve la capture de gauche plus mauvaise, on voit très bien que les lettres sont trop fines, les lettres sont trop espacées.
Sur la droite, les polices sont peut-être un peu plus "baveuses", moins nettes, mais aussi moins crénélées (bon faudrait aussi voir avec la même résolution pour avoir une vrai comparaison...)
Le truc c'est que mac a un objectif légèrement différent (en tout cas pour les softs d'édition, et pour avoir bossé un peu dans le domaine - journaux - le problème est très sérieux) : le but est d'avoir un rendu très proche entre celui de l'écran et la sortie impression, ce qui n'est pas toujours le cas sur les autres systèmes, calibration des écrans, gestion des polices, etc.
Ca peut expliquer en partie les différences qu'on a visuellement.
Maintenant, je ne trouve pas pour autant que le rendu sous X soit mauvais, mais ils ne sont pas pareils, n'ont pas spécialement les même objectifs, et dire que l'un est "bien meilleur" que l'autre serait à mon avis une erreur.
Et je fini vite fait avec l'histoire des polices différentes. Si on a pas la même police sur les deux systèmes, il est quasiment impossible de critiquer quoi que ce soit, les polices ayant des paramètres différents (Tracking_(typography), kerning, etc). Ce qu'il faudrait comparer c'est le rendu d'un même texte avec la même police, histoire de voir si tous les systèmes lisent les même paramètres et les implémentent bien. Ca serait à mon avis un bon début (mais désolé j'ai pas de mac sous la main...)
Peut être qu'il y a des gens qui ont besoin d'un système qui fonctionne pour effectuer leur travail
Ben je vois pas où est le problème, ils installent une distrib relativement courante (mandriva, ubuntu, suse, ...) et ça marche tout seul. Et si c'est pour bosser, en général ils n'en ont rien à foutre d'avoir le nouveau vlc dans les 2 heures qui suivent se sortie, donc ils attendent simplement qu'ils soit dans les contrib/backports/...
Et si c'est vraiment pour bosser et qu'ils veulent ne rien toucher du tout, ils peuvent même acheter du support, utiliser les versions corporate, etc.
En même temps, je vois pas trop où sont les besoins vraiment non résolus, je bosse pour ma part avec un ordi sous linux (une mandriva pour ne pas la nommer) et à part la petite particularité que j'ai un miroir local contenant toutes les sources (main, contrib, backports, updates) je n'installe jamais de soft externe (sauf eclipse en fait, mais là on va dire que qq soit le système je l'aurais installé à la main).
Je n'ai même pas installé les dépots plf.
Ha si, j'ai qd même kde4.1, mais j'aurais pu rester sous xfce ou kde3 mon boulot n'aurait pas été différent.
Alors je veux bien qu'il y ait encore du boulot pour permettre d'avoir des softs plus rapidement en dehors des distribs, mais faut pas exagérer non plus, ça fait des années qu'un linux est utilisable pour bosser.
Et pour le fait d'aider à installer les softs autres, ne serait-il pas plus intéressant de bosser avec et au niveau des distribs pour faciliter le travail des packagers ?
Avoir des systèmes semi-automatiques de création de paquet par exemple ?
En gros que les développeurs des applications puisse, le plus facilement possible, proposer aux distributions de réaliser des backports (qd cela est possible) de leurs applis pour les versions courament utilisées.
De toute façon il y a trop de distribs pour que les dévelopeurs fassent des paquets pour toutes, il faut donc que les distribs arrivent à mettre en place une ouverture suffisante pour que les développeurs entrent leurs programmes dedans, et ce sera toujours mieux, à mon avis, que les systèmes types autopackage ou autre.
OpenBSD, comme quoi le système serait jamais accessible à ma maman
En même temps, tu l'as un peu cherché, non ?
OpenBSD est qd même un peu réputé pour accés sur la sécurité, la qualité et non pas sur son côté user friendly.
J'ai toujours vu les BSD comme demandant un investissement différent, demandant de lire les docs en premier (et pas simplement en faissant un aptitude install plop)
> opensource
> Voilà le type d'anglicisme que je n'apprécie pas : inutile. Pas plus signifiant
> qu'ouvert mis-à-part pris dans le sens proposé par le projet Debian. Autant
> utiliser libre ou ouvert suivant le sens.
Comme on est dans le pinaillage...
Utiliser ouvert à la place d'opensource est à mon avis une erreur et une source de confusion.
un logiciel ouvert : un logiciel qu'on peut utiliser ? dont on peut voir les entrailles ? dont le développement est ouvert ? dont les sources sont disponibles (différent d'un développement ouvert) ?
C'est pas pour rien qu'il y a source dans opensource...
en même temps, de ce que j'ai pu voir Qt est surtout beaucoup plus "propre" que wx
Le modèle objet de Qt est bien plus sympa que sous wx, où j'ai toujours eu une impression de ... brouillon...
Qt a surtout un modèl objet bien propre, une api très vaste (couvrant la majorité des besoins), a un rendu propre sur toutes les configs (surtout depuis qt4 et les nouveaux styles), qmake est facile à utiliser, il y a une bonne doc, etc.
la première fois ?
t'as pas du lire les troll sur les licences BSD, MIT qui sont le mal absolu car trop permissives et encouragent les logiciels propriétaires ;-)
> L'autre inconvénient est qu'il n'existe pas d'outil permettant une vraie intégration de svn avec le système de fichier.
Heu... il existe un plugin pour thunar et surtout kdesvn !
Il est vraiment pas mal foutu et s'intègre assez bien (après oui je suis d'accord, c'est du kde, c'est super pratique dans un onglet de konqueror par ex, etc...)
Mais en tout cas c'est mon client svn par défaut (et l'autre est la ligne de commande)
oué mais là c'est même < 0.1 (0.0.7)
Je croyais que dans une numérotation x.y.z z était en général des corrections et non des ajouts de fonctionnalités (enfin c'est comme ça que je fais en général)
Et si tu as des softs < 1.0 stables, à quoi correspond la version ? (c'est une vrai question hein)
> À mon avis, c'est une déformation de ta part.
Je pense pas, mais bon le sujet n'est pas là
pourtant dans office writer, si on tappe CTRL+espace on a un espace insécable
l'espace insécable est même mis en évidence par un grisé indiquant en général que l'élément ne peut être modifié (en l'occurrence transformé en espace + saut de ligne)
Mais sur l'usage, je rejoins le commentaire précédent, le problème est que les règles de typo sont variés selon les langues, les usages, ... (par exemple en anglais : est accolé au mot et pas en français) et les softs ne peuvent pas deviner quoi faire. Surtout que l'utilisateur lui le sait puisqu'on lui a appris comme règle d'écriture (et que tu ais appris qu'il ne faut pas aller à la ligne avant ou que l'espace ne peut être coupé ... ben c'est juste deux façon de voir la même chose)
pourtant moi je m'en sert de temps en temps (quand j'écris en latex par exemple, pour garder tout le temps une belle présentation)
Et dans mes souvenirs, c'est même à l'école qu'on a appris que devant les ponctuations ?:;! on place toujours un espace insécable.
Il ne viendrait à personne d'écrire à la main une phrase ayant la ponctuation au début de la ligne
!
Donc même si certains n'y font guère attention, tout le monde l'utilise ... sauf sur un ordi.
Et pour le fait de ne pas les distinguer, cela dépend des éditeurs, certains le présentant en valeur.
En fait j'ai l'impression que tout ton paragraphe se place sur une utilisation de l'espace insécable à mauvais escient, mais pourquoi ceux qui ne le connaissent pas l'utiliseraient-ils ?
Tiens, je viens de remarquer¤ que j'avais jam¤ais vu que je pouvais taper le caractère ¤ sur mon clavier, si j'en collais ¤partout ?
[^] # Re: linux 3.0 ?
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelle version 2.6.27 du noyau Linux. Évalué à 6.
Je suis contre pour une raison très simple :
- ça ne représente rien d'intéressant : entre les version 8.4 et 8.10 combien y a-t-il eu de version par exemple ? entre une 2.6.18 et 2.6.27 on peut le savoir
Mais si je ne me trompe, la numérotation a été rediscuté il n'y a pas si longtemps et les choix on été fait (entre autre avec abandon du 4° chiffre qui est destiné maintenant aux version intermédiaires - je sais plus trop comment ils appelent ça, un news est passée il y a un moment ici même)
[^] # Re: pas stable ???
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mandriva Linux 2009.0 est sortie. Évalué à 5.
Auquel cas il peut être bien plus intéressant d'avoir un noyau récent histoire que sont matériel marche plutôt qu'un firefox ou qu'un thunderbird...
[^] # Re: Rhaa, KDE 4
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mandriva Linux 2009.0 est sortie. Évalué à 4.
Etrange, je trouve exactement le contraire...
J'ai jamais pu me faire à compiz alors qu'avec KDE4 c'est venu tout seul (après avoir choisi le backend XRender)
Par contre, j'ai très peu d'effet activé, j'ai viré tout ce qui ne sert vraiment à rien pour garder le alt tab, exposer doit trainer dans un coin mais je m'en sert peu (j'utilise mes bureaux surtout). Une fonctionnalité intéressante est par contre de foncer l'application lorsqu'une popup modale est présente, ça permet de mieux se rendre compte de ce qui se passe.
Après ... ben heu ... pas grand chose d'autres comme effets utilisés...
Et un point vraiment intéressant dans le compositing de kde4 c'est qu'on peut le désactiver ou l'activer n'importe quand, sans rien relancer, sans recharger la session, etc.
> du projet Étoilé
Si ce projet était réellement utilisable, je crois que j'abandonnerais mon KDE pour lui ... mais en attendant...
[^] # Re: Rhaa, KDE 4
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mandriva Linux 2009.0 est sortie. Évalué à 2.
Ma machine de boulot est sous mandriva 2008.1 + kde4.1 et je trouve que ça marche pas mal du tout.
Il est vrai que l'intégration est peut-être moins poussée que kde3, mais franchement j'ai pas grand chose à y redire.
Graphiquement ça me plait (bon ok j'ai changé les thèmes). Je suis aussi passé au backend XRender pour les effets graphiques, et depuis aucun plantage.
La configuration de kde est suffisante pour un usage "normal".
Enfin voilà quoi, je suis surtout pas aussi catégorique. Chez moi je n'ai pas encore eu le temps de passer à kde 4 donc j'ai peut-être pas tout vu, mais pour bosser ça marche très bien.
Et juste sur
> KDE 4 est donc l'environnement par défaut
Etrange, moi qui croyait qu'on avait toujours le choix sous mandriva, qu'on pouvais choisir soit à l'installation, soit sur les cds (one) le bureau qu'on souhaite par défaut.. A moins que ça ait vraiment changé, les bureaux ont toujours un niveau d'intégration correct sous mandriva (d'ailleurs les 3 par défaut sont kde4, gnome et lxde on dirait)
Et si il est vrai que ça met beaucoup en avant kde4 c'est ptetre que ça évolue, au contraire d'un gnome où les avancées se font lentement (onglets ? enfin !)...
[^] # Re: situation transitoire
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Bureau indépendant de l'affichage réèl. Évalué à 6.
Ha, j'aurais plutôt dit le contraire, et surtout que ça va en augmentant. De plus en plus de personnes achètent des portables, même si c'est juste pour le déplacer entre le bureau et le salon, et même si c'est le seul ordi. Et dans ce cas ça doit pas mal jouer.
Maintenant, tu parles de changer de driver, récupérer un plantage, etc. Mais n'est-ce pas exactement ce qui est demandé ? Ce ressemble justement à ce qu'il est nécessaire pour faire le changement de gpu, donc le sujet du journal. Après que ce soit utilisé dans le cas des 2 gpu c'est peut-être un plus, mais le socle commun doit être bien important.
Par contre, je trouve ça au contraire intéressant. Ne serait-ce que sur un portable de boulot par exemple, sur secteur avec de la puissance, de quoi faire tourner de la 3d (y'a pas que les jeux hein...) mais ça ne grève pas l'autonomie lorsqu'on est en déplacement.
> C'est un peu comme cette idée de vouloir rajouter des cartes dédiées à la physique des jeux, ça ne prend pas.
Ca ne serait pas plutôt pour une histoire de coût ?
Et aussi car physix c'est fait racheté par nvidia, donc pourra être intégré dans les cartes graphiques directement ?
[^] # Re: DON'T PANIC
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Corruption hardware fatal sur les noyaux 2.6.27-rc. Évalué à 10.
> Le non-respect de la norme ATAPI par certains lecteurs de CD-Rom LG
Après faut pas venir se pleindre si ça crame... (et on me souffle que le problème touchait également d'autres distribs dont suse mais qu'il est mieux de retenir mandriva c'est mieux pour briller en société)
[^] # Re: Commentaires du journal...
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse à la dépêche Canonical et Ubuntu au centre d'une polémique. Évalué à 10.
le problème est que durant pas mal de temps, les ubuntu "fanboys" sont allé crié partout (même là où ça n'avait rien à faire) que ubuntu ceci, ubuntu cela, ubuntu sailebien, ubuntu sailemieu, linuxsaiubuntu
Donc forcément ça énerve tout le monde et faut bien que ça ressorte un jour où l'autre...
Donc à vouloir arriver comme le messie avec un produit certe bien mais pas forcément beaucoup mieux que le reste, ben on a tendance à se bruler les ailes...
[^] # Re: Choix
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Sortie de Qt-4.4.2 + des infos sur Qt-4.5. Évalué à 3.
Ha mais tout à fait et même je l'aprouve.
Cette raison je la comprend très bien (qui n'a pas choisi au moins une fois un toolkit / framework en fonction du langage qu'il connait ?)
(Celle que je comprend moins c'est GObject mais bon...)
Pour ce qui est de binding, avec Qt (donc en C++) + les binding python, ruby, java (perl je sais plus) même si ça ne couvre pas tous les langages et qu'il y en a surement plus de supportés en GTK, je trouve ça déjà pas mal.
[^] # Re: Choix
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Sortie de Qt-4.4.2 + des infos sur Qt-4.5. Évalué à 7.
C'est étrange comme c'est souvent chez les personnes aimant GTK...
Le truc c'est que ça date souvent de l'époque ou qt était pas totalement libre (alors que c'est fini depuis un moment...)
C'est graphiquement bien, surtout avec les ajouts de qt4.5 (même si celui-ci n'est pas encore vraiment là)
C'est techniquement bien, un modèle object bien foutu (pour du C++ c'est impec)
C'est très vaste.
En gros, y a-t-il des arguments objectifs contre Qt ou pour GTK ?
(à part openoffice et firefox hein parce que bon...)
[^] # Re: C'est plus lent non ?
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse à la dépêche Météo France migre sous Lutece. Évalué à 3.
Simplement en minifiant les sources (ce qui éjecterait en même temps les commentaires inutiles) et en configurant le serveur de manière a gziper les contenus ça pourrait être intéressant
Et surtout, c'est pas comme si c'était compliqué à faire...
La minification des sources permet en général (en tout cas de ce que j'ai constaté à mon taff) un gain supérieur à 50% (60% dans mon cas avec des sources commentées.
un petit billet (en suivant une "page perso" d'ici) intéressant, sur l'intérêt de tout ça : http://performance.survol.fr/2008/06/a-quoi-ca-sert/
Ce qui est sympa par contre, c'est qu'en 30 secondes on sait qu'un Français a codé ça, avec des belles variables du type maRequest ;-)
[^] # Re: Le rendu de la police?
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse à la dépêche awesome 3 : premier gestionnaire de fenêtres basé sur XCB. Évalué à 2.
Et si c'est le réglage par défaut... (mandriva 2008.1 + kde4.1, ok + 1 paquet d'autres polices, y compris windows)
[^] # Re: Le rendu de la police?
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse à la dépêche awesome 3 : premier gestionnaire de fenêtres basé sur XCB. Évalué à 1.
Et en regardant un peu plus, DejaVu Sans et Bistream Vera Sans ne me plaisent pas du tout, beaucoup trop d'espace entre les lettres entre autre.
Mais bon, ce à quoi je voulais en venir, c'est qu'on peut aimer ou non un paramètrage par défaut (de police, de rendu, ...) mais on ne peut pas en déduire que le système est mieux (X mieux que le système équivalent sous mac - non pas que je mette l'un au dessus de l'autre)
[^] # Re: Le rendu de la police?
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse à la dépêche awesome 3 : premier gestionnaire de fenêtres basé sur XCB. Évalué à 1.
mais si ça intéresse réellement quelqu'un, voici un lien pas mal : http://www.howardesign.com/exp/compare/
On voit tout de suite la différence entre les rendus, mais pour le comprendre faut aller un peu plus loin que 2 captures sur 2 systèmes avec des polices différentes et chercher un peu pourquoi...
Mais je reste surtout sur le fait que le meilleur système est pour moi celui qui aura le rendu le plus proche ... des spécifications de la police...
[^] # Re: Le rendu de la police?
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse à la dépêche awesome 3 : premier gestionnaire de fenêtres basé sur XCB. Évalué à 1.
Et sur le rendu par défaut (puisque les raisons te semble tellement peu intéressantes) :
> Maintenant, pour ma part je trouve la capture de gauche plus mauvaise, on voit très bien que les lettres sont trop fines, les lettres sont trop espacées.
Mais c'est vrai, j'aurais juste du mettre cette phrase, et pas le reste histoire d'expliquer pourquoi c'est différent (et si sur mon système j'ai comme police par défaut une autre police, j'en fait quoi de ta comparaison foireuse ?)
[^] # Re: Le rendu de la police?
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse à la dépêche awesome 3 : premier gestionnaire de fenêtres basé sur XCB. Évalué à 1.
Car avec des polices différentes ça devient difficile de comparer objectivement ...
Maintenant, pour ma part je trouve la capture de gauche plus mauvaise, on voit très bien que les lettres sont trop fines, les lettres sont trop espacées.
Sur la droite, les polices sont peut-être un peu plus "baveuses", moins nettes, mais aussi moins crénélées (bon faudrait aussi voir avec la même résolution pour avoir une vrai comparaison...)
Le truc c'est que mac a un objectif légèrement différent (en tout cas pour les softs d'édition, et pour avoir bossé un peu dans le domaine - journaux - le problème est très sérieux) : le but est d'avoir un rendu très proche entre celui de l'écran et la sortie impression, ce qui n'est pas toujours le cas sur les autres systèmes, calibration des écrans, gestion des polices, etc.
Ca peut expliquer en partie les différences qu'on a visuellement.
Maintenant, je ne trouve pas pour autant que le rendu sous X soit mauvais, mais ils ne sont pas pareils, n'ont pas spécialement les même objectifs, et dire que l'un est "bien meilleur" que l'autre serait à mon avis une erreur.
Et je fini vite fait avec l'histoire des polices différentes. Si on a pas la même police sur les deux systèmes, il est quasiment impossible de critiquer quoi que ce soit, les polices ayant des paramètres différents (Tracking_(typography), kerning, etc). Ce qu'il faudrait comparer c'est le rendu d'un même texte avec la même police, histoire de voir si tous les systèmes lisent les même paramètres et les implémentent bien. Ca serait à mon avis un bon début (mais désolé j'ai pas de mac sous la main...)
[^] # Re: Installation sous Ubuntu Hardy
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de VLC Media Player 0.9.2. Évalué à 1.
Ben je vois pas où est le problème, ils installent une distrib relativement courante (mandriva, ubuntu, suse, ...) et ça marche tout seul. Et si c'est pour bosser, en général ils n'en ont rien à foutre d'avoir le nouveau vlc dans les 2 heures qui suivent se sortie, donc ils attendent simplement qu'ils soit dans les contrib/backports/...
Et si c'est vraiment pour bosser et qu'ils veulent ne rien toucher du tout, ils peuvent même acheter du support, utiliser les versions corporate, etc.
En même temps, je vois pas trop où sont les besoins vraiment non résolus, je bosse pour ma part avec un ordi sous linux (une mandriva pour ne pas la nommer) et à part la petite particularité que j'ai un miroir local contenant toutes les sources (main, contrib, backports, updates) je n'installe jamais de soft externe (sauf eclipse en fait, mais là on va dire que qq soit le système je l'aurais installé à la main).
Je n'ai même pas installé les dépots plf.
Ha si, j'ai qd même kde4.1, mais j'aurais pu rester sous xfce ou kde3 mon boulot n'aurait pas été différent.
Alors je veux bien qu'il y ait encore du boulot pour permettre d'avoir des softs plus rapidement en dehors des distribs, mais faut pas exagérer non plus, ça fait des années qu'un linux est utilisable pour bosser.
Et pour le fait d'aider à installer les softs autres, ne serait-il pas plus intéressant de bosser avec et au niveau des distribs pour faciliter le travail des packagers ?
Avoir des systèmes semi-automatiques de création de paquet par exemple ?
En gros que les développeurs des applications puisse, le plus facilement possible, proposer aux distributions de réaliser des backports (qd cela est possible) de leurs applis pour les versions courament utilisées.
De toute façon il y a trop de distribs pour que les dévelopeurs fassent des paquets pour toutes, il faut donc que les distribs arrivent à mettre en place une ouverture suffisante pour que les développeurs entrent leurs programmes dedans, et ce sera toujours mieux, à mon avis, que les systèmes types autopackage ou autre.
En même temps, tu l'as un peu cherché, non ?
OpenBSD est qd même un peu réputé pour accés sur la sécurité, la qualité et non pas sur son côté user friendly.
J'ai toujours vu les BSD comme demandant un investissement différent, demandant de lire les docs en premier (et pas simplement en faissant un aptitude install plop)
[^] # Re: Oui mais...
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Idée à germer. Évalué à -1.
> Voilà le type d'anglicisme que je n'apprécie pas : inutile. Pas plus signifiant
> qu'ouvert mis-à-part pris dans le sens proposé par le projet Debian. Autant
> utiliser libre ou ouvert suivant le sens.
Comme on est dans le pinaillage...
Utiliser ouvert à la place d'opensource est à mon avis une erreur et une source de confusion.
un logiciel ouvert : un logiciel qu'on peut utiliser ? dont on peut voir les entrailles ? dont le développement est ouvert ? dont les sources sont disponibles (différent d'un développement ouvert) ?
C'est pas pour rien qu'il y a source dans opensource...
[^] # Re: wiki down .. troll survives
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de VLC Media Player 0.9.2. Évalué à 9.
Le modèle objet de Qt est bien plus sympa que sous wx, où j'ai toujours eu une impression de ... brouillon...
Qt a surtout un modèl objet bien propre, une api très vaste (couvrant la majorité des besoins), a un rendu propre sur toutes les configs (surtout depuis qt4 et les nouveaux styles), qmake est facile à utiliser, il y a une bonne doc, etc.
En gros, que du bonheur ;)
[^] # Re: licence d'OpenOfffice.org
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse à la dépêche Go-oo et OOo : fr.OpenOffice.org répond à vos questions. Évalué à 7.
t'as pas du lire les troll sur les licences BSD, MIT qui sont le mal absolu car trop permissives et encouragent les logiciels propriétaires ;-)
[^] # Re: OLD
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal La GP2X est morte, vive la WIZ !. Évalué à 2.
# outils
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Migrer de Svn vers Bzr ?. Évalué à 1.
Heu... il existe un plugin pour thunar et surtout kdesvn !
Il est vraiment pas mal foutu et s'intègre assez bien (après oui je suis d'accord, c'est du kde, c'est super pratique dans un onglet de konqueror par ex, etc...)
Mais en tout cas c'est mon client svn par défaut (et l'autre est la ligne de commande)
[^] # Re: et la v1.0 ?
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal InDefero, bug tracker, navigateur git en version 0.0.7. Évalué à 1.
oué mais là c'est même < 0.1 (0.0.7)
Je croyais que dans une numérotation x.y.z z était en général des corrections et non des ajouts de fonctionnalités (enfin c'est comme ça que je fais en général)
Et si tu as des softs < 1.0 stables, à quoi correspond la version ? (c'est une vrai question hein)
[^] # Re: questions
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Sortie du bépo 1.0rc1. Évalué à 2.
Je pense pas, mais bon le sujet n'est pas là
pourtant dans office writer, si on tappe CTRL+espace on a un espace insécable
l'espace insécable est même mis en évidence par un grisé indiquant en général que l'élément ne peut être modifié (en l'occurrence transformé en espace + saut de ligne)
Mais sur l'usage, je rejoins le commentaire précédent, le problème est que les règles de typo sont variés selon les langues, les usages, ... (par exemple en anglais : est accolé au mot et pas en français) et les softs ne peuvent pas deviner quoi faire. Surtout que l'utilisateur lui le sait puisqu'on lui a appris comme règle d'écriture (et que tu ais appris qu'il ne faut pas aller à la ligne avant ou que l'espace ne peut être coupé ... ben c'est juste deux façon de voir la même chose)
[^] # Re: Vente liée
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Rapport Annuel des activités de microsoft : Les facteurs de risque. Évalué à 6.
[^] # Re: questions
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Sortie du bépo 1.0rc1. Évalué à 2.
Et dans mes souvenirs, c'est même à l'école qu'on a appris que devant les ponctuations ?:;! on place toujours un espace insécable.
Il ne viendrait à personne d'écrire à la main une phrase ayant la ponctuation au début de la ligne
!
Donc même si certains n'y font guère attention, tout le monde l'utilise ... sauf sur un ordi.
Et pour le fait de ne pas les distinguer, cela dépend des éditeurs, certains le présentant en valeur.
En fait j'ai l'impression que tout ton paragraphe se place sur une utilisation de l'espace insécable à mauvais escient, mais pourquoi ceux qui ne le connaissent pas l'utiliseraient-ils ?
Tiens, je viens de remarquer¤ que j'avais jam¤ais vu que je pouvais taper le caractère ¤ sur mon clavier, si j'en collais ¤partout ?