en fait, j'ai fait exprès de lancer le boot sur un seul dur (/dev/hdc) car j'ai un autre lilo sur le /dev/hda (j'aurais du le mettre sur une disquette pour être tranquil mais pas de lecteur sous la main..)
Le lilo sur hda me sert à booter la distrib sur le 4° dur (qui est sur un dur en slave)
Donc temporairement, pour pouvoir rebooter facilement sur cette distrib le temps de mettre en place l'ordi, je ne l'ai mis uniquement sur le hdc
Pour le initrd, j'en ai un mais je ne sais pas trop comment ça marche, ni comment ça se configure
j'ai simplement fait un mkinitrd et voila....
Pourquoi on ne peut pas monter /boot sur du raid ?
ça devrait bien être possible quand même, non ?
Sinon je me passerai du raid pour le boot mais je trouve ça un peu con quand même.
Il n'y a pas moyen de le faire booter sur du raid (qui est en raid 1, justement pour pouvoir être bootable à ce que j'avais compris...)
Mais merci pour cette réponse, je vais essayer de virer le raid pour le boot
en fait, en suivant le lien que tu cites ( http://linuxfr.org/forums(...) ) on peut y observer que cette question est déjà présente, postée environ 15 min plus tard, soit il y a pas loin de 9 heures...
Non pas que la remarque n'est pas pertinente, mais plustôt qu'elle ne sert à rien (ok, mon commentaire pas beaucoup plus...) surtout que l'auteur s'en est déjà rendu compte...
mais il y avait une autre solution aussi.
Pourquoi ne pas aider justement lorsque les versions deviennent moins bonnes ? Non pas qu'il faille gratifier les mauvaises versions mais plutôt pour espérer qu'elles s'améliorent ce qui, pour une société passe nécessairement en partie par l'argent...
Sinon, au contraire, j'ai des boites de 7.2 jusqu'à un dvd de la 10.1 (moins une ou deux je crois). J'ai pas acheté la suivante, je viens de passer en 2005 64 bits, j'acheterai surement la 2006 64...
L'idée de faire payer par les magasines est pas trop mal. Je suis a peu près sur que ça ne se fera pas (surement que certains on déjà du y penser) mais c'est pas con.
Pour ce qui est de la disponobilité des versions, ce que je ne comprend pas c'est pourquoi y foutre des versions non officielles (par exemple les community des mandrake) alors qu'elles risquent de bugger et les personnes qui mettent ces cds en ventes le savent très bien...
Mais reste que je suis d'accord avec le commentaire initial :
très peu de français payaient parce qu'ils considéraient que "payer pour quelque chose de gratuit c'était être un pigeon".
Non pas que je pense que ce soit un problème francais (ou plutôt que j'ai pas chercher à savoir comment c'était ailleurs, mais simplement qu'on a beau crier que libre != gratuit mais c'est pour cette raison qu'une bonne partie de personnes sous linux le sont (je sais pas si c'est très français ma phrase...)
Et pour rebondir sur un autre commentaire dans la foulée, je ne pense pas que sous linux il y ait plus de piratage que sous windows. Simplement que la majorité des ordis sous windows contiennent des soft acquis de manière illégale (car le système est pauvre de base et cher à compléter) alors qu'avec des version gratuites et plus complètes sous linux on en a moins besoin (joueurs non compris). Sans oublier une part de personnes sous linux étant là pour la liberté et je l'espère avec une éthique interdisant le piratage...
Pour ma part je viens d'installer mandriva 2005 en version x86_64 et (pour le moment en tout cas, je suis pas allez très loin) ça marche pas mal du tout
Je n'ai pas encore testé flash (qui marche normalement sans prob dans konqueror à ce que j'ai compris), ni nvidia, ni surement d'autres choses...
Evidemment le point noir est le nombre de paquets dispos et ceux qui ne marchent pas...
Par exemple, amsn (ok, c'est pas ce qu'il y a de plus important non plus) s'installe mais ne marche pas, pour cause de prob de lib, par contre, la version récupérée depuis le site officiel marche simplement après recopie de tls
Je pense que pour une distrib source, cela doit être plus facile du fais de la recompilation (ce qui ne donne pas d'excuse aux autres distribs non plus...)
Mais il est vrai que le décalage entre les machines qui sont de plus en plus en 64bits (depuis plusieurs années quand même...) et les distribs est assez énorme.
Et pour ce qui est des constructeurs / proprio sous linux 64, déjà que c'est dur d'avoir quelque chose de bien en temps normal vu qu'ils ne s'intéresse que peu au 64 (windows inexistant oblige...) ca ne s'améliore pas très vite...
Enfin, bon, du moment que ça marche, je peux regarder sans problème la tv, les films, surfer, développer,... alors ça roule ;)
que j'attends toujours le langage idéal qui pourrait convenir à tous les besoins. Techniquement qu'on ne vienne pas me dire que c'est infaisable
Et un langage avec :
- la simplicité et le langage de perl (très expressif, très simple pour tout ce qui est traitement bateaux tels texte, ...)
- avec une vision objet poussée (un peu de java, c#)
- qui puisse etre à la fois compilé / interprété (interprété pour le devel par ex, compilé pour l'exécution)
- bien lié avec les toolkits graphiques (qt par ex)
- surement plein d'autres choses comme la possibilité de travailler à la fois avec un simple emacs mais aussi un bon ide qui peut rendre service, etc
comment les personnes font pour ne pas faire attention aux mentions des copyrights ?
Je croyais que dans le libre un peu plus qu'ailleurs on faisait un peu attention aux licences et ce qui en découle...
C'est aussi grave que de prendre un soft gpl et de le licencier sous une autre forme je trouve, c'est ne pas respecter la licence et encore plus les personnes qui sont à l'origine du logiciel...
Pourquoi utiliser tls ? Simplement parce que les développeurs oublient de respecter la licence de ce qu'ils utilisent ?
C'est avant tout une reconnaissance et ça me semble normal.
Alors oui c'est pas forcément libre parce que ça contraint mais bon...
Et puis si quelqu'un fait un soft qui utilise des libs, la moindre des choses est quand même de vérifier les licences et d'intervenir en conséquence, rajouter une malheureuse petite ligne ne fait pas de mal et est à mon avis mieux que : "c'est GPL, je me fous totalement de qui l'a fait je le prend et l'intègre dans mon soft sans même dire sur quoi il est basé"
la version est bonne donc je vois pas trop pourquoi ça dépendrait de paquets plus anciens...
Mais il y a des chances pour qu'il soit déjà installé
Fais un :
rpm -qa | grep rapidsvn
Si une ligne du genre rapidsvn-0.7.2-3mdk apparait c'est qu'il est déjà installé et dans ce cas, il n'y a pas de problème et tu dois pouvoir l'exécuter ;-)
tu essai d'installer un rpm source (src.rpm) et non la version compilée de l'application.
Un src.rpm à besoin d'une arboresence dans laquelle on trouvera les tar.{bz2|gz} contenant les fichiers sources, les fichiers permettant de créer les rpms (.spec) et les rpms créés (rpm selon les archis + src.rpm)
Par défaut (si rien n'est configuré) il essai d'installer le contenu du src.rpm dans /usr/src/RPM/ (SOURCES pour les tar.{bz2|gz}) et donc si tu n'est pas en root par exemple, ça ne marchera pas...
Il faut donc que tu trouve le programme en version non src (ou que tu recompile, mais bon...)
de plus, emploi urpmi au lieu de rpm -i (man urpmi ou http://c.laloy.free.fr/howtos/linux/index_rpm.html(...) - c'est un des premiers liens que j'ai trouvé dans google, pas forcément le meilleur, sinon cherche sur le site)
essai par exemple de taper (en root) dans une console
urpmi rapidsvn
Avec un peu de chance la sortie sera peut-être plus parlante
Sinon est-tu sur qu'il ne serait pas déjà installé ?
Ca expliquerait peut-être l'absence d'erreur...
Juste pour savoir, pourquoi vouloir qu'il supporte à la fois netbsd, openbsd et linux ?
Si c'est pour faire un serveur (pare-feu, routeur, vpn et serveur web) comme indiqué, c'est pas trop le genre à avoir besoin de faire tourner plusieurs os (ou alors virtualiser 2 des trois... bon ok j'ai rien dis)
Enfin voilà, je me posais juste la question.
ps : désolé, j'apporte aucune réponse, mais il y a eu un article sur de l'embarqué il y a quelque temps dans glmf (à base de Soekris je crois) dans le but d'en faire un serveur si mes souvenirs sont bons (j'ai pas l'article sous les yeux)
La news informe de l'existence de failles de sécurités non corrigées sur une distribution majeure alors qu'il n'y a pas encore de solution officielle au problème.
Sans vouloir rentrer dans le troll (ou pas trop...)
Je pens que c'est pas tout à fait comme ça qu'il faut voir les choses.
Certaines de ces failles ont été corrigées sur d'autres distribution, donc de ce point de vue il y a déjà des solutions au problème.
Le problème pointé du doigt n'est pas tant la faille en elle-même, mais plutôt l'absence de correction alors qu'elle serait possible.
Ce n'est pas debian qui est mis en cause, ni la faille qui est mise en avant, mais simplement un problème de gestion humaine au sein de l'équipe debian.
Enfin moi c'est comme ça que je l'ai compris...
Tu penses qu'ils vont modérer tranquillement, se chamailler à propos de mes fautes d'orthographe avant de passer ma news?
Non, ils vont bouger leurs fesses pour aller vérifier s'il y a effectivement faille et la corriger avant de penser à en parler.
Non, pas totalement d'accord...
Les modérateurs ne sont pas nécessairement développeurs...
Et s'ils avaient eu connaissance d'une faille non corrigée, non connues alors oui il faudrait signaler le problème aux personnes compétentes avant de publier à tout vas. Mais étant donné que les personnes compétentes (team debian) étaient déjà au courant et que les corrections existent, je ne vois pas bien où est le problème...
Il me semble pourtant que si la justice le lui réclame, il est bien obligé de lui fournir de tels renseignements, à défaut il encourerait pas des risques au pénal des fois ? Mmhh ? Dis moi si je me trompe
Oui mais justement : si la justice le lui réclame alors que tu dis mettre a dispositions ces contenus...
Je fais des choses répréhensibles: mon dieu, je suis le seul sur internet et sur les ordis à en faire ? Sérieux ?
Et ceux qui utilisent le réseaux à des fins délictueuses alors que c'est bien précisé qu'il ne faut pas, eux ne font pas de choses répréhensibles, pas vrai ?
Et alors ?
c'est quoi cette mentalité ?
Il y a des gens qui sont des meurtriers, oui ça existe. Donc sous ce pretexte j'ai le droit de sortir dans la rue avec un flingue et de tuer le premier gars que je croise ?
Que des personnes fassent des choses illégales ne légimite en aucun cas ce qui est fait et ne fourni pas non plus d'excuse...
dis moi, ton serveur mail (postfix, sendmail, qmail, ce que tu veux), il loggue pas des fois les adresses des destinataires et des expéditeurs ? Non, il ne le fait pas dans son fichier maillog ? Il met des xxxxxx à la place ?
de même, squid ne renseigne absolument pas son fichier log, son cache, avec les requêtes effectués, les accés au cache, les pages interdites, et les IP et le noms des ordis clients. Non, il ne le fait pas du tout ça. De même que samba ne loggue absolument les connexions des utilisateurs.
Et tout ça ne te permets pas du tout de connaitre l'activité des utilisateurs, ça ne fais pas du tout parti de la surveillance ça, pas vrai....
Que les systèmes aient des logs ou non, rien n'oblige à les regarder, si ?
Peut-être qu'une utilisation plus "intelligente" est envisageable, non ?
Dans notre université, c'est tous les ports ouverts (sauf en wi-fi non ou peu autentifié), toutes les utilisations permises ou presque, du moment que ce n'est pas une utilisation de type serveur. Surf libre, download autorisé (ne serait-ce par exemple pour du contenu legal (linux ou autre) qui doit quand même ne pas être négligeable).
Et il y a peu d'abus, juste qq fois une mule qui traine...
Mais rien ne sert d'espionner, il suffit d'avoir recours à des stats et on verra par exemple qu'elle ip upload bcp et sur quels ports et ensuite intervenir, et non le contraire...
Personnellement, une attitude d'espionnage et de blocage ne donne pas confiance et à mon avis tend à avoir des problèmes alors qu'une attitude plus libre tend à mon avis plus à responsabiliser les utilisateurs, du moment qu'on leur explique un minimum pourquoi...
De toute façon, blocage ou non, il y aura toujours des cons. Tu parlais de mails envoyé avec des contenus pas très beau, mais que ce soit par mail ou par autre chose (téléphone, papier, parole) ça ne change rien et priver tout le monde à cause d'une petite minorité de cons est franchement navrant...
- le fait qu'en 6 mois d'utilisation je suis tombé plus de fois sur une page type "serveur en maintenance repasser dans quelques minutes" qu'en 7 ou 8 ans d'utilisation de Yahoo Mail.
GMail n'est il pas en version beta ?
dans ce cas, je ne vois aucun problème à avoir des indisponibilités ou plantages...
Faut faire un peu gaffe à ce qu'on compare aussi...
Sinon, pour moi le plus gros inconvénient est l'absence de dossiers (si je me souvient bien) Le principe de chercher au lieu de trier est plutôt sympathique mais pour moi il faudrait associer les deux
Peut-être suis-je trop vieux (mouarf, faut pas déconné non plus ;-)) ou simplement pas habituer mais j'aime bien classer mes mails dans des dossiers / sous dossiers (une quarantaine pour ma boite mail principale donc voià, pas évident au début..
Sinon, l'interface en elle-même est relativement pratique si ce n'est un temps de chargement parfois un peu long
Mais pourquoi ne pas avoir une interface d'un autre type encore :
L'interface de gmail essai de réaliser en quelque sorte les fonctionnailtés d'un client lourd sur base d'un client léger. Mais forcément c'est le navigateur qui bosse quand même et il est pas forcément étudié pour ça à la base...
Donc voilà, pourquoi ne pas avoir un client "lourd" mais réalisant l'ensemble des actions par services web ?
L'avantage que je vois est que les données, les services seraient quand même sur le serveur, mais qu'on pourrait profiter d'un langage plus performant et d'un client réellement lourd mais ne s'occupant quasiment que de l'affichage.
Enfin, c'est peut-être une idée inutile est en l'aire, je sais pas si ça sert à quelque chose ;-)
En même temps, ne peut-on pas avoir un idéal sans pour autant être réaliste ?
Je pense que c'est surtout deux visions différentes :
- le libre l'emportera car la liberté est le plus important (RMS)
- le libre l'emportera car le libre est techniquement meilleur (Torvalds)
Personnellement je pencherais pour la deuxième vision, mais sans pour autant négliger l'importance de la liberté en tant que telle.
Et pour finir, une remarque qui me gonfle un peu moi aussi : participe au libre (enfin, à sa sauce, c'est pas la GPL, non plus)
J'aurais tendance à dire : et alors ?
Moi j'en ai marre de toutes ces personnes qui oeuvrent pour le libre mais qui ne jurent que par la 'GPL'
Le libre c'est avant tout une idée, une utopie oui.
Mais le libre c'est aussi la diversité, la liberté de faire autrement
Et également la liberté d'utiliser les outils qu'on veut pour promouvoir le libre, et la GPL n'en est qu'un (aussi bon et viral soit-il).
Si demain j'ai envie de sortir un soft dans une autre licence que la GPL, ça veut dire que je ne ferai pas de libre ?
J'ai eu l'occasion de tester libresource pendant un petit moment lors d'un projet dans mon école, et ça marche pas mal du tout, qu'on soit sous win, linux ou mac (du moment qu'on a java web start)
la partie So6 est pas mal, elle inclu un "niveau" de mobilité en plus par rapport à cvs, subversion,...
En gros, dans cvs on a un repository qu'on download. On modifie dedans et ensuite on le commit et on met donc à jour le repo distant et unique.
Dans le cas de So6 (au barbac c'est pas mal ;-) ) si je ne me trompe (ça fait quelques mois quand même...) on crée une version personnelle du repository initial.
On le télécharge ensuite et on le modifie. Les modifications commités sont de base uniquement dans la version personnelle.
Ensuite, on peut mettre a jour la version commune, et on règle les problèmes entre les versions personnelles chacun.
Là où ça peut être intéressant c'est si on bosse sur plusieurs ordi (un fixe + un portable, cas courant). On ne modifie alors par défaut que la version personnelle et on peut donc commiter ses modifs avec un ordi, les remodifier avec un autre, et ensuite seulement les merger avec la version principale.
Mais sinon, l'interface est assez sympa, beaucoup plus claire et abordable que sourceforge par exemple.
Donc voilà, bilan plutôt positif, bravoi à tous ceux qui y ont participé !
en fait, je suis de plus en plus decu par 'kdepim'.
J'ai vraiment le sentiment que de developper kolab (pour certaines entreprises donc ;) est plus important que d'avoir un client mail qui puisse avoir un 'uptime' superieur a 12h sans utiliser 90% de la RAM (ou sans planter...) ...
je n'ai qu'un espoir : que quelqu'un qui ait du temps se jette dedans pour nous refaire un kmail digne de ce nom pour KDE4 en repartant "from scratch" ....
L'integration de kmail dans kontact n'est d'ailleurs qu'une pile de "hacks" pour faire marcher le truc, je trouve tout ca bien 'decevant'
Pour savoir, que reproche-tu a kontact et kmail ?
J'utilise kmail sur un compte imap d'une quarantaine de dossiers avec plusieurs milliers de mails dans certains et je n'ai jamais de problème (sauf quand je n'ai plus d'espace disque et que je perd mes mails...), y compris quand kmail tourne 24/24
Mandriva, même si mandrake privilégiait initialement kde, ne fait pas non plus de choix officiel
De nombreux environnement sont là (kde, gnome, xfce, ...) et sont traités de façon la plus uniforme possible (avec un thème le plus commun possible par ex)
oui, je suis tout à fait d'accord qu'ils ne font rien pour le libre
Mais je pense qu'il ne faut pas forcément s'arreter à ce point. La seule solution pour que peut-être un jour ils considèrent le libre mieux est à mon avis d'être à l'intérieur (évidemment ça ne suffit pas, la marge de manoeuvre ne doit pas être géniale non plus...)
En fait c'est pas que ça peut être bien mais plutôt qu'à mon avis c'est nécessaire (je dis pas non plus que tout le monde aille bosser chez MS ou dans une boite de ce style, hein?!)
On ne peut pas vouloir que les produits d'une boite soit libre et en même temps dire que personne ne doit aller travailler dans une telle boite sous pretexte qu'elle ne fait rien pour le libre.
Enfin c'est mon avis de jeune diplomé chercheur d'emploi et qui aimerait bien travailler dans le libre... ;-)
[^] # Re: Modif du lilo.conf
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au message kernel panic en raid. Évalué à 1.
Le lilo sur hda me sert à booter la distrib sur le 4° dur (qui est sur un dur en slave)
Donc temporairement, pour pouvoir rebooter facilement sur cette distrib le temps de mettre en place l'ordi, je ne l'ai mis uniquement sur le hdc
Pour le initrd, j'en ai un mais je ne sais pas trop comment ça marche, ni comment ça se configure
j'ai simplement fait un mkinitrd et voila....
[^] # Re: Pas de raid pour le /boot
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au message kernel panic en raid. Évalué à 2.
ça devrait bien être possible quand même, non ?
Sinon je me passerai du raid pour le boot mais je trouve ça un peu con quand même.
Il n'y a pas moyen de le faire booter sur du raid (qui est en raid 1, justement pour pouvoir être bootable à ce que j'avais compris...)
Mais merci pour cette réponse, je vais essayer de virer le raid pour le boot
[^] # Re: Pourquoi ???
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal nfsv4. Évalué à 2.
Non pas que la remarque n'est pas pertinente, mais plustôt qu'elle ne sert à rien (ok, mon commentaire pas beaucoup plus...) surtout que l'auteur s'en est déjà rendu compte...
[^] # Re: Félicitations
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Ministère de l'Agriculture migre ses serveurs NT4 sous Linux. Évalué à 6.
Pourquoi ne pas aider justement lorsque les versions deviennent moins bonnes ? Non pas qu'il faille gratifier les mauvaises versions mais plutôt pour espérer qu'elles s'améliorent ce qui, pour une société passe nécessairement en partie par l'argent...
Sinon, au contraire, j'ai des boites de 7.2 jusqu'à un dvd de la 10.1 (moins une ou deux je crois). J'ai pas acheté la suivante, je viens de passer en 2005 64 bits, j'acheterai surement la 2006 64...
L'idée de faire payer par les magasines est pas trop mal. Je suis a peu près sur que ça ne se fera pas (surement que certains on déjà du y penser) mais c'est pas con.
Pour ce qui est de la disponobilité des versions, ce que je ne comprend pas c'est pourquoi y foutre des versions non officielles (par exemple les community des mandrake) alors qu'elles risquent de bugger et les personnes qui mettent ces cds en ventes le savent très bien...
Mais reste que je suis d'accord avec le commentaire initial :
Non pas que je pense que ce soit un problème francais (ou plutôt que j'ai pas chercher à savoir comment c'était ailleurs, mais simplement qu'on a beau crier que libre != gratuit mais c'est pour cette raison qu'une bonne partie de personnes sous linux le sont (je sais pas si c'est très français ma phrase...)
Et pour rebondir sur un autre commentaire dans la foulée, je ne pense pas que sous linux il y ait plus de piratage que sous windows. Simplement que la majorité des ordis sous windows contiennent des soft acquis de manière illégale (car le système est pauvre de base et cher à compléter) alors qu'avec des version gratuites et plus complètes sous linux on en a moins besoin (joueurs non compris). Sans oublier une part de personnes sous linux étant là pour la liberté et je l'espère avec une éthique interdisant le piratage...
# Ca c'est cool !!
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Les RMLL 2006 à Nancy ?. Évalué à 5.
ps : désolé pour ce commentaire peu constructif mais j'étais content d'apprendre cette nouvelle.
[^] # Re: Distribs 64bits
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au message Mandriva 64 bits et applications 32 bits. Évalué à 3.
Je n'ai pas encore testé flash (qui marche normalement sans prob dans konqueror à ce que j'ai compris), ni nvidia, ni surement d'autres choses...
Evidemment le point noir est le nombre de paquets dispos et ceux qui ne marchent pas...
Par exemple, amsn (ok, c'est pas ce qu'il y a de plus important non plus) s'installe mais ne marche pas, pour cause de prob de lib, par contre, la version récupérée depuis le site officiel marche simplement après recopie de tls
Sinon, je sais qu'il existe aussi une mailling liste 64 mais dur cooker (cooker-amd64 ou http://dir.gmane.org/gmane.linux.mandrake.cooker.amd64(...) par exemple, il y a surement des infos)
Je pense que pour une distrib source, cela doit être plus facile du fais de la recompilation (ce qui ne donne pas d'excuse aux autres distribs non plus...)
Mais il est vrai que le décalage entre les machines qui sont de plus en plus en 64bits (depuis plusieurs années quand même...) et les distribs est assez énorme.
Et pour ce qui est des constructeurs / proprio sous linux 64, déjà que c'est dur d'avoir quelque chose de bien en temps normal vu qu'ils ne s'intéresse que peu au 64 (windows inexistant oblige...) ca ne s'améliore pas très vite...
Enfin, bon, du moment que ça marche, je peux regarder sans problème la tv, les films, surfer, développer,... alors ça roule ;)
[^] # Re: Le bilan
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Le C++ du futur. Évalué à 3.
Et un langage avec :
- la simplicité et le langage de perl (très expressif, très simple pour tout ce qui est traitement bateaux tels texte, ...)
- avec une vision objet poussée (un peu de java, c#)
- qui puisse etre à la fois compilé / interprété (interprété pour le devel par ex, compilé pour l'exécution)
- bien lié avec les toolkits graphiques (qt par ex)
- surement plein d'autres choses comme la possibilité de travailler à la fois avec un simple emacs mais aussi un bon ide qui peut rendre service, etc
Quelqu'un connait un langage de ce genre ??
[^] # Re: ...
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse à la dépêche OpenSSL 0.9.8 est sorti. Évalué à 2.
d'où mon :
Je croyais que dans le libre un peu plus qu'ailleurs on faisait un peu attention aux licences et ce qui en découle...
[^] # Re: ...
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse à la dépêche OpenSSL 0.9.8 est sorti. Évalué à 3.
Je croyais que dans le libre un peu plus qu'ailleurs on faisait un peu attention aux licences et ce qui en découle...
C'est aussi grave que de prendre un soft gpl et de le licencier sous une autre forme je trouve, c'est ne pas respecter la licence et encore plus les personnes qui sont à l'origine du logiciel...
Pourquoi utiliser tls ? Simplement parce que les développeurs oublient de respecter la licence de ce qu'ils utilisent ?
[^] # Re: ...
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse à la dépêche OpenSSL 0.9.8 est sorti. Évalué à 7.
C'est avant tout une reconnaissance et ça me semble normal.
Alors oui c'est pas forcément libre parce que ça contraint mais bon...
Et puis si quelqu'un fait un soft qui utilise des libs, la moindre des choses est quand même de vérifier les licences et d'intervenir en conséquence, rajouter une malheureuse petite ligne ne fait pas de mal et est à mon avis mieux que : "c'est GPL, je me fous totalement de qui l'a fait je le prend et l'intègre dans mon soft sans même dire sur quoi il est basé"
Enfin, c'est mon avis perso ;-)
[^] # Re: rpm source
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au message rapidsvn. Évalué à 2.
la version est bonne donc je vois pas trop pourquoi ça dépendrait de paquets plus anciens...
Mais il y a des chances pour qu'il soit déjà installé
Fais un :
rpm -qa | grep rapidsvn
Si une ligne du genre rapidsvn-0.7.2-3mdk apparait c'est qu'il est déjà installé et dans ce cas, il n'y a pas de problème et tu dois pouvoir l'exécuter ;-)
# rpm source
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au message rapidsvn. Évalué à 2.
Un src.rpm à besoin d'une arboresence dans laquelle on trouvera les tar.{bz2|gz} contenant les fichiers sources, les fichiers permettant de créer les rpms (.spec) et les rpms créés (rpm selon les archis + src.rpm)
Par défaut (si rien n'est configuré) il essai d'installer le contenu du src.rpm dans /usr/src/RPM/ (SOURCES pour les tar.{bz2|gz}) et donc si tu n'est pas en root par exemple, ça ne marchera pas...
Il faut donc que tu trouve le programme en version non src (ou que tu recompile, mais bon...)
de plus, emploi urpmi au lieu de rpm -i (man urpmi ou http://c.laloy.free.fr/howtos/linux/index_rpm.html(...) - c'est un des premiers liens que j'ai trouvé dans google, pas forcément le meilleur, sinon cherche sur le site)
essai par exemple de taper (en root) dans une console
urpmi rapidsvn
Avec un peu de chance la sortie sera peut-être plus parlante
Sinon est-tu sur qu'il ne serait pas déjà installé ?
Ca expliquerait peut-être l'absence d'erreur...
# Juste pour savoir
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Système embarqué pour un serveur perso, mais lequel ?. Évalué à 2.
Si c'est pour faire un serveur (pare-feu, routeur, vpn et serveur web) comme indiqué, c'est pas trop le genre à avoir besoin de faire tourner plusieurs os (ou alors virtualiser 2 des trois... bon ok j'ai rien dis)
Enfin voilà, je me posais juste la question.
ps : désolé, j'apporte aucune réponse, mais il y a eu un article sur de l'embarqué il y a quelque temps dans glmf (à base de Soekris je crois) dans le but d'en faire un serveur si mes souvenirs sont bons (j'ai pas l'article sous les yeux)
[^] # Re: La sécurité, c'est important
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse à la dépêche Debian Sarge a des problèmes sérieux de gestion de la sécurité. Évalué à 3.
Sans vouloir rentrer dans le troll (ou pas trop...)
Je pens que c'est pas tout à fait comme ça qu'il faut voir les choses.
Certaines de ces failles ont été corrigées sur d'autres distribution, donc de ce point de vue il y a déjà des solutions au problème.
Le problème pointé du doigt n'est pas tant la faille en elle-même, mais plutôt l'absence de correction alors qu'elle serait possible.
Ce n'est pas debian qui est mis en cause, ni la faille qui est mise en avant, mais simplement un problème de gestion humaine au sein de l'équipe debian.
Enfin moi c'est comme ça que je l'ai compris...
Tu penses qu'ils vont modérer tranquillement, se chamailler à propos de mes fautes d'orthographe avant de passer ma news?
Non, ils vont bouger leurs fesses pour aller vérifier s'il y a effectivement faille et la corriger avant de penser à en parler.
Non, pas totalement d'accord...
Les modérateurs ne sont pas nécessairement développeurs...
Et s'ils avaient eu connaissance d'une faille non corrigée, non connues alors oui il faudrait signaler le problème aux personnes compétentes avant de publier à tout vas. Mais étant donné que les personnes compétentes (team debian) étaient déjà au courant et que les corrections existent, je ne vois pas bien où est le problème...
[^] # Re: La sécurité, c'est important
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse à la dépêche Debian Sarge a des problèmes sérieux de gestion de la sécurité. Évalué à 8.
[^] # Re: Un nouveau troll !
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Qt 4. Évalué à 5.
[^] # Re: Hey mais c'est génial ca!!
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sender ID, passage en force de Microsoft. Évalué à 4.
Oui mais justement : si la justice le lui réclame alors que tu dis mettre a dispositions ces contenus...
Et alors ?
c'est quoi cette mentalité ?
Il y a des gens qui sont des meurtriers, oui ça existe. Donc sous ce pretexte j'ai le droit de sortir dans la rue avec un flingue et de tuer le premier gars que je croise ?
Que des personnes fassent des choses illégales ne légimite en aucun cas ce qui est fait et ne fourni pas non plus d'excuse...
[^] # Re: Hey mais c'est génial ca!!
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sender ID, passage en force de Microsoft. Évalué à 5.
Que les systèmes aient des logs ou non, rien n'oblige à les regarder, si ?
Peut-être qu'une utilisation plus "intelligente" est envisageable, non ?
Dans notre université, c'est tous les ports ouverts (sauf en wi-fi non ou peu autentifié), toutes les utilisations permises ou presque, du moment que ce n'est pas une utilisation de type serveur. Surf libre, download autorisé (ne serait-ce par exemple pour du contenu legal (linux ou autre) qui doit quand même ne pas être négligeable).
Et il y a peu d'abus, juste qq fois une mule qui traine...
Mais rien ne sert d'espionner, il suffit d'avoir recours à des stats et on verra par exemple qu'elle ip upload bcp et sur quels ports et ensuite intervenir, et non le contraire...
Personnellement, une attitude d'espionnage et de blocage ne donne pas confiance et à mon avis tend à avoir des problèmes alors qu'une attitude plus libre tend à mon avis plus à responsabiliser les utilisateurs, du moment qu'on leur explique un minimum pourquoi...
De toute façon, blocage ou non, il y aura toujours des cons. Tu parlais de mails envoyé avec des contenus pas très beau, mais que ce soit par mail ou par autre chose (téléphone, papier, parole) ça ne change rien et priver tout le monde à cause d'une petite minorité de cons est franchement navrant...
[^] # Re: Si j'ai bien compris,
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sender ID, passage en force de Microsoft. Évalué à 4.
GMail n'est il pas en version beta ?
dans ce cas, je ne vois aucun problème à avoir des indisponibilités ou plantages...
Faut faire un peu gaffe à ce qu'on compare aussi...
Sinon, pour moi le plus gros inconvénient est l'absence de dossiers (si je me souvient bien) Le principe de chercher au lieu de trier est plutôt sympathique mais pour moi il faudrait associer les deux
Peut-être suis-je trop vieux (mouarf, faut pas déconné non plus ;-)) ou simplement pas habituer mais j'aime bien classer mes mails dans des dossiers / sous dossiers (une quarantaine pour ma boite mail principale donc voià, pas évident au début..
Sinon, l'interface en elle-même est relativement pratique si ce n'est un temps de chargement parfois un peu long
Mais pourquoi ne pas avoir une interface d'un autre type encore :
L'interface de gmail essai de réaliser en quelque sorte les fonctionnailtés d'un client lourd sur base d'un client léger. Mais forcément c'est le navigateur qui bosse quand même et il est pas forcément étudié pour ça à la base...
Donc voilà, pourquoi ne pas avoir un client "lourd" mais réalisant l'ensemble des actions par services web ?
L'avantage que je vois est que les données, les services seraient quand même sur le serveur, mais qu'on pourrait profiter d'un langage plus performant et d'un client réellement lourd mais ne s'occupant quasiment que de l'affichage.
Enfin, c'est peut-être une idée inutile est en l'aire, je sais pas si ça sert à quelque chose ;-)
[^] # Re: Raison
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linus Torvalds sur le futur des logiciels propriétaires. Évalué à 4.
ha bon ?
pas remarqué ;-)
En même temps, ne peut-on pas avoir un idéal sans pour autant être réaliste ?
Je pense que c'est surtout deux visions différentes :
- le libre l'emportera car la liberté est le plus important (RMS)
- le libre l'emportera car le libre est techniquement meilleur (Torvalds)
Personnellement je pencherais pour la deuxième vision, mais sans pour autant négliger l'importance de la liberté en tant que telle.
Et pour finir, une remarque qui me gonfle un peu moi aussi :
participe au libre (enfin, à sa sauce, c'est pas la GPL, non plus)
J'aurais tendance à dire : et alors ?
Moi j'en ai marre de toutes ces personnes qui oeuvrent pour le libre mais qui ne jurent que par la 'GPL'
Le libre c'est avant tout une idée, une utopie oui.
Mais le libre c'est aussi la diversité, la liberté de faire autrement
Et également la liberté d'utiliser les outils qu'on veut pour promouvoir le libre, et la GPL n'en est qu'un (aussi bon et viral soit-il).
Si demain j'ai envie de sortir un soft dans une autre licence que la GPL, ça veut dire que je ne ferai pas de libre ?
# petit retour
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse à la dépêche Publication officielle de LibreSource Community Edition V1.0. Évalué à 5.
la partie So6 est pas mal, elle inclu un "niveau" de mobilité en plus par rapport à cvs, subversion,...
En gros, dans cvs on a un repository qu'on download. On modifie dedans et ensuite on le commit et on met donc à jour le repo distant et unique.
Dans le cas de So6 (au barbac c'est pas mal ;-) ) si je ne me trompe (ça fait quelques mois quand même...) on crée une version personnelle du repository initial.
On le télécharge ensuite et on le modifie. Les modifications commités sont de base uniquement dans la version personnelle.
Ensuite, on peut mettre a jour la version commune, et on règle les problèmes entre les versions personnelles chacun.
Là où ça peut être intéressant c'est si on bosse sur plusieurs ordi (un fixe + un portable, cas courant). On ne modifie alors par défaut que la version personnelle et on peut donc commiter ses modifs avec un ordi, les remodifier avec un autre, et ensuite seulement les merger avec la version principale.
Mais sinon, l'interface est assez sympa, beaucoup plus claire et abordable que sourceforge par exemple.
Donc voilà, bilan plutôt positif, bravoi à tous ceux qui y ont participé !
[^] # Re: packaging
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelle version de Kolab Groupware. Évalué à 2.
Pour savoir, que reproche-tu a kontact et kmail ?
J'utilise kmail sur un compte imap d'une quarantaine de dossiers avec plusieurs milliers de mails dans certains et je n'ai jamais de problème (sauf quand je n'ai plus d'espace disque et que je perd mes mails...), y compris quand kmail tourne 24/24
[^] # Re: un troll et une question
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse à la dépêche La Fedora Core 4 débarque. Évalué à 1.
De nombreux environnement sont là (kde, gnome, xfce, ...) et sont traités de façon la plus uniforme possible (avec un thème le plus commun possible par ex)
# même si le titre n'est pas explicite...
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal L'espion qui venait de la banquise .... Évalué à 5.
http://linuxfr.org/~patrick_g/18504.html(...)
[^] # Re: HMMM
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal beurre dans les épinards.... Évalué à 5.
Mais je pense qu'il ne faut pas forcément s'arreter à ce point. La seule solution pour que peut-être un jour ils considèrent le libre mieux est à mon avis d'être à l'intérieur (évidemment ça ne suffit pas, la marge de manoeuvre ne doit pas être géniale non plus...)
En fait c'est pas que ça peut être bien mais plutôt qu'à mon avis c'est nécessaire (je dis pas non plus que tout le monde aille bosser chez MS ou dans une boite de ce style, hein?!)
On ne peut pas vouloir que les produits d'une boite soit libre et en même temps dire que personne ne doit aller travailler dans une telle boite sous pretexte qu'elle ne fait rien pour le libre.
Enfin c'est mon avis de jeune diplomé chercheur d'emploi et qui aimerait bien travailler dans le libre... ;-)