Au vu du mal qu'il est dis de merge j'ai l'impression que je fais un peu du n'importe quoi.
Tu fais aussi beaucoup de boulot supplémentaire pour rien. Tes deux branches locales git pointent sur la même branche SVN t'as donc pas besoin faire tout le cirque de merge.
# Tu pars d'un état ou master et devel sont sur le même commit
git co devel
do-patch-1
git ci -a
do-patch-2
git ci -a
# Tu vérifies tes commits
git svn dcommit
# Et maintenant tu mets à jour ton trunk
git co master ; git svn rebase
Si tu utilises git comme client SVN y'a pas vraiment de raison de se faire chier à remerger les deux branches git avant de pousser dans le SVN. Tu peux adopter un schema très simple: un master qui représente toujours le trunk sans jamais de modif et X branches locales pour chacunes des features sur lesquels tu bosses. Tu rebase/dcommit directement depuis ces branches et tu les détruits quand t'as fini la feature.
Maintenant si tu tiens vraiment à le faire. Utiliser le merge au lieu du rebase te fera de toute façon perdre la trace du merge et surtout dans le SVN tu verras un seul gros commit mergé plutôt que ta suite de patch.
Après le rebase c'est vraiment puissant quand tu commences à avoir pas mal de branches locales et que tu veux empiler tes suites de patch au cours de ton boulot et les pousser petit bout par petit bout sur les branches publiées. Par exemple tu as 20 patchs en cours sur ta branches devel, tu les cherry pick un par un sur ta branches master quand ils ont été validés et tu rebases ta branche devel pour te resynchroniser.
Et il te reste le rebase -i pour réordonner tes commits et les modifier si besoin. L'exemple le plus con c'est quand tu relis tout avec git log -p avant de pousser et tu te rends compte que y'a un truc à modifier dans un commit ou que tu veux insérer une modif avant les commits existant pour ensuite pouvoir les simplifier.
Sans avoir d'avis sur fossil puisque je n'en avais jamais entendu parlé avant aujourd'hui la premier chose que je demande à mes outils c'est d'assurer l'intégrité des mes données quoi qu'il arrive.
On peut se passer de tout. 90% des utilisateurs de VCS se satisfont de SVN dont ils ne connaissent pas 30% des possibilités et n'imagine même pas en quoi un DVCS leur faciliterait la vie. Redonnes moi un CVS je continuerais à bosser. Les outils sont là pour apporter du confort et de la facilité mais on peut s'en passer.
Pouvoir manipuler, réordonner, rejouer les commits et recombiner les branches facilement comme le permet le rebase oui c'est une méga fonctionnalité. Ca t'apporte une flexibilité incroyable pour bosser en local. Ca permet de structurer et mûrir son travail plutôt que de pousser en continu comme un goret sur le repo central. Et ça permet aussi de combiner très facilement branches locales et branches remotes sur des backend pour qui le merge ne veut pas dire grand chose (lire SVN).
Rebase et merge n'ont pas la même sémantiques. Ils sont complémentaires. Je n'ai jamais bossé avec mercurial, mais le fait que google me sorte des plugins comme rebase (inclus de base) et histedit semble montrer que c'est pas si inutile que ca comme fonctionnalité.
Les moinsseurs pourraient expliciter en quoi au choix "le rebase ne sert à rien" ou "fossil permet la même souplesse" plutôt que de cliquer sur inutile ?
Je trouve que le rebase et le merge n'ont pas du tout la même utilité. 99% du temps j'utilise le rebase sur ou entre mes branches locales non publiées alors que le merge s'applique plutôt sur les branches publiques. Du coup dire que le rebase sert à rien quand tu bosses tout seul ou dans une petite équipe j'ai du mal à le comprendre...
C'est aussi utile quand tu as plusieurs branches en locale pour faire avancer tes suites de patchs par rapport à d'autres branches, qu'en mode interactif qui de permet d'éditer des commits, leur message de commit ou même de changer l'ordre de tes patchs.
Revenir en arrière une fois que tu y as gouté ca fait très mal.
The lack of a "rebase" function is considered a feature of Fossil, not a bug.
Et finalement, ca colle parfaitement avec leur design de utilitaire pour petit projet avec un nombre limité et défini de développeurs qui partagent tout
Le "rebase -i" de git c'est LA feature qui tue et qui te permet de bosser proprement. Et ce même si tu es tout seul. Si tu me l'enlèves je vais être très très malheureux.
C'est vrai que si ca marche avec le site de sœur c'est qu'on peut y aller ! On va pouvoir arrêter de se prendre la tête et aller à la piscine à la place \o/
Le site web de ta sœur ca vaut toute l'XP des devs frontend et la QA du monde.
Déjà c'est pas par ce que dans 99% des cas tu te sers de X cv que le surplus ne te sert jamais. Mais surtout si ton moteur fait X cv ca veut dire que pour les avoir faut que tu sois à régime max. Si ton moteur fait 2 * X chevaux tu les auras certainement 2000 à 3000 tr/minutes plus bas (dépend de la courbe). Donc beaucoup plus agréable à conduire.
Si tu ramènes ca à une voiture. Sur une megane dci 140 les 130 cv tu les as vers 4000tr/min, faut aller chercher le rupteur. Sur une 330D tu les as à 1700tr/min. Du coup tu roules sur un filet de gaz plutot que de cravacher dans les tours. Du coup plus gros moteur peux aussi vouloir dire rouler plus souple... Ca pousse autant mais t'es peinard et pas en train de t'énerver.
Tu as raison. La prom c'est pour les motos. L'arrière pays c'est pour jouer avec les vraies voitures qui au moins elles ne sont pas bridées. Les journalistes auto l'ont bien compris d'ailleurs ;)
On pourrait, mais ils ont une surface négligeable par rapport au reste de la face avant, et il est facile de leur donner un coefficient de traînée bien meilleur que le bas du capot et de la plaque d'immatriculation (au hasard).
T'as des chiffres précis sur ce que tu avances ? Par ce qu'autant que je sache les retros ca contribue énormément à la trainée, dans les 10% du total IIRC.
Pour conduire un JTD 1.3 assez régulièrement je te dis que non tu t'inventes des chiffres.
D'ailleurs même Fiat n'ose pas annoncer ce chiffre sur les specs constructeur. Dans le vrai monde tu peux faire 4.8L en faisant super gaffe. Et sur une vraie utilisation c'est plus 5.2L en étant gentil. Ce qui est marrant puisque tu parles de vitesse stabilisée, c'est que t'es pas si loin de la conso d'une 330D...
C'est exactement pour ca que les coûts calculés sur un snapshot des sources sont aberrant. Écrire la v1 d'un soft c'est pas cher. La rendre performante, efficace, accessible, compatible, internationalisée, portable, répondre aux uses cases de utilisateurs, suivre les évolutions technologiques c'est très cher. Faire une moyenne de tout ces critères pour arriver sur le coût moyen d'une ligne de code, ca me semble tenir au minimum de la fumisterie.
C'est d'ailleurs pour ca que l'informatique souffre du syndrome de la réécriture. On préfère prendre le pari que cette fois on l'écrira correctement plutôt que de fixer ce qui existe. En fait ce qu'on gagne c'est qu'en repartant de 0 en re-commence avec les critères d'une V1 ce qui permet de repousser certains objectifs. C'est donc plus facile d'arriver au but qu'on s'est fixé. Par contre objectivement est ce que le nouveau produit est à équivalence fonctionnel et est ce qu'il répond mieux aux besoins des clients ? C'est pas dit...
Je suppose que le gars qui achète une telle tire va aller sur un circuit (sinon ça ne sert à rien d'acheter un tel monstre
Acheter une veyron pour aller sur circuit c'est très très très con. Pour tourner t'as aussi performant pour dix fois moins cher à l'achat sans les coûts d'entretien absolument exorbitant.
Non une Veyron ca s'achète pour le plaisir de posséder l'objet pour ce qu'il est. Tu peux bien sur aller tourner à l'occase mais c'est clairement pas sa vocation. Et ca sert même plus à frimer, l'été t'en croise trois par jour...
Ça te paraitrait sous ou sur estimé à partir de quels chiffres ? Par ce que si la marge d'erreur c'est 1000% c'est très utile comme information...
De même baser une estimation sur un snapshot à un instant T ca n'a pas grand sens. Le cycle de vie d'une appli peut faire varier son cout final de plusieurs ordres de grandeurs.
Bref quelle est la valeur de ce chiffre hormis dire "Ca coute cher" ce qui est un peu évident à la base.
Du coup tu ne penses pas que ton message est un poil trompeur avec le ton que tu utilises ? C'est accessible à n'importe qui via des softs proprio qui ne tournent que sous Windows oui. Mais ne cite pas freediag en laissant penser que tu t'en sers.
Même en m’intéressant a l'ordinateur de bord de ma voiture, je préfère que ma voiture m'affiche un message «STOP» pour que je me stationne de suite, sans avoir a interpréter en fonctionnement (et surtout dans ce cas en temps de fonctionnement problématique) un message d'erreur plutôt obscure.
L'un n’empêche pas d'avoir l'autre...
Mais avoir l'info en route ca peut aussi être utile en complément. Quand t'as les voyants ESP/frein qui viennent dire bonjour et que tu perds le régulateur de vitesse, avoir le code d'erreur permet de savoir si tu rentres en dépanneuse par ce que t'as arraché quelque chose ou si c'est simplement le brake light swith qui vient de rendre l'âme et qui attendra bien 100km.
Et bien qu'étant intéressé par ce connecteur ODB II, je trouve qu'il est relativement difficile de trouver des information pour l’accès a ces systèmes de diagnostiques.
Si tu veux simplement utiliser, il existe des logiciels dédiés pour la plupart des grands groupes (je connais pas les françaises). Ça se trouve simplement sur n'importe quel forum auto.
Pour le reste y'a des mines d'info sur les forums auto, la plupart du temps étranger, et certains sites. Par exemple pour le groupe VW la référence c'est là: http://wiki.ross-tech.com/wiki/index.php/Main_Page
Allez, pour la peine, un outil de diagnostic OBD-II pour Linux :
T'as déjà utilisé freediag pour de vrai ?
La dernière fois que j'ai voulu l'essayer je suis très vite retourné chez VCDS et FiatECUScan. D'ailleurs vu les stats du CVS je pense pas que ca ait changé beaucoup depuis le temps vu qu'on peut dire que le projet est mort.
Dans la théorie oui. En pratique si ton torrent est dans cet état là c'est que toute façon il va pas tarder à disparaître. Ça pose juste problème au démarrage et la mort du torrent.
Ca ne va pas à l'encontre du protocole dans le sens ou chaque client cherche à maximiser ce qu'il veut. Les free-riders sont une catégorie que tu ne peux pas ne pas prendre en compte sur un protocole P2P. D'ailleurs tu as pas mal d'approche différentes et qui ont évoluées au cours du temps et de la collaboration entre les différents clients.
Non, ce sont les développeurs web qui sont responsables. les propriétés prefixées sont pour la plupart des trucs experimentaux. LES DEVELOPPEURS NE SONT PAS CENSES LES UTILISER.
Si c'est pas fait pour être utilisé pourquoi les livrer ? Qui plus est dans des versions stables des navigateur ?
Quand on offre le support de quelque chose, il faut pas venir se plaindre que ca soit utilisé.
Ça me fait penser à une option qu'on m'avait montré sur qBittorrent je crois : forcer le téléchargement séquentiel. J'avais halluciné, ça me paraissait à l'opposé de la conception même du protocole BT.
La seule personne que ca pénalise c'est toi. Tu te prives potentiellement des blocs suivants alors que tu pourrais compléter ta BP avec. En fait tu joues juste avec ce que tu mets dans les champs de type request
[^] # Re: rebase ou merge
Posté par ckyl . En réponse à la dépêche Mercurial 2.1 : Les phases. Évalué à 5.
Tu fais aussi beaucoup de boulot supplémentaire pour rien. Tes deux branches locales git pointent sur la même branche SVN t'as donc pas besoin faire tout le cirque de merge.
Si tu utilises git comme client SVN y'a pas vraiment de raison de se faire chier à remerger les deux branches git avant de pousser dans le SVN. Tu peux adopter un schema très simple: un master qui représente toujours le trunk sans jamais de modif et X branches locales pour chacunes des features sur lesquels tu bosses. Tu rebase/dcommit directement depuis ces branches et tu les détruits quand t'as fini la feature.
Maintenant si tu tiens vraiment à le faire. Utiliser le merge au lieu du rebase te fera de toute façon perdre la trace du merge et surtout dans le SVN tu verras un seul gros commit mergé plutôt que ta suite de patch.
Après le rebase c'est vraiment puissant quand tu commences à avoir pas mal de branches locales et que tu veux empiler tes suites de patch au cours de ton boulot et les pousser petit bout par petit bout sur les branches publiées. Par exemple tu as 20 patchs en cours sur ta branches devel, tu les cherry pick un par un sur ta branches master quand ils ont été validés et tu rebases ta branche devel pour te resynchroniser.
Et il te reste le rebase -i pour réordonner tes commits et les modifier si besoin. L'exemple le plus con c'est quand tu relis tout avec git log -p avant de pousser et tu te rends compte que y'a un truc à modifier dans un commit ou que tu veux insérer une modif avant les commits existant pour ensuite pouvoir les simplifier.
[^] # Re: Fiabilité
Posté par ckyl . En réponse à la dépêche Fossil, une forge pour DVCS. Évalué à 4.
Sans avoir d'avis sur fossil puisque je n'en avais jamais entendu parlé avant aujourd'hui la premier chose que je demande à mes outils c'est d'assurer l'intégrité des mes données quoi qu'il arrive.
[^] # Re: Yep!
Posté par ckyl . En réponse à la dépêche Fossil, une forge pour DVCS. Évalué à 6.
On peut se passer de tout. 90% des utilisateurs de VCS se satisfont de SVN dont ils ne connaissent pas 30% des possibilités et n'imagine même pas en quoi un DVCS leur faciliterait la vie. Redonnes moi un CVS je continuerais à bosser. Les outils sont là pour apporter du confort et de la facilité mais on peut s'en passer.
Pouvoir manipuler, réordonner, rejouer les commits et recombiner les branches facilement comme le permet le rebase oui c'est une méga fonctionnalité. Ca t'apporte une flexibilité incroyable pour bosser en local. Ca permet de structurer et mûrir son travail plutôt que de pousser en continu comme un goret sur le repo central. Et ça permet aussi de combiner très facilement branches locales et branches remotes sur des backend pour qui le merge ne veut pas dire grand chose (lire SVN).
Rebase et merge n'ont pas la même sémantiques. Ils sont complémentaires. Je n'ai jamais bossé avec mercurial, mais le fait que google me sorte des plugins comme rebase (inclus de base) et histedit semble montrer que c'est pas si inutile que ca comme fonctionnalité.
[^] # Re: Yep!
Posté par ckyl . En réponse à la dépêche Fossil, une forge pour DVCS. Évalué à 4.
Les moinsseurs pourraient expliciter en quoi au choix "le rebase ne sert à rien" ou "fossil permet la même souplesse" plutôt que de cliquer sur inutile ?
Je trouve que le rebase et le merge n'ont pas du tout la même utilité. 99% du temps j'utilise le rebase sur ou entre mes branches locales non publiées alors que le merge s'applique plutôt sur les branches publiques. Du coup dire que le rebase sert à rien quand tu bosses tout seul ou dans une petite équipe j'ai du mal à le comprendre...
[^] # Re: Yep!
Posté par ckyl . En réponse à la dépêche Fossil, une forge pour DVCS. Évalué à 8.
http://book.git-scm.com/4_rebasing.html
http://book.git-scm.com/4_interactive_rebasing.html
C'est aussi utile quand tu as plusieurs branches en locale pour faire avancer tes suites de patchs par rapport à d'autres branches, qu'en mode interactif qui de permet d'éditer des commits, leur message de commit ou même de changer l'ordre de tes patchs.
Revenir en arrière une fois que tu y as gouté ca fait très mal.
[^] # Re: Yep!
Posté par ckyl . En réponse à la dépêche Fossil, une forge pour DVCS. Évalué à 2.
Le "rebase -i" de git c'est LA feature qui tue et qui te permet de bosser proprement. Et ce même si tu es tout seul. Si tu me l'enlèves je vais être très très malheureux.
[^] # Re: Mon avis de noob du développement web.
Posté par ckyl . En réponse à la dépêche Appel pour le web ouvert !. Évalué à 2.
C'est vrai que si ca marche avec le site de sœur c'est qu'on peut y aller ! On va pouvoir arrêter de se prendre la tête et aller à la piscine à la place \o/
Le site web de ta sœur ca vaut toute l'XP des devs frontend et la QA du monde.
[^] # Re: tu lache rien
Posté par ckyl . En réponse au journal Puissance et danger : le sophisme de la loi des 100ch. Évalué à 5.
Déjà c'est pas par ce que dans 99% des cas tu te sers de X cv que le surplus ne te sert jamais. Mais surtout si ton moteur fait X cv ca veut dire que pour les avoir faut que tu sois à régime max. Si ton moteur fait 2 * X chevaux tu les auras certainement 2000 à 3000 tr/minutes plus bas (dépend de la courbe). Donc beaucoup plus agréable à conduire.
Si tu ramènes ca à une voiture. Sur une megane dci 140 les 130 cv tu les as vers 4000tr/min, faut aller chercher le rupteur. Sur une 330D tu les as à 1700tr/min. Du coup tu roules sur un filet de gaz plutot que de cravacher dans les tours. Du coup plus gros moteur peux aussi vouloir dire rouler plus souple... Ca pousse autant mais t'es peinard et pas en train de t'énerver.
[^] # Re: Pollution
Posté par ckyl . En réponse au journal Puissance et danger : le sophisme de la loi des 100ch. Évalué à 2.
Tu as raison. La prom c'est pour les motos. L'arrière pays c'est pour jouer avec les vraies voitures qui au moins elles ne sont pas bridées. Les journalistes auto l'ont bien compris d'ailleurs ;)
[^] # Re: Pollution
Posté par ckyl . En réponse au journal Puissance et danger : le sophisme de la loi des 100ch. Évalué à 1.
T'as des chiffres précis sur ce que tu avances ? Par ce qu'autant que je sache les retros ca contribue énormément à la trainée, dans les 10% du total IIRC.
[^] # Re: Pollution
Posté par ckyl . En réponse au journal Puissance et danger : le sophisme de la loi des 100ch. Évalué à 2.
Vas y montre moi.
Et en général la consommation optimal ne s'obtient pas en roulant comme un escargot...
[^] # Re: Pollution
Posté par ckyl . En réponse au journal Puissance et danger : le sophisme de la loi des 100ch. Évalué à 1.
Pour conduire un JTD 1.3 assez régulièrement je te dis que non tu t'inventes des chiffres.
D'ailleurs même Fiat n'ose pas annoncer ce chiffre sur les specs constructeur. Dans le vrai monde tu peux faire 4.8L en faisant super gaffe. Et sur une vraie utilisation c'est plus 5.2L en étant gentil. Ce qui est marrant puisque tu parles de vitesse stabilisée, c'est que t'es pas si loin de la conso d'une 330D...
[^] # Re: sloccount donne des résultats étranges
Posté par ckyl . En réponse au journal Debian ? Ça vaut 14 milliards d'euros.. Évalué à 4.
C'est exactement pour ca que les coûts calculés sur un snapshot des sources sont aberrant. Écrire la v1 d'un soft c'est pas cher. La rendre performante, efficace, accessible, compatible, internationalisée, portable, répondre aux uses cases de utilisateurs, suivre les évolutions technologiques c'est très cher. Faire une moyenne de tout ces critères pour arriver sur le coût moyen d'une ligne de code, ca me semble tenir au minimum de la fumisterie.
C'est d'ailleurs pour ca que l'informatique souffre du syndrome de la réécriture. On préfère prendre le pari que cette fois on l'écrira correctement plutôt que de fixer ce qui existe. En fait ce qu'on gagne c'est qu'en repartant de 0 en re-commence avec les critères d'une V1 ce qui permet de repousser certains objectifs. C'est donc plus facile d'arriver au but qu'on s'est fixé. Par contre objectivement est ce que le nouveau produit est à équivalence fonctionnel et est ce qu'il répond mieux aux besoins des clients ? C'est pas dit...
[^] # Re: Pollution
Posté par ckyl . En réponse au journal Puissance et danger : le sophisme de la loi des 100ch. Évalué à 3.
Une fiat Panda 2 avec le JTD 1.3 qui fait du 3.8L/100km ?
Si tu rajoutes 1L/100km et que tu fais gaffe à ta conso là je te crois...
[^] # Re: tu lache rien
Posté par ckyl . En réponse au journal Puissance et danger : le sophisme de la loi des 100ch. Évalué à 6.
Acheter une veyron pour aller sur circuit c'est très très très con. Pour tourner t'as aussi performant pour dix fois moins cher à l'achat sans les coûts d'entretien absolument exorbitant.
Non une Veyron ca s'achète pour le plaisir de posséder l'objet pour ce qu'il est. Tu peux bien sur aller tourner à l'occase mais c'est clairement pas sa vocation. Et ca sert même plus à frimer, l'été t'en croise trois par jour...
[^] # Re: Bof
Posté par ckyl . En réponse au journal Debian ? Ça vaut 14 milliards d'euros.. Évalué à 3.
Ça te paraitrait sous ou sur estimé à partir de quels chiffres ? Par ce que si la marge d'erreur c'est 1000% c'est très utile comme information...
De même baser une estimation sur un snapshot à un instant T ca n'a pas grand sens. Le cycle de vie d'une appli peut faire varier son cout final de plusieurs ordres de grandeurs.
Bref quelle est la valeur de ce chiffre hormis dire "Ca coute cher" ce qui est un peu évident à la base.
# Bof
Posté par ckyl . En réponse au journal Debian ? Ça vaut 14 milliards d'euros.. Évalué à 10.
J'ai jamais vu une estimation à la ligne de code sortir un truc s'approchant même lointainement de quelque chose de rationnel...
Un peu comme les estimations d'ohloh.
[^] # Re: On peut tout faire soi même sur une voiture moderne !
Posté par ckyl . En réponse à la dépêche Le voyant de dysfonctionnement n'éclaire en rien. Évalué à 4.
Du coup tu ne penses pas que ton message est un poil trompeur avec le ton que tu utilises ? C'est accessible à n'importe qui via des softs proprio qui ne tournent que sous Windows oui. Mais ne cite pas freediag en laissant penser que tu t'en sers.
[^] # Re: On peut tout faire soi même sur une voiture moderne !
Posté par ckyl . En réponse à la dépêche Le voyant de dysfonctionnement n'éclaire en rien. Évalué à 1.
L'un n’empêche pas d'avoir l'autre...
Mais avoir l'info en route ca peut aussi être utile en complément. Quand t'as les voyants ESP/frein qui viennent dire bonjour et que tu perds le régulateur de vitesse, avoir le code d'erreur permet de savoir si tu rentres en dépanneuse par ce que t'as arraché quelque chose ou si c'est simplement le brake light swith qui vient de rendre l'âme et qui attendra bien 100km.
Si tu veux simplement utiliser, il existe des logiciels dédiés pour la plupart des grands groupes (je connais pas les françaises). Ça se trouve simplement sur n'importe quel forum auto.
Pour le reste y'a des mines d'info sur les forums auto, la plupart du temps étranger, et certains sites. Par exemple pour le groupe VW la référence c'est là: http://wiki.ross-tech.com/wiki/index.php/Main_Page
[^] # Re: On peut tout faire soi même sur une voiture moderne !
Posté par ckyl . En réponse à la dépêche Le voyant de dysfonctionnement n'éclaire en rien. Évalué à 5.
T'as déjà utilisé freediag pour de vrai ?
La dernière fois que j'ai voulu l'essayer je suis très vite retourné chez VCDS et FiatECUScan. D'ailleurs vu les stats du CVS je pense pas que ca ait changé beaucoup depuis le temps vu qu'on peut dire que le projet est mort.
[^] # Re: Dépendance
Posté par ckyl . En réponse à la dépêche Le voyant de dysfonctionnement n'éclaire en rien. Évalué à 3.
De mémoire en europe il est obligatoire pour les constructeurs d'indiquer dans le manuel d'utilisation comment remettre le compteur de service à 0.
Par contre certains constructeurs rusent selon le mode d’entretien. En normal c'est ok, par contre en long life faut passer par l'ODB.
[^] # Re: streaming en P2P
Posté par ckyl . En réponse au journal Tribler ou le Bittorrent en full P2P. Évalué à 4.
Dans la théorie oui. En pratique si ton torrent est dans cet état là c'est que toute façon il va pas tarder à disparaître. Ça pose juste problème au démarrage et la mort du torrent.
Ca ne va pas à l'encontre du protocole dans le sens ou chaque client cherche à maximiser ce qu'il veut. Les free-riders sont une catégorie que tu ne peux pas ne pas prendre en compte sur un protocole P2P. D'ailleurs tu as pas mal d'approche différentes et qui ont évoluées au cours du temps et de la collaboration entre les différents clients.
[^] # Re: Please fill out this field
Posté par ckyl . En réponse à la dépêche Appel pour le web ouvert !. Évalué à 4.
Si c'est pas fait pour être utilisé pourquoi les livrer ? Qui plus est dans des versions stables des navigateur ?
Quand on offre le support de quelque chose, il faut pas venir se plaindre que ca soit utilisé.
[^] # Re: streaming en P2P
Posté par ckyl . En réponse au journal Tribler ou le Bittorrent en full P2P. Évalué à 2.
La seule personne que ca pénalise c'est toi. Tu te prives potentiellement des blocs suivants alors que tu pourrais compléter ta BP avec. En fait tu joues juste avec ce que tu mets dans les champs de type request
[^] # Re: Microsoft office!
Posté par ckyl . En réponse au journal On devrait manger ce qu'on donne à notre chien. Évalué à 2.
Ce qui est vrai, ils ont dit qu'il était plus rapide pas rapide