« Nope, s'il a incorporé, par manque d'information, une librairie sous GPL »
Alors ce code incorporé ne lui appartient pas, pour quelles raisons aurait-il des droits dessus ?
« les termes de la librairie qu'il a incorporé s'imposent à lui et sont bien plus envahissants que ceux de la plupart des librairies propriétaires...»
Non, rien ne s'impose à lui, il est toujours le seul à décider quelle sera la licence de son code, personne ne va lui imposer de licencier son code en GPL. Faudrait peut-être la lire cette GPL avant de raconter n'importe quoi... Comme ça a déjà été dit, le copyright international ne permet pas d'imposer des licences sur du travail qui ne t'appartient pas. Tout développeur décide de la licence de son code, et personne ne peut lui imposer de licence.
« Si c'etait le cas, alors tout ce que contient Windows et Office serait LA norme, vu qu'ils representent >95% du marche, et je doutes que tu sois d'accord avec cela. »
Exactement l'exemple que j'allais reprendre :)
Et puis surtout, les normes c'est fait pour dire « mon système est à la norme Machin » quand il y est effectivement, ce qui simplifiera le boulot à beaucoup de monde. Mais on choisit de suivre une norme ou pas, et on peut avoir de bonnes raisons de ne pas la suivre. Il n'y a évidemment aucune obligation, on est encore libre de développer ce qu'on veut (pour l'instant). Windows n'est pas un Unix, il n'y a aucune nécessité d'être POSIX. L'être aurait sans doute des avantages, mais c'est tout sauf une obligation...
« De toute façon, s'il y a une interpretation a faire, c'est au lecteur à la faire, et c'est donc au jounaleux de donners toutes les information qu'ils peut avoir. »
L'interprétation de celui qui transmet sera toujours là, c'est matériellement impossible d'y échapper : ce n'est jamais l'information elle même, seuls ceux qui sont présents y ont un accès direct. La simple transmission de l'information contient toujours une interprétation : ne serait-ce que le choix des informations, et ce qui sera résumé ou pas. Il est impossible d'être objectif, ce sera toujours fait par rapport aux destinataires.
Alors que le même, au-dessus, insulte joyeusement :
« Il est facile de prendre tout le monde de haut lorsqu'on est encore étudiant ou fonctionnaire, c'est à dire coupé des réalités économiques et crampés à ses idéaux infantiles. »
Quand tu te bases sur les travaux de quelqu'un, tu le cites, question de respect. C'est déjà le genre de choses que MS ne fait pas. L'exiger serait problématique, pour conserver des licences libres (cf problèmes avec les clauses d'avertissement), donc en général ça n'y est pas, il n'y a pas d'obligation. Mais reconnaitre qu'on utilise les travaux d'autres personnes ça ne coute rien. C'est valable pour tout. Par exemple sur les idées, ce n'est pas brevetable, personne ne pourra te reprocher d'avoir « pris » son idée, légalement tu fais ce que tu veux. Ce n'est pas une raison pour ignorer ceux grace à qui tu as développé les tiennes. C'est juste de la reconnaissance, ça va pas plus loin. L'attitude de MS, c'est juste le mépris systématique, dès que les licences le permettent. Légalement ils sont irréprochables. Ce n'est pas pour ça qu'il n'y a rien à dire sur cette attitude.
« Bill Gates fait vivre directement plus de 100.000 personnes dans le monde, et leur verse un salaire pour faire vivre leurs familles tous les mois. »
Mort de rire. Non, c'est bien. Il fait travailler des gens. Qu'il les fasse vivre, certainement pas. Ce n'est pas lui qui en est responsable, mais le système, et dans ce cas on n'en parle pas sur des cas anecdotiques mais sur sa globalité.
« Il y a des gens qui s'enrichissent parce qu'ils travaillent dur, d'autres qui ne veulent rien foutre et qui espère que le système va les entretenir... »
Ainsi donc nos 400 et quelques milliardaires qui détiennent 50% de la richesse mondiale font, à eux seuls, autant de travail que 6 milliards de personnes (6 milliards de fainéants, certainement). Oui, le monde est injuste, quels enfoirés ces pauvres, hein.
« La comparaison entre Microsoft et les fabriquants de tabac ne me semble pas appropriée. »
C'est vrai, c'est le contraire, Word XP permet de guérir du cancer.
« Sinon, tu peux comparer le libre et les camps de concentration où les prisonniers effectuaient un travail gratuit et non rémunéré. »
C'est vrai qu'ils y allaient de leur plein gré pour travailler bénévolement, de bon coeur en général. La comparaison est très pertinente. Poste une news sur Slashdot pour prévenir tout le monde.
« En d'autre terme ce que tu fais s'appelle de la diffamation, et ça ce n'est pas couvert par la GPL mais par un texte de loi qui m'autoriserait à demander réparation. »
Non, extrême-droite est un terme très large, ce n'est pas parce qu'on l'utilise surtout pour un parti que ça ne représente que ça. Il ne peut y avoir diffamation que sur des choses beaucoup plus précises.
« non, le troll c'est dire "Windows ca pue, Linux cai bien" »
Ben non, ça c'est con, que veux tu en dire ? C'est du sous-azerty0.
Le troll c'est uniquement pour provoquer des réactions, en général ça ne se lance pas avec en parlant l33t... Un troll, c'est exactement ce que tu as fais, et n'essaie pas de nous faire croire que ce n'était pas volontaire, ou que tu pensais ce que tu disais...
« Bill Gates a crée une association pour l'enfance dévaforisée dans le monde, et c'est à ce jour une association caritative qui dispose du plus de moyen (fournit en grande majorité par Billou). Sa femme y passe une grande partie de son temps et lui quand il peut. c'est con, mais personne n'en parle, peut-être parce que Billou estime avec modestie qu'il n'est pas nécessaire de faire de la pub sur quelque chose d'humain et de normal. »
Grandiose. Quel brave type quand même.Des milliardaires qui trouvent le temps de faire des choses bénévolement, je trouve ça beau. Personne ne les oblige, et ils sacrifient tout ce temps à du bénévolat. Le monde est formidable.
« Que fait la communauté Linux pour les pauvres du monde entier ? »
Des logiciels libres. Et si les potes de Bill Gates ne les maintenaient pas dans la pauvreté, ils les utiliseraient, avec les conditions de vie autour qui vont bien. En fait la communauté Linux fait quelque chose pour les pauvres, quelque chose de plus en plus rare : elle ne fait rien contre eux.
« A part vos disputes stériles sur du matériel de gens riches (l'informatique) alors que 50% de la population mondiale n'a pas accès à l'eau courante et à l'électricité, vous savez faire quoi ? »
Bien joué, c'est vraiment très fort de mener ce raisonnement jusqu'au bout... C'est assez fort de sortir ça après l'éloge d'un de ceux qui squattent la richesse du monde. Joli.
« De toute façon, il ne faut pas se leurrer, mais les personnes qui ont du temps à perdre ici, moi le premier, n'ouvre de toute façon ni pour le libre, ni pour le partage.»
Petite insulte pour finir. Tout y est, travail impeccable.
« Le développeur non averti aura tôt fait, en utilisant des paquets disponibles sans discernement, de se faire prendre à la politique agressive de la FSF invitant à ne plus utiliser la LGPL pour les librairies »
Idem pour une bibliothèque sous licence BSD que son auteur fait passer en ouvert non-libre, ou même en propriétaire.
Quand tu utilises une biblothèque, tu regardes sa licence. Et bien sûr, en cas de changement de licence, il est toujours possible d'utiliser une ancienne version.
« et à perdre le contrôle du mode de licence de ce qu'il a développé. »
Tiens, un FUD (mais après quelques stupidités telles que « la politique agressive de la FSF », ou le « barbu obsessionel compulsif. », c'était prévisible).
Un développeur ne perdra jamais le contrôle du mode de licence de ce qu'il a développé. C'est quand même assez simple. D'ailleurs c'est le droit international, le copyright, qui le dit. Même si la GPL contenait quelque chose en ce sens (ce qui n'est pas le cas), ce serait tout simplement inapplicable.
« Je l'ai dit dans mon message initial, il fait une série d'amalgames, notamment GPL/LGPL, alors qu'il sait sciemment que c'est l'aspect "viral" de la GPL qui gêne MS (pour reprendre leur terminologie). »
Effectivement, tu prétends qu'il fait des amalgames là où il n'en fait pas.
- là où ça gênerait le plus, c'est dans les bibliothèques, manque de bol la plupart sont LGPL ;
- il y a des cas particuliers pour la GPL, où le copyleft n'a pas à être suivi.
L'auteur est très clair et fait simplement ces deux remarques.
« Ne me dis pas qu'un gars qui a du temps à perdre à poster ce genre de messages tel que toi n'a pas eu le temps de lire les communiqués de MS sur ce sujet... »
La FSF et d'autres ont répondu point par point, depuis pas mal de temps déjà.
Ce qu'il dit est on ne peut plus juste, il n'y a pas un seul argument, et les « C'est vrai » ça fait peut-être bien mais c'est quand même léger.
« Un bon journaliste, c'est quelqu'un qui ferme sa gueule et ne fait que rapporter de maniére la plus froide possible toutes les informations dont il dispose. »
Ah, je savais que tu étais fan du système soviétique : les journalistes transmettent ce qu'on leur dit de transmettre, et la population gobe ce que, par leur intermédiaire, on leur fait croire.
La liberté de fermer sa gueule, décidément cette Dream Team nous surprendra toujours...
« Le problème, c'est qu'en donnant son jugement, l'article devient aussi accessible qu'un article de l'huma ((...) c'est juste un exemple de journal biasé) et touchera une audience moindre. »
Je ne suis pas sûr que les autres journaux soient plus objectifs (enfin, je ne connais pas l'huma, c'est peut-être un cas extrême). A moins bien sûr de considérer que objectif = points de vue modérés, non radicaux, etc. ce qui est assez à la mode. Mais un point de vue, même auto-proclamé modéré, est un avis comme un autre, et n'est pas spécialement objectif. Vu sous cet angle, bien peu d'informations sont transmises de manière vraiment objective (ne serait-ce que dans la sélection des informations qu'on fait passer).
« Il aurait pu également donner son jugement en usant d'un ton moins sarcastique, avec de vrais références et des contre arguments. »
Je comprends, mais toutes ces conneries sur la GPL, sur le libre et le commerce, etc. c'est vraiment pas nouveau, MS les ressort régulièrement depuis qu'il s'attaque en discours au libre, et tous ces arguments ont été cassés sans la moindre difficulté par diverses personnalités du libre dans des articles. C'est vrai que l'auteur a visiblement écrit comme s'il ne s'adressait qu'à des gens déjà au courant de ces FUDs et surtout de leurs contre-arguments. Je pense qu'il n'a pas détaillé parce qu'il considérait que c'était suffisamment connu (faut dire que ça rallongerait pas mal aussi), et non par manque d'arguments. Difficile d'écrire quelque chose qui convienne à toutes les audiences possibles et imaginables...
« Je suis d'accord sur ce point, mais il y a plusieurs manières de formuler exactement la même news. »
Toujours pour rester sur le « principe » du site, une news ne devrait pas être reformulée par un modéro. Soit elle est bonne (info intéressante, texte bien rédigé), soit elle est jetée. Que l'auteur donne son avis, ce n'est pas gênant (à moins que la news ne soit là que pour lancer un bon troll, en général ce n'est quand même pas le cas). L'essentiel dans ce genre de site, c'est l'info et les liens. Tu vas toujours voir aux sources si ça t'intéresse...
« n exemple fictif : Microsoft sort une nouvelle version d'un soft XXXX en corrigeant une bonne partie des failles de sécurité et des bugs des versions précédentes.
(...)
Question : quelle est la news la plus objective ? Réponse : aucune. »
Pas forcément, mais tu prends un cas un peu particulier : dans ton exemple, la mise à jour du produit Machin de MS, on s'en fout un peu... Il faudrait un exemple susceptible de passer ici...
En fait, on pourrait avoir des news dite « objectives », d'autres en faveur de MS, d'autres contre MS. Sur le fond, il n'y a aucune raison d'en privilégier pour le point de vue qu'elles donnent de MS. Le problème c'est qu'ici ce n'est pas un site de news MS. S'il y a une info positive concernant MS, elle n'a sans doute pas sa place ici car elle ne concerne pas le libre ou les thèmes de ce site. Sur l'ensemble des infos concernant MS, celles qui concernent le libre, Linux, etc. sont liées à l'attitude commerciale assez agressive de MS, à ses formats propriétaires, aux conséquences de son monopole, à ses projets susceptibles d'être dangereux pour le libre etc, bref tout ce qui peut avoir une influence sur le libre. Ces news seront négatives, et présenteront toujours MS comme problématique (à moins que MS ne change de politique, en faisant du libre par exemple).
Même en adoptant la position la plus neutre qui soit par rapport à MS, le simple fait de suivre le thème général de ce site sélectionnerait ce type de news.
« En quoi la GPL prend au piège le programmeur ? Je croyais que le concepteur d'un programme sous GPL (celui qui en a le copyright) pouvait changer sa licence, ne restant plus alors sous GPL que la dernière version sous GPL. »
Si la news termine en concluant « toujours les mêmes FUD », ce n'est pas sans raison, ceci en est un exemple. Tu as parfaitement raison, le développeur qui détient le copyright n'est pas obligé de rester en licence GPL. Ce qui restera en GPL ce sont les anciennes versions, mais il en est de même pour toutes les licences libres, et même les licences non-libres autorisant simplement la redistribution. Toutes les versions antérieures peuvent être licenciées en propriétaire, mais ça ne donnera qu'une situation de double licence puisqu'on ne peut pas revenir sur ce qui a déjà été fait. Par contre toutes les versions ultérieures peuvent être licenciées exclusivment en propriétaire, ou toute autre licence non GPL, ça ne pose aucun problème.
Le principe est de passer les news telles qu'elles sont écrites par leurs auteurs, si elles correspondent au thème général de LinuxFr. Tant que l'équipe de modération ne refuse pas de news in-charte et positives envers MS, ça ne pose pas de problème. Mais tout dépend de ce qui est proposé, de telles news ne vont pas apparaître si personne n'en propose.
Arf. Cet article donne aussi son avis, et au moins il n'a pas la prétention d'être neutre. L'essentiel est qu'il ne trahit pas ce qui a été dit. Et si c'est le cas (l'auteur est accusé de FUD plus loin), j'attends de voir une quelconque preuve, l'avis de quelqu'un d'autre qui y était, etc.
« tout l'article est écrit dans un style dont la conclusion est "microsoft est ridicule". Pourtant le type de MS a été plus applaudi que les autres. »
Et alors ? L'auteur ne prétend pas que MS a été ridicule là-bas. Il reprend ce qui a été dit, et explique pourquoi c'est ridicule. Cet avis n'interfère pas sur le résumé, ou alors faut vraiment avoir du mal pour être incapable de faire la distinction entre les faits racontés et les avis.
Où est-t-il dit qu'il a été applaudi plus que les autres ? Les applaudissements dans les conférences, c'est de la politesse. Faut arrêter de délirer avec ces histoires d'applaudimètres.
« Cet article est complètement nul. L'auteur est déjà contre à la base et nous afflige de son jugement, qui, aussi bon soit-il, n'a pas sa place dans un compte rendu de conférence. »
C'est ton avis, qui ne vaut pas mieux. (qui n'est pas plus valide que le choix de l'auteur -- il n'est pas pire, c'en est un autre, voila tout). Bref tu n'aimes pas la forme, mais tu attaques sur le fond (« article nul, pas de crédibilité, etc. ») sans arguments concernant le fond. Bof.
« Une retranscription simple aurait été aussi efficace. »
Possible. Simplement ce n'est pas le choix de l'auteur, et ce n'est pas très compliqué de lire en écartant son avis. On peut aussi ne pas lire si on n'aime pas la forme.
« Si elle avait été faite d'une manière rigoureuse, on aurait tous pu juger par nous même de l'absurdité des idées de MS sur le logiciel libre. »
C'est rigoureux, il y a juste l'avis de l'auteur en plus. Un article sans ce genre de remarques n'aurait pas forcément été plus rigoureux. Ou alors, tu te bases uniquement sur la forme pour juger de la fiabilité. Délit de sale gueule, il critique MS, c'est donc un con. Pourquoi pas, mais alors ça te concerne toi et la lecture que tu fais, l'article n'est pas nul ou non fiable pour autant, pour les autres.
« Au lieu de ça, on doit se taper cette merde où l'auteur ne peux pas écrire une ligne sans dire ce qu'il en pense. »
Oh le drame, il dit ce qu'il pense ! Il y a encore plus choquant : il n'oblige personne à le lire. Bref c'est une « merde » parce que ce n'est pas du Yahoo, le seul style d'information digne de ce nom.
[^] # Re: Microsoft à l'Atica
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Microsoft à l'Atica. Évalué à 1.
Alors ce code incorporé ne lui appartient pas, pour quelles raisons aurait-il des droits dessus ?
« les termes de la librairie qu'il a incorporé s'imposent à lui et sont bien plus envahissants que ceux de la plupart des librairies propriétaires...»
Non, rien ne s'impose à lui, il est toujours le seul à décider quelle sera la licence de son code, personne ne va lui imposer de licencier son code en GPL. Faudrait peut-être la lire cette GPL avant de raconter n'importe quoi... Comme ça a déjà été dit, le copyright international ne permet pas d'imposer des licences sur du travail qui ne t'appartient pas. Tout développeur décide de la licence de son code, et personne ne peut lui imposer de licence.
[^] # Re: Microsoft à l'Atica
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Microsoft à l'Atica. Évalué à 1.
[^] # Re: Microsoft à l'Atica
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Microsoft à l'Atica. Évalué à 1.
Exactement l'exemple que j'allais reprendre :)
Et puis surtout, les normes c'est fait pour dire « mon système est à la norme Machin » quand il y est effectivement, ce qui simplifiera le boulot à beaucoup de monde. Mais on choisit de suivre une norme ou pas, et on peut avoir de bonnes raisons de ne pas la suivre. Il n'y a évidemment aucune obligation, on est encore libre de développer ce qu'on veut (pour l'instant). Windows n'est pas un Unix, il n'y a aucune nécessité d'être POSIX. L'être aurait sans doute des avantages, mais c'est tout sauf une obligation...
[^] # Re: Le mauvais journaliste et le bon journaliste
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Microsoft à l'Atica. Évalué à 0.
L'interprétation de celui qui transmet sera toujours là, c'est matériellement impossible d'y échapper : ce n'est jamais l'information elle même, seuls ceux qui sont présents y ont un accès direct. La simple transmission de l'information contient toujours une interprétation : ne serait-ce que le choix des informations, et ce qui sera résumé ou pas. Il est impossible d'être objectif, ce sera toujours fait par rapport aux destinataires.
[^] # Re: Hum
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Microsoft à l'Atica. Évalué à 1.
« Ca vous arrive d'être polis ici ? »
Alors que le même, au-dessus, insulte joyeusement :
« Il est facile de prendre tout le monde de haut lorsqu'on est encore étudiant ou fonctionnaire, c'est à dire coupé des réalités économiques et crampés à ses idéaux infantiles. »
Excellent.
[^] # Re: Microsoft réutilise du BSD car ils payent moins de développeur
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Microsoft à l'Atica. Évalué à 1.
[^] # Re: Microsoft à l'Atica
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Microsoft à l'Atica. Évalué à 2.
C'est clair, et la tienne tu ne l'as pas volée !
[^] # Re: Microsoft à l'Atica
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Microsoft à l'Atica. Évalué à 1.
[^] # Re: Microsoft à l'Atica
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Microsoft à l'Atica. Évalué à 1.
Mort de rire. Non, c'est bien. Il fait travailler des gens. Qu'il les fasse vivre, certainement pas. Ce n'est pas lui qui en est responsable, mais le système, et dans ce cas on n'en parle pas sur des cas anecdotiques mais sur sa globalité.
« Il y a des gens qui s'enrichissent parce qu'ils travaillent dur, d'autres qui ne veulent rien foutre et qui espère que le système va les entretenir... »
Ainsi donc nos 400 et quelques milliardaires qui détiennent 50% de la richesse mondiale font, à eux seuls, autant de travail que 6 milliards de personnes (6 milliards de fainéants, certainement). Oui, le monde est injuste, quels enfoirés ces pauvres, hein.
[^] # Re: Microsoft à l'Atica
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Microsoft à l'Atica. Évalué à 1.
C'est vrai, c'est le contraire, Word XP permet de guérir du cancer.
« Sinon, tu peux comparer le libre et les camps de concentration où les prisonniers effectuaient un travail gratuit et non rémunéré. »
C'est vrai qu'ils y allaient de leur plein gré pour travailler bénévolement, de bon coeur en général. La comparaison est très pertinente. Poste une news sur Slashdot pour prévenir tout le monde.
[^] # Re: Microsoft à l'Atica
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Microsoft à l'Atica. Évalué à 1.
Non, extrême-droite est un terme très large, ce n'est pas parce qu'on l'utilise surtout pour un parti que ça ne représente que ça. Il ne peut y avoir diffamation que sur des choses beaucoup plus précises.
[^] # Re: Microsoft à l'Atica
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Microsoft à l'Atica. Évalué à 1.
Ben non, ça c'est con, que veux tu en dire ? C'est du sous-azerty0.
Le troll c'est uniquement pour provoquer des réactions, en général ça ne se lance pas avec en parlant l33t... Un troll, c'est exactement ce que tu as fais, et n'essaie pas de nous faire croire que ce n'était pas volontaire, ou que tu pensais ce que tu disais...
« Bill Gates a crée une association pour l'enfance dévaforisée dans le monde, et c'est à ce jour une association caritative qui dispose du plus de moyen (fournit en grande majorité par Billou). Sa femme y passe une grande partie de son temps et lui quand il peut. c'est con, mais personne n'en parle, peut-être parce que Billou estime avec modestie qu'il n'est pas nécessaire de faire de la pub sur quelque chose d'humain et de normal. »
Grandiose. Quel brave type quand même.Des milliardaires qui trouvent le temps de faire des choses bénévolement, je trouve ça beau. Personne ne les oblige, et ils sacrifient tout ce temps à du bénévolat. Le monde est formidable.
« Que fait la communauté Linux pour les pauvres du monde entier ? »
Des logiciels libres. Et si les potes de Bill Gates ne les maintenaient pas dans la pauvreté, ils les utiliseraient, avec les conditions de vie autour qui vont bien. En fait la communauté Linux fait quelque chose pour les pauvres, quelque chose de plus en plus rare : elle ne fait rien contre eux.
« A part vos disputes stériles sur du matériel de gens riches (l'informatique) alors que 50% de la population mondiale n'a pas accès à l'eau courante et à l'électricité, vous savez faire quoi ? »
Bien joué, c'est vraiment très fort de mener ce raisonnement jusqu'au bout... C'est assez fort de sortir ça après l'éloge d'un de ceux qui squattent la richesse du monde. Joli.
« De toute façon, il ne faut pas se leurrer, mais les personnes qui ont du temps à perdre ici, moi le premier, n'ouvre de toute façon ni pour le libre, ni pour le partage.»
Petite insulte pour finir. Tout y est, travail impeccable.
[^] # Re: Microsoft à l'Atica
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Microsoft à l'Atica. Évalué à 0.
Sans doute que le rédacteur en chef a le tort de ne pas s'appeler Pwet ou Adolphos...
[^] # Re: Microsoft à l'Atica
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Microsoft à l'Atica. Évalué à 1.
[^] # Re: Microsoft à l'Atica
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Microsoft à l'Atica. Évalué à 1.
Idem pour une bibliothèque sous licence BSD que son auteur fait passer en ouvert non-libre, ou même en propriétaire.
Quand tu utilises une biblothèque, tu regardes sa licence. Et bien sûr, en cas de changement de licence, il est toujours possible d'utiliser une ancienne version.
« et à perdre le contrôle du mode de licence de ce qu'il a développé. »
Tiens, un FUD (mais après quelques stupidités telles que « la politique agressive de la FSF », ou le « barbu obsessionel compulsif. », c'était prévisible).
Un développeur ne perdra jamais le contrôle du mode de licence de ce qu'il a développé. C'est quand même assez simple. D'ailleurs c'est le droit international, le copyright, qui le dit. Même si la GPL contenait quelque chose en ce sens (ce qui n'est pas le cas), ce serait tout simplement inapplicable.
[^] # Re: Microsoft à l'Atica
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Microsoft à l'Atica. Évalué à 1.
Effectivement, tu prétends qu'il fait des amalgames là où il n'en fait pas.
- là où ça gênerait le plus, c'est dans les bibliothèques, manque de bol la plupart sont LGPL ;
- il y a des cas particuliers pour la GPL, où le copyleft n'a pas à être suivi.
L'auteur est très clair et fait simplement ces deux remarques.
[^] # Re: Microsoft à l'Atica
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Microsoft à l'Atica. Évalué à 2.
La FSF et d'autres ont répondu point par point, depuis pas mal de temps déjà.
Ce qu'il dit est on ne peut plus juste, il n'y a pas un seul argument, et les « C'est vrai » ça fait peut-être bien mais c'est quand même léger.
[^] # Re: Microsoft réutilise du BSD car ils payent moins de développeur
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Microsoft à l'Atica. Évalué à 1.
Tu oublies la reconnaissance selon MS : laisser un copyright dans le binaire. Mais c'est peut-être déjà un gros effort pour eux de le faire...
[^] # Re: Le mauvais journaliste et le bon journaliste
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Microsoft à l'Atica. Évalué à 0.
Ah, je savais que tu étais fan du système soviétique : les journalistes transmettent ce qu'on leur dit de transmettre, et la population gobe ce que, par leur intermédiaire, on leur fait croire.
La liberté de fermer sa gueule, décidément cette Dream Team nous surprendra toujours...
[^] # Re: Microsoft à l'Atica
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Microsoft à l'Atica. Évalué à 2.
Je ne suis pas sûr que les autres journaux soient plus objectifs (enfin, je ne connais pas l'huma, c'est peut-être un cas extrême). A moins bien sûr de considérer que objectif = points de vue modérés, non radicaux, etc. ce qui est assez à la mode. Mais un point de vue, même auto-proclamé modéré, est un avis comme un autre, et n'est pas spécialement objectif. Vu sous cet angle, bien peu d'informations sont transmises de manière vraiment objective (ne serait-ce que dans la sélection des informations qu'on fait passer).
« Il aurait pu également donner son jugement en usant d'un ton moins sarcastique, avec de vrais références et des contre arguments. »
Je comprends, mais toutes ces conneries sur la GPL, sur le libre et le commerce, etc. c'est vraiment pas nouveau, MS les ressort régulièrement depuis qu'il s'attaque en discours au libre, et tous ces arguments ont été cassés sans la moindre difficulté par diverses personnalités du libre dans des articles. C'est vrai que l'auteur a visiblement écrit comme s'il ne s'adressait qu'à des gens déjà au courant de ces FUDs et surtout de leurs contre-arguments. Je pense qu'il n'a pas détaillé parce qu'il considérait que c'était suffisamment connu (faut dire que ça rallongerait pas mal aussi), et non par manque d'arguments. Difficile d'écrire quelque chose qui convienne à toutes les audiences possibles et imaginables...
[^] # Re: Microsoft à l'Atica
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Microsoft à l'Atica. Évalué à 3.
Toujours pour rester sur le « principe » du site, une news ne devrait pas être reformulée par un modéro. Soit elle est bonne (info intéressante, texte bien rédigé), soit elle est jetée. Que l'auteur donne son avis, ce n'est pas gênant (à moins que la news ne soit là que pour lancer un bon troll, en général ce n'est quand même pas le cas). L'essentiel dans ce genre de site, c'est l'info et les liens. Tu vas toujours voir aux sources si ça t'intéresse...
« n exemple fictif : Microsoft sort une nouvelle version d'un soft XXXX en corrigeant une bonne partie des failles de sécurité et des bugs des versions précédentes.
(...)
Question : quelle est la news la plus objective ? Réponse : aucune. »
Pas forcément, mais tu prends un cas un peu particulier : dans ton exemple, la mise à jour du produit Machin de MS, on s'en fout un peu... Il faudrait un exemple susceptible de passer ici...
En fait, on pourrait avoir des news dite « objectives », d'autres en faveur de MS, d'autres contre MS. Sur le fond, il n'y a aucune raison d'en privilégier pour le point de vue qu'elles donnent de MS. Le problème c'est qu'ici ce n'est pas un site de news MS. S'il y a une info positive concernant MS, elle n'a sans doute pas sa place ici car elle ne concerne pas le libre ou les thèmes de ce site. Sur l'ensemble des infos concernant MS, celles qui concernent le libre, Linux, etc. sont liées à l'attitude commerciale assez agressive de MS, à ses formats propriétaires, aux conséquences de son monopole, à ses projets susceptibles d'être dangereux pour le libre etc, bref tout ce qui peut avoir une influence sur le libre. Ces news seront négatives, et présenteront toujours MS comme problématique (à moins que MS ne change de politique, en faisant du libre par exemple).
Même en adoptant la position la plus neutre qui soit par rapport à MS, le simple fait de suivre le thème général de ce site sélectionnerait ce type de news.
[^] # Re: Microsoft à l'Atica
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Microsoft à l'Atica. Évalué à 1.
Si la news termine en concluant « toujours les mêmes FUD », ce n'est pas sans raison, ceci en est un exemple. Tu as parfaitement raison, le développeur qui détient le copyright n'est pas obligé de rester en licence GPL. Ce qui restera en GPL ce sont les anciennes versions, mais il en est de même pour toutes les licences libres, et même les licences non-libres autorisant simplement la redistribution. Toutes les versions antérieures peuvent être licenciées en propriétaire, mais ça ne donnera qu'une situation de double licence puisqu'on ne peut pas revenir sur ce qui a déjà été fait. Par contre toutes les versions ultérieures peuvent être licenciées exclusivment en propriétaire, ou toute autre licence non GPL, ça ne pose aucun problème.
[^] # Re: Microsoft à l'Atica
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Microsoft à l'Atica. Évalué à 2.
Le principe est de passer les news telles qu'elles sont écrites par leurs auteurs, si elles correspondent au thème général de LinuxFr. Tant que l'équipe de modération ne refuse pas de news in-charte et positives envers MS, ça ne pose pas de problème. Mais tout dépend de ce qui est proposé, de telles news ne vont pas apparaître si personne n'en propose.
[^] # Re: Microsoft à l'Atica
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Microsoft à l'Atica. Évalué à 3.
Simplement basé sur ce qu'ils disent.
« Ce n'est pas du bon journalisme tout ça. »
Arf. Cet article donne aussi son avis, et au moins il n'a pas la prétention d'être neutre. L'essentiel est qu'il ne trahit pas ce qui a été dit. Et si c'est le cas (l'auteur est accusé de FUD plus loin), j'attends de voir une quelconque preuve, l'avis de quelqu'un d'autre qui y était, etc.
« tout l'article est écrit dans un style dont la conclusion est "microsoft est ridicule". Pourtant le type de MS a été plus applaudi que les autres. »
Et alors ? L'auteur ne prétend pas que MS a été ridicule là-bas. Il reprend ce qui a été dit, et explique pourquoi c'est ridicule. Cet avis n'interfère pas sur le résumé, ou alors faut vraiment avoir du mal pour être incapable de faire la distinction entre les faits racontés et les avis.
Où est-t-il dit qu'il a été applaudi plus que les autres ? Les applaudissements dans les conférences, c'est de la politesse. Faut arrêter de délirer avec ces histoires d'applaudimètres.
« Cet article est complètement nul. L'auteur est déjà contre à la base et nous afflige de son jugement, qui, aussi bon soit-il, n'a pas sa place dans un compte rendu de conférence. »
C'est ton avis, qui ne vaut pas mieux. (qui n'est pas plus valide que le choix de l'auteur -- il n'est pas pire, c'en est un autre, voila tout). Bref tu n'aimes pas la forme, mais tu attaques sur le fond (« article nul, pas de crédibilité, etc. ») sans arguments concernant le fond. Bof.
« Une retranscription simple aurait été aussi efficace. »
Possible. Simplement ce n'est pas le choix de l'auteur, et ce n'est pas très compliqué de lire en écartant son avis. On peut aussi ne pas lire si on n'aime pas la forme.
« Si elle avait été faite d'une manière rigoureuse, on aurait tous pu juger par nous même de l'absurdité des idées de MS sur le logiciel libre. »
C'est rigoureux, il y a juste l'avis de l'auteur en plus. Un article sans ce genre de remarques n'aurait pas forcément été plus rigoureux. Ou alors, tu te bases uniquement sur la forme pour juger de la fiabilité. Délit de sale gueule, il critique MS, c'est donc un con. Pourquoi pas, mais alors ça te concerne toi et la lecture que tu fais, l'article n'est pas nul ou non fiable pour autant, pour les autres.
« Au lieu de ça, on doit se taper cette merde où l'auteur ne peux pas écrire une ligne sans dire ce qu'il en pense. »
Oh le drame, il dit ce qu'il pense ! Il y a encore plus choquant : il n'oblige personne à le lire. Bref c'est une « merde » parce que ce n'est pas du Yahoo, le seul style d'information digne de ce nom.
[^] # Re: Microsoft à l'Atica
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Microsoft à l'Atica. Évalué à 1.
Donc tu affirmes que l'auteur du compte-rendu est un menteur, et que MS n'a pas le point de vue qui est donné.
Des arguments pour démontrer ça ? (autre chose qu'un ènième et très percutant « C'est vrai. », hein).