En fait avant d'avoir un OS objet, il faudrait peut être avoir des machines avec une architecture objet. C'est un peu gros et cela ne doit pas être évident à imaginer mais c'est le minimum pour un os purement objet sans qu'il y ait trop de problème de perf.
Mais bon, je balance ça en l'air et peut être que cela va retomber comme une merde :) C'est ma pensée de 19h25 :)
Pour Squeak, essais le.
Why not... En plus il y a une version OsX et j'ai toujours été tenté par le smalltalk même si je pense avoir du mal à me défaire de l'objective C :)
Par contre, je pense que Squeak donne un apperçu de ce que pourrait-être un OS objet pour l'utilisateur.
Niveau possibilité peut être... mais niveau performance, je ne le pense pas. Mais bon, ce ne sont que des suppositions et on ne va pas se prendre le choux avec cela :)
Et question un peu HS, ton apprentissage du smalltalk, tu l'as fait comment ?
Quant à trop lourd, trop lent et pas souple, essaie aujourd'hui un environnement Smalltalk de ce jour (squeak par exemple). Je pense que tu redéfiniras autrement ta perception de l'objet.
Mais Squeak n'est pas système d'exploitation. Est ce correct de se baser sur ses performances pour les transposer à celles d'un OS ?
Cela serait un peu le principe d'un os basé sur un exonoyau (ça fait longtemps que j'ai lu le livre de Tannenbaum alors je me trompe peut être de dénomination :) ).
Principe qui est beau en théorie mais qui peut se révéler moins performant du fait d'utilisation incessant des messages entre objets.
En effet, une fonction a de grande chance d'être exécuté plus rapidement qu'une méthode. Cela explique qu'il y a encore beaucoup de personnes qui développent des routines devant être les plus rapides possibles en C au lieu du C++ par exemple (il y a bien sûr les développeur asm mais ceux là sont ils des êtres humains ? ;-) )
vu que nous sommes dans les témoignages sur Suse, je vais aller également de mon couplet :)
J'ai eu une Debian, puis j'ai voulu faire le "warrior" avec une slack. Puis je me suis dit qu'il serait instructif d'essayer d'autre type de distrib: les versons grand public.
J'ai tenté la mdk (version 9.1): temps de présence sur mon disque 4 heures .
Puis j'ai trouvé un DVD dans un magazine et j'ai tenté le coup avec Suse et franchement que du bonheur:)
Pour moi, c'est la distribution que j'ai adopté. Je ne dis pas que c'est la meilleure; juste que c'est celle que je préfère :)
Quand une discussion tourne à l'aigre ou à l'incompréhension, il est préférable de faire une pause, en général.
Je suis d'accord. Perso en me relisant je me dis que j'aurai pu m'abstenir sur certaines choses dans notre échange. C'est un peu parti en sucette :)
Le pire c'est que dans l'absolu, j'ai l'impression que malgrès quelques divergences, on ne doit pas être si loin dans nos pensées. Comme dit l'expression "si proche et si loin en même temps" :)
Si c'était aussi simple que ça... il ne faut pas en outre oublier ceux qui ont foncièrement l'esprit de contradiction. ;-)
Cela m'arrive :)
Quand une discussion tourne à l'aigre ou à l'incompréhension, il est préférable de faire une pause, en général.
Je suis d'accord. Perso en me relisant je me dis que j'aurai pu m'abstenir sur certaines choses dans notre échange. C'est un peu parti en sucette :)
Le pire c'est que dans l'absolu, j'ai l'impression que malgrès quelques divergences, on ne doit pas être si loin dans nos pensées. Comme dit l'expression "si proche et si loin en même temps" :)
Si c'était aussi simple que ça... il ne faut pas en outre oublier ceux qui ont foncièrement l'esprit de contradiction. ;-)
Cela m'arrive :)
Ben la logique :) même si tu fais une copie d'une copie ... d'une copie, la première est bien la copie d'un original. Je plaisante, je reconnais m'être planté sur ce coup.
Le _code de la propriété intellectuel_ est clair là -dessus. L'origine de la copie n'entre pas en ligne de compte.
Vu que tu es à fond dedans, en reprenant ce code, il est également dit (Article L122-5):
"Lorsque l'oeuvre a été divulguée, l'auteur ne peut interdire :
Les copies ou reproductions strictement réservées à l'usage privé du copiste et non destinées à une utilisation collective, à l'exception des copies des oeuvres d'art destinées à être utilisées pour des fins identiques à celles pour lesquelles l'oeuvre originale a été créée..."
Dans le cas de la musique, ne sommes nous pas dans l'exception ? Je reconnais que certains artistes sont loins de faire des oeuvres d'art :) Mais la musique et le film sont ils hors catégorie ? Si ce n'est pas le cas alors cela voudrait dire qu'on ne pourrait faire aucune copie même sur son baladeur. Me trompe je ?
Je rajoute que ce que tu dis sur Apple et Sun peut s'applique à toutes sociétés informatique s'étant mis à faire du libre. Dont IBM qui participe beaucoup au libre mais brevetent comme des malades (meme des concepts d'ailleurs) et n'ont pas toujours eu dans leur histoire une attitude correcte. Faut en effet rester vigilant car avec certains amis de ce genre on n'a pas besoin d'ennemis.
Au lieu de parler de mauvaise foi, argumente.
Quand je t'ai posé une question sur les droits d'auteurs, tu éludes la question en disant que ce n'est pas illégal. Le rapport ? Aucune opinion ? C'est plus ceci que je prends pour de la mauvaise foi.
S'il n'y avait aucune illégalité et que cela été sûr et certain, il n'y aurait jamais eu de condamnation (même si c'était pour l'exemple, il faut tout même s'appuyer sur une réalité). Le sens du réquisitoire porte sur la contrefacon, mais cela a déjà été dit mille fois ici et ailleurs. Quelque fois les juges suivent, d'autres fois non.
Non, mauvais interlocuteur (changer d'interlocuteur).
Sage décision. Il serait vain de penser que des personnes ayant autant de différences sur ce sujet pourrait trouver un terrain d'entente.
Je répète, prendre une discussion pour une opinion est absurde...
Mais souvent une discussion dévoile une opinion.
Télécharger est légal, c'est de la copie privée.
Mais il y a un truc ... qui dit copie dit original. Quand tu fais une copie privée ne dois tu pas également être en possession de l'original ?
Le probleme, si tout le monde le fait
Le fais tu ?
Car sur ce site, les gens déclarent qu'ils n'utilisent pas le p2p pour cela mais juste pour des fichiers genre ISO, etc mais on dit toujours "tout le monde le fait".
Ca fait combien de personnes "tout le monde" ?
Moi je ne le fais pas (j'ai même aucun client p2p), j'ai lu que c'était idem pour feny mais alors qui c'est "tout le monde ?"
Il faudrait faire une sorte de referendum entre artistes,producteurs,internautes,FAI,musiciens , etc.
Car ce qu'il y a de sidérant c'est que les internautes voudraient être les seuls a donné leur avis. Alors qu'ils ne sont pas les seuls concernés.
En quoi est-ce plus injuste de télécharger un divx que de magnétoscoper un film? J'ai du mal à saisir. (Je parle du téléchargement, pas de la mise à disposition).
Mais dans le cas du p2p, il n'y a pas que le téléchargement passif. C'est le fonctionnement même du p2P tu télécharges car d'autres personnes ont mis à disposition. Donc légaliser le p2p implique la légalité de mise à disposition.
Après chacun pense ce qu'il veut. De mon côté, je considére qu'une musique a demandé du travail et je respecte. Si je veux écouter un morceaux, je vais sur le site de la fnac et je fais l'écoute en streaming pour avoir une idée. La qualité n'est pas super mais cela suffit pour savoir si tu aimes ou non.
Peut etre que tu te sers tu p2p pour découvrir des artistes méconnus mais dans ce cas ces derniers ne sont pas contres et dans ce cas personne n'est lésé. Mais certains ne le veulent pas et je ne vois pas pourquoi ils devraient fermer leur gueule.
Une question: un mec qui fabrique un meuble à le droit de gagner de l'argent en le vendant mais quelqu'un qui fait dans l'immatériel n'a pas le droit ? Le musicien de studio qui enregistre avec un chanteur, l'auteur d'un texte, qui ne produisent rien de tangibles, qu'ont ils ? Leur travail ne mérite rien ? Seulement le fait de savoir que tu écoutes leur musique pour ton plus grand bonheur ? Ils n'ont pas droit d'en vivre ? Pour cela ils doivent avoir une autre boulot ?
Ou commence l'illégal. C'est très flou...
Et revenons à l'informatique, il n'y a donc rien de mal pour toi de lire un source GPL, de le retaper dans le code de ton appli proprio et ensuite de le proposer. C'est ça ? ou bien ton raisonnement ne s'applique qu'à la musique ?
Il ne s'agit pas d'hypocrisie : la question n'est pas du tout tranchée.
Dire cela en répondant à la question des droits d'auteur, c'est de la mauvaise foi.
désolé, je n'ai pas le temps pour ça.
trop de réflexion ? déjà fatigué ? dommage pour toi de ne pas suivre.
Tes contre-exemples n'en sont pas. Ce sont juste des exemples complémentaires
lol tu dois être vraiment fatigué.
Bonne journée quand même.
Merci et reposes toi bien.
Mais il faut voir également que dans le cas du P2P, la loi n'est pas adaptée à la situation.
...
mais aussi que la loi n'est pas adaptée à une situation non prévue
D'accord avec toi.
Mais il faut garder à l'esprit qu'une loi doit être le plus juste possible.
Rendre le téléchargement légal sous prétexte que beaucoup de monde le font est une façon abrutie de gérer la chose. (je sais que je me répète mais c'est actuellement l'argument à la mode)
Par contre, il serait temps d'établir des règles pour le p2p car il y a des problèmatique comme le respect des droits d'auteurs par exemple. Car franchement je ne trouverais pas cela juste d'autoriser simplement le téléchargement.
Je ne suis pas un adepte des majors mais je pense à ceux qui bossent dans la musique et qui veulent en vivre (ce ne sont pas tous de Jhonny ou U2). Ils en ont le droit et si tu aimes une musique, il n'y pas de raison de baffouer ceux qui ont pris de temps pour la faire.
on ne sait pas si le téléchargement est illégal ; c'est un débat qui n'est pas encore tranché, juridiquement (décision d'un tribunal) comme légalement (vote d'une loi spécifique)
Sur le coup, c'est toi qui est hypocrite. Où est le respect des droits d"auteurs quand tu télécharges ?
Mais il y a une différence entre une évolution faite par un changement de mentalité et une évolution de fait car le système n'arrive pas à suivre.
A peine.
Le changement de mentalité est une pression de la société sur ses lois. C'est, du point de vue de la loi, une évolution de fait, parce qu'elle n'est plus adaptée.
Raisonnement terrifiant ou stupide. Prenons un micro environnement, dans certaines cités beaucoup de régles ne sont plus respectées car les politiques ne mettent pas les moyens pour régler les problèmes. Est ce pour cela qu'il faut autoriser ce qu'il s'y passe ? Le fait qu'un grand nombre de personnes gâche l'existence d'autres doit il entrainer un changement de loi ? Ou bien ne faut il pas mettre les moyens pour qu'elle soit appliquée et assurer le bien vivre des individus ? Autre micro envirronement, le milieu des affaires ou certaines holding pollue l'enviroronnement,ne respecte pas les salariés doit il entrainer une changement de loi si un grand nombres de sociétés le font?
Un système qui n'arrive plus à suivre est un système à changer : c'est une pression des faits sur une société et ses lois.
Ou bien mettre les moyens a faire appliquer la loi.
Reprenons ton exemple de l'avortement, si les mentalités n'avait pas évoluer sur la condition de la femme, comme quoi elle a un droit sur son propre corps et existence, cette loi ne serait jamais passée. Il y a des personnes (dont Simone Weill) qui ont su dialoguer, communiquer, convaincre.
Loin de la logique de boeuf qui est à la mode et que tu défends.
Autre exemple, les néerlandais ont autorisé le cannabis non pas parceque beaucoup de personnes en fumer et qu'ils ne pourraient jamais tous les mettre en prison mais tout simplement parceque la société ne considère pas le cannabis comme une chose monstrueuse et qu'un minimum de surveillance est suffisant.
Vois tu la différence de raisonnement ? Car si tu penses que ceux qui sont les plus nombreux ou bien ceux qui gueulent le plus forts ont raison alors dans ce cas, il n'y a plus rien à faire.
Ce qui est illégal aujourd'hui ne l'était pas forcément hier, et ne le sera pas forcément demain. Et réciproquement.
Ca ne veut pas dire qu'il ne faut pas respecter la loi. Ca veut juste dire qu'il faut prendre avec un certain sel ce que signifie "légal", et ne jamais cesser de le mettre en balance avec ce qui est "légitime" (ce qui est du ressort de la morale - pas du moralisme).
Mais en ce moment et dans ce post l'argument est que "vu qu'il y a trop de monde qui le font, alors autant ne pas appliquer la loi".
Argument que je trouve déplacé et qui ne répond pas à une morale.
Donc après tu peux faire de beau discours en disant que la loie évolue,etc. Mais il y a une différence entre une évolution faite par un changement de mentalité et une évolution de fait car le système n'arrive pas à suivre.
continuent à télécharger les titres qu'ils connaissent et veulent conserver (pas pour tester donc).
[mode moqueur]
mais si c'est pour tester... A chaque écoute, il se dise: "ben tout compte fait, il n'est pas assez bien pour que je l'achete"
[/mode moqueur]
Utilisation du plaider coupable, jugement en une séance de 10 minutes (comme pour les infractions routiéres comme alcool au volant, feux rouges, etc), je pense que cela est largement faisable.
En plus, rien n'empeche de faire une séance groupée.
J'avais vu la vie d'un tribunal (sur France5, un samedi) et ce genre d'affaire ne prendra pas beaucoup de temps.
Après défendre le fait qu'une chose illégale ne doit plus être punie sous prétexte que beaucoup de personnes le font, je trouve cela dangereux et montre une grande carence dans le système et surtout dans la mentalités des gens.
...un peu comme les copies de jeux. Il y a toujours eu les copies entre potes et les gendarmes ont rarement fait des descentes chez les gens pour cela. Par contre, dès que cela devient industriel alors là, cela commence à les titiller.
tu t'en fais a peine 2000 ds l'annee, compare a la dizaine de millions d'abonnes concerne
Et ? en quoi cela les generaient d'en juger 2000 par an ?
En plus, je me demande si tu ne vas pas un peu fort avec "la dizaine de millions d'abonnés concernés". Il faudrait déjà savoir le nombre d'abonnés à l'ADSL.
Sauf si tu le lien entre abonnés et téléchargement illégal ? J'espère que non car c'est avec ce genre de réflexion pas trés maline qu'on va se retrouver avec une taxe sur les quantités transférés (si tout abonné à l'ADSL est un adepte du p2p illégal alors autant le taxer tous les mois).
Et contrairement aux feux rouges et aux exces de vitesse, il n'y a pas mort d'homme
Ahh c'était un exemple. Vu que tu es adepte du premier degré, je vais prendre alors celui de la conduite sans assurance. Il te convient mieux ?
[^] # Re: Hmhm
Posté par deftones_chris . En réponse au journal j'ai un rêve .... Évalué à 5.
Mais bon, je balance ça en l'air et peut être que cela va retomber comme une merde :) C'est ma pensée de 19h25 :)
[^] # Re: J'en ai rèvé^Umarre
Posté par deftones_chris . En réponse au journal j'ai un rêve .... Évalué à 3.
Why not... En plus il y a une version OsX et j'ai toujours été tenté par le smalltalk même si je pense avoir du mal à me défaire de l'objective C :)
[^] # Re: J'en ai rèvé^Umarre
Posté par deftones_chris . En réponse au journal j'ai un rêve .... Évalué à 3.
Niveau possibilité peut être... mais niveau performance, je ne le pense pas. Mais bon, ce ne sont que des suppositions et on ne va pas se prendre le choux avec cela :)
Et question un peu HS, ton apprentissage du smalltalk, tu l'as fait comment ?
[^] # Re: J'en ai rèvé^Umarre
Posté par deftones_chris . En réponse au journal j'ai un rêve .... Évalué à 3.
Mais Squeak n'est pas système d'exploitation. Est ce correct de se baser sur ses performances pour les transposer à celles d'un OS ?
[^] # Re: Troll inside
Posté par deftones_chris . En réponse au journal j'ai un rêve .... Évalué à 3.
[^] # Re: de mémoire
Posté par deftones_chris . En réponse au journal j'ai un rêve .... Évalué à 4.
Le pb de performances des microkernels est un faux pb
Mais cela risque d'être dur de faire un microkernels plus réactif qu'un kernel "standard".
Et au fait, Mac OsX est ce un microkernel ou non ? il parait que c'est un noyau de "la famille March". Qu'en est il ?
# de mémoire
Posté par deftones_chris . En réponse au journal j'ai un rêve .... Évalué à 7.
Principe qui est beau en théorie mais qui peut se révéler moins performant du fait d'utilisation incessant des messages entre objets.
En effet, une fonction a de grande chance d'être exécuté plus rapidement qu'une méthode. Cela explique qu'il y a encore beaucoup de personnes qui développent des routines devant être les plus rapides possibles en C au lieu du C++ par exemple (il y a bien sûr les développeur asm mais ceux là sont ils des êtres humains ? ;-) )
[^] # Re: Moi je vous comprend pas trop ??????????
Posté par deftones_chris . En réponse au journal Petition Mandrake: une réponse. Évalué à 2.
J'ai eu une Debian, puis j'ai voulu faire le "warrior" avec une slack. Puis je me suis dit qu'il serait instructif d'essayer d'autre type de distrib: les versons grand public.
J'ai tenté la mdk (version 9.1): temps de présence sur mon disque 4 heures .
Puis j'ai trouvé un DVD dans un magazine et j'ai tenté le coup avec Suse et franchement que du bonheur:)
Pour moi, c'est la distribution que j'ai adopté. Je ne dis pas que c'est la meilleure; juste que c'est celle que je préfère :)
[^] # Re: pourquoi tous ?
Posté par deftones_chris . En réponse au journal Télécharger pas illégal?. Évalué à 2.
Je suis d'accord. Perso en me relisant je me dis que j'aurai pu m'abstenir sur certaines choses dans notre échange. C'est un peu parti en sucette :)
Le pire c'est que dans l'absolu, j'ai l'impression que malgrès quelques divergences, on ne doit pas être si loin dans nos pensées. Comme dit l'expression "si proche et si loin en même temps" :)
Si c'était aussi simple que ça... il ne faut pas en outre oublier ceux qui ont foncièrement l'esprit de contradiction. ;-)
Cela m'arrive :)
J'espère sans rancune.
[^] # Re: pourquoi tous ?
Posté par deftones_chris . En réponse au journal Télécharger pas illégal?. Évalué à 2.
Je suis d'accord. Perso en me relisant je me dis que j'aurai pu m'abstenir sur certaines choses dans notre échange. C'est un peu parti en sucette :)
Le pire c'est que dans l'absolu, j'ai l'impression que malgrès quelques divergences, on ne doit pas être si loin dans nos pensées. Comme dit l'expression "si proche et si loin en même temps" :)
Si c'était aussi simple que ça... il ne faut pas en outre oublier ceux qui ont foncièrement l'esprit de contradiction. ;-)
Cela m'arrive :)
J'espère sans rancune.
[^] # Re: Pfff,
Posté par deftones_chris . En réponse au journal Télécharger pas illégal?. Évalué à 3.
Qui dit ça ?
Ben la logique :) même si tu fais une copie d'une copie ... d'une copie, la première est bien la copie d'un original. Je plaisante, je reconnais m'être planté sur ce coup.
Le _code de la propriété intellectuel_ est clair là -dessus. L'origine de la copie n'entre pas en ligne de compte.
Vu que tu es à fond dedans, en reprenant ce code, il est également dit (Article L122-5):
"Lorsque l'oeuvre a été divulguée, l'auteur ne peut interdire :
Les copies ou reproductions strictement réservées à l'usage privé du copiste et non destinées à une utilisation collective, à l'exception des copies des oeuvres d'art destinées à être utilisées pour des fins identiques à celles pour lesquelles l'oeuvre originale a été créée..."
Dans le cas de la musique, ne sommes nous pas dans l'exception ? Je reconnais que certains artistes sont loins de faire des oeuvres d'art :) Mais la musique et le film sont ils hors catégorie ? Si ce n'est pas le cas alors cela voudrait dire qu'on ne pourrait faire aucune copie même sur son baladeur. Me trompe je ?
[^] # Re: oui enfin doucement quand même ...
Posté par deftones_chris . En réponse au journal Résultats d'Apple. Évalué à 2.
[^] # Re: pourquoi tous ?
Posté par deftones_chris . En réponse au journal Télécharger pas illégal?. Évalué à 1.
Quand je t'ai posé une question sur les droits d'auteurs, tu éludes la question en disant que ce n'est pas illégal. Le rapport ? Aucune opinion ? C'est plus ceci que je prends pour de la mauvaise foi.
S'il n'y avait aucune illégalité et que cela été sûr et certain, il n'y aurait jamais eu de condamnation (même si c'était pour l'exemple, il faut tout même s'appuyer sur une réalité). Le sens du réquisitoire porte sur la contrefacon, mais cela a déjà été dit mille fois ici et ailleurs. Quelque fois les juges suivent, d'autres fois non.
Non, mauvais interlocuteur (changer d'interlocuteur).
Sage décision. Il serait vain de penser que des personnes ayant autant de différences sur ce sujet pourrait trouver un terrain d'entente.
Je répète, prendre une discussion pour une opinion est absurde...
Mais souvent une discussion dévoile une opinion.
[^] # Re: Pfff,
Posté par deftones_chris . En réponse au journal Télécharger pas illégal?. Évalué à 3.
Mais il y a un truc ... qui dit copie dit original. Quand tu fais une copie privée ne dois tu pas également être en possession de l'original ?
[^] # Re: pourquoi tous ?
Posté par deftones_chris . En réponse au journal Télécharger pas illégal?. Évalué à 2.
Le fais tu ?
Car sur ce site, les gens déclarent qu'ils n'utilisent pas le p2p pour cela mais juste pour des fichiers genre ISO, etc mais on dit toujours "tout le monde le fait".
Ca fait combien de personnes "tout le monde" ?
Moi je ne le fais pas (j'ai même aucun client p2p), j'ai lu que c'était idem pour feny mais alors qui c'est "tout le monde ?"
Il faudrait faire une sorte de referendum entre artistes,producteurs,internautes,FAI,musiciens , etc.
Car ce qu'il y a de sidérant c'est que les internautes voudraient être les seuls a donné leur avis. Alors qu'ils ne sont pas les seuls concernés.
[^] # Re: pourquoi tous ?
Posté par deftones_chris . En réponse au journal Télécharger pas illégal?. Évalué à 3.
Mais dans le cas du p2p, il n'y a pas que le téléchargement passif. C'est le fonctionnement même du p2P tu télécharges car d'autres personnes ont mis à disposition. Donc légaliser le p2p implique la légalité de mise à disposition.
Après chacun pense ce qu'il veut. De mon côté, je considére qu'une musique a demandé du travail et je respecte. Si je veux écouter un morceaux, je vais sur le site de la fnac et je fais l'écoute en streaming pour avoir une idée. La qualité n'est pas super mais cela suffit pour savoir si tu aimes ou non.
Peut etre que tu te sers tu p2p pour découvrir des artistes méconnus mais dans ce cas ces derniers ne sont pas contres et dans ce cas personne n'est lésé. Mais certains ne le veulent pas et je ne vois pas pourquoi ils devraient fermer leur gueule.
[^] # Re: pourquoi tous ?
Posté par deftones_chris . En réponse au journal Télécharger pas illégal?. Évalué à 0.
Ou commence l'illégal. C'est très flou...
Et revenons à l'informatique, il n'y a donc rien de mal pour toi de lire un source GPL, de le retaper dans le code de ton appli proprio et ensuite de le proposer. C'est ça ? ou bien ton raisonnement ne s'applique qu'à la musique ?
[^] # Re: pourquoi tous ?
Posté par deftones_chris . En réponse au journal Télécharger pas illégal?. Évalué à -6.
Dire cela en répondant à la question des droits d'auteur, c'est de la mauvaise foi.
désolé, je n'ai pas le temps pour ça.
trop de réflexion ? déjà fatigué ? dommage pour toi de ne pas suivre.
Tes contre-exemples n'en sont pas. Ce sont juste des exemples complémentaires
lol tu dois être vraiment fatigué.
Bonne journée quand même.
Merci et reposes toi bien.
[^] # Re: pourquoi tous ?
Posté par deftones_chris . En réponse au journal Télécharger pas illégal?. Évalué à 2.
...
mais aussi que la loi n'est pas adaptée à une situation non prévue
D'accord avec toi.
Mais il faut garder à l'esprit qu'une loi doit être le plus juste possible.
Rendre le téléchargement légal sous prétexte que beaucoup de monde le font est une façon abrutie de gérer la chose. (je sais que je me répète mais c'est actuellement l'argument à la mode)
Par contre, il serait temps d'établir des règles pour le p2p car il y a des problèmatique comme le respect des droits d'auteurs par exemple. Car franchement je ne trouverais pas cela juste d'autoriser simplement le téléchargement.
Je ne suis pas un adepte des majors mais je pense à ceux qui bossent dans la musique et qui veulent en vivre (ce ne sont pas tous de Jhonny ou U2). Ils en ont le droit et si tu aimes une musique, il n'y pas de raison de baffouer ceux qui ont pris de temps pour la faire.
[^] # Re: pourquoi tous ?
Posté par deftones_chris . En réponse au journal Télécharger pas illégal?. Évalué à 5.
Sur le coup, c'est toi qui est hypocrite. Où est le respect des droits d"auteurs quand tu télécharges ?
Mais il y a une différence entre une évolution faite par un changement de mentalité et une évolution de fait car le système n'arrive pas à suivre.
A peine.
Le changement de mentalité est une pression de la société sur ses lois. C'est, du point de vue de la loi, une évolution de fait, parce qu'elle n'est plus adaptée.
Raisonnement terrifiant ou stupide. Prenons un micro environnement, dans certaines cités beaucoup de régles ne sont plus respectées car les politiques ne mettent pas les moyens pour régler les problèmes. Est ce pour cela qu'il faut autoriser ce qu'il s'y passe ? Le fait qu'un grand nombre de personnes gâche l'existence d'autres doit il entrainer un changement de loi ? Ou bien ne faut il pas mettre les moyens pour qu'elle soit appliquée et assurer le bien vivre des individus ? Autre micro envirronement, le milieu des affaires ou certaines holding pollue l'enviroronnement,ne respecte pas les salariés doit il entrainer une changement de loi si un grand nombres de sociétés le font?
Un système qui n'arrive plus à suivre est un système à changer : c'est une pression des faits sur une société et ses lois.
Ou bien mettre les moyens a faire appliquer la loi.
Reprenons ton exemple de l'avortement, si les mentalités n'avait pas évoluer sur la condition de la femme, comme quoi elle a un droit sur son propre corps et existence, cette loi ne serait jamais passée. Il y a des personnes (dont Simone Weill) qui ont su dialoguer, communiquer, convaincre.
Loin de la logique de boeuf qui est à la mode et que tu défends.
Autre exemple, les néerlandais ont autorisé le cannabis non pas parceque beaucoup de personnes en fumer et qu'ils ne pourraient jamais tous les mettre en prison mais tout simplement parceque la société ne considère pas le cannabis comme une chose monstrueuse et qu'un minimum de surveillance est suffisant.
Vois tu la différence de raisonnement ? Car si tu penses que ceux qui sont les plus nombreux ou bien ceux qui gueulent le plus forts ont raison alors dans ce cas, il n'y a plus rien à faire.
[^] # Re: pourquoi tous ?
Posté par deftones_chris . En réponse au journal Télécharger pas illégal?. Évalué à 2.
Ca ne veut pas dire qu'il ne faut pas respecter la loi. Ca veut juste dire qu'il faut prendre avec un certain sel ce que signifie "légal", et ne jamais cesser de le mettre en balance avec ce qui est "légitime" (ce qui est du ressort de la morale - pas du moralisme).
Mais en ce moment et dans ce post l'argument est que "vu qu'il y a trop de monde qui le font, alors autant ne pas appliquer la loi".
Argument que je trouve déplacé et qui ne répond pas à une morale.
Donc après tu peux faire de beau discours en disant que la loie évolue,etc. Mais il y a une différence entre une évolution faite par un changement de mentalité et une évolution de fait car le système n'arrive pas à suivre.
[^] # Re: Idée
Posté par deftones_chris . En réponse au journal Télécharger pas illégal?. Évalué à 2.
[mode moqueur]
mais si c'est pour tester... A chaque écoute, il se dise: "ben tout compte fait, il n'est pas assez bien pour que je l'achete"
[/mode moqueur]
[^] # Re: pourquoi tous ?
Posté par deftones_chris . En réponse au journal Télécharger pas illégal?. Évalué à 6.
En plus, rien n'empeche de faire une séance groupée.
J'avais vu la vie d'un tribunal (sur France5, un samedi) et ce genre d'affaire ne prendra pas beaucoup de temps.
Après défendre le fait qu'une chose illégale ne doit plus être punie sous prétexte que beaucoup de personnes le font, je trouve cela dangereux et montre une grande carence dans le système et surtout dans la mentalités des gens.
[^] # Re: amha
Posté par deftones_chris . En réponse au journal Télécharger pas illégal?. Évalué à 4.
[^] # Re: pourquoi tous ?
Posté par deftones_chris . En réponse au journal Télécharger pas illégal?. Évalué à 5.
Et ? en quoi cela les generaient d'en juger 2000 par an ?
En plus, je me demande si tu ne vas pas un peu fort avec "la dizaine de millions d'abonnés concernés". Il faudrait déjà savoir le nombre d'abonnés à l'ADSL.
Sauf si tu le lien entre abonnés et téléchargement illégal ? J'espère que non car c'est avec ce genre de réflexion pas trés maline qu'on va se retrouver avec une taxe sur les quantités transférés (si tout abonné à l'ADSL est un adepte du p2p illégal alors autant le taxer tous les mois).
Et contrairement aux feux rouges et aux exces de vitesse, il n'y a pas mort d'homme
Ahh c'était un exemple. Vu que tu es adepte du premier degré, je vais prendre alors celui de la conduite sans assurance. Il te convient mieux ?