DocteurCosmos a écrit 371 commentaires

Au fur et à mesure de la lecture on va tous trouver des coquilles...

Là c'est un peu plus grave puisqu'il manque un mot page 29 à la fin du deuxième paragraphe :

qui complètement

Ce que j'adore dans l'article du monde c'est le passage (que je cite de mémoire) :

(...) récupérer presque l'intégralité de la clef (...)

Autrement dit : le déchiffrement reste impossible, non ?

ou n'importe quoi d'autre de plus simple et tout aussi efficace...

se faire une petite copie du .gnupg du /home visé...

Voilà une bonne occasion pour les filles de trouver un bon parti et pourquoi pas de découvrir Linux !

Plus sérieusement je trouve le site du premier lien de la dépêche très bien fait et je vous invite en particulier à jeter un oeil sur les vidéos proposées là :

http://www.install-party.ens-cachan.fr/index.php?p=photos

Ce n'est pas parce qu'ils ont des clauses disant que tu n'as pas le droit d'utiliser leurs logiciels en te grattant le nez, ou en portant un T-shirt rouge que ça tiendra deux secondes au tribunal !

C'est ce qu'on appelle des clauses exorbitantes du droit commun.

Et il y a en a partout (par exemple dans les CGV des FAI...).

Le dessin avec les barbelés est très bien.

J'en aime l'esprit et la réalisation.

Si tu es en MyISAM, tu peux essayer un :

OPTIMIZE TABLE 'nom_de_ta_table';

ou même

REPAIR TABLE 'nom_de_ta_table';

Quelqu'un a-t-il lu son ouvrage La Science du secret (chez Odile Jacob) ?

Est-ce un ouvrage accessible ? intéressant ?

Non, c'est parce qu'il adorait les Doors quand il était jeune mais qu'il voyait plus grand qu'eux.

C'est une particularité de MySQL de pouvoir ramener des colonnes qui ne font pas parties de la clause Group BY et c'est pour cela que ta deuxième requête ne semble pas fonctionner. En fait, si la première fonctionne c'est pur hasard.

Le résultat est indéterminé (indéterminable).

C'est un problème connu.

Les voleurs se sont réfugiés dans une usine

ça me rappelle Rabbi Jacob cet épisode...

mais on est passé à côté de fonctionnalités pendant des années pour une raison obscure.

Peut-être qu'une majorité d'utilisateurs n'en avait pas besoin...

Ceux qui en avaient alors besoin se sont sans doute orienté vers les solutions possédant les fonctionnalités recherchées.

Laissons alors le TLF la ramener (c'est moi qui souligne en gras) :

CLASSIFIER - verbe trans.
Employé gén. dans la lang. techn.
A. [Suivi d'un compl. gén. concr.] Classer, répartir méthodiquement par classes, selon un plan ou des critères préétablis.
1. [Le compl. désigne le règne végétal, animal ou minéral] :
2. [Le compl. désigne des pers.] Dans quelques écoles, on a choisi la puberté comme moyen de classifier les enfants (CARREL, L'Homme, cet inconnu, 1935, p. 225).
B. [Suivi d'un compl. abstr.] Établir une hiérarchie, un ordre dans les faits, les notions en vue d'un but déterminé. Les analystes ont classifié et sous-classifié l'amour, absolument comme un règne animal (E. et J. DE GONCOURT, Charles Demailly, 1876, p. 196).

Nulle trace de dossier (physique) ou de courriel qu'il s'agirait de classer dans cette définition.

Je penche donc davantage pour un anglicisme tiré de to classify.

Encore eût-il fallu que je me gourrasse ;-) !

classifier vos courriels

A moins qu'il ne s'agisse de rendre secrets les messages concernés, il s'agit là d'un bel anglicisme qui supplante maladroitement le vocable français classer qu'il eut été plus à propos d'utiliser.

C'était la minute de Maître Cappelo :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ma%C3%AEtre_Capelo

Je veux bien que tu détailles ton explication car sur ce point, j'ai beau éplucher toutes les contre-enquêtes

Jette un oeil sur cette contre-enquête-là :

http://911research.wtc7.net/reviews/loose_change/pentagon.ht(...)

le coup de la demolition par explosif du WTC m'a bien fait rigoler

Intéressant...

Comment expliques-tu la pulvérisation du béton ?
Comment expliques-tu les centaines de témoignage sur les explosions répétées ?
Comment expliques-tu le global collapse (sic) du WT7 ?
Et j'en passe...

Infos complémentaires :
http://worldtradecentertruth.com/volume/200609/DrJonesTalksa(...)

Non seulement tu as raison mais en plus ta référence est exacte puisque l'Etat français s'est arrangé pour que le taux de rentabilité des investissements en matière d'aérogénérateur (i.e. les éoliennes) soit maximal (détail sur cette question dans un article publié dans le Canard enchaîné ces derniers mois).

D'autre part, je pense que voir "les multinationales" comme des ennemies dans cette lutte c'est pas vraiment utile. Les choses changeront si tout le monde va dans le même sens sur ce coup là. Si les multinationales voient que c'est productif, ou vendeur, pour elles, de faire dans le respect effectif de l'environnement, autrement dit si les gens sont demandeurs et achètent des produits dont la production respectent l'environnement, tout le monde aura gagné.

Ce que tu décris ressemble fort à un cercle vertueux, mais j'envisage plus les choses sous forme de rapport de force (ferme mais pacifique comme dirait l'autre).

Par ailleurs, je ne cacherai pas que je suis pro décroissance et donc que l'idée qu'une multinationale puisse ne pas chercher à dégager autre chose qu'une rentabilité de 15% mais 'produire' en respectant environnement et population me semble impossible.

Cela dit il est évident que les résultats tangibles passent par l'assentiment de la (majorité de la) population, du moins dans les conditions actuelles.

Et comme disait André Breton : poisson soluble.

Je crains malheureusement que le mécénat (pour l'appeler noblement) ou la pub ne peut en aucun cas permettre la liberté de ton qu'on est en droit d'attendre des journalistes et autres vedettes sur un sujet aussi sérieux que l'environnement.

Prenons un cas d'école :
a/ Total finance des mercenaires pour zigouiller une tribu ayant la malchance d'habiter dans une zone bourrée d'hydrocarbures.
b/ Hulot est financé par Total.
c/ Hulot ne pourra jamais parler de ce qui arrive à cette tribu à la télévision.

Le vrai journalisme d'investigation ne peut pas être dépendant de la pub (voir le Canard enchaîné, Que Choisir etc. ...).

Le danger c'est l'arbre qui cache la forêt car les médias de masse forgent les opinions, non seulement par ce qu'ils montrent, mais surtout ce qu'ils ne montrent pas.

Le 'regardez comme c'est zoli ce bout de planète, il faut le conserver tel quel' de Hulot cache le 'mais regardez ce que les multinationales font aux écosystèmes de nombreux pays'.

Pour le sponsors de Rhône Poulenc, il s'est expliqué qu'il préfère faire appel aux fonds privés qu'aux fonds publics pour faire passer son message parce que :

1) Que c'est une bonne occasion de faire payer les plus gros pollueurs.

On peut tout aussi bien renverser la proposition pour dire que c'est une bonne façon pour ses sponsors de s'acheter une image (i.e. un bon investissement marketing) et au final à très peu de frais (eu égard au montant de leurs dépenses publicitaires...).

Je vous invite - après avoir vu la video in extenso - de lire la critique constructive point par point du documentaire publiée à cette adresse :

http://www.911research.wtc7.net/reviews/loose_change/index.h(...)

C'est réellement passionnant (beaucoup de sources et de renvois) et ni manichéen ni paranoïaque.

En complément :

http://911review.com/

Arpès chacun peut continuer à réfléchir en connaissance de cause.

Je dis : France - Brésil 3:0

-------> [] (mais pourquoi diable ai-je cru qu'il s'agissait d'un journal sur le foot ?)

I am the psychotherapist. Please, describe your problems. Each time
you are finished talking, type RET twice.

Je ne savais pas que les lanceurs de trolls de haute compétition pouvaient également être des maniaques sexuels adeptes de la caresse sur poil crasseux... comme quoi les disciplines sportives n'exigent pas toutes un mens sana in corpore sano !