🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12091 commentaires

GnuPG / PGP key signing party le 1er avril 2014 dans les locaux parisiens de Mozilla à Paris

Quand ils vinrent à Paris, ils devinrent parisiens ?

Il n'y avait pas d'humour, seulement un manque de connaissance de ma part, ne sachant pas bien où était située l'ambassade américaine. Je savais qu'elle était proche de l'Élysée, que tout cela était proche de la place de la Concorde, mais ça s'arrêtait là.

Sachant que le lieu de manif proposé dans la dépêche et non déclarée à la Préfecture de Police est à quelques mètres de l'Élysée et à peine plus de la place Bauveau, je pense que la nervosité des forces de l'ordre est acquise d'avance.

Ah oui, dans ce cas, c'est certain. La préfecture de police n'aime déjà pas les manifestations sur la place de la Concorde, alors a fortiori tout près de l'Élysée, sans déclaration, ça risque d'être mal pris.

Vous êtes invité ce jour […] à aller manifester devant l'ambassade des Etats-Unis en fin de journée (OK, rien n'a encore été organisé à ce sujet, mais ça serait une bonne idée pour les parisiens).

Attention, en France, les manifestations sont soumises à un régime de déclaration : on n'a pas besoin de l'autorisation de la préfecture — de la préfecture de police dans le cas de Paris — mais on doit les en informer, et ils peuvent refuser, et demander que ce soit organisé un autre jour ou à un autre endroit.

Je n'en suis pas sûr, mais il me semble qu'*organiser* une manifestation sans la déclarer est illégal. Ce dont je suis sûr en revanche, c'est que participer à une manifestation non déclarée ne l'est pas. Si une manifestation non déclarée trouble manifestement l'ordre public — ce qui revient souvent à « ne plaît pas au gouvernement » — un officier doit effectuer trois sommations de dispersion, avant d'utiliser la force : si on est pris après ces sommations, là on est en infraction et on peut être retenu pour une garde à vue, et éventuellement être jugé plus ou moins rapidement.

Attention, la police abuse parfois de son autorité, en emmenant des manifestants au commissariat pour un contrôle d'identité qui aurait pu, et aurait du se faire sur place. Quoi qu'il en soit, ne les tentez pas, et ayez sur vous des papiers d'identité, parce que si vous n'avez pas moyen de prouver votre identité, là ils ont vraiment le droit de vous embarquer.

http://frederic.bezies.free.fr/blog/?cat=2

Autre fait marquant dans l'actualité de ZFS, le 28 mars 2013 le projet ZFS on Linux a publié sa première version stable, ce qui semble faire de ZFS le système de fichier le plus largement géré depuis le vFAT (ou presque).

Un sacré presque alors, s'il n'est pas pris en charge sous Windows. Pour info, le système de fichiers le plus largement pris en charge après les FAT, c'est ISO-9660. Et le second plus largement pris en charge, qui a l'avantage d'être utilisable en lecture et en écriture, c'est UDF.

Il n'a pas déjà envoyé un patch pour l'inclure dans le noyau Linux ?

« Merci encore », ça sonne bien et c'est plus simple à mon avis. Bon, le grammairien va aller se coucher hein…

Non, ce n'est pas français. L'équivalent de ce titre en français pourrait être : « NVIDIA contribue à Nouveau en y ajoutant la gestion du GPU… » (ou « participe à Nouveau » si on préfère, et il vaut sans doute la peine de préciser « contribue au pilote Nouveau » pour éviter la confusion avec l'adverbe « à nouveau »). Ou plus simplement : « NVIDIA ajoute la gestion du GPU machin à Nouveau ».

Visiblement, c'est un verbe intransitif

Curieux, avec comme quatrième exemple :

Contribuer à la fortune

Ce n'est pas ce que j'appelle intransitif ça. Plutôt intransitif ou transitif indirect selon les cas.

[terminal] $ care -f tar -o >( xz > /tmp/truc.tar.xz ) some_stuff

Qu'est-ce que c'est que cette syntaxe-là >( … ) ? Je doute que ce soit du shell POSIX ça, et j'ai peur que ça ne fonctionne exactement comme ce que tu cherches à éviter de faire : en créant un tube nommé et en l'utilisant comme entrée standard de la commande entre parenthèses. En effet, le shell va devoir passer quelque chose en argument de cette option -o, et ce quelque chose, à part un tube nommé, je ne vois pas ce que ça pourrait être de sensé…

Il me semblerait plus simple d'écrire :

$ care -f tar -o /dev/stdout some stuff | xz > /tmp/truc.tar.xz

En effet, j'avais oublié que l'orthogonalité impliquait l'indépendance linéaire.

Ça c'est la formule pour les séries de Fourier, mais ça marche même sur un Hilbert séparable (faut avoir une famille B normale et totale) quelconque

Normale, d'accord, mais j'ajouterais orthogonale. Orthonormale quoi. Totale, ça veut dire quoi, génératrice ? Il faut aussi qu'elle soit linéairement indépendante non ? Bref, une base. Une base orthonormale donc.

Si elle n'est pas génératrice, les vecteurs non nuls non couvert ont un produit scalaire nul avec tous les vecteurs de la famille B, donc la somme serait nulle, donc il faut que B soit génératrice.

Si elle n'est pas indépendante, on peut par exemple sans contredire les hypothèse lui ajouter l'opposé d'un de ses vecteurs v, ce qui va complètement fausser la somme, et obtenir ainsi deux normes différentes pour v lui-même. Donc il faut que B soit indépendante.

Si elle n'est pas normale, ben ça va donner une norme unité pour ses propres vecteurs, donc complètement fausse. Il faut donc que B soit normale.

Si elle n'est pas orthogonale, pfiou, il suffit de prendre le cas de la dimension 2 avec une base tordue, ça va aussi être faux. Donc il faut que B soit orthogonale.

À noter que si on a pour seule hypothèse que B est une base, alors on doit pouvoir l'utiliser pour définir une norme. Pas pour calculer une norme déjà définie, mais pour définir une nouvelle norme par exemple.

La notation avec les coefficients réels est assez peu lisible je trouve, ou plutôt, elle ne permet pas, dans ce cas précis, de comprendre le rapport avec le théorème de Pythagore. Je trouve ça plus lisible ainsi :

(où (c) sont les coefficients de la décomposition de f en série de Fourier, qui sont en somme ses coordonnées dans une base orthonormée infinie)

Bien, mais il n'y a pas d'équivalent avec Alt pour la barre de recherche. :-(

À propos de Firefox, j'ai remarqué un truc bizarre, pas à partir de la version 27 mais sur la 25 : la touche Ctrl de droit n'est plus acceptée comme Ctrl, pour accéder par exemple à la barre d'adresse avec Ctrl + l ou à la barre de recherche avec Ctrl + k. Avez-vous remarqué quelque chose de semblable chez vous ?

Erratum : Après vérification, ça ne vient pas de Firefox, j'ai le même problème dans mes émulateurs de terminaux visiblement. Ça doit venir d'X.Org…

Pas de café pour moi, du thé s'il vous plaît. Sans sucre.

Bien sûr que ça a encore un sens, le théorème de Pythagore reste vrai dans n'importe quel espace euclidien.

Ah, zut, je viens de me ridiculiser je crois. Effectivement, on peut déterminer la longueur de n'importe quel vecteur dans un espace euclidien de dimension finie quelconque en prenant la racine de la somme des carrés de se coordonnées. C'est le nom hypot() qui m'a induit en erreur, ça gagnerait à s'appeler norm(). Ou mieux encore, abs(), ou remplacer abs() par norm() puisque la valeur absolue dans R n'est rien d'autre que la norme en dimension 1.

En somme, pour l'utilisateur de bureau (le mobile, je m'en fiche), en pratique, qui va vraiment changer quelque chose, il y a :

• Gestion de TLS 1.2 (RFC 5246) ;
• Gestion des lignes en pointillé dans les canvas (cf 768067) ;
• Possibilité d'utiliser plusieurs services en même temps avec la SocialAPI Firefox, permettant de recevoir des notifications, de papoter et plus encore depuis plusieurs services intégrés.

Comment dire, euh, une version majeure pour ça, sérieusement ? On va finir par y arriver, à Firefox 4212 avec pour changelog :

• Fix a typo in the About screen.

Correction du rendu des contenus Azure/Skia sous Linux (cf 740200) ;

C'est quoi ?

Gestion de la fonction mathématique Math.hypot() dans ES6 (cf 896264) ;

Bon, alors voilà une nouveauté super pour les développeurs en effet : Firefox prend maintenant en charge une fonction parfaitement inutile de la spécification ECMAScript 6. En effet, quel est :

• l'utilité d'une fonction qui se borne à faire la racine de la somme des carrés de ses arguments (genre c'est trop fatigant à taper en entier cette formule-là ?) ;
• le sens de cette fonction lorsqu'elle a un seul argument (vachement utile, c'est l'identité sur R+ ça…) ou trois arguments ou plus (la longueur de l'hypothénuse d'un triangle rectangle dont on connaît les deux autres côtés, ça veut dire quelque chose, mais avec trois longueurs ou plus, ça n'a plus aucun sens géométrique, si ?).

D'ailleurs, le théorème de Pythagore étant souvent utilisé pour calculer la distance entre deux poins en fonction de leurs coordonnées cartésiennes, une fonction distance(), qui prendrait donc les coordonnées de deux points dans un espace à une (pas très utile, une fonction pour ça, mais autant généraliser), deux, trois dimensions ou plus, et qui irait donc utiliser le théorème de Pythagore autant de fois que de dimensions moins une, pour finalement déterminer la distance entre ces points, ça ce serait utile ! Mais une fonction qui se borne à effectuer une espèce de généralisation irréelle du seul théorème de Pythagore, sérieusement, ils n'ont que ça à faire, ECMAScript ?

Ben en même temps, pour faire de la bureautique, sans clavier, comment dire, faut être maso.

Tiens, cadeau : http://live.debian.net/cdimage/release/stable/amd64/iso-hybrid/

C'est un système qui peut être installé sur une clef USB ou un DVD, qui fonctionne de façon non intrusive et contient LibreOffice.

Si tu travailles dans un environnement conçu pour te fournir des outils choisis et t'empêcher d'en utiliser d'autres et que ça ne te convient pas, ce n'est pas aux développeurs de LibO qu'il faut t'en plaindre.

Chiffrer le disque n'est pas facile à mettre en place pour une "grosse" boîte surtout si ce n'est pas sa spécialité, et ça protègera assez peu de la rubberhose cryptanalysis

Pfiou, j'ai du chercher ce que c'était que ça, même si j'avais bien une petite idée. Pour ceux qui se posent la question, la « cryptanalyse au tuyau en caoutchouc », c'est ce qu'on pourrait appeler de façon plus claire la cryptanalyse à la clef à molette ou à la gégène, décrite dans le 538.