🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12501 commentaires

C'est bien ce que fait MS avec ses affabulations sur les brevets et le noyau…

Et la doc de SVG elle fait combien de pages ?

Et la doc de OpenFormula elle fait combien de pages ?

Personnellement, je préfère une norme courte qui permette d'utiliser d'autres standards comme SVG, qu'une norme qui réinvente des équivalents de ces standards. Pour l'interopérabilité, honnêtement, réinventer la roue, c'est nul, sans appel.

Génial, pour la sécurité, ce concept !

Comme je l'ai dit, j'ai un jour dépanné le système informatique d'un médecin généraliste. Il utilisait une logiciel de télétransmission et de gestion de cabinet non libre (évidemment, puisqu'il n'en existe pas de libre). Or, il était planté.

Coup de chance, la tout petite boîte qui avait codé avec les pieds^W^W^Wproduit ce logiciel existait toujours. Sauf que : elle ne supportait que la dernière version du logiciel, qui ne fonctionnait qu'avec Windows XP, ce qui demandait au pauvre médecin de ;
– sauvegarder les données du logiciel ;
– changer d'ordinateur (pas assez puissant…) ;
– acheter Windows XP ;
– acheter la nouvelle version du logiciel en question ;
– insister suffisamment auprès de l'éditeur pour qu'ils viennent le dépanner (de loin le plus difficile).

Évidemment, tout ça était complètement irréalisable. Et comme les données du logiciel était dans un format binaire aussi éloigné que possible des formats connus, il a fallu dire adieu à toute la gestion cabinet.

Bref, plein de bonnes raisons d'utiliser du libre quand on peut. Et une démonstration de l'abrutissement complet des pauvres types de médecins qui ont lancé pour ce genre de raison un projet de logiciel « prérenne » de logiciel de ce type… non libre également !

Mouais, ceci dit, j'aurais dans le cas des normes Web, par exemple, je ferais plus spontanément confiance à une norme signée W3C qu'à une norme signée MS…

Sinon, si un jour tu arrives à faire fonctionner un logiciel de télétransmission sous linux, ça m'intéresse!

À ma connaissance, il ne peut pas exister de logiciel de télétransmission libre.

J'ai un jour dépanné un médecin, qui m'a appris que, pour des raisons de « sécurité », la sécu. ne publie pas les spécifications du protocole de télétransmission. Elle ne et ne les donne qu'aux sociétés éditrices de logiciels, et certainement pas aux rédacteurs de logiciels libres, puisque cela équivaudrait à publier les specs.

D'ailleurs, à l'avènement de la télétransmission, il me semble qu'une multitude de logiciels ont vu le jour, produits par des sociétés d'amateurs, et qu'au moins la moitié de ces logiciels sont morts avec tout leur support, depuis. Et, comme tout bon logiciel d'amateur complet, ils utilisent des formats qui sont tout sauf interopérables, un vrai régal pour la préservation des données des médecins.

Il y a un an, je crois, quelques médecins ont lancé un projet pour créer un logiciel pérenne de télétransmission. Sur leur site, dans la FAQ, ils expliquaient que ce n'était pas un logiciel libre, autrement dit, que rien ne leur permettait d'affirmer que leur projet serait plus stable que les autres du même genre…

Bref, merci la sécu. pour cet aperçu de ce que l'informatique de doit pas être.

Windows 98, stable, non mais qu'est-ce qu'il ne faut pas entendre...

Sans chercher à tout prix à casser de l'Ubuntu, je plussoie sur le fait que cette distribution n'est pas adaptée pour une utilisation productive. Une mise à jour qui pète tout, ce n'est pas admissible.

Alors là, c'est bizarre, le site de Debian fonctionne bizarrement. Enfin, on peut y arriver par au-dessus :
http://www.debian.org/releases/stable/i386/release-notes/

Après m'être renseigné : en DocBook, on peut encadrer les acronymes de balises idoines. Pas de problème pour afficher ensuite en petites capitales dans le HTML, mais en revanche, dans le PDF, pas moyen, enfin, pas avec DbLaTeX en tout cas.

J'en profite pour lancer un appel à ce sujet : quelqu'un connait-il un bon compilateur DocBook -> PDF ? Actuellement, nous utilisons DbLaTeX, donc, mais il n'est pas vraiment satisfaisant...

Nous utilisons DocBook pour rédiger la formation. Je regarde si on peut faire des petites capitales.

> lorsque je fais des recherches dans un moteur du même nom

???

Avec plaisir !

(cette réponse vaut pour le premier merci aussi, et pour ceux qui pourraient suivre :-)

> Au niveau du wiki, deviendra-t'il un wiki où un maximum d'infos seront disponible pour installer tel ou tel logiciel, service ?
Ce serait génial, oui !

> Ou bien est-ce juste pour alléger le principal document qu'est le guide ?
Non, ce n'est là qu'une partie de son objectif.

> Tout le monde peut y participer ?
Oui, moyennant une inscription.

> Je viens d'y faire un tour, et première coquille dans le serveur dhcp3-server, le fichier de conf n'est plus disponible
Je vais voir ça, mais vous pouvez vous inscrire et modifier ça.

> Oulà, contre-productif, à ce point-là ! Mais c'est noté, le temps d'un sed et je modifie ça.

Et voilà, c'est fait. Sans doute le plus gros commit qu'il m'aura été donné de faire. :-)

Bonjour !

> aptitude en lignes de commande et par son interface
À mon avis, l'idéal serait de le documenter en annexe, donc dans le wiki. Vous pouvez rédiger un article dessus. :-)

> Ekiga a remplacé Gnome-Meeting
En effet, ça fait partie des annexes à mettre à jour et à déplacer dans le wiki. Même remarque. :-)

> Par ailleurs, utiliser "package" pour désigner les paquets (terme employé sur les documentations officiels de Debian) est contre productif.
Oulà, contre-productif, à ce point-là ! Mais c'est noté, le temps d'un sed et je modifie ça.

> Et GNOME, le bureau, s'écrit en majuscules.
Le problème, c'est qu'un mot tout en majuscule, c'est trop marqué, dans un texte. À votre avis, serait-il suffisant de le nommer GNOME dans les titres et à sa première occurrence, lorsqu'on explique ce que c'est, puis de le noter Gnome ?

Je complète en précisant que je suis *pour* le NM. Mais que je n'en veux pas pour moi.

Quand je dis qu'il faut être patient pour utiliser KDE, je ne parle pas de la consommation courante en ressources de calcul, mais du temps de démarrage, la seule chose qui m'a fait passer à Gnome. Et j'y ai découvert d'autres choses, qui m'y retiennent à présent.

Mais sérieusement, je vois des avantages à Gnome comme à KDE, la seule chose, c'est que les avantages de Gnome me touchent plus, ce n'est pas pour ça que Gnome est mieux ou moins bien.

Yesss, le wpa_cli, je ne connaissais pas, ça gère !

Ah, mais zut, à la fin, on n'a pas dit que c'était inutile, le NM ! Mais on n'accepte pas qu'il soit qualifié d'indispensable, c'est tout.

> Euh, ifup te trouve et te liste les réseaux à coté, te propose de t'y connecter en trouvant tout seul la configuration (WPA, WEP, etc)

Non, la configuration, je la connais. Le wifi est quelque chose de trop sensible pour que je me permette de me connecter à un réseau que je ne connais pas, de toute façon.

> en t'enregistrant le mot de passe

Dans mon compte utilisateur ? Horreur !

Au fait, un bon lien pour les procédures de mise à jour de ce genre : http://www.debian.org/releases/stable/i386/release-notes/ch-(...)

Oui, c'est à moitié de la provocation. Mais c'est utile quand même.

Si la distribution est bien conçue, les paquets qui bloquent d'autres mises à jour ne posent pas de problème, s'ils sont conservés, c'est justement pour rester compatibles.

> Mon dernier grief contre gnome est qu'il a retardé de 1-2ans le développement du desktop linux en dilapidant dans un projet parallèle des ressources qui aurait été bien mieux investies dans la poussée d'un projet comme kde4...

En parlant de ressources, KDE, c'est pour les gens patients... :-> ;-)

> 3 scripts shell
0 scripts shell. Un logiciel qui gère un max., rédigé par Debian : ifup.

> 5 fichiers de config
Un fichier de configuration.

> 2 commandes à lancer
Une, lancée automatiquement d'ailleurs.

> chaque fois que le réseau
Le réseau ne pète pas. Enfin, si, parfois, mais ça ne vient pas de ma machine, donc je n'ai rien à lancer dessus pour réparer.

> HAHAHA.
On reste poli, est-ce que je me moque, moi ?

> Bon vieux syndrome du geek qui choisit la solution la plus compliquée
Pas la plus compliqué, on pourrait faire bien pire. Pas la plus intuitive non plus, mais quand on s'y connait assez pour conduire un char d'assaut, pourquoi utiliser une Clio ?

> pour se faire mousser
Tellement pas, même quand je suis tout seul, je n'utilise pas le NM.