🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12252 commentaires

Autrement dit tu veux consommer le moins possible.

Par contre, je mettrais ma main à couper que la bnf ne t'interdis de copier "uniquement pour assurer la bonne préservation des oeuvres".

J'en doute. Sors un appareil photo, sans flash, à la BnF, pour voir. Résultat : tu te fais virer, et l'argument de la conservation des œuvres ne tient pas.

une batterie ça doit vivre, donc avoir des cycles de décharges/charge très régulier ….

Ce n'est pas, mais alors pas du tout ce que j'ai entendu, mais il faut dire que dans ce domaine, il y a autant de conseils différents que de gens qui s'y connaissent, ou croient s'y connaître. Perso, je m'en tiens à ne pas utiliser la batterie et à la stocker hors de l'ordinateur pour la prémunir de la chaleur et de toute charge ou décharge intempestive, lorsque l'ordinateur en question est chez moi. Je n'utilise la batterie qu'en voyage.

Mon seul et unique objectif est la durée de vie de la batterie.

Qu'est-ce que c'est que ça, la durée de vie de la batterie ? Tu veux qu'elle conserve une capacité proche de sa capacité nominale d'origine le plus longtemps possible, genre éviter que dans trois ans, elle ne puisse plus contenir que 40% de ce qu'elle contenait quand elle était neuve ?

Mais ça, ça dépend surtout des usages, pas de la distribution utilisée…

Encore un site Web avec de la musique dans un lecteur Flash de taille nulle. Saloperie, on n'a pas inventé la balise audio pour rien !

J'ai ri aussi.

J'ai ri.

Peut-être mais dans ce cas ça fait nettement moins viril je trouve.

Heu, le but, c'est de se réveiller en douceur.

De se réveiller en quoi ? ;-)

Oh, pas de problème, dans ce cas, il suffit de prendre un spot très directif. Paf, dans les yeux.

Ce n'est pas exactement ce que j'appelle abordable. Plus de 50 euros pour un réveil, c'est hors de question.

Non, ça c'est plutôt le genre de truc que je ferais, à vrai dire.

Mon conseil : remplace la loupiotte par une lampe halogène de 200 watts, dirigée vers toi.

Tiens, ça me donne une idée le fait que tu mentionnes une puissance lumineuse appréciable. Je vais voir à m'acheter un bon gros spot, et me réveiller avec 200 watts de lumière en pleine face, ça devrait être efficace.

Ben, pas trop cher. C'est pour un réveil, donc dans les 20 euros maximum je dirais.

J'utilise un radio-réveil, mais je rêve de trouver un réveil abordable, qui puisse lire de la musique depuis une carte SD par exemple. Et, rêvons un peu, au format Vorbis, tant qu'à faire.

Lapin compris.

Alors pourquoi ne pas mettre en place un serveur quelque part, et commencer un projet de numérisation indépendant de toutes les œuvres et documents dans le domaine public ? Que ceux-ci soit à la bnf, ou dans n'importe quelle autre bibliothèque ou musée.

Tu ne pourras pas. À la BnF, si tu sors un appareil photo, tu te fais virer.

Ah. Ça permet donc d'avoir un retard à l'affichage moins important. Ce retard étant, dans le cas d'une capacité de calcul des images supérieures à 60/s, inférieur à 1/60s : aucun intérêt.

Pour des jeux nerveux type FPS (comme dit ailleurs, osef des perfs pour jouer au tarot), et si les calculs "en trop" permettaient, lorsque l'écran passe à l'image suivante, permettaient d'afficher la position des objets de manière plus précise, parce qu'ils ont bougé dans le 1/60s de rafraichissement ?

Gné ? Pour afficher les objets à la position qu'il faut 60 fois par secondes, il suffit de calculer une image toutes les 60 secondes…

(et que le pilote DirectX sous Windows gaspille de la puissance de calcul, et donc de l'électricité, pour rien)

Toi tu n'as pas lu les conditions d'utilisation, qui contredisent allègrement cette affirmation. Plus qu'à attendre la sortie du flim en question pour vérifier tout ça.

allez je te laisse chercher :)

Je vais essayer. Que c'est le maximum des écrans actuels, qu'il ne servirait à rien de faire plus, et que le logiciel bride probablement le rendu à cette fréquence pour ne pas utiliser du courant électrique pour rien ?

Je précise pour le second point. On te fait signer un contrat restrictif avant de pouvoir acheter un flim. Tu vois par ailleurs que ce flim est sous CC-BY-SA. Tu lis la CC-BY-SA : ça dit que l'auteur autorise plein de trucs. Ça veut dire que l'auteur :

1. t'a dit que tu n'avais pas le droit de faire grand chose ;
2. a dit à tout le monde qu'on avait le droit de faire plein de trucs.

Deux possibilités :

• l'auteur a d'abord distribué son œuvre sous des conditions draconiennes, puis l'a placé sous CC-BY-SA : tu peux dans ce cas faire tout ce que la CC-BY-SA t'autorise, puisque l'auteur est revenu sur sa volonté initiale de tout interdire, en autorisant après coup explicitement ces usages ;
• l'auteur a d'abord distribué son œuvre sous CC-BY-SA, puis te l'a fournis en te faisant accepter des conditions restrictives : heureusement, on ne revient pas sur une licence libre, du moins pas pour la version qui a été publiée selon cette licence.

Donc dans les deux cas, pas de souci à se faire : ce sont des connards, mais on n'a pas à respecter leurs conditions. Et même si on devait légalement le faire, s'il y a un cas où on est encourager à conchier les restrictions du droit d'auteur, c'est bien celui-ci !

Franchement, ça donne pas envie de les soutenir de voir ça. Dommage.

C'est clair, je préfère partir plutôt que d'entendre ça plutôt que d'être sourd.

Mais en même temps, deux choses :

• quoi qu'ils puissent en dire, à moins qu'ils ne mettent une case à cocher pour faire accepter ces conditions, télécharger le flim n'implique absolument pas une acceptation de ces conditions (le paragraphe qui en parle dans ces conditions n'est que de l'enfumage légaliste, en pratique un « ah, au fait, en me parlant tu as accepté ce contrat de douze pages » n'a pas la moindre valeur) ;
• s'ils annoncent que c'est sous CC-BY-SA, c'est sous CC-BY-SA indépendamment de ces conditions, donc on a le droit d'appliquer la CC-BY-SA qui autorise explicitement plein de trucs que ces conditions interdisent : typiquement, de redistribuer publiquement et gratuitement cette œuvre par BitTorrent.