🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12360 commentaires

Mais c'est pareil pour tout hein. On a des mesures contre pas mal d'abus, mais elles ne marchent que si les gens jouent le jeu, c'est normal ça. Si ta banque ne vérifie pas tes chèques, eh bien c'est balo, mais tu n'es pas responsable de ça.

Le cachet de la Poste est souvent illisible, et il faut penser à le regarder. Combien de gens savent qu'il existe et le regardent effectivement avant de jeter l'enveloppe ? Un champ Received sur un message, il suffit d'indiquer à quelqu'un comment le regarder et il pourra le faire.

L'important n'est pas ce que les gens font mais ce qu'ils peuvent faire. Pour la liberté d'expression par exemple, l'important n'est pas que les gens disent n'importe quoi mais qu'ils puissent le faire. Autre exemple avec les DRM : le problème n'est pas que les vendeurs les mettent en œuvre de façon nuisible pour leurs clients (en supprimant des contenus à distance par exemple) mais qu'ils puissent le faire.

Pour opendmarc c'est parce que j'ai vu le paquet dans Debian Sid

Ah, excellent, j'ignorais que cela avait déjà été mis en œuvre. Ce milter sert donc à mettre en place DMARC côté réception, pour appliquer les politiques publiées par les administrateurs des noms de domaines des messages que l'on reçoit.

et il y a un site « officiel » : http://dmarc.org/overview.html

Site officiel de la future norme DMARC, pas de sa mise en œuvre libre OpenDMARC, hein.

Pour OpenDKIM : http://wiki.auto-hebergement.fr/services/dkim .

Pour OpenDMARC : ça n'existe pas à ma connaissance. Côté expéditeur, DMARC ne demande aucun logiciel, seulement la publication d'un enregistrement DNS pour indiquer sa politique. Côté réception, ça demanderait un milter qui passerait après un milter de vérification SPF et un milter de vérification DKIM. Ou qui ferait cela en interne.

Tout ça me paraît très simple et correspond bien au fait que le journal relate le fait que Mme Michu aura du mal à faire la différence entre une usurpation ou non et aussi à ne pas se faire usurper.

Une fois SPF ou DKIM et DMARC en place, elle y arrivera très bien en effet : les messages usurpés, elle ne les recevra plus du tout. Enfin, si son fournisseur a mis en place DMARC côté réception.

Je proposerai donc aux personnes de ma famille de mettre en place « une politique DMARC, qui a l'avantage d'être valable pour SPF ou DKIM »

C'est le boulot de l'administrateur du serveur et du nom de domaine, pas celui des utilisateurs.

Beaucoup de gens regardent le cachet de la Poste ? Ça tombe bien, il y a la même chose avec le courrier électronique, ce sont les en-têtes Received.

Comme une lettre normale plutôt, sur laquelle on peut :

• mettre ce qu'on veut dans le champ d'expéditeur, qui est purement informatif à moins de vouloir une réponse ;
• mettre ce qu'on veut dans le champ d'expéditeur d'enveloppe, qui n'est utile que si on compte traiter les retours de type NPAI.

Sur une carte postale, il n'y a pas d'enveloppe, ni de champ d'expéditeur à vrai dire, seulement une signature…

C'est un cas d'usurpation d'adresse électronique en somme. Ça tombe bien, on a développé des systèmes pour lutter contre cela. Tu peux, au choix :

• publier une politique SPF ;
• publier une clef publique DKIM et configurer ton serveur pour signer les messages sortants.

Déjà, ça permettra que les destinataires, ou plutôt les serveurs des destinataires, puissent identifier tes messages comme étant certainement valides. Ensuite, tu peux même leur indiquer ce qu'ils doivent faire avec les messages non autorisés par SPF ou non signés par DKIM, en publiant :

• une politique DKIM ADSP ;
• une politique DMARC, qui a l'avantage d'être valable pour SPF ou DKIM.

En pratique, DKIM ADSP permet de demander de choses comme : jetez tous les messages qui semblent provenir de chez moi mais ne sont pas signés par DKIM. Et DMARC permet de demander des choses comme : jetez tous les messages qui semblent provenir de chez moi mais ne sont pas authentifiés par SPF ou DKIM.

En effet glxgears is not a benchmark, mais je peux voir sur un exemple que le rendu DRI fonctionne.

DRI je ne sais pas, mais dans le cas présent, c'est de l'OpenGL rendu en logiciel, sur la CPU, hein.

Le noyau 3.4.11 de la distro gère le chipset graphique avec les pilotes libres. glxgears donne un modeste 150 fps,

En rendu logiciel probablement. Dans un jeu vidéo ça donnera beaucoup, beaucoup moins.

Pour afficher plus sombre, sans doute. Pour économiser du jus, certainement pas, ça augmente seulement l'opacité des cristaux liquides, sans toucher au rétro-éclairage.

Les pas clients, ça peut faire la promotion du jeu et le rendre notoire ou pas.

Non, mais ça permet de vérifier que ça fonctionne.

Malgré tous les défauts que ce genre de modèle peut avoir (une carte graphique qui craint, notamment), profitez-en parce que ce sera probablement le dernier. Asus et Acer vont cesser de fabriquer ces petits ordinateurs…

Pas la peine de faire un fork, simplement d'acheter une fois le binaire, de récupérer les sources et de redistribuer le tout gratuitement. Ce n'est même pas forcément moche, c'est ce que feraient les distributions par exemple. De toute façon, les développeurs du jeu en question le mettraient certainement en libre accès pour ceux qui préfèrent ne pas payer, sinon ils seraient la cible de nombreuses critiques.

Alors ça y est, nous revoilà dans l'éternel déni des artistes ? « Je fais du libre, même si je ne respecte pas votre définition fasciste du libre ? » Ha !

Un jeu n'est pas automatiquement bon juste parce que les alternatives originales ne sont pas dispos 'legalement'.

Certes, mais il n'est pas non plus mauvais parce que les alternatives sont mieux. Je ne connais pas Puzzle Bobble, mais Frozen Bubble est très bon dans l'absolu.

Non, open source ça ne veut rien dire de clair malheureusement. La plupart du temps, ça veut dire Open Source au sens Open Source Initiative de l'Open Source Definition en 10 points qui est équivalente à la version logiciel libre définie par 4 libertés

La définition de l'open source par l'OSI est identique aux principes du logiciel libre de Debian dont elle est issue, et à peu près équivalente à la définition du libre de la FSF.

L'orginal est Puzzle Bobble, un jeu de Taito.

Et ça s'acquiert où ?

Je paierais sans problème si on me le demandait. Mauvais clone ou pas, je m'en moque, c'est un bon jeu et je ne connais pas l'original, auquel je ne pourrais de toute façon pas jouer puisque ça ne tourne pas sur mon système d'exploitation.

Autrement dit : le jeu d'origine m'étant inaccessible, en ce qui me considère Frozen Bubble n'est pas un clone mais un jeu original. Ou encore : en ce qui me concerne, le jeu d'origine n'est pas disponible, ce qui est équivalent à ce qu'il n'existe pas.

Open source c'est techniquement synonyme de libre, ou en tout cas très proche. Ça veut dire : qui respecte les principes du logiciel libre selon Debian, autrement dit la définition de l'open source. Et ce jeu, Frogatto, ne les respecte pas.

Désolé, mais Frogatto, c'est non libre, et non open source.

Personnellement, je partitionne toujours mes périphériques de stockage fixe, même si c'est pour n'y définir qu'une seule partition, pour au moins deux raisons :

• un périphérique fixe n'est pas vraiment censé être utilisé directement, ou du moins c'est un usage non standard ;
• les partitions ont un type, qui permet d'identifier ce qu'elles contiennent : un système de fichiers, de la swap, du LUKS, du LVM.

Si je veux faire du LUKS, je ne définis donc qu'une seule partition couvrant toute la surface du périphérique. Je fais donc du LUKS, et j'effectue mon partitionnement au-dessus. Et puisque j'utilise de toute façon des fonctionnalités avancées de Linux en matière de gestion de périphérique bloc avec LUKS, tant qu'à faire j'utilise du LVM pour effectuer ce partitionnement.

Donc, ça donne : partitionnement GPT (parce que MS-DOS ça craint), une seule grosse partition, LUKS, puis LVM.

Frogatto ? Proprio ? Pourtant :

Frogatto is an open-source “platformer” game

Frogatto est un jeu propriétaire sur un moteur libre : http://www.frogatto.com/developer (section “Source Code and License”).

Ce qui est grave, c'est qu'ils entretiennent toujours la confusion en prétendant qu'il s'agit d'un jeu libre, et qu'il faut chercher pour découvrir qu'en fait non.

Frogatto ? Proprio ? Pourtant :

Frogatto is an open-source “platformer” game

Bon, ok, le code n'a pas été visible tout de suite, mais quand même en même temps que la release du jeu :

Il me semble qu'à une époque, le moteur était libre mais les données non, et qu'en plus les développeurs entretenaient une certaine confusion en clamant que c'était libre alors qu'en fait non. Et je ne pense pas que ce soit par plaisir sadique que le mainteneur du paquet Debian de frogatto ait mis les données de ce jeux dans non-free.