🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12334 commentaires

Sauf que les choses ont changé. À l'époque, le Web bougeait encore, mais aujourd'hui il est trop fossilisé pour que le même genre de changement puisse réussir. On le voit avec WebM et WebP par exemple, qui apportent de vraies fonctionnalités (pour WebP : compression avec perte et transparence partielle !) mais ne percent pas vraiment.

Pour moi, le problème n'est pas tant lié aux suites bureautiques elles-mêmes mais aux usages — aux mésusages en fait — que les gens en font. Un document bureautique ne doit pas être considéré comme une forme finale : ça, c'est ce qui sortira en PDF, ou sur papier, à la toute fin de la production du document. On ne doit donc en aucun cas en attendre la même chose que d'un bouquin en papier : il est par exemple aberrant d'utiliser les numéros de page pour s'y repérer, parce que ça va sauter selon la police, et surtout selon l'évolution du document, même avec le même logiciel !

Il est donc évident que les documents qui se reposent sur le résultat de la mise en page physique par un logiciel précis avec une configuration précise — genre sauter 14 lignes pour forcer un passage à la page suivante, au lieu d'utiliser… un saut de page ! — poseront problème, mais ce problème ne vient pas tant des logiciels que de l'auteur, qui a fait de la merde.

Il me semble qu'avant, cela était possible si des volontaires venaient observer les séances et publier leurs observations.

Je n'ai pas de réflexion profonde sur le sujet, mais il me semble que, selon le type de vote, c'est le secret ou la transparence qui doit être privilégié :

• pour le suffrage direct, le secret est la seule mesure empêchant la contrainte (achat de vote, menaces…) : quelqu'un peut se pointer chez moi et me payer pour voter comme il veut, ou menacer de me passer à tabac si je n'obéis pas, le jour du vote, je peux allègrement faire fi de ses instructions sans qu'il puisse le savoir ;
• pour la seconde étape du suffrage indirect (élections sénatoriales, votes à l'Assemblée nationale…), la transparence permet d'éviter la traîtrise ou le parjure des représentants : si un député vote en contradiction avec ce qu'il annonçait ou promettait, ça se voit.

Génial ! Merci des liens ! C'est un domaine d'étude qui m'intéresse beaucoup en effet. Et ce serait formidable si les maths pouvaient donner la cadence à la politique, ce serait rafraîchissant.

Il y a une grosse nuance à ajouter, là : ces systèmes sont super pour des scrutins à bulletin public qui peuvent être dépouillés à la machine, avec donc un publication des votes qui permet sa vérification, mais inutilisables pour des votes à bulletin secret, pour lesquels le seul moyen garantissant à la fois le secret et la vérifiabilité est le vote papier avec dépouillement manuel.

Et dans cette réflexion, je me demandais s'il existait des distrib' qui mettent encore plus l'accent que Debian ou Gentoo, sur l'organisation sociale du projet (comme il en existe certaines qui insistent sur le libre, comme Trisquel).

Je doute que ça existe, parce que ce serait à mon avis excessif. Je connais mal Gentoo, mais concernant Debian, l'organisation est précisée dans une constitution, et est appliquée d'une façon qui peut déjà apparaître formelle, froide, bureaucratique si tu veux. Ça marche, mais aller formaliser ça encore plus, mauvaise idée à mon avis.

Un nul aux échecs, c'est un pat, c'est bien ça ?

Certes, mais on parlait justement de joueurs jouant parfaitement.

Excellent contre-exemple, merci !

Par "résolution", on veut dire déterminer, en supposant que les deux joueurs jouent parfaitement, si la partie se termine par une victoire de Blanc, de Noir, ou un match nul.

Si les deux jouent parfaitement, et si on entend pas là que les deux sont capables d'analyser toutes les possibilités, je dirais que c'est forcément Blanc qui gagne, puisque c'est lui qui commence : il jouera forcément un coup qui lui permet de gagner. Ou alors, c'est peut-être nul, mais dans tous les cas, toutes les parties devraient être identiques !

• tu peux être une entreprise, et vouloir acheter des licences en volume

Oh, pour ça, pas de problème, quand on est une entreprise, et un client assez important, on n'est plus importuné par la vente liée.

Oligarchie au service d'un corporatisme ?

Euh non. Cette variable de configuration, c'est pour interdire aux clients non SNI d'accéder à un hôte virtuel par nom en TLS.

Pour activer le SNI, c'est en fait le NameVirtualHost *:443, sous Apache 2.2.

Bon, ma remarque ne valait probablement pas grand chose lue sous un angle philosophique, j'étais plutôt sur le sujet de la langue française, où seuls des actions, des verbes donc, peuvent avoir une cause : on ne peut pas demander pourquoi un objet, seulement pourquoi un objet existe, par exemple. On peut demander à quoi il sert, mais ce n'est pas la même chose, notamment pour les objets détournés de leur fonction originale !

Joliment observé, je n'avais pas pensé à ça. Ceci dit, aucun navigateur Web ne prend en charge DANE à ma connaissance, et étant donné l'état de fossilisation avancé du Web, je doute que ça arrive jamais de mon vivant.

Création d'un .csr et d'un .key

Pour créer une Certificate Signing Request (.csr) et une nouvelle clé privée (.key):

openssl req -sha256 -out /etc/ssl/private/exemple.csr -new -newkey rsa:2048 -nodes -keyout /etc/ssl/private/exemple.key

Détaillons (il parait que c'est mieux pour comprendre) :

• -sha256 : Vous avez normalement vue les annonces concernant le passage de SHA1 à SHA2. Pour l'inclure dans votre CSR (Certificate Signing Request), il suffit de rajouter l'option -sha256 à OpenSSL

Il ne semble pas que ce soit nécessaire. En tout cas, chez moi, sans cette option et sans rien à ce sujet dans la configuration, openssl req me sort spontanément des signatures avec hachage SHA-256.

c'est pourquoi déjà ce certificat ?

C'est pour quoi, comme dans « pour quoi faire » : c'est une question sur la finalité d'une action ou d'un objet. C'est pourquoi, c'est une question sur la cause d'une action, et c'est inapplicable à un objet, qui peut avoir une finalité mais en aucun cas de cause.

openssl x509 -text -in VotreCertificat.crt -noout

À noter que cette commande, qui permet de décrire un certificat, a un équivalent avec une demande de signature de certificat :

openssl req -in VotreDemand.csr -noout -text

.chain ? késako

IMPORTANT : l'ordre dans le fichier doit commencer par le certificat le plus bas (nous), puis remonter progressivement vers le plus haut.

Imaginons que nous avons déjà notre clé privée (exemple.tld.key) et notre certificat (exemple.tld.crt) :

• télécharger le certificat intermédiaire de startssl :

  wget https://www.startssl.com/certs/sub.class1.server.ca.pem

• puis le certificat root :

Non. Ça ne sert à rien, de mettre le certificat racine, auto-signé, de l'autorité de certification. La chaîne de certification, fournie par le serveur au navigateur client, doit lui permettre de remonter jusqu'à un certificat racine, et deux cas se présentent :

• soit le navigateur en question connaît et fait confiance ce certificat racine, auquel cas il acceptera la connexion ;
• soit il ne le connaît pas, ou le connaît mais ne lui fait pas confiance, auquel cas il refusera la connexion.

Dans les deux cas, fournir le certificat racine au navigateur, dans la chaîne de certification, n'apporte rien du tout, en effet :

• s'il le connaît déjà, eh bien, à l'évidence ça ne sert à rien ;
• s'il ne le connaît pas, il le considèrera comme ce qu'il est, un certificat auto-signé inconnu, et refusera toujours la connexion.

Damned, j'ai oublié de préciser sa religion et ses préférences alimentaires. Caler un “CANNIBAL PASTAFARIAN” dans tout ce bordel.

U+421251 ASIATIC TRANSGENDER GAY WOMAN WITH HAIR SHORT ON LEFT SIDE AND SPIKES ON RIGHT SIDE WEARING TRANSPARENT BLUE PEACE AND LOVE EARRINGS WITH LEFT FIST RAISED AND RIGHT HAND SCRATCHING HIS OR HER NOSE

Un peu pareil pour moi, sauf qu'en plus je trouve que ces machins n'ont vraiment rien à faire dans Unicode, qui est censé servir à coder les caractères utilisés par les langues humaines, pas des petits dessins qui sont à mon sens non pas du texte mais quelque chose qui vient le compléter, comme les enluminures à une autre époque.

Et accessoirement, cette classification de Fitzpatrick n'a pas du tout vocation à distinguer les couleurs de peau mais seulement la résistance au rayonnement ultraviolet, ou, ce qui revient au même, la quantité de mélanine et la luminosité de la peau (claire ou foncée quoi). En clair et en particulier, point de peau jaune ou rouge dans cette échelle, seulement des peaux très claires, claires, foncées, noires… Bref, on en a ici une utilisation tout à fait inappropriée, et le résultat, c'est qu'on ne peut pas représenter des gens jaunes avec ce système, ce qui est quand même un comble pour des smileys qui viennent d'Asie !

Mais la vraie question, c'est : quel rapport avec Firefox, au juste ? Sous-entend-on qu'à peine ces machins introduits dans Unicode, Mozilla s'est empressé de les intégrer à Firefox, parce qu'ils s'ennuient ferme et qu'ils n'ont rien de plus important à coder ?

Tant qu'à utiliser ps2pdf, pour info, comme ce n'est qu'un script autour de gs, et que gs accepte aussi bien le PDF que le PS en entrée, tu peux très bien l'utiliser directement sur le PDF, sans convertir au préalable en PS. Un truc comme ça si tu veux :

ps2pdf truc.pdf nouveau_truc.pdf

Ça a l'air un peu étrange, je l'admets. :-)

Pour les exemples, inutile d'essayer de composer ses propres noms.de.domaine.bidon, au risque tomber sur des noms qui existent vraiment ou existeront peut-être et d'embêter leurs propriétaires. Il y a des noms d'exemples normalisés : example.com, example.net, example.edu, example.org et .example.

Peu importe les indices, les études montrant le contraire, hommes et femmes sont identiques et ont les mêmes envies.

Euuuh, à contextualiser hein ! Parce qu'identique, identique, il y a quand même une sacré différence, évidente en ce qui concerne l'anatomie ! Et pour les envies, pareil, concernant celles qui sont liées à l'anatomie et à la reproduction, il y a une différence assez forte (avec contre-exemples hein, mais on parle de statistiques générales là). :-)

Ah, ça c'est intéressant, j'ai toujours pensé que le terme sexisme désignait la discrimination sexiste, mais apparemment je me trompe. Je serais intéressé par une bonne définition, surtout si ça pouvait expliquer les anomalies que j'ai cru constater à la lecture de l'article de Rue89.

Je ne sais pas.

On peut lire tout ça comme on veut finalement, à part l'usage, qu'est ce qui peut bien prouver que les femmes seraient moins intéressées par la politique ?

Aucune idée. Je ne suis même pas sûr qu'elles soient moins intéressées, je constate seulement un fait.

Dans un autre domaine, si tu sais pourquoi les femmes sont moins intéressées par l'informatique, et encore mieux, si tu sais comment changer ça, ce serait une bonne chose !

Et en cumulant les deux, si tu veux présenter à une élection une liste pour la Parti Pirate, je te souhaite bon courage pour trouver des femmes pour remplir la moitié des cases…