🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12556 commentaires

Il me semble que ces symboles, en tout cas les plus utilisés d'entre eux, dont déjà dans Unicode. Dans cette Font Awesome, j'espère qu'ils les auront placées aux mêmes points de code, plutôt que de les dupliquer dans la zone privée.

Disons qu'en un paquet d'année j'ai jamais entendu qqn dire (à part l'équipe de hacker voice) "je suis un hacker"

Ça, c'est normal :

When you put the glider emblem on your web page, or wear it on clothing, or display it in some other way, you are visibly associating yourself with the hacker culture. This is not quite the same thing as claiming to be a hacker yourself — that is a title of honor that generally has to be conferred by others rather than self-assumed.

Pour le noyau, ça permet de découvrir le matériel présent. Évidemment, quelqu'un doit rédiger ce device tree, mais ça, c'est le boulot du fabricant de la machine, non ?

Merci. :-)

Pour info, les choses ont tout de même un peu changé depuis, avec l'avènement de :

1. device tree, qui permet au noyau de découvrir de façon générique le matériel disponible ;
2. UEFI sur ARM, qui fournit une procédure de démarrage générique.

Il semble que le device tree soit maintenant un standard de fait pour les nouveaux modèles, j'ignore en revanche ce qu'il en est de l'adoption d'UEFI.

Excellent. Où peut-on trouver les sources ? J'ai bien trouvé un lien vers une archive source, mais c'est une ancienne version, par rapport à l'extension Firefox qui est en 0.5.21… il ne semble pas que l'extension elle-même soit en format source, parce qu'elle contient apparemment du contenu généré, par exemple grammalecte/fr/phonet.js.

Au passage, il y a un problème de licence, au moins sur les fichiers grammalecte/fr/lexicographe.js et data/dictionaries/fr-FR.aff qui sont visiblement sous MPL-2 et non sous GPL-3 comme le suppose les informations globales de l'extension.

C'est surtout super mal intitulé, cet article. Ce n'est pas le côté libre du code, qui inquiète ici, mais simplement le côté bidouillage et l'absence d'homologation. Si des pancréas artificiels propriétaires devaient être homologués, je me poserais plutôt sérieusement la question inverse : peut-on faire confiance à un pancréas artificiel propriétaire ?

(Et un truc libre peut très bien être homologué, donc ce n'est pas là le problème.)

Pour sélectionner ton moteur de recherche, tu veux dire. Comme ça, si tu veux refaire la même recherche avec un autre moteur, tu dois tout retaper, c'est pratique.

Oui, évidemment. Mais s'agissant de copie privée, on n'a pas grand chose à craindre.

Pour la télé, c'est parfois verrouillé, il suffit de voir comment TF1 diffuse sur les machinbox.

Apparemment, on peut toutefois casser du DRM à des fins d'interopérabilité, et une fois que ça interopère bien, effectuer tranquillement une copie privée.

De toute façon, tout ça est très théorique, et importe assez peu en pratique, parce que :

1. si tu enregistres un flim depuis TF1 ou Netflix, à des fins privées donc sans t'amuser à la redistribuer largement derrière, je doute qu'un acteur de la clique audiovisuelle aille t'attaquer, d'abord parce qu'il n'en saura rien, ensuite parce que c'est loin d'être leur priorité en matière judiciaire, et enfin parce que ça ferait une assez mauvaise presse ;
2. même en se faisant ainsi attaquer, ils doivent prouver que la copie en question provient de TF1 ou Netflix (sans disposer du fichier, à moins d'avoir pu obtenir que la police effectue une perquisition pour la saisir chez toi, ce qui n'arrivera pas, la justice et la police ayant vraiment mieux à faire que d'aller perquisitionner pour des histoires d'enregistrement de la télé sans redistribution pirate).

Ce que j'en retiens, c'est que :

• on ne peut pas forcer ces sociétés à nous permettre de faire des copies privées, en revanche,
• si on arrive, d'une façon ou d'une autre, à réaliser des copies privées, on ne risque rien.

Ça s’appelle la copie privée, est il est interdit de l'interdire. Et ça les dérange parce que c'est bien connu, le home taping a killé la music, n'est-ce pas ?

Gné ? Intégré dans le cloud, ça veut dire quoi, ça ? Installable sur un serveur perso non ? C'est la même chose, et ça consiste en l'installation d'un ènième logiciel justement…

Wait a moment… qu'à inventé Firefox, au juste? À quelle version a-t-il apporté une fonctionnalité qu'aucun concurrent n'apportait?

Les onglets, il y a bien longtemps. Plus peut-être d'autres choses, dont je ne suis pas sûr qu'ils aient forcément été les premiers : le blocage des pop-ups, un champs de recherche, pouvant utiliser plusieurs moteurs de recherche, et la découverte de moteurs de recherche par annonce OpenSearch.

Je n'ai pas vérifié Opera et Internet Explorer, mais comparé à Chrome, Firefox a encore des fonctionnalités uniques, notamment en ce qui concerne le champ de recherche.

Ce que tu cherches, ça s'appelle une PDU, pour power distribution unit. C'est typiquement fait pour des armoires de serveurs, et ça coûte plutôt cher.

C'est ce qui fait sponge à ce que j'ai compris, donc c'est équivalent.

D'après ce que j'ai compris, ce compteur apporte deux fonctionnalités majeures :

• la transmission du relevé : pas con d'utiliser du CPL pour ça, en revanche il serait préférable que ça ne le fasse pas en temps réel ;
• la réception d'ordres de délestage, qui peuvent ensuite être transmis à des machines chez l'abonné, par exemple un chauffe-eau électrique : ça, c'est cool, mais ce n'est vraiment pas nouveau, c'est simplement une amélioration du tarif tricolore existant, qui est déjà basé sur une transmission de signaux qui indiquent quand le tarif change.

Alors par contre, j'espère qu'ils ne retireront jamais la barre de recherche, parce que c'est vraiment la fonctionnalité de Firefox qui m'est la plus utile, et qu'on ne retrouve pas dans Chrome par exemple.

Ça, c'est normal, tu es en train d'essayer de lire et d'écrire un même fichier en même temps, ce qui ne peut que donner un résultat imprévisible.

Pour faire ce genre de chose, il y a l'outil sponge des moreutils.

Après vérification, contrairement aux anciennes fontes comme Zapf Dingbats, Wingdings et Webdings, cette Font Awesome a ces icônes dans la section Unicode d'usage privé. Pas de détournement de ce qui devrait normalement être des lettres donc.

C'était un journal pour les connaisseurs ça, incompréhensible pour ceux qui ne savent pas déjà ce que c'est que Font-Awesome.

Puisque je suis dans ce cas, j'ai été voir ce que c'était que ce truc. Visiblement, c'est une collection d'icônes, fournie sous la forme d'une fonte, où elles occupent sans doute la place où on trouverait normalement des lettres, à la façon de Zpf Dingbats, Wingdings et Webdings je pense.

(il y a probablement un autre moyen de le faire qu'en ligne de commande).

Certainement, en l'ajoutant dans /etc/apt/sources.list ou dans un fichier sous /etc/apt/sources.list.d. Au passage, le préfixe ppa: n'est rien d'autre qu'un raccourci, hardcodé dans add-apt-repository, pour un truc qui ressemble à http://ppa.ubuntu.com∕ (pas exactement ça, mais je n'ai pas d'Ubuntu sous la main pour vérifier).

Attention tout de même sur la réutilisation d'un bouillon, ça va un peu, mais il ne faut pas faire ça à l'infini, sinon ça risque de devenir dangereux je pense.

Et des mariés, ou plutôt, de ce que les mariés auront demandé au prêtre. Par défaut, pour le mariage d'un couple assez religieux, un prêtre fera une homélie destinée aux croyants, ou à ceux qui ont été éduqués avec une culture religieuse. Ça ne devrait pas être insultant pour les non croyants, mais ça ne devrait pas vraiment leur parler.

En revanche, si les mariés ont clairement indiqué que, parmi les invités, il y aura une forte proportion de non croyants, ou plus simplement de gens qui ne vont pas souvent à la messe, le prêtre pourra adapter son homélie. Il a déjà l'habitude de ce genre d'exercice, parce que c'est souvent nécessaire pour des cérémonies comme Noël ou les Rameaux, qui sont des occasions où se retrouvent pas mal de gens qui ne vont à peu près jamais à la messe.

J'ai vu des mariages où, par exemple, la famille du marié était protestante, ou la famille de la mariée agnostique. Dans ce genre de cas, la cérémonie est adaptée, avec par exemple des explications sur les étapes de la célébration et leur signification, et une homélie également adaptée pour s'adresser aux différentes sensibilités.

Ce n'est pas un problème avec ton reverse DNS, qui n'est certes pas personnalisé, et doit ressembler à quelque chose d'assez moche, comme 121-42-238-47.dyn-adsl.orange.fr, mais qui est parfaitement valide et, si ton FAI a bien fait son boulot, cohérent, c'est à dire que ce nom doit lui-même se résoudre en ton adresse IP.

Le problème donc, c'est que ton serveur de courrier s'annonce, avec la commande SMTP HELO ou EHLO, avec un nom qui ne correspond pas à ce reverse DNS. C'est cela que tu dois changer, et avec Postfix, cela se fait en réglant le paramètre myhostname dans le /etc/postfix/main.cf.

Si tu es en adresse IP dynamique, tu ne pourras pas mettre en place de service d'envoi de courrier autonome qui tienne la route, il te faudra passer par un relais quelconque, sans doute celui de ton FAI. Mais si c'est bien ton cas, je te conseillerais surtout de changer de FAI.

Hum, je ne pige pas trop ta phrase, enfin je la comprends mais elle me fait peur.

Le mariage est dans l'acte civil et dans cet acte civil tu t'engages sur nombre de points, points très similaires au mariage religieux au demeurant. Cet acte juridique est aussi un engagement fort.

Certes. Sauf que, pour qui se marie religieusement, cela est redondant avec l'engagement qu'il prend à l'Église. Considérant en plus le fait que, dans certains pays, le mariage religieux suffit et comprend un engagement civil intrinsèque, l'obligation de signer un contrat à la mairie peut être vu comme quelque chose qui n'est nécessaire que par contrainte légale, dans le sens où : entre nous, on n'a pas besoin de ça, on s'engage déjà à la même chose à l'église, mais la loi nous demande de le faire, alors on y va parce qu'il faut, sans râler pour autant.

Pourquoi ? Le mariage religieux, c'est du folklore certes, mais c'est aussi reconnaître à l'institution qu'est l'Église un certain droit / pouvoir sur le sujet. Y assister revient donc à reconnaître en partie cette légitimité et donc accepter les faits et gestes de la dite institution en général.

Ça me semble tordu. J'ai un avis sur la question, parce que je reconnais les mariages d'autres religions, donc pour moi, ce sont plutôt les mariés qui ont le droit d'intégrer leur mariage selon leur rite (ça découle de la liberté de culte), et l'Église qui a simplement le droit d'effectuer cette célébration (pareil). Il n'y a aucun pouvoir particulier, en ce sens que l'Église ne peut pas empêcher un mariage différent. Publier un message, oui, mais ça c'est la liberté d'expression, ce n'est pas l'exercice d'un quelconque pouvoir.

En allant à un mariage d'une autre religion, je ne pense pas, par ma présence, indiquer que j'accepte le pouvoir ou le message de l'institution correspondante. En revanche, cela indique certainement que j'accepte l'existence de cette religion et de cette institution, et l'importance qu'elle a pour les mariés.