🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12252 commentaires

Certes, mais on parlait justement de joueurs jouant parfaitement.

Excellent contre-exemple, merci !

Par "résolution", on veut dire déterminer, en supposant que les deux joueurs jouent parfaitement, si la partie se termine par une victoire de Blanc, de Noir, ou un match nul.

Si les deux jouent parfaitement, et si on entend pas là que les deux sont capables d'analyser toutes les possibilités, je dirais que c'est forcément Blanc qui gagne, puisque c'est lui qui commence : il jouera forcément un coup qui lui permet de gagner. Ou alors, c'est peut-être nul, mais dans tous les cas, toutes les parties devraient être identiques !

• tu peux être une entreprise, et vouloir acheter des licences en volume

Oh, pour ça, pas de problème, quand on est une entreprise, et un client assez important, on n'est plus importuné par la vente liée.

Oligarchie au service d'un corporatisme ?

Euh non. Cette variable de configuration, c'est pour interdire aux clients non SNI d'accéder à un hôte virtuel par nom en TLS.

Pour activer le SNI, c'est en fait le NameVirtualHost *:443, sous Apache 2.2.

Bon, ma remarque ne valait probablement pas grand chose lue sous un angle philosophique, j'étais plutôt sur le sujet de la langue française, où seuls des actions, des verbes donc, peuvent avoir une cause : on ne peut pas demander pourquoi un objet, seulement pourquoi un objet existe, par exemple. On peut demander à quoi il sert, mais ce n'est pas la même chose, notamment pour les objets détournés de leur fonction originale !

Joliment observé, je n'avais pas pensé à ça. Ceci dit, aucun navigateur Web ne prend en charge DANE à ma connaissance, et étant donné l'état de fossilisation avancé du Web, je doute que ça arrive jamais de mon vivant.

Création d'un .csr et d'un .key

Pour créer une Certificate Signing Request (.csr) et une nouvelle clé privée (.key):

openssl req -sha256 -out /etc/ssl/private/exemple.csr -new -newkey rsa:2048 -nodes -keyout /etc/ssl/private/exemple.key

Détaillons (il parait que c'est mieux pour comprendre) :

• -sha256 : Vous avez normalement vue les annonces concernant le passage de SHA1 à SHA2. Pour l'inclure dans votre CSR (Certificate Signing Request), il suffit de rajouter l'option -sha256 à OpenSSL

Il ne semble pas que ce soit nécessaire. En tout cas, chez moi, sans cette option et sans rien à ce sujet dans la configuration, openssl req me sort spontanément des signatures avec hachage SHA-256.

c'est pourquoi déjà ce certificat ?

C'est pour quoi, comme dans « pour quoi faire » : c'est une question sur la finalité d'une action ou d'un objet. C'est pourquoi, c'est une question sur la cause d'une action, et c'est inapplicable à un objet, qui peut avoir une finalité mais en aucun cas de cause.

openssl x509 -text -in VotreCertificat.crt -noout

À noter que cette commande, qui permet de décrire un certificat, a un équivalent avec une demande de signature de certificat :

openssl req -in VotreDemand.csr -noout -text

.chain ? késako

IMPORTANT : l'ordre dans le fichier doit commencer par le certificat le plus bas (nous), puis remonter progressivement vers le plus haut.

Imaginons que nous avons déjà notre clé privée (exemple.tld.key) et notre certificat (exemple.tld.crt) :

• télécharger le certificat intermédiaire de startssl :

  wget https://www.startssl.com/certs/sub.class1.server.ca.pem

• puis le certificat root :

Non. Ça ne sert à rien, de mettre le certificat racine, auto-signé, de l'autorité de certification. La chaîne de certification, fournie par le serveur au navigateur client, doit lui permettre de remonter jusqu'à un certificat racine, et deux cas se présentent :

• soit le navigateur en question connaît et fait confiance ce certificat racine, auquel cas il acceptera la connexion ;
• soit il ne le connaît pas, ou le connaît mais ne lui fait pas confiance, auquel cas il refusera la connexion.

Dans les deux cas, fournir le certificat racine au navigateur, dans la chaîne de certification, n'apporte rien du tout, en effet :

• s'il le connaît déjà, eh bien, à l'évidence ça ne sert à rien ;
• s'il ne le connaît pas, il le considèrera comme ce qu'il est, un certificat auto-signé inconnu, et refusera toujours la connexion.

Damned, j'ai oublié de préciser sa religion et ses préférences alimentaires. Caler un “CANNIBAL PASTAFARIAN” dans tout ce bordel.

U+421251 ASIATIC TRANSGENDER GAY WOMAN WITH HAIR SHORT ON LEFT SIDE AND SPIKES ON RIGHT SIDE WEARING TRANSPARENT BLUE PEACE AND LOVE EARRINGS WITH LEFT FIST RAISED AND RIGHT HAND SCRATCHING HIS OR HER NOSE

Un peu pareil pour moi, sauf qu'en plus je trouve que ces machins n'ont vraiment rien à faire dans Unicode, qui est censé servir à coder les caractères utilisés par les langues humaines, pas des petits dessins qui sont à mon sens non pas du texte mais quelque chose qui vient le compléter, comme les enluminures à une autre époque.

Et accessoirement, cette classification de Fitzpatrick n'a pas du tout vocation à distinguer les couleurs de peau mais seulement la résistance au rayonnement ultraviolet, ou, ce qui revient au même, la quantité de mélanine et la luminosité de la peau (claire ou foncée quoi). En clair et en particulier, point de peau jaune ou rouge dans cette échelle, seulement des peaux très claires, claires, foncées, noires… Bref, on en a ici une utilisation tout à fait inappropriée, et le résultat, c'est qu'on ne peut pas représenter des gens jaunes avec ce système, ce qui est quand même un comble pour des smileys qui viennent d'Asie !

Mais la vraie question, c'est : quel rapport avec Firefox, au juste ? Sous-entend-on qu'à peine ces machins introduits dans Unicode, Mozilla s'est empressé de les intégrer à Firefox, parce qu'ils s'ennuient ferme et qu'ils n'ont rien de plus important à coder ?

Tant qu'à utiliser ps2pdf, pour info, comme ce n'est qu'un script autour de gs, et que gs accepte aussi bien le PDF que le PS en entrée, tu peux très bien l'utiliser directement sur le PDF, sans convertir au préalable en PS. Un truc comme ça si tu veux :

ps2pdf truc.pdf nouveau_truc.pdf

Ça a l'air un peu étrange, je l'admets. :-)

Pour les exemples, inutile d'essayer de composer ses propres noms.de.domaine.bidon, au risque tomber sur des noms qui existent vraiment ou existeront peut-être et d'embêter leurs propriétaires. Il y a des noms d'exemples normalisés : example.com, example.net, example.edu, example.org et .example.

Peu importe les indices, les études montrant le contraire, hommes et femmes sont identiques et ont les mêmes envies.

Euuuh, à contextualiser hein ! Parce qu'identique, identique, il y a quand même une sacré différence, évidente en ce qui concerne l'anatomie ! Et pour les envies, pareil, concernant celles qui sont liées à l'anatomie et à la reproduction, il y a une différence assez forte (avec contre-exemples hein, mais on parle de statistiques générales là). :-)

Ah, ça c'est intéressant, j'ai toujours pensé que le terme sexisme désignait la discrimination sexiste, mais apparemment je me trompe. Je serais intéressé par une bonne définition, surtout si ça pouvait expliquer les anomalies que j'ai cru constater à la lecture de l'article de Rue89.

Je ne sais pas.

On peut lire tout ça comme on veut finalement, à part l'usage, qu'est ce qui peut bien prouver que les femmes seraient moins intéressées par la politique ?

Aucune idée. Je ne suis même pas sûr qu'elles soient moins intéressées, je constate seulement un fait.

Dans un autre domaine, si tu sais pourquoi les femmes sont moins intéressées par l'informatique, et encore mieux, si tu sais comment changer ça, ce serait une bonne chose !

Et en cumulant les deux, si tu veux présenter à une élection une liste pour la Parti Pirate, je te souhaite bon courage pour trouver des femmes pour remplir la moitié des cases…

Le fait d'avoir des listes paritaires qui imposent l'alternance entre candidats masculins et féminins n'est pas une «forte discrimination», c'est simplement faire le constat que la politique et les décisions qui seront prises par les élu(e)s concernent une population dans laquelle il y a autant de femmes que d'hommes, donc qu'on devrait avoir une représentation qui respecte cette parité.

Ça, c'est une règle qui n'est écrite nulle part. On pourrait l'étendre à la religion ou à la couleur de peau, et vouloir une représentation nationale imposant une proportion de juifs, de chrétiens, de musulmans, de noirs, de blancs et de jaunes identique à celle de la société. Mais ce ne serait pas pertinent à mon avis.

Quel est ce raisonnement étrange qui te fait parler de «discrimination forte» dans ce cas ?

Imposer des quotas liés sur le sexe, c'est ce que j'appelais une discrimination forte, mais il est vrai qu'il y a un petit abus de langage ici : stricto sensu, des quotas ne constituent pas un traitement distinct selon les caractéristiques retenues — ici le sexe —, mais simplement une règle qu'on ne peut en pratique respecter qu'en appliquant une sélection discriminatoire. Donc effectivement, en politique on n'applique pas de discrimination, on impose simplement aux partis et aux listes des contraintes qui impliquent qu'ils appliquent une discrimination. C'est subtil !

Et ma question était une question rhétorique visant à te demander de quoi ce fait tient selon toi, puisqu’il ne tient pas du sexisme.

Attention, je ne dis pas que ça ne vient pas d'une sélection sexiste, mais seulement qu'il n'est pas du tout avéré que ça en vienne.

J'ai proposé plus bas une hypothèse qui pourrait expliquer ce résultat sans démarche de sélection sexiste : les proportions d'hommes et de femmes dans les différents domaines d'intérêt sont variées, et la presse ne s'intéresse pas à tous les domaines à égalité. Par exemple, la presse s'intéresse beaucoup à la politique et au sport, qui sont des domaines où on trouve plus d'hommes. Quoique, dans le cas de la politique, on pratique actuellement une forte discrimination pour y augmenter artificiellement la proportion de femmes.

En cuisine, c'est un cliché en effet, pas franchement corroboré par la réalité, les grands chefs étant plutôt des hommes.

En art, je ne sais pas trop, je ne pense pas que ce soit le cas. En tout cas, en littérature, je n'ai pas l'impression de voir une proportion anormalement élevée de noms féminins.

En médecine, là c'est un fait, il y a plus de femmes que d'hommes, en tout cas en fac de médecine. À exercer la médecine, je ne sais pas.

J'aurais pu citer la philosophie aussi, qui ne fait pas souvent la une des journaux. Et ça, j'ai l'impression que c'est un domaine où on voit plus d'hommes, quoique cela puisse être artificiel aussi.

Pas avec ça en tout cas. Je réagissait à l'article de Rue89, qui donne vraiment un message « les journalistes font une sélection sexiste, alors avec cet annuaire ils vont pouvoir facilement sélectionner des femmes une fois sur deux », ce qui est une énormité.

Bon, je te laisse lister les sujets dont la presse parle principalement, si tu en as à ajouter, en tout cas le fait est que la presse ne parle pas du tout de tous les sujets à égalité.

Euh, pas compris, désolé. Il faudrait peut-être détailler plus, là je ne comprends pas le raisonnement.

Je répondrai en me citant moi-même :

(À noter que mes remarques s'entendent indépendamment d'un jugement moral, une discrimination basée sur le sexe pouvant être bonne, mauvaise ou ni bonne ni mauvaise selon les cas : la sélection d'un acteur pour un rôle masculin ou féminin étant un bel exemple de procédé dont le caractère volontairement sexiste est tout à fait assumé et largement accepté. D'autant que, dans le cas qui nous concerne, ça me semble plutôt une bonne chose, mais je ne peux pas laisser passer un truc aussi gros que de dire que ça vise à lutter contre le sexisme dans les modes d'opération des journalistes, alors que ça vise précisément à y introduire une démarche sexiste, conçue comme positive.)

À part ça, j'ai le droit d'aimer être précis dans l'usage de la langue française, ou est-ce que ça aussi, c'est mal ?