Journal [HS] Texte de l'appel du 14 septembre 2020

11
15
sept.
2020

Hier, j'ai rallumé ma vieille radio qui captait les grandes ondes et soudain :

« Les chefs qui, depuis de nombreuses annĂ©es, sont Ă  la tĂȘte de la French Tech, se sont rĂ©unis en conclave. Ce conclave, allĂ©guant la dĂ©faite de nos champions, s'est mis en rapport avec l'ennemi pour cesser le combat. Certes, nous avons Ă©tĂ©, nous sommes submergĂ©s par la force commerciale, la technique et capacitĂ© d'influence de l'ennemi.

Infiniment plus que leur nombre, ce sont les commerciaux, les architectes, les influenceurs des Romuliens qui nous font reculer. Ce sont les commerciaux, les architectes, les influenceurs des Romuliens qui ont surpris nos chefs au point de les amener lĂ  oĂč ils en sont aujourd'hui.
Mais le dernier mot est-il dit ? L'espérance doit-elle disparaßtre ? La défaite est-elle définitive ?

Non !

Croyez-moi, moi qui vous parle en connaissance de cause et vous dis que rien n’est perdu pour la France. Les mĂȘmes moyens qui nous ont vaincus peuvent faire venir un jour la victoire.

Car la France n'est pas seule ! Elle n'est pas seule ! Elle n'est pas seule ! Elle a une vaste francophonie derriÚre elle. Elle peut faire bloc avec l'Empire chinois qui tient son intranet et continue la lutte.
Elle peut, comme la Russie, utiliser sans limites de nombreux développeurs qui tapent en cyrilliques.

Cette guerre n'est pas limitĂ©e au territoire de notre malheureux pays. Cette guerre n'est pas tranchĂ©e par la bataille de France. Cette guerre est une guerre mondiale. Toutes les fautes, tous les retards, toutes les souffrances n'empĂȘchent pas qu'il y a, dans l'univers, tous les moyens pour Ă©craser un jour nos ennemis. FoudroyĂ©s aujourd'hui par la force nuagique, nous pourrons vaincre dans l'avenir par une force nuagique supĂ©rieure. Le destin du monde est lĂ .

Moi, général de guerre lasse, actuellement en zone blanche, j'invite les techos et les barbus français qui se trouvent en zone blanche ou qui viendraient à s'y trouver, avec leurs shells ou sans leurs shells, j'invite les ingénieurs et les ouvriers spécialisés des industries de l'internet qui se trouvent au chÎmage ou qui viendraient à s'y trouver, à se mettre en rapport avec moi.

Quoi qu'il arrive, la Flamme de la résistance française ne doit pas s'éteindre et ne s'éteindra pas.
Demain, comme aujourd'hui, je posterai sur Mastodon. »

Bien sur, ce n'Ă©tait qu'un mauvais rĂȘve, aprĂšs avoir postĂ© trop de bĂȘtises tard dans la nuit avec des barbus vendeurs de nuages et des dragons mangeurs de nazillons.
Ce soir, j'ai récupéré le transcript du discours de Manu du 14/09/2020. Il y a eu quelques bons passages mais ça manquait un peu de verve, il devrait s'inspirer des plus grands.

Morceau choisi :

"
 la vraie souverainetĂ© se bĂątit au niveau europĂ©en et si on veut que notre Ă©cosystĂšme soit durable, il doit ĂȘtre souverain (NdA : Il dit qu'il voit pas le rapport) et on a plusieurs batailles Ă  mener sur ce sujet. Non, c'est qu'on en a deux (NdA : comme papa) une bataille technologique sur la 5g (NdA : ben oui, faut convaincre les Ă©colos) et sur beaucoup d'autres sujets aussi (NdA : featuring Eduardo).

Dans le soft, on ne doit dĂ©pendre d'aucune puissance (NdA : Y'a du boulot) mais europĂ©enne (NdA : ?!?). Si on veut ĂȘtre souvent au niveau europĂ©en, on a aussi cette bataille sur le cloud. Parce qu'aujourd'hui, on l'a perdue, soyons aussi clairs (NdA : On a perdu du temps surtout et quelques centaines de millions) et on doit la rĂ©ouvrir (NdA : Pour l'ouvrir, y'a "du monde avec moi", comme dit Captain Simard). Parce que si nous voulons maĂźtriser durablement notre Ă©cosystĂšme, si on veut vraiment ĂȘtre souverain au niveau europĂ©en, on doit rouvrir ce sujet. (NdA : Il doit pas ĂȘtre au courant pour Gaia-X, faudra dire Ă  Bruno de lui faire une petite fiche) 
"

Je taquine un peu mais sur le fond, on est d'accord. Il va quand mĂȘme falloir essayer d'y aller en "ordre de bataille" si possible. Pour commencer, en cliquant un peu sur les sites du conseil national de l'industrie, j'ai dĂ©couvert que "l'internet industriel" , cher Ă  StĂ©phane Soumier, (coucou StĂ©phane !) n'existe pas en tant qu'industrie !?!
Pour moi qui viens de passer presque dix ans dans l'aéronautique, c'est trÚs curieux. On ne va pas créer ex nihilo un "Airbus du cloud" (ou un "Airbus de quoi que ce soit" d'ailleurs) mais on devrait avoir l'équivalent du GIFAS. et ensuite une structure chapeau au niveau européen (avec ou sans les Anglais, j'ai mon idée, mais ça va dégénérer dans les commentaires).

Alors soit, ce qui est produit est immatériel, c'est classé dans le code 6311Z mais les datacenters d'Octave Klaba ne sont pas remplis de petits morceaux de nuages. La filiÚre doit s'organiser si elle veut progresser. Dans notre malheur, on a quelques champions qui tiennent la route. Des hébergeurs, des éditeurs, des intégrateurs, si on additionne le tout, on est encore loin de la branche cloud des romuliens, mais ça doit bien chiffrer en dizaine de milliards.

A noter qu'une filiĂšre s'est constituĂ©e autour des "Infrastructures NumĂ©riques" et qu'Ă  ma grande surprise, elle ne contient que des "vendeurs de tĂ©lĂ©phones" (pas de polĂ©miques) et des "dĂ©rouleurs de cĂąbles" (pas de polĂ©miques). AMHA la filiĂšre est mal nommĂ©e, ça peut prĂȘter Ă  confusion.

Ensuite la "puissance publique" peut essayer d'appliquer ses propres rÚgles quand il s'agit d'héberger des données. Je n'ai toujours pas digéré les derniÚres manigances autour des données de santé. Je serais curieux de connaitre les montants de la dépense publique vers la filiÚre du numérique avec le détail par origine (France, Europe, US/Monde).

  • # Religion

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

    Un peu dur Ă  lire (t’aurais pu utiliser la balise > pour les citations ?) mais globalement ma rĂ©action devant les extraits du discours de Manu c’est :

    la vraie souveraineté se bùtit au niveau européen et si on veut que notre écosystÚme soit durable

    OK, on a Ă  faire Ă  un croyant. Je ne dis pas qu’il n’y ait pas des trucs Ă  faire au niveau EuropĂ©en, mais peut-ĂȘtre ce monsieur devrait rĂ©viser le concept de souverainetĂ©. À moins d’écraser les pays membres pour en faire un seul peuple, un seul empire, un seul
 (le point godwin n’est pas loin), il cherche la quadrature du cercle mais en plus il est convaincu qu’elle est juste derriĂšre la porte. La souverainetĂ© est une chose Ă  l’échelle du pays. À l’échelle de l’europe il y a plein d’autres choses Ă  faire. On sera d’autant plus confiant Ă  mettre certaines donnĂ©es chez certains voisins si on a confiance dans leur propre souverainetĂ©. On sera d’autant plus confiant avec nos voisins que nous accords reposeront sur
 nos propres souverainetĂ©. Pas de souverainetĂ© par pays ? Pas d’accord et pas de confiance entre pays ! Autant se faire hĂ©berger aux US dans ce cas


    ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

    • [^] # Re: Religion

      Posté par  . Évalué à 4.

      Je comprends ta position, et c'est aussi pour ça que je fais le parallÚle avec la filiÚre aéronautique et spatiale. AMHA il faudrait regrouper les acteurs français et les aider à se structurer en "filiÚre industrielle" (pour reprendre un mécanisme qui fonctionne) au lieu de les laisser se diviser et faire le jeu des romuliens.

      Ensuite certains sujets comme le RGPD sont été traités au niveau européen, c'est un bon début.

      • [^] # Re: Religion

        Posté par  . Évalué à 10.

        AMHA il faudrait regrouper les acteurs français et les aider à se structurer en "filiÚre industrielle" (pour reprendre un mécanisme qui fonctionne)

        À condition de prendre les bons acteurs. Si c'est pour piocher un tiercĂ© du CAC40, balancer des millions en l'air, et finir avec cloudwatt-thefuck ou num-gabegie, non merci.

    • [^] # Re: Religion

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2. DerniĂšre modification le 16/09/20 Ă  09:05.

      OK, on a Ă  faire Ă  un croyant. Je ne dis pas qu’il n’y ait pas des trucs Ă  faire au niveau EuropĂ©en, mais peut-ĂȘtre ce monsieur devrait rĂ©viser le concept de souverainetĂ©

      OK, on a Ă  faire Ă  un croyant. Je ne dis pas qu’il n’y ait pas des trucs Ă  faire au niveau français, mais peut-ĂȘtre ce monsieur devrait rĂ©viser le concept de souverainetĂ©.

      Tiens, ça marche aussi.

      À moins d’écraser les pays membres pour en faire un seul peuple, un seul empire, un seul
 (le point godwin n’est pas loin),

      Ou la création de la République Française.

      La souverainetĂ© est une chose Ă  l’échelle du pays.

      Du point de vue d'une personne qui ne regarde que l'existant et ne se pose pas la question de comment la France a Ă©tĂ© crĂ©Ă©e (genre en Ă©crasant les indĂ©pendantismes, ho zut ta chĂšre France souveraine a fait ce que tu a peur que l'UE fasse alors qu'elle ne fait pas, elle laisse mĂȘme des pays la quitter au contraire de la France qui refuse un vote d'une rĂ©gion, qui est le "dictateur" ici?), peut-ĂȘtre

      Pourquoi pays et pas région ou ville ou quartier ou immeuble ou logement ou individu? La France n'est qu'une strate parmi d'autres, la plus forte aujourd'hui mais seulement par choix complÚtement arbitraire.
      L'UE qui te fait déclencher "on a à faire à un croyant" est bien plus démocratique que la souveraineté artificielle et imposée que tu lui préfÚres.

      Perso, je lis juste la phrase comme l'idée que la France n'est pas/plus l'échelle adéquate pour une souveraineté réelle, que si on veut avoir la liberté de choisir il faut négocier avec nos voisins pour avoir des rÚgle communes (et donc un visage unique face à la concurrence). aprÚs que des croyants pensent que le niveau "France" est le seul et unique et que c'est le remÚde à tous les maux de l'UE qui serait la grande méchante qui mange la souveraineté de x qu'on a décidé arbitrairement que c'est la strate souveraine, ça existe beaucoup je sais.

      PS : le Royaume-Uni est en train de se crasher sur la notion de souverainetĂ© en ce moment, on lui explique en mĂ©thode dure que la souverainetĂ© ce n'est pas dĂ©cider seul des accords avec d'autres pays, la seule souverainetĂ© dans ce cas est de vivre en autarcie, sinon on nĂ©gocie et on Ă©change de la souverainetĂ© avec des accords avec d'autres, du coup elle a signĂ© avec le Japon un truc nĂ©gociĂ© par l'UE (leur souverainetĂ© a dit "ok on prend comme dĂ©cidĂ© par le truc qu'on vient de quitter") avec des contraintes qu'elle ne veut pas signer avec l'UE pour ĂȘtre "souveraine", ha ha.

      • [^] # Re: Religion

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3. DerniĂšre modification le 16/09/20 Ă  13:35.

        T’es tellement aveuglĂ© par les Ă©pouvantails que tu agites que tu ne te rends mĂȘme pas compte de ce que tu dis.

        À moins d’écraser les pays membres pour en faire un seul peuple, un seul empire, un seul
 (le point godwin n’est pas loin),

        Ou la création de la République Française.

        Merci, je m’étais retenu de la faire. Si tu penses contredire mon discours avec cette rĂ©plique, alors ton discours est invalide car fondĂ© sur une supposition qui se rĂ©vĂšle fausse.

        La rĂ©volution française Ă©tait un coup d’état bourgeois motivĂ© par des intĂ©rĂȘts privĂ©s. On est gĂ©nĂ©ralement complĂštement biberonnĂ© d’illusion Ă  la con et de rĂ©Ă©criture de vocabulaire. Par exemple sans porter de jugement, le concept de « domiciliation » est littĂ©ralement le mĂȘme que celui du « servage », c’est simplement un nouvel emballage, la domiciliation comme le servage est simplement le concept d’un homme attachĂ© Ă  une terre administrĂ©e par une personne. Ce qu’on appelle « abolition » du servage n’a pas aboli le servage, elle en a fait un monopole d’état dont l’administration fut transfĂ©rĂ©e au moment de la rĂ©volution française d’une personne physique vers une personne morale qui n’a de compte Ă  rendre Ă  personne et qui sert de paravent Ă  des irresponsables (l’irresponsabilitĂ© est le mot employĂ© dans notre constitution actuelle pour qualifier le prĂ©sident).

        La rĂ©volution a Ă©crasĂ© les rĂ©gions, les langues, les cultures. Comme le nazisme et le bolchevisme, la France rĂ©volutionnaire Ă©tait une va-t-en guerre qui levait des centaines de milliers d’hommes pour Ă©craser ses voisins de sa “lumiĂšre”. Les peuples qui se sont levĂ©s conter ces « levĂ©es » ont Ă©tĂ© massacrĂ©s, hommes, femmes, enfants, parfois des villages entiers. La rĂ©volution française et ses massacres lĂ©gaux ont toujours servi de rĂ©fĂ©rences et de modĂšle aux dictatures. LĂ©nine surnommait la Volga « la petite Loire », en rĂ©fĂ©rence directe aux massacres de Nantes.

        Tout comme les rĂ©volutionnaires français attachaient leurs victimes dans des barques qu’ils coulaient dans la Loire, les bolcheviques jetĂšrent depuis des pĂ©niches des milliers d’ouvriers une pierre au cou dans la Volga. L’Internationale a Ă©tĂ© composĂ©e sur l’air de la marseillaise, la mĂ©lodie que l’on connait actuellement est plus tardive.

        Les valeurs de la rĂ©publique française sont « LibertĂ©, Ă©galitĂ©, fraternitĂ© ou la mort », c’est Ă  dire que si un rĂ©volutionnaire considĂšres que que tu n’es pas de son sang, que tu n’es pas de son parti, que tu ne te soumets pas Ă  ses idoles tu n’as alors pas de libertĂ©, tu n’es pas son Ă©gal, tu n’as pas ta place dans la sociĂ©tĂ©, et que tu dois mourir : ton sang impur doit rougir le sillon. C’est Ă  ça que servait la guillotine : Ă  ne laisser en vie que la fraternitĂ© de ceux qui se pensent Ă©gaux.

        Pourquoi la Terreur rĂ©volutionnaire et le concept de terrorisme partagent le mĂȘme mot ? À ton avis, pourquoi le rĂ©gime fasciste italien Ă©tait appelĂ© fasciste ? parce que, comme la rĂ©publique française, il utilisait cet emblĂšme des faisceaux que tu retrouveras sur ton passeport. Ça va, je continue ma lettre d’amour Ă  la rĂ©publique française, xĂ©nophobe, terroriste, fasciste et gĂ©nocidaire ? Ou bien ?

        [
] est bien plus démocratique que la souveraineté artificielle et imposée que tu lui préfÚres

        Tu es tellement aveuglé par tes épouvantails que tu en es ridicule.

        Perso, je lis juste la phrase comme l'idée que la France n'est pas/plus l'échelle adéquate pour une souveraineté réelle

        La souverainetĂ© n’est pas une affaire d’échelle. La souverainetĂ© commence Ă  l’échelle du foyer. C’est justement pour cela que parler de souverainetĂ© europĂ©enne en voulant dĂ©faire les cellules de souverainetĂ© sur lesquelles l’europe est constituĂ©e est
 comment dire
 un chĂąteau de carte ?

        le Royaume-Uni est en train de se crasher sur la notion de souveraineté en ce moment

        Je serai moins prompt que toi Ă  faire un tel jugement. Je ne sais pas de quoi sera fait le futur, mais quand je vois l’État Britannique racheter OneWeb avec un partenaire Indien, je vois qu’ils prennent les moyens de reconstituer l’économie et le pouvoir d’un empire. Bien sĂ»r qu’ils peuvent se planter. Le risque de perdre est grand, mais le risque du gain est vertigineux : si ça marche, c’est une part trĂšs importante de la planĂšte qui serait dans un Ă©tat de soumission logistique Ă  l’État Britannique, lui assurant une rente Ă©conomique et un pouvoir gĂ©opolitique inĂ©dit, et ce serait un des seuls Ă©tat capable de rivaliser avec des intĂ©rĂȘts privĂ©s dans ce genre d’infrastructure. L’État Britannique prend les moyens matĂ©riels de conserver sa souverainetĂ© dans le monde Cyberpunk qui vient, celui oĂč les sociĂ©tĂ©s privĂ©es sont plus puissantes que les Ă©tats, sauf peut-ĂȘtre l’État Britannique


        ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

        • [^] # Re: Religion

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -7. DerniĂšre modification le 16/09/20 Ă  13:58.

          Ă©pouvantails

          Quand tu ne peux pas contre-argumenter, utilise le mot classique qui va bien. Plouf (ou plutÎt merci de confirmer que tu n'as pas grand chose à répondre à la réponse qu'on t'a faite).

          C’est justement pour cela que parler de souverainetĂ© europĂ©enne en voulant dĂ©faire les cellules de souverainetĂ© sur lesquelles l’europe est constituĂ©e est
 comment dire
 un chĂąteau de carte ?

          Ce qui est pratique dans cette phrase est que la base (défaire quelque chose, quand l'UE est construite sur le de la délégation de souveraineté justement) étant pur fantasme on en fait ensuite la conclusion qui arrange.
          Plouf (bis).

          Le chĂąteau de carte, c'est surtout l'idĂ©e "on a Ă  faire Ă  un croyant" dĂšs que ça ne va pas dans son sens (surtout quand c'est pour attaquer l'UE
). Passons, de toutes façons il n'y a pas grand chose Ă  faire contre les attaques aussi nulles contre l'UE, on sait bien que l'UE est la grande mĂ©chante, MĂ©lenchon l'a dit donc c'est forcĂ©ment vrai (mais pas d'argument contre? Pas grave, on en invente! Pas question de vivre ensemble mĂȘme si on pourrait)


          • [^] # Re: Religion

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3. DerniĂšre modification le 16/09/20 Ă  14:13.

            Mélenchon l'a dit donc c'est forcément vrai

            Si MĂ©lenchon lisait le commentaire auquel tu rĂ©ponds en associant MĂ©lanchon, il s’étranglerait et dirait :

            Je suis écoeuré par cette propagande. Le dénigrement de la grande Révolution est une sale besogne pour instiller davantage de dégoût de soi et de déclinisme aux Français. Si l'on continue comme ça, il ne restera plus aucune identité commune possible aux Français à part la religion et la couleur de peau. source.

            Parce que c’est bien connu, notre identitĂ© est dans la terreur.

            mais pas d'argument contre? Pas grave, on en invente! Pas question de vivre ensemble mĂȘme si on pourrait

            C’est fou de voir avec quelle gĂ©nĂ©rositĂ© tu attribues des comportements, des paroles, des intentions Ă  des inconnus avec l’assurance de quelqu’un qui sonde les cƓurs et les reins, alors que tu n’es mĂȘme pas capable de situer dans son paysage politique un personnage aux positions pourtant trĂšs mĂ©diatisĂ©es et documentĂ©es.

            ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

      • [^] # Re: Religion

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

        Donc pour rĂ©sumer :

        OK, on a Ă  faire Ă  un croyant. Je ne dis pas qu’il n’y ait pas des trucs Ă  faire au niveau français, mais peut-ĂȘtre ce monsieur devrait rĂ©viser le concept de souverainetĂ©.

        Tiens, ça marche aussi.

        PrĂ©cisĂ©ment, ça marche aussi, c’est en fait la base argumentaire de mon discours. Si tu pensais me contredire c’est mal barrĂ©.

        La souverainetĂ© s’appuie sur la souverainetĂ© de ses membres. Parce qu’un Ă©tat souverain avec des citoyens sous tutelle c’est une dictature.

        La subsidiarité et la souveraineté marchent ensemble. Une subsidiarité sans souveraineté est une bureaucratie, une souveraineté sans subsidiarité est une république bananiÚre.

        ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

      • [^] # Re: Religion

        Posté par  . Évalué à 3.

        OK, on a Ă  faire Ă  un croyant. Je ne dis pas qu’il n’y ait pas des trucs Ă  faire au niveau français, mais peut-ĂȘtre ce monsieur devrait rĂ©viser le concept de souverainetĂ©.

        Tiens, ça marche aussi.

        Bah non Zenichou, ça ne marche pas : l'UE est une entité régie par des traités internationaux, elle n'a pas de souveraineté propre.

        AprĂšs on pourrait changer les statuts, faire disparaĂźtre les Ă©tats-nations et crĂ©er les États-Unis d'Europe qui seraient souverains, mais tant qu'on ne fait pas ça parler de «SouverainetĂ© EuropĂ©enne» c'est aussi vide de sens que de parler de souverainetĂ© internationale en parlant de l'ONU.

        • [^] # Re: Religion

          Posté par  . Évalué à 6.

          Ça ne me paraĂźt pas trĂšs clair en quoi les lois europĂ©ennes sont des "traitĂ©s internationaux" et quel en est l'impact sur la souveraineté ? L'UE a ses propre instances dĂ©mocratiques qui lui permettent de dĂ©cider de la vie sur l'ensemble de son territoire. Que ces lois doivent ĂȘtre mise en application ne me paraĂźt pas trĂšs diffĂ©rents de la mise en application de nos propres lois.

          J'ai la sensation que c'est différents de nos rÚgles nationales, mais en quel mesure ce n'est qu'une sensation et affirmer "ben lol non ça n'a rien à avoir" me semble aller loin.

          D'ailleurs :

          faire disparaĂźtre les Ă©tats-nations

          Tous les pays ne sont pas des Ă©tats-nations y compris au sein de l'UE (l'Espagne avec les catalans pour donner l'exemple qui est le plus frais).

          https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

          • [^] # Re: Religion

            Posté par  . Évalué à 6.

            Ça ne me paraĂźt pas trĂšs clair en quoi les lois europĂ©ennes sont des "traitĂ©s internationaux"

            Ce n'est pas que les «lois européennes» (quoique ce concept n'existe pas: il y a des «rÚglements», des «décisions» et des «directives») sont des traités, c'est juste que l'UE existe par deux traités internationaux: le TUE(traité de Maastricht) et le TFUE(traité de Rome, modifié par la suite).

            Tous les pays ne sont pas des États-nations y compris au sein de l'UE (l'Espagne avec les catalans pour donner l'exemple qui est le plus frais).

            L'Espagne Ă©tait sans ambiguĂŻtĂ© possible un État-nation au moment de son adhĂ©sion Ă  l'UE, aprĂšs il est vrai qu'un sentiment nationaliste monte en catalogne au point de devenir majoritaire ou presque (difficile de le savoir prĂ©cisĂ©ment, vu que les rĂ©fĂ©rendums sur cette question sont illĂ©gaux). Comme pour la question Écossaise ça pose de vrais dilemmes Ă  l'UE, puisque seule l'Espagne en tant qu'État est un pays membre, et que la Catalogne indĂ©pendante ne pourrait pas rejoindre l'UE, puisqu'il faut l'unanimitĂ© des États membres pour enclencher une nouvelle adhĂ©sion (ce qui illustre assez bien le fait que l'UE est groupe politique d'États unis par des traitĂ©s internationaux, et non une entitĂ© souveraine sur un territoire).

            • [^] # Re: Religion

              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -5.

              L'Espagne Ă©tait sans ambiguĂŻtĂ© possible un État-nation au moment de son adhĂ©sion Ă  l'UE

              On va espĂ©rer que pas trop d'espagnols lisent
 Ni que tu dirais la mĂȘme chose sur la Belgique, Allemagne


              Un jour il faudra arrĂȘter d'imaginer la France comme l'unique possibilitĂ© de fonctionner (surtout quand on sait que ça a Ă©tĂ© fait au forceps en emprisonnant ceux pas d'accord).

              aprĂšs il est vrai qu'un sentiment nationaliste monte en catalogne au point de devenir majoritaire ou presque

              Euh
 Il faut que 50% pour ton idĂ©e d'Ă©tat-nation? On n'a pas la mĂȘme idĂ©e dessus (État-nation est un concept thĂ©orique donc on en fait un peu ce qu'on veut certes).

              seule l'Espagne en tant qu'État est un pays membre

              Et la tu as Ă©crit autre chose : "État", et non "État-nation". Ca fait toute la diffĂ©rence, car on parle que de l’État et non de nation. Bref, tu fais toi-mĂȘme des diffĂ©rences quand tu argumentes.

              (ce qui illustre assez bien le fait que l'UE est groupe politique d'États unis par des traitĂ©s internationaux, et non une entitĂ© souveraine sur un territoire).

              non, ou alors la France n'est dĂ©jĂ  plus souveraine, vu que la France ne peut pas nĂ©gocier des traitĂ©s commerciaux et que c'est l'UE qui est souveraine sur ce sujet (aucun vote des parlements nationaux tant qu'on fait que du commerce, traitĂ©s de "premiĂšre gĂ©nĂ©ration"), car les États on dĂ©lĂ©guĂ© leur souverainetĂ© sur ce sujet.
              ce qui illustre assez bien le fait que l'UE est groupe politique d'États unis par des traitĂ©s internationaux, et aussi une entitĂ© souveraine sur un territoire ;-) (partage de souverainetĂ©, ce n'est pas binaire au contraire de ce que certains voudraient imaginer pour ne voir que la France pour refuser d'accepter l'idĂ©e de souverainetĂ© europĂ©enne).

              • [^] # Re: Religion

                Posté par  . Évalué à 8.

                Un jour il faudra arrĂȘter d'imaginer

                Alors dĂ©jĂ  un jour il faudra arrĂȘter d'imaginer ce qu'imaginent les gens. Et puis il faut essayer d'Ă©viter d'expliquer Ă  un Breton que la France est devenue ce qu'elle est en mettant des coups de savates Ă  la province, on est au courant merci. Ceci Ă©tant dit, l'idĂ©e de nation Française prĂ©-existe Ă  la folie normalisatrice francophone & centrĂ©e sur Paris du XIXĂšme siĂšcle. C'est d'ailleurs le mĂȘme type de sentiment national (non artificiellement forcĂ© par l'État) qui donnera Ă©galement naissance Ă  l'Empire Allemand et au Royaume d'Italie.

                Ensuite IndĂ©pendamment de l'organisation politique du pays (fĂ©dĂ©ralisme ou centralisme), en Allemagne et en Belgique les gens se sentent dans l'ensemble Belges et Allemands, ce qui est le principe de l'État nation. En Catalogne par contre ça s'est nettement dĂ©gradĂ© depuis 15ans. (MĂȘme si la derniĂšre fois que j'y suis allĂ©, les gens portaient encore fiĂšrement le maillot de la Roja, ce qui montre que tout n'a pas disparu).

                On n'a pas la mĂȘme idĂ©e dessus

                C'est un peu le concept avec les gros trolls dans ton genre, par principe tu n'as pas la mĂȘme idĂ©e que ton interlocuteur ;).

                Bref, tu fais toi-mĂȘme des diffĂ©rences quand tu argumentes.

                Évidemment, puisqu'il y a une diffĂ©rence dans les concepts. D'un point de vue juridique c'est l'«État» qui a du sens (genre quand on parle de ratification d'un traitĂ©), le concept d'«État nation» n'a de sens que lorsqu'on parle du point de vue de la philosophie politique.

                non, ou alors la France n'est déjà plus souveraine

                Gros scoop. Si tu cherchais Ă  comprendre ce que veulent dire les gens avant de clasher, tu te serais sans doute aperçu que c'est justement cette perte de souverainetĂ© de la France qui est le grief principal des Eurosceptiques vis Ă  vis de l'UE. Et j'ajouterai que c'est la perte non compensĂ©e de souverainetĂ©: ce qu'on perd au niveau Français, on ne le regagne pas au niveau de l'UE, puisque celle-ci est conçue comme une sorte d'anti-État avec des positions politiques trĂšs fortes (le rĂŽle que l'État peut avoir dans son Ă©conomie domestique) qui sont de facto immuables (contenus dans les traitĂ©s). ForcĂ©ment, pour un libĂ©ral conservateur[1], ces rĂšgles, comme la libre circulation des capitaux, sont simplement du bon sens qui ne se discutent pas («gnagnagna le goulag gnagnagna»), mais tout le monde n'est pas libĂ©ral conservateur


                [1] et non, contrairement Ă  la langue de Shakespeare qui a un usage diffĂ©rent du mon liberal, en français, ce n'est pas un oxymore. Ça serait mĂȘme plutĂŽt un plĂ©onasme.

  • # Et pour montrer l'exemple

    Posté par  . Évalué à 10.

    Il a encore rĂ©pĂ©tĂ© un peu tout ça sur Tweeter, parce que la RĂ©sistance
 attendra.

    Et pendant qu'il faisait son discours poignant sur ce besoin de souveraineté, il oublie que dans son propre gouvernement, tout le monde s'en cogne (cf dernier appel d'offre de l'Educ Nat).

  • # Il rĂ©cite une mauvaise traduction ?

    Posté par  . Évalué à 6.

    On le sait fortement lié/dépendant/maqué à l'Europe (institutions, lobbies, etc). Mais là, ça me fait l'effet d'un texte qui viendrait d'un lobby justement :

    Dans le soft, on ne doit dépendre d'aucune puissance (NdA : Y'a du boulot) mais européenne (NdA : ?!?).

    Mauvaise re-traduction de mon cru trop tĂŽt le matin : "In software, we must not depend on any power but European"

    "mais" <--> "but" ?

    Sinon, effectivement, y'a du boulot. Mais ça serait bien de commencer par ne pas filer du contrat sans appel d'offre ou Open Bar tout le tour du ventre à Micro$soft.

    • [^] # Re: Il rĂ©cite une mauvaise traduction ?

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5.

      Incroyable. Ou bien aurais-je mal compris ? Et dire que la grande qualitĂ© que l'on reconnaissait Ă  ce monsieur Ă©tait son art oratoire. Le voici qui semble se reposer sur des traductions automatiques quasi-romuliennes :-). MĂȘme avec un niveau d'Anglais collĂšge on devrait comprendre qu'il fallait formuler :

      « En matiÚre logiciel nous ne devrions dépendre que de puissances européennes. »

      Le pluriel final Ă©tant sujet Ă  discussion.

      « IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace

      • [^] # Re: Il rĂ©cite une mauvaise traduction ?

        Posté par  . Évalué à 6.

        En matiĂšre logiciel

        Intuitivement j'aurais plutĂŽt Ă©crit « En matiĂšre de logiciel » ou dans un autre contexte « En matiĂšre logicielle »

      • [^] # Re: Il rĂ©cite une mauvaise traduction ?

        Posté par  . Évalué à 6. DerniĂšre modification le 16/09/20 Ă  09:47.

        Moi j'aurai plutĂŽt traduit par :

        En matiÚre de logiciel, nous ne devons dépendre d'aucune puissance, sinon européenne.

        C'est probablement un peu trop littéral, mais ça a l'avantage de pouvoir se lire : "On voudrait ne dépendre de personne, mais on pourrait concéder une puissance européenne".

  • # La "puissance publique" pourrait essayer d'appliquer ses propres rĂšgles

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

    Beau discours. J'ajouterais dans les exemples de capitulation en rase campagne (en sus des donnĂ©es de santĂ©), les derniĂšres affaires en matiĂšre de numĂ©rique dans l'Ă©ducation nationale qui restent encore largement en travers de la gorge (Ă  moins que ce ne soit le corona). Au niveau national ça donne ça, et en termes locaux pour moi, ceci ; mais je crains qu'il en aille de mĂȘme en bien d'autres endroits. On dĂ©roule le tapis rouge aux Romuliens. Alors mĂȘme que les lois sont — dans ce secteur stratĂ©gique — pour une fois — en la matiĂšre — raisonnablement claires et pas stupides :

    « Dans le cadre du service public de l'enseignement et afin de contribuer Ă  ses missions, un service public du numĂ©rique Ă©ducatif et de l'enseignement Ă  distance est organisĂ© [
]
    Dans le cadre de ce service public, la détermination du choix des ressources utilisées tient compte de l'offre de logiciels libres et de documents au format ouvert, si elle existe. »

    « Le service public de l'enseignement supérieur met à disposition de ses usagers des services et des ressources pédagogiques numériques.
    Les logiciels libres sont utilisés en priorité. »

    L'avenir numĂ©rique du pays me semble diantrement obĂ©rĂ© pour plusieurs dĂ©cennies par le non respect gĂ©nĂ©ralisĂ© de ces dispositions, et la servilitĂ© de nos autoritĂ©s Ă  l'Ă©gard d'intĂ©rĂȘts clairement hostiles.
    Je veux pour indice de cette hostilitĂ©, l'attitude des autoritĂ©s des USA Ă  l'Ă©gard du rĂ©seau TikTok. Pourquoi tant d'efforts Ă  le faire passer sous la coupe d'entreprises locales s'il ne s'agit que d'un niĂšme rĂ©seau social ? N'est-ce pas parce que les USA sont parfaitement au courant de la puissance dĂ©mesurĂ©e que leur donne leur hĂ©gĂ©monie numĂ©rique et la collecte gĂ©nĂ©ralisĂ©e d'information qu'ils ne peuvent admettre qu'un tel rĂ©seau, contrĂŽlĂ© par une puissance Ă©trangĂšre Ă  l'instar de ce qu'ils pratiquent eux, s'Ă©tende chez eux ? Me fourvoierais-je en dĂ©duisant des manƓuvres des USA qu'elles sont un indice indubitable de ce qu'eux-mĂȘme pratiques avec les grands rĂ©seaux de leurs compagnies supra-nationales ?
    Et ici en France, on est content de non seulement laisser la population donner une quantité quasi infini d'information, mais de surcroßt, les autorités renchérissent sans vergogne et au mépris de leur propre loi ! Bravo.

    « IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace

  • # Elle est mal barrĂ©e la French SouverainetĂ©

    Posté par  (site Web personnel, Mastodon) . Évalué à 8. DerniĂšre modification le 16/09/20 Ă  16:50.

    Un pouet vaut mieux qu’un long discours.

    La bataille pour faire comprendre, ne serait-ce qu’aux Ă©tablissements publics que non, on ne doit pas forcĂ©ment passer par des services Ă©tasuniens s’annonce longue et peut-ĂȘtre difficile.

    Moi non plus je ne digĂšre pas l’hĂ©bergement de nos donnĂ©es de santĂ© soit dit en passant.

    « Tak ne veut pas quÊŒon pense Ă  lui, il veut quÊŒon pense », Terry Pratchett, DĂ©raillĂ©.

  • # Du vice-prĂ©sident de la mission d’information : «BĂątir et promouvoir une souverainetĂ©, etc.

    Posté par  (site Web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

    De la lecture :
    https://www.jeanmichelmis.fr/jai-ete-nomme-vice-president-de-la-mission-dinformation-batir-et-promouvoir-une-souverainete-numerique-nationale-et-europeenne/

    Un extrait :

    Les rĂ©actions et critiques qui ont Ă©tĂ© rĂ©cemment formulĂ©es dans l’HĂ©micycle et dans le dĂ©bat public sur le choix notamment de Microsoft comme hĂ©bergeur des donnĂ©es du Health Data Hub, la plateforme gouvernementale de santĂ©, montre la sensibilitĂ© du sujet de la souverainetĂ© numĂ©rique et son importance en politique publique mais aussi en tant qu’enjeu de sociĂ©tĂ©.

    « Tak ne veut pas quÊŒon pense Ă  lui, il veut quÊŒon pense », Terry Pratchett, DĂ©raillĂ©.

  • # C'est la remontada qui commence

    Posté par  . Évalué à 6.

    Un petit point apparaüt sur la carte 


Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent Ă  celles et ceux qui les ont postĂ©s. Nous n’en sommes pas responsables.