Je n'ai pas vu de journal passer surle sujet, mais en dehors de l'augmentation régulière des timbres (qui n'a aucune incidence sur celle des salaires et la précarité de ses employés):
Depuis peu, on oblige vos colis à voyager en première classe
2kg:
-Feu Coliéco 5.90
-Colissimo 7.40
Soit 20% de hausse obligatoire
Pour un colis national:
-Poste belge: pour 6.95 euros, jusque 10kg
-La poste: 14.60 euros
Plus équivoque: un Chronopost/EMS International 9Kg vers un pays de Zone 4:
-La poste: 121euros
-La poste du pays, voyage dans le sens inverse, en alignant les taxes: 69 Euros....
On parle bien du même trajet, sur plus de 10000km par avion, et par le même service EMS International ! Le coût de la remise locale étant donc négligeable.
C'est étrange comme ça me rappelle un certain F.T. qui avait constitué son trésor de guerre avant l'arrivée de la concurrence.
Y'a t'il des gens dans d'autres pays, où la concurrence existe, pour remonter leur tarifs locaux ?
Journal La poste, les tarifs
11
mai
2008
# tu as le choix
Posté par Yann 'Ze' Richard (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: tu as le choix
Posté par fcartegnie . Évalué à 2.
essaie en tant que particulier d'envoyer un colis à moins que 5.20
[^] # Re: tu as le choix
Posté par Quikeg . Évalué à 1.
http://eirederien.free.fr/wp/?p=122
En revanche la situation de La Poste fait étrangement penser à celle de la SNCF, qui a pour la première fois fait des bénéfices cette année. Tarifs élevés = plus gros bénéfices. La Poste a une situation "saine" (au sens capitaliste du terme) depuis quelques temps, ne cherchez pas plus loin.
C'est le principe d'un libéralisme où une seule entreprise est capable de sortir un service à une échelle donnée.
Eh oui, La Poste et la SNCF sont d'anciennes entreprises publiques qui vivaient de nos impôts, maintenant elles doivent faire du bénéfice...
[^] # Re: tu as le choix
Posté par Barnabé . Évalué à 10.
Il est troublant de constater que le bénéfice de la SNCF [1] est du même ordre que le déficit de Réseau Ferré de France [2][3]...
[1] : http://www.francebourse.com/fiche_news_24951.fb
[2] : http://www.rff.fr/pages/connaitre/fiche_communique.asp?lg=fr(...)
[3] : http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9seau_ferr%C3%A9_de_Franc(...)
La manœuvre consiste à séparer les activités bénéficiaires des activités déficitaires et à ne communiquer que sur les bénéfices.
En gros, prendre les gens pour des cons.
Le plus désolant, c'est que ça marche....
[^] # Re: tu as le choix
Posté par Quikeg . Évalué à -1.
Après, qu'elle décide de se séparer des entités qui sont déficitaires, on ne peut pas le lui reprocher puisqu'on lui demande de faire des bénéfices. On ne peut pas lui demander d'atteindre les objectifs d'une entreprise privée sans les outils des entreprises privées, quand même !
[^] # Re: tu as le choix
Posté par Larry Cow . Évalué à 3.
Ben voyons. Quand une entreprise privée (sauf à disposer de pressions suffisantes sur le gouvernement, et encore) est dans le rouge, elle met la clé sous la porte. Et ce assez rapidement : sauf les toutes petites structures - nom propre, possiblement SARL, etc - un commissaire aux comptes est tenu de viser tes résultats très régulièrement. Tu peux éventuellement t'en tirer une paire de fois avec des bilans truqués (mais c'est tout ce qu'il y a de plus malhonnête et tu risques _très_ gros), mais si tu tiens deux ans dans le rouge je te tire mon chapeau.
Parce que généralement, même avant ça, tes fournisseurs râlent. Et quand un fournisseur râle trop longtemps, souvent, ça se termine par une visite cordiale des huissiers (sauf bien évidemment si tu es l'état français). Quand tu en arrives là, tu as de bonnes chances que tout s'accélère : va regagner le pognon que tu dois quand ton outil de production est bradé aux enchères du coin...
Donc non, désolé, mais les magouilles multi-sociétés pour dissimuler des pertes, ça n'a de chances de marcher que si tu as suffisamment de relations et de blé de côté (donc que, finalement, tu aurais pu ne pas être dans le rouge si tu avais été moins gourmand) pour fermer les yeux qu'il faut. Parce que quand ta société écran se casse la gueule, généralement, le Fisc regarde ce qui se passe par ailleurs (c'est pour ça qu'en général un contrôle fiscal sur un individu X en implique souvent sur sa famille et ses proches à brève échéance). Rien à voir avec ce qui était reproché à la SNCF plus haut.
[^] # Re: tu as le choix
Posté par Barnabé . Évalué à 10.
C'est l'État qui a fait cette séparation, avant de vendre la partie potentiellement bénéficiaire, en laissant à la charge du contribuable la partie déficitaire.
Et je t'assure qu'on peut le lui reprocher : c'est ce que je suis en train de faire.
[^] # Re: tu as le choix
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 1.
(Je ne dis pas que c'est un bien.)
Pour info, c'est la même situation en Angleterre : séparation des compagnies qui possèdent les trains et vendent des billets des compagnies qui possèdent les rails et les louent aux autres.
(Par contre c'est un monstrueux bordel qui marche pas, en Angleterre, tu n'es sûr que d'une chose, c'est d'arriver en retard. Mais c'est un autre débat.)
[^] # Re: tu as le choix
Posté par Temsa (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: tu as le choix
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 0.
De nos impôts... tu tiens ça de quelle source ?
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN
# Pas mal de préjugés dans le journal...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 7.
Pour les timbres, ils montent en fonction de l'inflation, un peu plus que l'inflation mais pas tant que ça par rapport à d'autres tarifs. Rien de trop violent.
Pour les salaires, ils montent aussi, comme beaucoup sont au SMIC ca monte quand même, peut-être plus que le prix du timbre (à vérifier toutefois) : +5% en 2003, 2004, 2005, 3% en 2006, 2% en 2007, 2008, soit un gros 20% en 5 ans (8.63€/h contre 7.19€/h en 2003).
(Dommage, je ne retrouve pas facilement l'historique du prix du timbre).
Pour la précarité, je te l'accorde par contre (La poste est pas mal condamné par les prud'hommes pour abus de CDD très courts)
Depuis peu, on oblige vos colis à voyager en première classe
Clair, ça me fait bondir à chaque fois que je vais (allais) à la Poste : de plus en plus de queue, le prix de transport de colis exorbitant.
C'est étrange comme ça me rappelle un certain F.T. qui avait constitué son trésor de guerre avant l'arrivée de la concurrence.
Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire... Juste après l'arrivée de la concurrence, les finances de FT étaient dans un très très gros rouge, et l'état à du user de son influence pour que les banques prêtent de l'argent. Pour une entreprise privatisée, ça l'a foutu un peu mal... Aujourd'hui FT va mieux, mais pas grâce au prix remonté de l'abo (qui couvrent le prix de la gestion et renouvellement des lignes), mais à son arrivée sur la vente de services à forte valeur ajoutée (video, musique...)
La manne financière du monopole de FT est du FUD : l'abo a augmenté tout simplement parce qu'avant FT faisait du social, le prix national/internationnal était cher et payait les frais, concurrence oblige FT fait payer à prix coutant l'abo (9€ HT/ligne à qui veut si je me souviens bien)
FT profite certes de sa "marque", de son "historique" (Operateur historique, ça marche chez les gens, c'est plus sûr etc...) qui lui permet de faire des abos chers. FT profite de son poids pour faire plier les opérateurs de TV et musique, c'est aussi clair. Mais stop au FUD sur la manne avant l'heure...Les chiffres sont la, l'historique des journaux de l'époque de quasi-dépot de bilan de FT aussi, renseigne-toi.
Y'a t'il des gens dans d'autres pays, où la concurrence existe, pour remonter leur tarifs locaux ?
An Allemagne, la concurrence de la poste existe autant pour les lettres que pour les colis, et c'est un bonheur : les lettres sont pas trop chères, si tu n'est pas trop une burne dans l'écriture des adresses (par ordinateur, adresse exacte) la concurrence est pas chère (par contre, retour à l'expéditeur pour une faute dans un nom), pour les colis je me fais toujours livrer en J+1 par UPS (pour le même prix que la poste nationale, ben oui en France UPS en profite pour se faire pas mal de fric faute de concurrence...), et la précarité des employés du la poste nationale et des concurrents est encore pire qu'en France (pas de SMIC en Allemagne...)
[^] # Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
Posté par modr123 . Évalué à 1.
source parce que la j'y croit pas trop
[^] # Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
Posté par claudex . Évalué à 3.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
Posté par modr123 . Évalué à 7.
les problemes sont la consequence d'achat a des prix trop haut d'autre société vodafone et le probleme avec une société allemande
un resultat net de 8.9 milliards de francs pour le 1er trimestre 1997
[^] # Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
Posté par alberthier (site web personnel) . Évalué à 2.
Orange appartenait à Mannesmann AG, Vodafone rachète Mannesmann mais cette opération est conditionnée à la revente d'Orange pour éviter un Monopole. FT rachète Orange, mais bien trop cher
[^] # Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
Posté par Aldoo . Évalué à 2.
[^] # Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
Posté par lepoulpe . Évalué à 2.
C'est bien France Telecom qui l'a obtenue, France Télécom Mobiles qui a ensuite changé de nom pour s'appeler Orange (comme pour la quasi totalité des opérateurs mobiles appartenant à FT).
Ce qui a coûté cher à l'époque est le rachat de Orange UK, en particulier car l'achat par échange d'actions a été refusé par l'état français actionnaire majoritaire et que FT a du tout payer en cash en empruntant aux banques, d'où le déficit...
[^] # Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
Posté par Aldoo . Évalué à 2.
[^] # Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
Posté par abramov_MS . Évalué à 5.
Au cas ou tu ne l'aurais pas remarque les entreprises qui ont ete privatise n'etaient JAMAIS en deficit (ce qui est logique car personne ne serait interesse de les acheter) ce qui est l'inverse pour .
En gros l'etat vend des trucs qui fonctionnent et rachete des entreprises en faillite et les refinance. D'ailleurs si maintenant on parle de privatise la SNCF c'est que pour la premiere fois cette entreprise a fait des benefs...
[^] # Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Ne déforme pas mes propos comme ça t'arrange, merci.
Sinon, pour info, quand une entreprise fait un pourcentage de bénéf par rapport à l'investissement moins élevé que l'inflation, c'est qu'elle est déficitaire en pratique (l'argent récolté étant moindre que ce que coute la vie en plus), donc sortir un chiffre de bénéf seul ne veut rien dire sauf que tu cherches à balancer les seuls chiffres que tu connais comme si tu savais tout.
(dans le même style, le PIB augmente de 1.8% on dit que c'est bien, mais quand l'inflation est de 3% en pratique le PIB a chuté de 1.2% en Euros constants... Ca fait mal hein? le PIB augmenté de 1.8% c'est toujours "pas mal"?)
Pour info, FT renflouai les caisses de l'état, oui, mais ça avait bien changé avant la privatisation.
d'ailleurs si maintenant on parle de privatise la SNCF c'est que pour la premiere fois cette entreprise a fait des benefs...
Je lit la chose d'une autre manière : l'état doit pour des raisons de concurrence libre et non faussée privatiser, et il joue avec les comptes pour présentée la future mariée sous un bon angle. Tu vois le bénéf de la SNCF comme une cause, mois comme une conséquence ;-).
[^] # Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
Posté par moudj . Évalué à 3.
Absolument vrai.
D'ailleurs, Albert, si tu cherches les pertes financières de la SNCF, regarde du côté de RFF et tu verras comment s'est passé le jeu avec les comptes dont parle Zenitram...
[^] # Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
Posté par feth . Évalué à 4.
Ce n'est pas la commission européenne qui contraint à privatiser Edf/Gdf par exemple –détrompez-moi si nécessaire– c'est la présence de ces opérateurs sur les marchés concurrentiels en Europe centrale et orientale tandis qu'ils ne sont pas menacés sur leur sol. Idem pour FT et Orange.
[^] # Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
Posté par riba . Évalué à 5.
La croissance est calculée en euros constants, sinon ça voudrait rien dire. Pour revenir à ton exemple, quand il y a 1.8% de croissance, ça veut dire 1.8% de richesse à se partager en plus. Le facteur qui pondère ces 1.8% par rapport au revenu/la richesse moyenne, c'est l'augmentation de population.
[^] # Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
http://www.statapprendre.education.fr/insee/croissance/combi(...)
Parle en PIB "réel" et
http://fr.wikipedia.org/wiki/Produit_int%C3%A9rieur_brut_de_(...)
parle en PIB "courant" et
http://www.insee.fr/fr/indicateur/cnat_annu/base_2000/tab.as(...)
parle en courant aussi.
On apprend plein de chose ici grâce aux commentaires! Mais après, qui a raison? Le premier lien qui parle comme toi de "réel", ou les autres?
Quand on pale du PIB dans les médias (visé dans les 2% pour 2008), c'est le PIB courant ou constant?
Quand par exemple on parle pour les pays balte de 8% d'inflation et 9% d'augmentation du PIB, quel est l'augmentation réelle du PIB (1 ou 9)?
[^] # Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
Posté par riba . Évalué à 4.
Le premier résultat google sur 'croissance inflation' renvoie une page assez détaillée ( http://www.bayard-macroeconomie.com/croissanceetinflation.ht(...) )
qui dit bien qu'il faut "neutraliser la variable prix", donc qu'ils déduisent l'inflation.
Une page de l'insee ( http://www.insee.fr/fr/indicateur/cnat_trim/cnat_trim.htm ), qui donne des résultat récents pour la croissance (a priori ça doit être ce qui est repris dans les journaux télé), précise bien que la variation est calculée "aux prix de l'année précédente chaînés".
La page PIB de Wikipedia précise bien aussi "pour calculer l'augmentation du PIB en euros constants (et non en euros courants comme ici), il faut retirer la valeur de l'inflation.". Ils ont aussi calculé la variation du PIB en euros courants, ça fait du 4% en moyenne sur les 7 dernières années. Donc on tombe bien sur inflation (2%) + croissance (2%) (oui je sais on additionne pas les pourcentages toussa).
Sinon, démonstration par l'absurde: 2% d'inflation, 2% de croissance les 10 dernières années, augmentation de la population -> baisse de la richesse par habitant. Or on vit un peu mieux "du point de vue materiel" qu'il y a 10 ans.
> Quand on pale du PIB dans les médias (visé dans les 2% pour 2008), c'est le PIB courant ou constant?
Les médias grand public doivent autant en connaître en économie qu'en informatique, donc à mon avis ils comprendraient même pas ta question...
> Quand par exemple on parle pour les pays balte de 8% d'inflation et 9% d'augmentation du PIB, quel est l'augmentation réelle du PIB (1 ou 9)?
Ça dépend de la façon dont tu exprimes le PIB, ce que tu appelles l'"augmentation du PIB",...
Sinon je m'étais déjà posé la question avant (j'ai jamais suivi un seul cours d'économie), et j'étais difficilement arrivé à ma conclusion, d'où ma réponse à ton post!
[^] # Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 3.
Le truc qui n'existe que dans la théorie du modèle capitaliste où il y a tout plein de fournisseurs et tout plein de clients, que tout le monde est honnête et a accès à toutes les informations, qu'il n'y a pas de monopole...
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN
[^] # Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Ce n'est pas pour cette raison qu'on crache sur la démocratie...
concurrence libre et non faussée, démocratie, sont des idéaux qu'on atteindra jamais à 100%, oui, et?
[^] # Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 4.
Bref, la concurrence libre et non faussée implique des règles strictes pour réguler cette concurrence, le contraire de ce que demandent certains libéraux. Et elle pourrait impliquer de bloquer le développement de certaines sociétés afin d'empécher les monopoles, ce qui peut les mettre en défaut face à des concurrents étrangers qui eux se basent sur le marché sauvage et sans règle.
Et certaines fois je considère qu'un monopole d'état est plus adapté (typiquement lorsque les investissements sont lourds et à long terme - voir même lorsqu'ils ne sont pas directement rentables mais apportent un élément qui facilite le fonctionnement de la société tout autour).
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN
[^] # Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
Posté par Bozo_le_clown . Évalué à 1.
Sacré Edouard L. va!
[^] # Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 6.
Un joli artifice comptable à la charge du contribuable...
[^] # Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
Posté par vincent_k (site web personnel) . Évalué à 3.
Elle devrait en théorie en gagner, mais il y a une grosse erreur dans la politique d'aménagement du territoire : Un billet d'avion pour les vols nationnaux (par exemple Paris-Montpellier), coûte sensiblement le même prix q'un billet de TGV :S . Aussi est-il plus intéressant de prendre sa voiture que le train pour partir en vacances, et ça c'est un phénomène relativement récent(à une époque voyager en couchette coutait trois fois rien).
Enfin je remarque que c'est dès l'annonce de la privatisation/concurence des entreprises nationnales, que les prix augmente le plus :
- Un abonnement téléphonique à 16€ par mois pour entretenir les cabines téléphoniques faut pas déconner
- Le prix du gaz et de l'électricité (EDF gagne de l'argent quelque soit le prix du Kwh puisqu'elle revend une partie de sa production à l'étranger); GDF en gagne aussi si elle achète son gaz au bon moment (elle s'était fait avoir en 2006).
- Les tarifs postaux, à 55cts le timbre juste pour une lettre; c'et moyens quand même.
[^] # Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
Posté par windu.2b . Évalué à 5.
Sans vouloir défendre les tarifs postaux, il ne faudrait tout de même pas perdre de vue 2 choses :
* Les gens écrivant de moins en moins de lettres, il y a un effet mécanique qui entraine une hausse des prix ;
* 0,55€ c'est pour un envoi de n'importe où en France métropolitaine vers n'importe où en France métropolitaine. Alors certes, pour une lettre qui va voyager d'un arrondissement parisient à un autre, le coût est sans doute trop élevé, mais pour une lettre qui part du fin fond des Cévennes pour aller dans le fin fond de la Basse-Normandie, je doute que beaucoup d'entreprises privées soient prêtes à se monter et à proposer un tel tarif !
Ou alors, on revient à l'ancienne : on paye le timbre en fonction de la distance et du poids. C'est ce que les anglais (inventeurs du timbre) faisaient au début... sauf que ça coutait plus cher de faire vérifier les tarifs, et ça truandait un max (la technique de l'époque était de faire des poinçons à l'aiguille sous les lettres d'un journal, par exemple).
[^] # Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
Posté par vincent_k (site web personnel) . Évalué à 2.
Dans un village à coté de chez moi, les boites aux lettres collectives sont au bout de la rue (comme en HLM), et je suis certain que dans le courrier sera ouvert à la concurence, ce système se généralisera, les entreprises n'iront pas se faire ch**r à faire le tour du village en vélo/mobylette/kangoo
[^] # Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 4.
Je n'ai pas compris, quelqu'un peut expliquer ?
[^] # Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Donc il pouvait l'accepter ou pas.
Le truc était de convenir d'un code a mettre sur l'enveloppe, comme ça la personne voyait l'enveloppe, comprenait le message, et disait 'désolé je ne veux pas payer pour lire la lettre'.
[^] # Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
Posté par Bozo_le_clown . Évalué à 1.
[^] # Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est vrai que quand un couillon fout un coup de pelleteuse dans un câble (oui, ça arrive mini une fois par jour sur le réseau France...), ca coute rien à changer... Ni quand il y a une tempête. Ni l'usure normale (ben oui, une voiture on en change jamais, elle ne s'use pas hein? pareil pour un câble...)
Faut arrêter de dire des conneries : ce qui ne coute rien, c'est d'utiliser ou pas le câble (téléphoner 1 minute par mois ou 24h/24h ne change quasi rien au prix), mais gérer des milliers de kilomètres avec des impacts naturels et humains, ce n'est pas gratuit.
Pour chiffrer "à l'arrache", 16€ = 3€ de TVA + 4€ de partie commerciale (facturation, agence commerciale etc... Ben oui, il y a des agences avec des gens dedans, des locaux qui coûtent...), 9€/mois environ pour l'exploitation des lignes. énorme? hum...
Alors tu peux dire que Internet est cher (non, même pas, la France est parmis les moins chèrs en Europe), que FT surfacture plein de services à la con, mais dire que l'abo de base est cher, je ne peux que réagir.
De plus, pour rappel, la concurrence est libre.
En Effet, Colt ou d'autres peuvent te proposer d'installer une ligne pour chez toi, en ne payant rien de rien à FT (sans faire de revente genre Free). Mais rien. C'est la concurrence. Bizarrement, ils ne proposent que la où c'est très rentable (Zones industrielles...), ces petits emmerdeurs de résidentiels ne les intéressent pas, ils ne sont pas prêts à payer le prix...
Même Free n'a aucune envie de s'intéresser à ce domaine, pas rentable. C'est plus rentable d'être au concentrateur à poser des DSLAM, et de louer les Lignes à FT (Free loue beaucoup à FT... Et n'installe pas grand chose, meme pas des LS...)
PS : j'ai déduis que par "les cabines téléphoniques" tu voulais dire "lignes téléphoniques", car tes 16€/mois n'ont aucun rapport avec des cabines, qui sont un autre budget.
[^] # Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
Posté par briaeros007 . Évalué à 3.
C'est pas grace à FT que c'est le moins cher d'europe.
C'est du a un opérateur qui a foutu un gros coup de pied dans la fourmillière: free!
suivi ensuite par neuf.
Si on avait suivi FT on serait encore à 45€ pour du 512/128!
4€ de partie commerciale (facturation, agence commerciale etc... Ben oui, il y a des agences avec des gens dedans, des locaux qui coûtent...)
Ce qui est marrant, c'est que le service en gras a toujours la fiabilité max XD (je parle niveau temps de service, ensuite qu'il sorte des conneries à la nerim ca doit arriver).
Ben oui, il y a des agences avec des gens dedans,
Les gens dedans qui disent "je sais pas téléphonez au support" , pourraient très bien ne pas les embaucher ceux la ...
mais dire que l'abo de base est cher, je ne peux que réagir.
Marrant tous les autres FAI arrivent a proposer pleins de services, en louant les lignes "last mile" à FT , et en étant encore largement majoritaire.
Mais leur réseau ne doit pas valoir celui de ft sans doute, vu qu'ils n'ont pas besoin de faire payer l'abo en plus!
Bizarrement, ils ne proposent que la où c'est très rentable (Zones industrielles...), ces petits emmerdeurs de résidentiels ne les intéressent pas, ils ne sont pas prêts à payer le prix...
C'est pas comme si on avait pas payé dans nos impots le déploiements des lignes dans le résidentiel lorsque FT était public aussi...
Même Free n'a aucune envie de s'intéresser à ce domaine, pas rentable.
Si on regarde le dégroupage, on constate que certaines zone sont dégroupé par free la ou fT ne le propose pas encore, ou inversement (c'est vrai aussi avec neuf).
Comme quoi des fois les préjugés ne sont pas toujours justes.
Quand au fait que les non dégroupés ne sont pas rentables pour les FAI : évidemment, vu qu'ils doivent louer les lignes et la ligne de collecte à FT, qui se gave au passage.
FT qui un moment, dans ses contrats, ne s'engageait pas dans les délais non plus!
C'est plus rentable d'être au concentrateur à poser des DSLAM, et de louer les Lignes à FT (Free loue beaucoup à FT... Et n'installe pas grand chose, meme pas des LS...)
En même temps, les fourreaux appartiennent à FT, qui a déjà, comme dis précémment, cablé pratiquement toute la france grace à nos impots...
La, utiliser l'existant plutot que de s'évertuer a essayer de doubler l'historique pour un gain très minime pour les trois (free,ft, et le consommateur), me semble plus etre un acte bien réfléchis que de la "lacheté" ...
C'est vrai que quand un couillon fout un coup de pelleteuse dans un câble (oui, ça arrive mini une fois par jour sur le réseau France...),
Un cable ... un cable quoi ?
Une fibre ? ou une pauvre ligne d'accès ?
Parce que ca a strictement rien à voir, tant en coup, qu'en problème!
parce qu'une fibre du réseau de coeur qui est rompu chaque jour par une pelleteuse, la j'aimerais bien que tu me donne tes sources
[^] # Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4.
Cite-moi une seule ligne que Free gère complètement (pour rappel, on ne parle pas d'un dégroupage au niveau du concentrateur, mais d'une gestion de la paire de cuivre, le cable jusqu'à chez toi juste au niveau de ta prise de tel dans ta maison)
parce qu'une fibre du réseau de coeur qui est rompu chaque jour par une pelleteuse, la j'aimerais bien que tu me donne tes sources
Je n'ai jamais parlé de "coeur", tu rajoutes ce critère pour quelle raison? Détourner la conversation faute d'argument? On parle de la paire de cuivre jusqu'à chez toi, celle pour laquelle tu râles de payer 16€/mois.
Pour les sources, elles sont directes de quand j'y travaillais. Des coups de pelleteuse, il y en a... Mais c'est tellement facile de se dire "jamais eu de coup de pelleteuse, c'est que ça ne doit pas exister". Il y a 365 jours dans l'année, 30 000 000 de ligne, tu as peu de chances d'être impacté, mais c'est comme une assurance maladie : une fois que tu prend, t'es content d'avoir le service.
ou une pauvre ligne d'accès ?
Tiens, si on te répond ça au prochain coup de pelleteuse, "Monsieur, il n'y a que votre pauvre ligne d'accès qui a pris mal, pour ça on ne se déplace pas", tu vas aimer. FT se déplace pour toute ligne sous son service qui a un problème, même quand c'est que pour une personne. Mais effectivement si tu penses que c'est qu'une pauvre ligne d'accès...
[^] # Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
Posté par Littleboy . Évalué à 4.
Ouais, celle dont l'entretien est rarement fait sauf quand ça pête vraiment? Chez moi le boitier en arrivée est là depuis 15 ans, il est tellement vieux que le couvercle était parti et que ça pleuvait dedans. Après deux passages des techniciens et deux demandes de changement, c'est toujours pas remplacé. 16€ par mois pour ce genre de service, c'est beaucoup trop.
FT se déplace
Non, ici FT demande à une autre société privée de se déplacer. Je te laisse imaginer comment l'information circule bien entre les deux lorsqu'il y a un problème à régler...
[^] # Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
Posté par briaeros007 . Évalué à 1.
1°) Ma citation parlait de dégroupage, donc sortir 'pour rappel on parle pas de dégroupage' est assez comique.
2°) L'entretien des lignes c'est AUSSI l'entretien et le renouvellement des équipements terminaux, comme le DSLAM.
tu rajoutes ce critère pour quelle raison? Détourner la conversation faute d'argument?
Je ne rajoute pas de critère, mais si tu étai un poil de bonne fois tu aurais tout cité, c'est à dire :
Une fibre ? ou une pauvre ligne d'accès ?
Parce que ca a strictement rien à voir, tant en coup, qu'en problème!
On vois que je prend en compte les deux cas, et forcément, avec cette citation, ton homme de paille ne peut pas marcher.
On parle de la paire de cuivre jusqu'à chez toi, celle pour laquelle tu râles de payer 16€/mois.
16 €/mois rien que pour la ligne d'accés ? A ce prix la j'ai plus vite fait de creuser moi même le trou a coup de pioche!
le 16€/mois il est pour l'ensemble du réseau, pas juste le last mile (en tout cas j'espère)
Pour les sources, elles sont directes de quand j'y travaillais.
Croyez moi sur parole....
Mais c'est tellement facile de se dire "jamais eu de coup de pelleteuse, c'est que ça ne doit pas exister".
C'est pas vraiment ce que j'ai dis, mais vu que tu es dans ton homme de paille c'est pas grave hein.
J'ai dis qu'un coup de pelleteuse sur une ligne d'accés ça a rien a voir avec un coup de pelleteuse sur du backbone.
Et que si tu as un coup de pelleteuse sur une seule ligne d'accès (cad meme pas un fourreau), tu vas attendre un certain temps avant le rétablissement de ta ligne. alors oui, 16€/mois c'était un poil cher pour du "presque" best effort. (y'a qu'a voir les délais pour dégrouper une ligne : quelque fois plus de 3 semaines pour "consruire la ligne" , alors que ca se passe juste au niveau du DSLAM et que c'est une opération habituelle.Je te laisse imaginer si il faut trouver où se trouve la panne, puis appeler l'équipe de génie civil, etc....
Tes trois semaines ca fait longtemps qu'elles sont passées.
)
Tiens, si on te répond ça au prochain coup de pelleteuse, "Monsieur, il n'y a que votre pauvre ligne d'accès qui a pris mal, pour ça on ne se déplace pas", tu vas aimer.
Ils peuvent répondre ce qu'ils veulent, vu qu'ils se déplacent pas , le résultat est le même.
Et le fait qu'il faut vraiment les faire chier pour qu'ils daignent se bouger le cul est assez courant.
(cas du commentaire au dessus, cas perso ou un type avait un problème intermittent (un cable aérien tordu et cassé à l'intérieur. Lorsqu'il y avait du vent, le cable bougeait et donc déconnectait aléatoirement)
Le type m'a dis "si j'était pas full ft (téléphone, internet, mobile, ...) ils auraient jamais résolu mon probleme. ET même avec ça j'en ai chié plusieur mois.
En gros jusqu'a un type du support sympa (apres plusieurs mois de support) lui donne son numéro perso de mobile et lui dise "dés que ca le fait, vous m'appelez, comme ça je lancerais les tests".)
Mais effectivement si tu penses que c'est qu'une pauvre ligne d'accès...
Marrant, mais entre une fo et une ligne d'accès je sais pertinement qui va être réparé en premier. Tu dois être le seul à en douter.
[^] # Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Beau mélange qui montre que tu ne maitrise pas de quoi tu parles : la prose a démarré sur rappelle-toi les méchants 16€/mois payé à FT.
Dans le contrat te liant à FT pour 16€/mois, le DSLAM ne fait pas partie de la chaine. En effet, ton contrat stipule un abonnement au RTC, par le biais d'une paire de cuivre, d'un communtateur RTC (et uniquement RTC) et d'un réseau coeur.
Pour la maintenance du DSLAM, tu l'as paye dans ton abonnement Internet (à FT si tu es chez FT, à Free si tu es chez Free etc...), et la concurrence est très vive sur ce secteur.
Donc bon, tu mélanges tous les équipements pour ton petit plaisir, mais sans aucun bagage technique. Hum.
16 €/mois rien que pour la ligne d'accés ? A ce prix la j'ai plus vite fait de creuser moi même le trou a coup de pioche!
Fait-le!
Free se fera un plaisir de ne plus payer à FT 9€/mois de location de ligne!
Tu n'as toujours rien compris dans la structure de coût d'un opérateur de téléphonie, et tu viens faire semblant de savoir.
le 16€/mois il est pour l'ensemble du réseau, pas juste le last mile (en tout cas j'espère)
le last mile est 95% du coût de ton abonnement.
Comme déjà dit, tu n'as aucune idée de comment se répartit les coûts... Figure-toi que ce last mile est bien le plus gros problème des telecom.
Une preuve? L'accès à l'installation de la fibre est libre, FT part à égélité législative avec Free. Free installe beaucoup de ligne? Non. Demande leur pourquoi...
Pour info, l'installation d'une ligne fibre optique est chiffrée (si je me souviens bien, aie j'ai un doute d'un coup sur le premier chiffre, j'hésite entre 1 et 2) à 1000€/foyer raccordé en ville. Sachant que tout foyer raccordé ne paye pas forcement d'abo (ben oui, locataire absent depuis des lustres, maison abandonnée, locataire a à téléphone mobile et ne veut pas de fixe ni Internet...), ca en fait des mois à 9€/mois (prix enlevé de TVA / commercial) si on reprend le même prix que pour le RTC, sans compter la supervision et les travaux exceptionnel.
Renseigne-toi, mais tes préjugés de coté, regarde un peu ce qu'est un modèle économique, une structure de coût, une gestion de patrimoine, avant de dire de grosse conneries...
[^] # Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
Posté par briaeros007 . Évalué à 1.
J'avoue que ça je ne peux pas dire ... perso j'utilise un opérateur qui m'offre de véritables services, et se contente pas de me piquer mon fric.
Donc le contrat me liant à FT, c'est bien simple, j'en ai pas.
Ensuite dire "ouais le contrat prend pas en compte le dslam (vu qu'il y en a pas) donc faut pas mettre a jour les équipements (donc mettre des dslam/autoriser le dégroupage) me semble légèrement rigolo.
Les 16€/mois sont censé couvrir l'entretien, l'administration et l'évolution du réseau !
L'utilisation du réseau étant payé par le cout des communication
Free se fera un plaisir de ne plus payer à FT 9€/mois de location de ligne!
Tiens pour free c'est 9€ mais pour les consommateur c'est 16€ ... pour la meme ligne.
Y'a pas du foutage de gueule qq part ?
Tu n'as toujours rien compris dans la structure de coût d'un opérateur de téléphonie, et tu viens faire semblant de savoir.
Tien un pédant de plus.
Dire que se 16€ c'est largement trop cher pour le service rendu c'est "ne pas comprendre la structure de cout d'un opérateur de téléphonie". Nouveau ça... Enfin si ca te fait plaisir ...
Tout le monde sait que le réseau d'accès coute plus (déploiement, entretien, ...) que le réseau de coeur. Ca veut dire qu'on peut dire que ca coute 2000€/mois pour "entretenir" une seule ligne ? Bien sur que non.
Enfin sur ton
Fait-le!
Il se trouve qu'il y a une dizaine/vingtaine d'année, des personnes ont construit un chalet dans la montagne , et pour différentes raisons, ce sont eux qui ont posé les pylones, et le cables... Et ils sont toujours la et fonctionnels. Comme quoi...
le last mile est 95% du coût de ton abonnement.
1°) Source ?
2°) donc le cable de cuivre (que personne n'a jamais changé depuis 20 ans ni rien) constitue 95 % du cout de l'abonnement, mais l'amélioration du dslam/commutateur et du réseau backbone, c'est moins de 5% (y'a aussi les charges à payer etc...). De même que le cout de fonctionnement des différents appareils ?
J'avoue que j'ai du mal a voir comment une paire de cuivre posé en quartier résidentiel (donc en même temps que plein d'autres paires), lors de la construction si mes souvenirs sont bon (donc cout de génie civil réduit), et plus jamais visité ni vérifié, peut couter aussi cher, même plus cher que poser des cables de FO sur 400 km etc...
3°) Moi on me donnait plutot des chiffres comme "le réseau d'accès coute 4 x plus que le réseau de coeur". Dans le réseau d'accès il y a aussi les différents équipements terminaux (commutateur, dslam, voir bras)
Pour info, l'installation d'une ligne fibre optique est chiffrée (si je me souviens bien, aie j'ai un doute d'un coup sur le premier chiffre, j'hésite entre 1 et 2) à 1000€/foyer raccordé en ville.
C'est 2k€. Et la dedans il y a
Génie civil et bâtiments 1.000 euros
Câbles optiques 50 euros
Installations immeuble 350 euros
Raccordement 100 euros
Actif réseau 300 euros
Actif client 200 euros
On constate que le génie civil est de 1k, génie civil réutilisable pour tout le monde dans le batiment.
D'ailleur FT voulait faire du FTTB et non pas du FTTH, comme quoi ...
ca en fait des mois à 9€/mois (prix enlevé de TVA / commercial) si on reprend le même prix que pour le RTC, sans compter la supervision et les travaux exceptionnel.
Tiens on est passé de 16€/mois à 9€/mois ?
Puis ca en fait pas tant que ça.
Pendant 20 ans il y a pas eu d'évolutions sur les cables de cuivres.
20*12*9=2160€/abonné.
Tiens ca couvre (en supposant que l'abonnement était toujours de 9€/mois, et qu'il y a eu pour 160€ d'intervention sur toutes les lignes)
Sachant qu'il s'agit d'un système écehlonné : ceux qui n'ont pas encore la fibre paient pour ceux qui vont l'avoir. On se rend compte que c'est amortis sur moins de 20 ans facilement, et dedans ne rentre même pas en compte les bénéfices sur les services apportés!
(parce que c'est bien pour ça que la fibre est posé, pas pour les beaux yeux des consommateurs
Ainsi donc l'investissement est censé aussi tenir compte de cet amortissement!
).
Enfin une FO est un investissement sur le long terme. Une fois posé, elle peut supporter différentes hausse de débit sans avoir à la changé. Donc il est évident que pas seulement le cout de l'abonnement est censé couvrir la pose.
[^] # Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est le prix que ton FAI paye à FT pour l'entretien de la ligne (ben oui, ton FAI a envie de se payer une salle dans le répartiteur et y poser son DSLAM car c'est rentable, mais n'a pas envie de poser une paire de cuivre ou fo...)
[^] # Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
Posté par briaeros007 . Évalué à 1.
pour la paire de cuivre je suis d'accord, pour la FO, beaucoup moins.
(neuf essaie de déployer son réseau, etc...)
[^] # Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
La concurrence est libre et non faussée de ce coté, n'importe quelle entreprise peut acheter à FT des lignes en gros et les revendre. La non concurrence n'est que sur les 9€/mois.
J'ai l'impression que ce qui est dur à admettre c'est que ça coûte cher la partie commerciale (pub, locaux, RH etc...), mais c'est une réalité! Et n'importe qui est libre de concurrencer FT de ce coté... Bizarrement peu le font!
pour la paire de cuivre je suis d'accord, pour la FO, beaucoup moins.
(neuf essaie de déployer son réseau, etc...)
Ils essayent, c'est vite dit : ils mettent la pression surtout, pour avoir des conditions avantageuse. C'est beaucoup d'esbrouf pour peu de lignes actuellement!
Et tant que l'aspect réglementaire n'est pas stabilisé, ils ont peu d'assurance d'un ROI correct, donc je les comprend. La on peut dire que FT joue de son poids historique pour abuser d'une position dominante, je ne réagirai pas ;-).
[^] # Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
Posté par briaeros007 . Évalué à 1.
C'est pas dur à admettre, mais je vois pas en quoi c'est dur à admettre quede mon point de vue la partie commercialle d'orange est pas franchement super performante. En tout cas si je m'arrête au SAV et aux agences que j'ai pu voir.
Et n'importe qui est libre de concurrencer FT de ce coté... Bizarrement peu le font!
Vu les tarifs que j'ai avec free (dégroupage total), et comparativement avec FT, j'en suis pas si sur.
Il n'y a pas que la ligne téléphonique physique a prendre en compte dans le commercial.
Ce que veut le client c'est un service (ie téléphonie , ou internet, ou ...) et pas une ligne pour "pour avoir une ligne".
Il concurrence directement les couts de FT (ie les 16€) sauf que pour toi , tu paie "que le service que tu as demandé , et pas un abonnement annexe".
C'est à la fois une concurrence par rapport à FT sur les aspects commerciaux itou, et a la fois une démarche commerciale plus cohérente face aux consommateur.
Ils essayent, c'est vite dit : ils mettent la pression surtout, pour avoir des conditions avantageuse. C'est beaucoup d'esbrouf pour peu de lignes actuellement!
Y'a déja des clients, tout comme pour free avec déja des NRO déployé actuellement, etc...
Alors oui il n'y a pas 99% de la france qui est fibré ... Mais FT ne fais pas vraiment mieux non plus.
Pour finir, ce qui me gêne (c'est vrai avec certains gens d'orange et avec certains gens de neuf que j'ai pu rencontrer) c'est l'aspect "corporatiste" :
"La boite pour qui j'ai travaillé c'est la mieux, elle essaie jamais d'enfler ses clients. Les autres c'est que des cons qui savent rien faire".
Et pour avoir eu des échos niveau professionnel , orange se fout aussi de la gueule de clients pro++(dans mon exemple une tres grande entreprise francaise).
Comme quoi...
[^] # Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Pour l'aspect corporatiste, je rigole : je suis le premier à critiquer les offres de FT, rappelle-toi... Mais désolé, je critique quand il faut, et qu'il y a matière à (prix Internet, mobile, appels internationnaux etc...), pas "tout le temps".
Ca s'appelle l'objectivité.
Pour info, je n'y travaille plus, je n'ai plus rien à voir avec eux, donc bon le corporatisme...
, orange se fout aussi de la gueule de clients pro++(dans mon exemple une tres grande entreprise francaise).
Mais dis-moi... Ils sont cons chez toi alors de rester, il y a d'autres offres sur le marché... Ou alors l'offre est pas si mal chez Orange, et ils restent pour une raison...
tu donnes un point de vue, mais dans ce domaine, tu peux changer. Si ils ne veulent pas c'est qu'il y a une raison!
(Perso, je n'ai jamais eu affaire aux commerciaux de FT, jamais eu FT depuis des années que ce soit pour fixe ou mobile, donc je ne sais pas ce que ça vaut d'un point de vue personnel. Encore un pic contre mon soit-disant corporatisme : tu me traites de corporatiste, le camp d'en face me traitait de traitre, comme quoi ça doit dépendre du point de vue... je suis une seule personne, parfois traitre, parfois corporatiste, pour un même discours!)
[^] # Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
Posté par briaeros007 . Évalué à 1.
Dans ce sens là je suis d'accord.
(toutefois, je viens de mater tele2, et visiblement ils le font :
http://www.tele2.fr/fixe/ -> une ligne à 15€/mois (bon ok le gain est pas si énorme que ça, mais sachant qu'ils ont 9€ de frais fixes, ca fait 1€ de moins de marge que FT , soit 3€ à la place de 4€, soit une baisse de 25% sur ce qu'ils peuvent offrir.)
Ca s'appelle l'objectivité.
C'est etre objectif en disant que le service commercial est génial et mérite les 4€/mois de chaque abonnée, et que 9€/mois pour juste entretenir une ligne téléphonique moisie depuis 15 ans, sachant que c'est la croix et la bannière pour réussir à avoir un déplacement sur cette même ligne?
FT a déja été épinglé par la justice sur ses délais (entre autre quand il s'agit de faire des opérations pour les concurrents) (affaire entre un particulier, free, et ft, où tout le monde avait pris pour son cadre, sauf le particulier;))
Ils sont cons chez toi alors de rester, il y a d'autres offres sur le marché...
1°) c'est pas chez moi ;)
2°) nous on c'est cassé d'orange justement sur autre chose (de la filiale "oleane")
3°) Vu l'entreprise je doute qu'ils changent juste pour un foutage de gueule de la part de FT (projet de recherche entre les deux entreprises entre autre, discussion au niveau "politique" des != boites, etc...).
Mais le gars avec qui je discutait l'avait un peu la de se faire prendre pour un con de la part d'un fournisseur...
(C'est pas parce que tu dois parler avec quelqu'un que tu controle forcément le contrat qui te lie avec lui).
Encore un pic contre mon soit-disant corporatisme : tu me traites de corporatiste,
Si je te traite de corporatiste, c'est parce que tu semblait dire "non mais c'est les meilleurs FT . Leurs commerciaux ils sont trop bon et méritent ces 4€/mois. Et niveau Fibre, neuf c'est que de la merde[sous entendu FT c'est super gé... parce que dire "j'ai travaillé chez ft", puis dire "neuf c'est de la merde niveau déploiement de la fibre" ...]).
Maintenant si ce n'est pas le cas, et juste moi qui ai mal compris, je te pris d'accepter mes excuses.
le camp d'en face me traitait de traitre, comme quoi ça doit dépendre du point de vue...
Je n'ai pas vu le camp d'en face sur cette discussion, donc je peux pas te dire de quoi il te traitait.
[^] # Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Je n'ai jamais dit ça, STP ne parle pas à ma place... Ne connaissant pas le service commercial de FT (pas assez en tous cas pour généralier, j'ai juste affaire à eux pour installer une ligne avant de commander ma Freebox et un autre truc, et ça s'est très bien passé)
sachant que c'est la croix et la bannière pour réussir à avoir un déplacement sur cette même ligne?
Un exemple, je donne le mien : mon appart a brulé, cable FT compris. Allo FT, ils sont venu le remplacer rapidement. 1 point partout.
Tu dis que FT c'est de la merde en donnant un exemple, je t'en donne un autre, donc ça annule : pas d'opinion sur FT faute d'étude objective.
Si je te traite de corporatiste, c'est parce que tu semblait dire "non mais c'est les meilleurs FT . Leurs commerciaux ils sont trop bon et méritent ces 4€/mois.
Alors soit je me suis mal exprimé, soit tu m'as pas compris : je suis resté neutre sur la partie commerciale, et suis monté sur mes grands chevaux quand on sort des trucs à la con genre "16€ c'est énorme pour entretenir une *pauvre* ligne" (je tique sur "pauvre"...)
Aucune opinion sur la valeur réelle de la partie commerciale. Et je réitère : la partie commerciale est en concurrence libre, donc si on veut pas de FT on change de fournisseur pour la partie commerciale.
Pour l'entretiens des lignes, le travail est la même si tu as un exemple contraire (un exemple ne fait pas une généralité), et il coûte.
Et niveau Fibre, neuf c'est que de la merde[sous entendu FT c'est super gé... parce que dire "j'ai travaillé chez ft", puis dire "neuf c'est de la merde niveau déploiement de la fibre" ...]).
Je me reprend alors :
- Neuf (ou Free) déploient actuellement un peu de fibre pour dire de devant la presse. Aucun investissement lourd. Je les comprend, tellement la réglementation actuelle ne leur garantie pas de ROI.
- FT use de son poids (historique, financier) pour biaiser la réglementation à son avantage (et c'est mal). Il peuvent en installer un peu plus que les autres sans douleur vu leur poids en attendant de savoir si c'est intéressant financièrement d'aller à fond dessus, ou laisser les autres s'endetter.
--> Je n'ai rien dit sur la qualité du déploiement, seulement la quantité. Pas d'opinion sur les entreprises, que des analyses de faits.
En fait, tu me traite de corporatiste en déformant mes propos, je ne pense franchement pas avoir dit quoique ce soit dans le sens de ce que tu as compris...
[^] # Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
Posté par Larry Cow . Évalué à 2.
Tu bossais encore chez eux, à l'époque?
[^] # Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Oui, mais :
- Ils ne le savaient pas car je n'ai pas eu besoin d'utiliser cette "arme".
- Contrairement à ce que tu peux imaginer, les employés de FT sont aussi bien/mal traités que les autres (stats perso à la lecture des problèmes de merde non corrigés par FT sur les newsgroups internes) avec juste le bonus qu'on peut trouver un tech' sympa en direct qui va résoudre le pb en 5 minutes la où le support a déja passé 1 mois sans succès, voir d'une manière pire (les offres "exceptionnelles" pour le grand public sont parfois meilleures que les offres au personnel, le processus interne pour avoir Internet avec les prix "offre au personnel" est encore plus buggé que pour le grand public avec des délai énormes dans certains cas, sans compter que les offres au personnel sont en retard par rapport au GP, et j'en passe...)
[^] # Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
Posté par briaeros007 . Évalué à 0.
Certe je n'ai pas d'étude objective, mais je pense que vu ce que décide les jugements et les ministres à l'encontre des FAI, on peut dire sans trop faillir que leur service commerciaux (sav itou) c'est de la merde.
Et la c'est pas "2 pauvres exemples", mais plusieurs milliers (voir plus) de plaintes sur les FAI.
Alors effectivement on ne parle pas des trains qui arrivent à l'heure, mais c'est assez symptomatique. Tu imagine si il y avait autant de plainte par grande enseigne et par client (Auchan/Leclerc ou comme ça ?)?
Alors tu vas me dire "ca ne concerne pas le fixe mais internet", et tu aura raison, mais comme, je crois, c'est le meme service commercial qui s'occupe de ça...
D'ailleurs je suis loin d'être le seul a trouvé que le service "commercial" est un peu du foutage de gueule (celui de FT bien entendu, mais aussi des autres FAI ;))
http://www.afutt.org/particuliers/documents/cpr_191007.html
allez pour s'amuser un peu et, je l'espère, clore cette discussion qui ne nous avance pas vraiment, chacun comprenant mal l'autre (problème de compréhension? d'expression ? sans doute un peu des deux ;))
Retrait du forfait 100% illimité de France Télécom : une décision très contestée
Depuis la décision prise par France Telecom en mars (et communiquée aux abonnés en avril) de retirer son offre de forfait illimité 24h/24h, l’AFUTT a reçu de nombreuses plaintes d’abonnés mécontents.
A ce jour près de 100 plaintes nous ont été adressées en quelques semaines, représentant plus d’une plainte sur 2 relative à France Telecom.
[...]
Interrogés chaque fois que possible, nos interlocuteurs déclarent :
- être choqués que l'on puisse changer une offre aussi radicalement et se sentir piégés dans une situation qui ne les satisfait pas
- estimer que le temps proposé (20 minutes par jour) n'est pas suffisant, comparé à "l'offre illimitée" initialement souscrite - nullement compensé par une diminution du montant mensuel
http://www.afutt.org/particuliers/sinformer/particuliers-act(...)
[^] # Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
Posté par Larry Cow . Évalué à 4.
D'un autre côté, si FT arrêtait de faire sa vierge effarouchée (quand ils ne font pas tout simplement le mort) dès qu'une collectivité lui demande des plans précis de ses réseaux, y'aurait probablement moins de coups de pelleteuses qui se perdraient.
Bon, les torts ne sont pas uniquement du côté d'FT, et peu de prestataires acceptent facilement de jouer le jeu de la fourniture de données SIG. Mais c'est trop facile d'invoquer les dégâts malencontreux et répétés envers ses réseaux quand on n'est pas foutu de dire clairement et rapidement où ils passent.
[^] # Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
Posté par beagf (site web personnel) . Évalué à 3.
Faut arrêter les conneries. parmi les personnes payées moins de 2000€, je te met au défis d'en trouver beaucoup qui on eu 20% d'augmentation en 5 ans. Trouves-en déjà qui on eu 10% et je te féliciterais.
Je parle ici d'une augmentation des salaires, c'est-à-dire que pour un grade et un échelon donné, le salaire entre deux années augmente. Je ne compte les augmentations dues à la prise de grade ou d'échelon dues à l'ancienneté. Mais même en tenant compte de cette augmentation, sur les 5 dernières années, la progression des salaire reste au niveau des 10%.
Des employés au SMIC il y a quelques années à la poste il y en avais vraiment pas beaucoup, maintenant ça deviens de plus en plus fréquent, uniquement parce que le SMIC augmente plus vite que les salaires des grilles.
Les seul salaires qui on pris 20% ou plus sur les 5 dernières années sont trop élevé pour que la majorité des employés de la poste ne puisse même pas rêver en toucher la moitié.
# Mmmh
Posté par Sébastien B. . Évalué à 2.
Pour un colis national:
-Poste belge: pour 6.95 euros, jusque 10kg
-La poste: 14.60 euros
Tu veux pas comparer le prix d'un colis dans le Liechtenchtein par rapport à celui d'un colis aux USA ...
La Belgique c'est une grosse région française ...
[^] # Re: Mmmh
Posté par libre Cuauhtémoc . Évalué à -8.
Belgique= 1 grosse region Française + une grosse Région néerlandaise.
Free Wallonia
[^] # Re: Mmmh
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 4.
En gros, si le trajet, c’est expéditeur → poste → centre de tri expéditeur → centre de tri destinataire → particulier destinateaire, que le voyage entre les deux centres de tri fasse 50 km ou 500 km, le prix sera le même. Évidemment, si un voyage en avion se glisse dans le chemin, ça sera plus cher.
# A propos des timbres
Posté par Uld (site web personnel) . Évalué à 0.
Des économies certes, mais n'est ce pas illégal??
La loi n'impose t'elle pas que tout article doit être vendu avec son prix étiqueté dessus??
Je cite:
“le prix d’un produit est une information publique qui doit être fournie dans tous les cas, d’une manière explicite et sans nécessité d’interroger le vendeur avant la conclusion de l’achat. Quand le produit est vendu en magasin, le prix doit être indiqué par étiquetage de façon apparente, sans confusion possible et sans que le consommateur ait à le demander”…
Bon le détracteur me diront que de toute facon je suis aussi gagnant car il me suffit d'acheter des centaines (milliers) de timbres avant les augmentation pour faire des économie... Il n'empêche que par principe, je préfèrerais avoir des timbre avec les prix indiqué
(et puis les dentelures c'est mignon aussi, rendez nous les dentelures)
[^] # Re: A propos des timbres
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 10.
Je n'ai jamais vu personne prétendre, par exemple, que le prix d'un tshirt devait être imprimé dessus. C'est à ça que ressemble ton argument pour les timbres. (À moins, bien sûr, que le prix des carnets de timbres ne soit pas indiqué dans les bureaux de Poste.)
[^] # Re: A propos des timbres
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 5.
...Et tu pris pour que :
- Tu les utilises tous ou réussisse à les revendre
- Mais surtout, que le prix de la poste augmentent plus que les taux d'intérêts bancaire en vigueur (ben oui, imagine que les timbres augmente de 3% par an, mais que le taux d'intérêt à la banque soit de 3.5% taux du livret A, en achetant tes timbres à l'avance tu perdrais 0.5% par an de gain)
Ah... Les beaux petits trucs "pour économiser" qui font perdre de l'argent au final, ça conforte les gens dans leur délire et ça fait gagner de l'argent aux banques (genre les gens qui empruntent chez Cofidis à 10%/an en croyant que payer en 12 mensualité sera moins douloureux que attendre pour payer cash quelques mois plus tard... Et boom niveau de vie bof juste à cause d'une mauvaise gestion de ses économies)
[^] # Re: A propos des timbres
Posté par Earered . Évalué à 7.
(Ah, les raisonnement économique qui oublie le terrain, on dirait du Lagarde conseillant aux gens d'aller dans 3 grands magasin différents pour réduire une facture de 5€ en oubliant la perte de temps ;-) )
[^] # Re: A propos des timbres
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 7.
Je pensais plutôt aux trucs hyper-mega-urgent genre Playstation, écran LCD (qui doit être plus grand que celui du voisin, faut pas déconner), et j'en passe dans le style (du vécu, toujours... Des fois en gagnant 3x plus que certaines personnes que j'ai rencontré je me disais que c'était trop cher pour mon budgets, eux juste un "on avait envie" consumériste pour plaisir de vie)
(Ah, les raisonnement économique qui oublie le terrain, on dirait du Lagarde conseillant aux gens d'aller dans 3 grands magasin différents pour réduire une facture de 5€ en oubliant la perte de temps ;-) )
Ah, je l'avais pas vu passer celle-la, elle est effectivement bien bonne...
[^] # Re: A propos des timbres
Posté par modr123 . Évalué à 1.
Je pensais plutôt aux trucs hyper-mega-urgent genre Playstation, écran LCD (qui doit être plus grand que celui du voisin, faut pas déconner), et j'en passe dans le style (du vécu, toujours... Des fois en gagnant 3x plus que certaines personnes que j'ai rencontré je me disais que c'était trop cher pour mon budgets, eux juste un "on avait envie" consumériste pour plaisir de vie)le moteur de la croissance en france c'est la consomation si les gens consomment pas c'est moins de croissance donc moins d'emploi et au final tu joues peux-etre sans le savoir TON emploi
par contre le frigo c'est le truc prioritaire/obligatoire
[^] # Re: A propos des timbres
Posté par moudj . Évalué à 9.
Pas con comme argument...
Je cours m'acheter une PS3 pour pas me retrouver au chômage :-)
[^] # Re: A propos des timbres
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 9.
[^] # Re: A propos des timbres
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 6.
Désolé, mais je ne suis pas pour gagner des sous sur le dos de l'endettement d'autres personnes. Le malheur des uns fait le bonheur des autres, je sais, mais pas pour moi.
Consommons moins, partageons le travail, et on sera peut-être plus heureux ensemble...
[^] # Re: A propos des timbres
Posté par ethtezahl . Évalué à 9.
Ils ont arrêté les dents car les facteurs en avaient marre de se faire mordre par les timbres
====> [ ]
# et bien
Posté par Anonyme . Évalué à 9.
apparement 4,60 euros a l'interieur de l'allemagne
ce qui me gonfle le plus avec la poste c'est qu'il tate mes envellope en me disant: ce n'est pas du courrier monsieur il faut prendre un collissimo.
alors que bon j'ai le droit d'envoyer des produit commerciaux par envellope jusqu'a 2kg
donc je leur casse les couilles systemematiquent avec la directive europeenne
http://monsite.orange.fr/belle14080/page2.html
et parfois j'insiste avec la violation de correspondance car il n'ont pas a savoir ce que contient ma lettre
http://www.lexinter.net/Legislation2/violation_de_la_corresp(...)
bref les ptt c'etait mieux avant
[^] # Re: et bien
Posté par Sébastien B. . Évalué à 3.
(cette réflexion n'est pas approfondie et à été rédigée en 2mn sans verifications ou validation)
(tiens, en plus je crois que leurs autoroutes sans limitations ont moins d'accidents que les notres (ou alors la fatigue me fait dire des conneries)
[^] # Allemagne...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Approfondit alors... Car sans SMIC, je te promet que les employeurs s'y prennent à coeur joie. Ca peut aller facile jusqu'à 4€/h, par principe les gens refusent souvent d'être payé au lance-pierre comme ça, car avec ça travaillé à temps-plein tu as à peine de quoi payer un logement parfois... Non, la, le SMIC est une très bonne chose en France, les allemands nous/vous (zut, je ne sais plus où me mettre moi la-dedans...)
et les gens y vivent bien.
Non, pas de RMI, pas de CAF (alloc pour avoir un appart), les inégalités sont plus violentes en Allemagne. On oublie de te le dire quand on fait la pub sur le modèle allemand... Je n'aimerai pas être "pauvre" en Allemagne. On y vis beaucoup moins bien qu'en France dans ce cas.
(tiens, en plus je crois que leurs autoroutes sans limitations ont moins d'accidents que les notres (ou alors la fatigue me fait dire des conneries)
Ca aussi, on oublie la moité des choses en traversant la frontière : les autoroutes sont sans limitation quand l'autoroute le permet, et avec limitation quand il y a besoin. Un truc du genre visibilité 5 km devant et 5 km derrière n'a pas besoin d'être limité à 130 km/h, on peut y rouler à 200 km/s sans plus de danger (130 ou 200, si collision dans les deux cas direction cimetière...). Quand il y a moins de visibilité, ça passe à 120 voire souvent 100 (c'est leeeeent!). La limitation est plus logique, donc plus respectée, donc moins d'accidents (les grosses cylindrées se faisant plaisir à des endroits pas dangereux car c'est indiqué que c'est pas dangereux par la non-limitation...)
Mais pas sûr que ça marche en France : les Allemands sont plus "obéissants", en France faudrait changer la mentalité de ceux qui posent les limitations ET de ceux qui conduisent, en même temps, pas gagné.
[^] # Re: Allemagne...
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 8.
Bah moi je suis en France, et je vis très bien sans RMI, sans CAF, sans SMIC, ...
-->[]
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Allemagne...
Posté par Larry Cow . Évalué à 7.
Et tu aimerais bien "être pauvre" en France?
[^] # Re: Allemagne...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Entre pauvre en France et pauvre en Allemagne, j'ai vite choisi : la France.
Tiens, pour info, je viens d'apprendre que quand tu as un CDD de 1 an en Allemagne, tu peux être viré sous quelques jours pendant ta période d'essai de 6 mois, et sous 1 mois pour les 6 mois restant (sans faute de ta part). En France, après les 3 mois de période d'essai, tu n'es plus virable (sauf faute de ta part).
[^] # Re: Allemagne...
Posté par ahuillet (site web personnel) . Évalué à 4.
Ce qui n'est significatif que s'il est aussi difficile de retrouver un emploi en Allemagne qu'en France. (Je ne doute pas que ça puisse être le cas, mais dire "tu peux être viré dans la semaine" ne signifie pas _forcément_ que c'est un endroit où être salarié est difficile.)
[^] # Re: Allemagne...
Posté par windu.2b . Évalué à 5.
Heureusement qu'on a eu Villepin et ses CPE/CNE pour corriger ça...
Mais bon, not' jeunesse de feignasse n'a pas su comprendre le visionnaire qu'il était, monde de merde !!!
[^] # Re: et bien
Posté par vincent_k (site web personnel) . Évalué à 2.
Enfin toujours est-il que la première cause de mortalité sur autoroue en France est la somnolence, donc que se soit à 200 ou à 130, ça doit pas changer grand chose.
Et puis un smic à 1500€ net par mois n'est pas irréaliste, si tu augmente les salaires de 300€ aussi.
Oui, si les gens gagnent plus, ils consomment plus, et ça fait plus d'impôts pour l'état (la TVA représentant 1/3 du budget il me semble).
[^] # Re: et bien
Posté par fcartegnie . Évalué à 5.
Le problème vient surtout des capitaux improductifs et de l'hyper concentration d'entreprises qui finissent a tuer la concurrence afin d'augmenter leur prix (quand ils ne sont pas en monopole), et au final vont jusqu'à tirer un maximum de les marge, y compris en payant le minimum possible sur les salaires.
Les experts en com et relations publiques aidant, tu annonce jusque 2x plus de licenciements que prévu et après négociations le descend au nombre que tu as besoin, et tu parais comme une boite qui fait d'énormes efforts pour ses employés.
Y'a un assainissement a faire de ce coté.
[^] # Re: et bien
Posté par fcartegnie . Évalué à 1.
[^] # Re: et bien
Posté par Aldoo . Évalué à 3.
Rappelons qu'au départ, les limitations de vitesse ont été introduites non pour des raisons de sécurité, mais pour réduire la consommation au lendemain du choc pétrolier.
[^] # Re: et bien
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 0.
Viens faire un tour la où j'habite (pays sans limitation), pour voir ton sens de l'histoire se faire décapiter... Prépare-toi à un choc de vitesse!
Je vois plutôt le sens de l'histoire dans la diminution de la consomation (je viens juste de changer de moto, à 170 km/h l'ancienne veille de 15 ans consommait 120km/h --> 7L/100 et 170km/h --> 10L/100 et , ma nouvelle 120km/h --> 4.5L/100 et 170 km/h --> 5.5L/100, soit 1.5€/100km de plus pour 50 km/h de plus, plus rien donc!)
[^] # Re: et bien
Posté par Aldoo . Évalué à 2.
[^] # Re: et bien
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
J'ai démontré que c'est plutôt de l'ordre de x1.2 (soir un petit +20%) (désolé, après 170 ma moto a du mal, c'est une routière pépère donc je me base sur 170, mais pour l'objet de la démonstration ça suffit).
J'ai démontré que les moteurs s'étaient amélioré (-50% de conso pour une même vitesse) en prenant exemple sur une moto, mais c'est encore plus vrai sur une voiture.
En prenant en compte l'augmentation du prix de l'essence (et l'inflation), j'essaye de te démontrer qu'il coute grosso-modo le même prix en € de rouler à 200 km/h aujourd'hui que de rouler à 130 km/h il y a 15 ans.
Donc que ton "sens de l'histoire" qui tend à rouler moins vite aujourd'hui (car trop cher) prend un sérieux coup dans l'aile (ou alors j'ai pas compris ton "sens de l'histoire)
[^] # Re: et bien
Posté par briaeros007 . Évalué à 1.
Donc ce n'est pas parce qu'a 170 elle ne consomme "que" 120% de plus , que l'on peut dire qu'a 200 elle consommera que "140%", malheureusement...
Dépend du moteur (donc du modèle), du CX, des pneus, ...
Sinon, c'est quoi comme moto?
Enfin les moto c'est un peu particulier, les moteurs sont plus polluants, et moins économes souvent (à charge égale).
Ma C1 : 800 kg/70 ch, je fais du 4-5l/100 en mixte.
Une moto fait maintenant cette conso, sur le meme type de parcours, mais elle pèse 3x moins (conducteur compris)!
[^] # Re: et bien
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4.
C'était pour te donner un ordre d'idée, et surtout dire que x2.4 c'est de la connerie, du moins actuellement avec les véhicules modernes étudiés pour avoir une pénétration dans l'air faible.
Sinon, c'est quoi comme moto?
Honda Deauville 700.
Une moto fait maintenant cette conso, sur le meme type de parcours, mais elle pèse 3x moins (conducteur compris)!
Mais une pénétration dans l'air pourrie, donc ça fait mal.
Juste ce que je voulais dire, c'est que le coût actuel du 200 km/h n'est pas si énorme par rapport au coût d'il y a 15 ans du 130 km/h, et que le coût du 200 de maintenant par rapport au 130 de maintenant est faible (sachant que perdre du temps en voiture à un prix si on prend un SMIC c'est 8€/h... Donc presuqe plus rentable d'être à 200 km/h!) donc que ton argumentation que le sens de l'histoire va à rouler moins vite par la volonté des conducteurs pour faire des économies ne tient pas.
Prenons un autre exemple exemple moderne : ta C1, disons qu'elle fait du 5L/100 a 130, 6L/100 a 170 km/h (ca m'etonnerai que ce soit très différent...)
Disons que ton temps coute 8€/h (le temps c'est de l'argent!)
Disons que le prix de l'essence est 1.5€/L
Voyage de 500 km :
a 130 km/h : 40€ essence + 30€ de ta présence = 70€ de trajet
a 170 km/h : 45€ essence + 25€ de ta présence = 70€ de trajet.
--> Ca te "coûte" aussi cher, donc tu va prendre ce qui est moins chiant ;-)
Sans parler des entreprise, dont le coût est supérieur pour le conducteur (assurances veillesse tout ça...)
[^] # Re: et bien
Posté par briaeros007 . Évalué à 1.
Oula ce n'est pas mon argument ;)
Je tenais juste a mettre un peu de rigeur dans le 170/200 km/h , c'tout ;)
Prenons un autre exemple exemple moderne : ta C1, disons qu'elle fait du 5L/100 a 130, 6L/100 a 170 km/h (ca m'etonnerai que ce soit très différent...)
Moi ca m'étonnerais déjà qu'elle atteigne le 170 XD
Quand au fait "faut rouler moins vite pour économiser" , perso j'ai pas d'avis sur la question ;)
[^] # Re: et bien
Posté par Aldoo . Évalué à 2.
Du moins je le pensais, mais dans ce cas, le passage de 120 à 170 devrait multiplier par 2 la conso. Peut-être qu'il y a aussi un terme linéaire (le frottement solide, peut-être ? Mes notions de méca commencent à devenir un peu poussiéreuses.). À vérifier.
Sinon, ok je n'avais pas compris, Zenitram voulait dire que grâce aux progrès, la consommation devenait moins un problème.
À cela, maintenant que j'ai compris son argument, je rétorque que les améliorations de rendement ne compensent absolument pas l'envolée du prix du pétrole. De plus, la marge d'amélioration restante est ridicule, le rendement étant majoré par une limite théorique, alors que le prix du pétrole est lui soumis à la loi du marché et peu encore s'envoler très haut.
Donc non, définitivement, augmenter la vitesse autorisée ne va pas dans le sens de l'Histoire.
[^] # Re: et bien
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
On s'en fout du prix du pétrole (celui qui est annoncé par les médias, celui qui s'envole...)
Ce qui compte est le prix à la pompe.
Il a bien augmenté, certes, mais pas tant que ça à prix constants (inflation retirée), et par rapport au gains des moteurs actuels (importants).
J'ai donné des chiffres pour donner un ordre d'idée dans d'autres posts.
De plus, la marge d'amélioration restante est ridicule, le rendement étant majoré par une limite théorique,
OK...
alors que le prix du pétrole est lui soumis à la loi du marché et peu encore s'envoler très haut.
... Ou très bas.
C'est politique, et le cours du pétrole s'est déjà cassé la gueule, ça peut recommencer.
Donc non, définitivement, augmenter la vitesse autorisée ne va pas dans le sens de l'Histoire.
C'est plus politique que basé sur l'économie, il suffit de pas grand chose (élections où les gens ont envie de vitesse et vote pour celui qui promet d'enlever les limitations de vitesse, lobby des vendeurs d'essence et des gestionnaires d'autoroute pour enlever la limitation que sur les autoroutes payantes "plus sûres" etc...) que pour ça change. Je ne parlerai donc pas d'histoire encore maintenant.
Pour info en Allemagne limiter la vitesse a été discutée il y a peu, discussion avortée par du lobbying industriel et de passionnés de voiture (grosses)
[^] # Re: et bien
Posté par Aldoo . Évalué à 2.
Le prix à la pompe ne peut qu'augmenter si le brut augmente, même s'il masque légèrement les variations de ce dernier. Enfin 40% en 5 ans, ce n'est pas rien tout de même ! (même si l'envolée des dernières années est en grande partie conjoncturelle, ok)
Bon, OK, en Allemagne, il existe des lobbys professant des mesures stupides et anachroniques. Soit. Est-ce qu'on n'a pas les mêmes en France ? (hint : DADVSI, toussa)
Il n'empêche que cela reste une mauvaise idée d'exploser la conso de carburant pour quelques km/h.
[^] # Re: et bien
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
La parenthèse est très très importante...
Son prix peut encore chuter, mais cela ne sera que conjoncturel, sur le long terme on va vers une hausse
A long terme, on... Ne sait rien. d'autres gisements ont été trouvé au Venuzela, la voiture hybride fait de très gros progrès, la pile à hydrogène aussi, donc bon l'avenir sera peut-etre très performant et ira peut-être très vite.
Tu ne peux pas prouver que ce ne sera pas le cas, tout ce qu'on peut dire c'est qu'on ne sait pas.
Et surtout, qu'aujourd'hui ca coute pas plus cher d'aller vite, et qu'a court terme ca ne change pas... Sans compter que ceux qui achètent une voiture rapide ont les moyens de payer pour consommer!
Et surtout, qu'aujourd'hui ca coute pas plus cher d'aller vite,
Je l'ai dit tout à l'heure : ca coute seulement 1.50€ pour 100 km d'aller à 170 au lieu de 130, pfff... une voiture tout compris coute dans les 15€/100km. 1.5€ de plus, c'est 10% de plus? Rien donc.
Ca coute plus cher, mais bon, si ton appart coute 1 centime de moins par mois a la location, tu diras que c'est génial et que les loyers descendent? Meme réponse pour ce petit 1€50... (et regarde mon argumentation sur le gain financier que tu as à gagner du temps, le temps c'est de l'argent...)
[^] # Re: et bien
Posté par Aldoo . Évalué à 5.
Bien sur que si. Il est physiquement impossible que nos sols aient accumulé une quantité non bornée de pétrole en milliad d'années de vie sur Terre.
Peu importe les gisements qu'on trouve (au passage, tous les derniers "gros" gisements découverts étaient plus des effets d'annonce qu'autre chose... : bitumes sablonneux à peine exploitables... enfin rentables seulement si le cours du brut explose).
La pile à hydrogène n'est pas une source d'énergie et la voiture hybride ne se contente pas d'amour et d'eau fraîche.
Le seul comportement tenable sur le (très long) terme, c'est de ne pas consommer plus que l'énergie renouvelable récupérable (bref pas plus que ce que le soleil rayonne sur la Terre, vu qu'au fond, toute notre énergie renouvelable vient de là en un premier lieu).
Si 6 (ou 7 ou 8 ou 10) milliards de terriens font 50km par jour à 200km/h... j'ai comme l'impression que ce n'est pas possible (la flemme de faire le calcul !). D'ailleurs à 130 non plus, mais bon, limiter à 130, c'est déjà ça de gagné.
Ton dernier paragraphe présente une vision très court-termiste, ... et surtout un peu trop libérale. C'est bien si tu peux payer pour tes excès, mais si trop de monde fait des excès, le cours monte, et celui qui avait à peine les moyens de rouler sans excès n'a plus les moyens de rien. Puis le jour, lointain certes, où les réserves sont effectivement épuisées, le pétrole aura rendu au total moins de services s'il a été gaspillé pour quelques km/h.
Je ne vais pas parler du climat, puisque si on part sur l'hypothèse extrême qu'on va consommer tout le pétrole, c'est qu'a priori tout le carbonne va de toute façon se retrouver dans l'atmosphère sous forme de CO2 dans les deux cas.
[^] # Re: et bien
Posté par briaeros007 . Évalué à 1.
Du moins je le pensais, mais dans ce cas, le passage de 120 à 170 devrait multiplier par 2 la conso. Peut-être qu'il y a aussi un terme linéaire (le frottement solide, peut-être ? Mes notions de méca commencent à devenir un peu poussiéreuses.). À vérifier.
Il n'y a pas que le frottement de l'air qui fait consommer :
Le mouvement des masses suspendue et non suspendue, le changement de direction, les différents frottements (internes au moteur, etc...), frottement des pneus,...
Enfin je présume que tout ça devrait expliciter une partie linéaire ;)
[^] # Re: et bien
Posté par Aldoo . Évalué à 2.
Les frottements internes et ceux des pneus (solides tous les deux, donc linéaires, je crois) ne doivent certainement pas être négligeables, en effet.
[^] # Re: et bien
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 2.
[^] # Re: et bien
Posté par Aldoo . Évalué à 2.
Tout ça c'était déjà pris en compte.
En gros, je considérais le bilan énergétique du système voiture pour lequel le fait que de l'énergie potentielle chimique se transforme en énergie cinétique, c'est neutre. Cette énergie n'est perdue que lorsqu'elle est dissipée, quand on freine.
# Pas monopole
Posté par peau chat . Évalué à 3.
Actuellement, le seul monopole de La Poste, c'est la lettre de 20g.
Chronopost est une société anonyme de La Poste qui a été créée pour concurrencer les "Jet Service" (devenu TNT) "UPS" "DHL" etc.
Si les tarifs et services des colis chronopost ne vous conviennent pas, allez voir TNT, UPS ou DHL.
[^] # Re: Pas monopole
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Je te promet qu'ailleurs, où il y a une "vraie" concurrence, c'est moins cher... Et pas loin de chez toi. C'est une peu comme la libéralisation de l'ADSL en Belgique ;-).
(en espérant ne pas me faire attaquer pour diffamation... :) )
[^] # Re: Pas monopole
Posté par peau chat . Évalué à 6.
Lorsque la lettre de 20g sera ouverte à la concurrence, il faudra prendre sa voiture pour aller poster du courrier du fait de la fermeture de nombreux guichets au nom de la rentabilité.
Alors, le prix du timbre peut baisser, oui, mais s'il faut faire 10km en voiture pour faire affranchir son courrier, je ne suis pas (du tout) certain que le particulier s'y retrouvera.
[^] # Re: Pas monopole
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
FUD.
C'est classique de ceux qui sont pour un monopole.
Si je reprend ton exemple pour le mettre sur les OS, si Windows n'a plus le "monopole" il faudra payer plus cher pour avoir un driver fait par la boite pour son matos sur son OS, donc le gain d'avoir plusieurs OS sera détruit par le cout supplémentaire pour faire des drivers. Donc autant garder MS en monopole. Même logique que toi! Tu vois que ça merde comme logique?
Si je reprend l'exemple du pays dans lequel je vis (Allemagne), il y a plein de guichets aussi à coté de chez moi, de la DeutschePost ou d'autres, malgré la concurrence. Et l'accueil est plus sympa qu'à la Poste souvent (pour ceux qui ne connaissent pas l'Allemagne, dire que des vendeurs allemands sont plus sympas que d'autres vendeurs, c'est pas bon du tout vu le niveau d'accueil des vendeurs allemands ;-) )
[^] # Re: Pas monopole
Posté par peau chat . Évalué à 2.
C'est classique de ceux qui sont pour un monopole.
Aucun FUD là-dedans, juste un constat...
Aujourd'hui, par exemple pour expédier un colis d'1Kg en France par TNT, ça coûte 20€, sans assurance, et la livraison à domicile est une option à 2,70€ supplémentaire.
Un colissimo suivi d'1Kg c'est 7,40€ ...
Alors TNT offre sans doute une gamme de services qui justifie le prix et qui sont très utiles aux professionnel, mais le particulier moyen ça lui fait une belle jambe.
Je ne me vois pas payer plus de 20€ de frais de port pour envoyer un bouquin pour l'anniversaire de mon neveu...
Ca me fait penser aux packs tarifaires des banques. On a pleins de trucs, des chèques bancaires gratuits etc. mais on paye 45€ / trimestre...
[^] # Banques
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est pour ça que je ne paye jamais de package.
Ma CB Visa car pratique, le reste est gratuit.
J'aime payer ce que je consomme!
[^] # Re: Pas monopole
Posté par Cédric Chevalier (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est l'une des choses qui m'a paru le plus étrange aux USA, ici on peut vraiment avoir un compte bancaire gratuit (en fait même rémunéré) avec une carte de débit, un chéquier, l'accès web, ...
Finalement, comme le dit la pub : "Hassan Cehef, c'est possible".
De même, il me semble qu'on peut envoyer des lettres par Fedex, ou UPS et pourtant j'ai bien le facteur de l'us postal qui passe tous les jours chez moi pour m'apporter mon spam quotidien. Donc il doit quand même être possible d'avoir un service courrier complètement ouvert (et grâce à debian, même en ssl c'est open ...).
[^] # Re: Pas monopole
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Euh... Pour info plein de banques françaises proposent le compte bancaire, une carte de retrait, un chéquier et un accès web gratuit. Si il faut en citer... C'est juste qu'elle te propose un apck avec tout payant (ben oui, les packs comprennent des trucs gratuits, c'est rigolo à démonter devant un vendeur...)
Manque juste la carte de paiement (dans les 20€/an), que tu peux avoir gratuitement aussi si tu payes plus de 500€/mois de factures avec la carte, donc on est pas loin de la gratuité...
faut juste ne pas écouter les vendeurs, et tu as presque pareil!
[^] # Re: Pas monopole
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 1.
Q? Il y a combien d'habitants là où tu es ?
Je ne doute pas une seconde que dans les zones hurbaines denses la concurrence s'installera. Là, c'est rentable (y'a qu'à voir ce qui se passe pour les distributions de pubs dans les boites aux lettres). Par contre, dans les campagnes isolées, à moins de règles avec des obligations strictes, le service va morfler sérieusement. D'ailleurs, ça n'est pas la cour des comptes qui demandait récemment que le nombre de bureaux de poste soient (encore) réduits?
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN
# Peti calcul
Posté par Bozo_le_clown . Évalué à 1.
Pour un colis national:
-Poste belge: pour 6.95 euros, jusque 10kg
-La poste: 14.60 euros
si l'on considère un pays dont la superficie est 30 528 km2
à un autre de 675 417 Km2, il ne me parait pas anormal que le le cout de transport d'un colis entre les 2 points plus distants en France coute plus cher qu'entre les 2 équivalents blges. J'imagine qu'il s'agit d'un savant calcul ou les transport les plus long viennent compenser le cout des transports courts mais je me demande si le cout de la Poste francaise ne serait pas meilleur en tenant compte de ce paramètre.
[^] # Re: Peti calcul
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
30000 km2 ou 600000 km2, on s'en fout (à quelque pourcent près) pour le prix, car ce n'est pas ça qui rentre en compte.
Ne pas oublier qu'il y a plus de monde en france, donc plus de colis.
On pourrai dire que la densité de la population en Belgique à un impact sur le coût (plus de densité = moins de bureau pour x habitants), mais de la à doubler...
[^] # Re: Peti calcul
Posté par Sébastien Koechlin . Évalué à 4.
Le marché des télécoms en est un bon exemple; la bande passante double régulièrement alors que le prix baisse. Le prix d'un ordinateur décroit aussi régulièrement. Les billets d'avion ont globalement bien baissé durant ces 30 dernières années.
Par contre, pour les transports SNCF, RATP et pour les services postaux de La Poste, les prix ne font qu'augmenter.
Pourtant les processus d'optimisation sont bien présente: moins de personnel aux guichets, informatisation des processus de suivi; tri automatique....
[^] # Re: Peti calcul
Posté par Bozo_le_clown . Évalué à 1.
[^] # Re: Peti calcul
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 3.
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.