On savait pertinemment ce que la prolongation du conflit allait donner, et on a malgré tout continué à soutenir la guerre civile; en sachant que cela créerait un terreau favorable à la création d'un état salafiste, même pire c'est ce que l'on voulait pour isoler le régime de Damas.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Que sans soutient actif de notre part le conflit aurait depuis longtemps été terminé, sauf qu'on fournit du soutient logistique au moins depuis 2012 (je signale à tout hasard que c'est totalement illégal du point du vu international)…
Assad a peut être tord lorsqu'il accuse les gouvernements étranger d'être à l'origine du soulèvement, mais ce qui est certain c'est qu'on est responsable de son maintient.
Mais faire 100 000 morts civils c'est mieux que 800 dans ton echelle…
Non, par contre 1 000 0000 de morts sur 15 jours au lieu de 3 000 000 sur 5 ans, oui c'est mieux; c'est évidemment des chiffres donnés totalement au pif, mais critiquer ce que font les Russes, alors qu'on ne fait RIEN pour régler la situation, bien au contraire, est assez déplacé.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Et moi j'espère ne jamais être dans un pays où une puissance étrangère à décidé que mon dictateur/président/chef ne lui revient pas et déclenche une guerre civile, arme des terroristes qui font péter des bombes un peu partout et qui ensuite vienne faire la leçon disant que bouh c'est pas beau y a de la torture en prison, alors que du coté de Guantanamo y'a 2/3 trucs à redire.
Note bien l'invasion pour le virer en détruisant toutes les infrastructures n'est pas non plus top top (Irak), mais au moins sur ce coup là on s'était opposé (mollement certes).
Pour Alep comme pour Grosny les russes préviennent avant ce qu'il vont faire; C'est moche, mais si tu préfère on peut laisser les civils crever la faim encore des années, le temps que l'armée avance centimètre par centimètre.
Je ne dis pas que ce que font les russes c'est bien, et je ne souhaite à personne d'être à Alep ces jours-ci, mais on est super mal placé pour critiquer, alors qu'on a armé des terroristes qui font des attentat régulièrement en Syrie, qu'on pose comme préalable à toutes négociation le départ du dirigeant en place, sans se soucier de qui le remplace tant que c'est pas lui, on protège les terroristes et on fait durer le conflit.
Ensuite vient la question de est il préférable d'avoir un conflit avec X% des perte civiles sur n années et Y% de pertes civiles sur n années. avec la deuxième partie qui n'est absolument pas chiffrable.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
C'est Assad&Putin qui bombe, mais c'est a faute d'Obama…
Non Bush Junior. Si tu refuse de comprendre qu'on aurait jamais eu ISIS sous Sadam, et que la guerre civile là bas n'aurait pas du tout la même ampleur si on avait pas armé/formé les terroristes en Syrie.
Les crimes de guerres existent par contre.
Oui utiliser des munition à l'uranium appauvri n'en fait pas partie, sauf que ça te flingue la zone (Irak) .
Armer des terroriste n'en fait pas partie, mais c'est pas grave si eux en font, après tout c'est pas nous.
C'est vraiment bien de déléguer, de raser un pays, laisser le chaos s'installer, puis quand on peut plus tenir se casser et critiquer les autres.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
et nous expliquer comment les forces syrienne ont fait plus de mort civiles que l'on en atteste au total, file au moins le lien de ta sources.
L'autre document pointé via wikipedia ( http://www.syriahr.com/en/?p=50612 ) parle de 86692 morts civiles tout confondu. Bref si tu pouvais donner un truc vérifiable.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Sauf que si on avait pas crée le conflit en Syrie, les Russes ne seraient pas intervenu, et les milices Syrienne n'auraient probablement pas fait autant de morts.
Les morts d'Isis tu peux les rattacher aux USA, et ajoute aussi le compte Irak c'est dans la même zone, et certes Sadam n'était pas un gentils, mais il y a plus de mort par jour en Irak que lorsqu'il était dictateur.
Bref, c'est bien beau de foutre le bordel par terroriste interposé, mais faut savoir prendre ses responsabilité; on a crée ce conflit on est responsable de la quasi-totalité des morts.
La guerre propre ça n'existe pas, tôt ou tard les perdants vont se rappeler à l'instinct de survie, se réfugier là ou l'adversaire n'osera pas tirer. Pas de bol les Russes ne s’embarrassent pas des vies civiles.
C'est un peu facile de créer une guerre civile chez le voisin, et de prétendre avoir les mains propres, ah non c'est pas mon soldat qui tenait l'arme.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Notre intervention en Syrie était totalement illégal vis à vis de l'ONU. La Russe est légale elle a été réclamée par le dirigeant du pays. L'intervention en Crimée est tout aussi légale que celle du Kosovo…
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Tu peux tourner le problème dans tous les sens, avec Boris, la Russie était un paillasson diplomatique qui faisait rire tout le monde, maintenu en place par une oligarchie, le tout sous l’œil bienveillant de la CIA.
Depuis Poutine, le pays s'est redressé, diplomatiquement il nous fout des roustes, et respecte bien plus le droit international que nous. La Russie n'est plus un paillasson. Il montre une image d'homme d'état, et non d'un alcoolique fini.
Bref sous Poutine, la Russie est revenue sur la scène internationale après des années d'absences, et ce n'est pas uniquement dû à la hausse du prix du pétrole (qui est d'ailleurs bien retombé, depuis qu'il a franchit les 100$ le baril, et curieusement la Russie est toujours aussi forte)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
C'est marrant, parce qu'il était pour la guerre en Irak a l'époque.
Si on parle de la deuxième, c'était quand même présenté par les médias comme un danger immédiat pour les usa avec armes de destructions massives, et il était difficiles là bas d'être contre sans être tagué comme traitre.
A postériori, en sachant que l'administration Bush à menti, il est logique d'être contre.
Bon ensuite c'est une girouette du même niveau que Sarkozy, avec le même type de mensonges, d'approximation et autre.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Le gros problème de la Syrie c'est qu'on voulait virer Assad sans se salir les mains, donc on (comprendre les états unis et ses alliés) a armé différent groupuscule rebelles pour virer le méchant dictateur (qui est un connard soit dit en passant), sans trop se préoccuper de leur mouvance, du moment qu'ils n'étaient pas étiqueté Daesh.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Je dirai que 50 ans de guerre froide ont largement repondu de facon positive a cette question…
Whaou… Et tu n'a pas l'impression que le fait d'avoir deux puissances nucléaires n'a pas joué dans la balance? Les USA n'auraient pas risqué leur sol pour l'Europe; c'est même la raison pour laquelle ils ont filé la bombe aux anglais, pour qu'elle puisse partir sans que ce soit la leur (même si la bombe anglaise est tenue en laisse)
De plus laisser la défense européenne à une puissance étrangère est une très mauvaise idée, surtout si on considère qu'elle est nécessaire, ça veut dire que notre 'protecteur' peut imposer ses conditions; si on pouvait perdre cette 'protection' alors que le gars en face est raisonnable, ce serait une bonne chose, et pousser l'Europe à avoir sa propre armée (en plus des grosse bombes).
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
C'est tellement mieux d'armer Al-Nosra, vendre des armes à l'Arabie Saoudite en sachant pertinemment qu'elles iront aux mains de Daesh ou Al-Qaïda, déclencher des guerres civile en armant des terroriste c'est tellement mieux….
Si tu veux on peut compter le nombre de morts civils, mais je doute que le score soit en faveur des USA ou de l'Europe. La différence majeur c'est que pour les russes c'est directe, et 'facile' à compter.
Mais pour répondre à la question si c'est normal de bombarder les hôpitaux, c'est évidemment non, tout comme ce n'est pas normal de s'y réfugier et de s'en servir comme bouclier. Pour l'Otan c'est un dégât collatéral, ou une erreur de tir (on le fait aussi), la Russie répondra qu'elle tire sur les terroriste.
Nous on arme/forme des rebelles, mais on omet de dire que les dits rebelles c'est Al-Qaïda. On veut des nouvelles élections, mais on refuse que le sortant se présente, le peuple à le droit de choisir tant que ça nous convient… on refait l'Irak. Après tout un Daesh c'est pas suffisant, il nous en faut un autre.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Ouhais comme faisait l'administration Bush et Powell car l'autre systeme est inutilisable et a ete prouve comme etant totalement non securise.
Et? C'est une excuse?
Apres la plus longues enquetes menais par le congres avec a sa tete des republicains. Ils n'ont toujours pas trouves la moindre parcelle de truc illegal
La négligence n'est pas illégale, cependant, ça reste une tare que l'on ne souhaite pas à un dirigeant.
Et ce n'est pas une question de timing. Tous ses mails pro doivent être conservés, c'est la loi US.
On peut aussi parler du bourrage d'urnes et toutes les irrégularité qu'il y a eu avec son match avec Bernie Sanders.
Oui Trump est pire. Et alors? Le clan démocrate à sciemment choisi une batterie de cuisine comme poulain s'il pouvait perdre uniquement à cause de cela, la prochaine fois il choisira plus clean. Et tant pis pour les quelques années à venir. De toutes façon ça concerne surtout les US.
Note bien je serai américain je voterai démocrate (faut avoir une sacré couche pour voter Trump), Trump sera une catastrophe pour l'économie, mais je ne suis pas américain…
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Utiliser un compte personnel pour des mails pros, lorsqu'on est secrétaire d'état c'est une belle casserole, lorsqu'on a ce niveau de responsabilité, on n'utilise pas une passoire.
la mort d'un ambassadeur à Benghazi, qui l'avait alerté sur le faible niveau de protection…
Un petit scandale financier, trois fois rien (Whitewater Development Corporatation)
le fonctionnement trouble de la fondation Clinton (et ses frais de fonctionnement démesurés)
son non respect des ordres judiciaires (ne pas effacer les emails
ah et tu peux ajouter le parjure, qui si il est commun chez nous à une toute autre signification de l'autre coté de l'atlantique
ça c'est ce qui me vient de tête, mais nul doute que si tu cherches casserole hilary dans ton moteur de recherche favori tu trouveras ton bonheur.
Je ne mettrais pas l'histoire du drone dans la liste car là rien n'est prouvée
Notes bien Trump en a aussi des casseroles, mais elles sont plus d'ordre privées :P (il n'a jamais été à un poste public lui.)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Te rends tu comptes que le gars a dit qu'il en avait rien a foutre des accords de l'OTAN et que si Poutine envahissait l'europe c'etait le probleme des europeens pas le sien meme (surtout) si il etait president.
Et alors? Tu crois vraiment que la Russie reste aux portes de l'Europe grâce aux USA? Tu croies vraiment que les USA se risqueront à un conflit direct avec la Russie? Tu crois vraiment qu'ils ont les capacités de déployer aussi loin et d'égaler la Russie sur son sol local?
La réponse est non, car si les USA entrent en affrontement direct avec la Russie, c'est la destruction mutuelle. Et petit indice, historique, un ancien président avec la même analyse; un certain général, et il a pourvu au petit détail qui nous évite un conflit direct.
Je te signale aussi que la Daesh est issu du conflit en Irak (Bush junior pour la destruction totale des infrastructure, je ne vois pas comment Obama aurait pu se démerder avec, mais laisser l'Arabie Saoudite acheter et vendre des armes n'était clairement pas une bonne idée.
Le conflit Syrien traine en longueur car on refuse de laisser Assad en place, sauf que l'alternative qu'on propose, c'est Al-Qaïda, armée par les américains…
Alors certes la démocratie, c'est mieux que Assad, qu'il vaut mieux mourir libre que vivre à genoux, mais va en parler aux milliers de morts qu'on cause pour remplacer une dictature par une autre.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Et l'exclusion des russes était purement politique, tous les athlètes olympique capable de décrocher des médailles sont dopés. le CIO le sait, il en autorise même certains à l'être avec des excuses à la con, comme ils ont de l'asthme, ils ont une maladie du cœur…
Le fait que le site soit orienté ne change rien à la véracité ou fausseté des fuites.
d'ailleurs wikileaks à aussi sorti des trucs sur la corruption en Russie.
Note bien c'est possible que ce soit pour nettoyer un peu quelques amis devenus encombrant.
La question de la crédibilité doit être sur les documents, pas le média.
Quant au ratio Russie/USA, peut être que si on était mois hypocrite sur nos actions à l'étranger (ou même en interne), on aurait moins de document à fuiter.
Typiquement nos frappes sont chirurgicale et ne touchent pas les civiles/otages, alors que les russes les ranges dans les pertes acceptables.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Moi j'aurais tendance à dire que si Trump est élu à cause de Clinton, c'est tant mieux! Et ce sur plusieurs points.
Si Clinton se fait battre c'est uniquement à cause de la batterie de casserole qu'elle a au cul. Si c'est Trump qu'il y a en face, c'est parce que son camp estimait que l'élection était perdue d'avance, et qu'il n'ont pas mis de gars valable en face. Si elle perds, peut être que la prochaine fois il chercheront un poulain avec moins de casseroles.
Trump est un mauvais gestionnaire, mauvais diplomate et une grande gueule misogyne et probablement raciste; il s'est prononcé contre le traité transatlantique et contre l'ingérence globale des USA dans le monde (mise à part sur l'Iran qu'il souhaite rayer de la carte); Bref il permettra à l'Europe de reprendre un peu de place sur le plan international.
Enfin la CIA a déjà éliminé un certain JFK, elle peut très bien recommencer s'il devient trop encombrant.
Bref si on veux éviter d'avoir des pourris faudrait peut être arrêter de voter pour eux.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Naïvement je pensais que le a.* était interprété par scp.
Et on refait dans tous les programme l'évaluation et l'expansion de paramètres :P Si tu veux éviter une évaluation des */? il faut utiliser des simple quotte ou double quotte.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Oui c'est l'idée. Vu que le lien qui pointe vers un truc illégal devient de facto illégal, le point qui pointe sur le lien 'illégal' est illégal; par transitivité on en arrive à un blocage assez large du web.
Enfin faut pas oublier que c'est pour les machins à but lucratif et qu'il faut avoir connaissance de l'illégalité, mais on va finir par arriver dans un flou assez marrant, enfin je me comprends…
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
'avocat t'aura mis le texte de loi interdisant (tout ce qui n'est pas interdit est autorisé)
Non tu reçois une lettre type indiquant les articles de loi tout à fait valable pour une vidéo/musique/photo qui en fait n'a rien à voire avec l'objet défendu, mis à part un mot clé genre 'insaisissable', 'thunderstone', 'Rio'…
Ou alors des bandits qui se sont approprié des éléments libre de droit. (récemment un photographe à eu quelques soucis avec des photos qu'il avait lui même fait, qui a reçu des demandes de retrait de ses propre photos, et qui s'est rendu compte que la société s'était approprié ses photos… )
Si tu as un site à fort fréquentation tu vas devoir prendre des personnes à plein temps pour faire une première verif, ou alors tu fais comme YT, tu vire dès la demande, et si le gars qui s'est fait retirer sa vidéo râle tu la remet. Ce qui fait que si le truc est un peu vieux ou que le gars ne s'en occupe plus, tu finis par avoir un océan de lien morts parce que ce que tu cherchais a eu le malheur d'avoir un mot clé ou un nom proche de ce qui est 'défendu' par certaines société de protection de droit (ne me demande pas ce que je cherchais, j'ai déjà oublié).
Ce que tu défends n'a de sens que si une société qui fait une demande de retrait est condamné pour les demande de retrait abusive. Or ce qu'on a dans la loi, c'est que si elle fait sciemment une demande abusive qu'elle est condamnable…
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
ton ui va devoir gérer chacun de ses cas dans un enchaînement de if/else/if
Plutôt la couche en dessous avec des catch que des if/else if
Certaines doivent être transformée avant car n'intéresse pas le niveau plus haut, mais si tu choppes ton exception pour juste la renommer "parce que", je m'insurge.
Typiquement si ton parseur de nombre dans le xml te pête à la gueule te disant juste NumberFormatException, ça à du sens de la chopper au dessus disant que c'est le parsing xsd qui vient de foirer en ajoutant ligne+colonne de l'erreur. Par contre chopper toutes les Exception lors de la lecture d'un fichier pour les transformer en JYarrivePasException, non. Les actions à entreprendre peuvent dépendre du type de l’exception; donc pas au niveau de L'UI qui ne devrait faire que de l'affichage, mais juste en dessous. (par exemple ouvrir une fenêtre avec un gros point rouge sur la ligne qui a planté le parsing).
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
L'ui doit remonter une information à l'utilisateur pour lui indiquer que quelque chose s'est mal passée. Tu peux te contenter d'un catch all laissant un message laconique, ou essayer d'être plus fin et donner des information utile.
Enfin on parle de IOException, ça peut surtout être un FileNotFoundException.
Et ça typiquement, c'est le truc que tu peux filer à l’utilisateur qui vient de sélectionner le fichier, avec une localisation qui va bien; à la rigueur avec un petit message explicatif que le fichier à été déplacé ou supprimé depuis qu'il a cliqué.
Pareil si c'est un soucis d'encodage du fichier ou du format qui n'est pas le bon, c'est l'utilisateur qui à la main sur ce qu'il donne. Si y a un problème de verrou sur le fichier c'est encore lui qui sait quel fichier il peut fermer.
Alors on peut lui filer un ApplicationException, avec le code du message qui va bien pour le traduire au moment de l'afficher, mais si tu avais prévu de faire des actions différente en fonction de l'erreur tu dois recréer une exception par type que tu veux traiter différemment.
Et puis la fois où tu veux réutiliser des fonctions qui ont encapsulé les erreurs, mais que tu te rends compte qu'il faut en fait en spécialiser une tu te retrouves à toucher ton ancien bout de code qui n'a rien à voir avec ton évol.
Alors évidemment tu peux dire que toutes tes fonctions te renvoient une GeneralException, mais au final ça ne donne aucune information.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Si tu veux avoir un message un minimum propre dans ton interface il va falloir avoir une description de l'erreur plus intelligente que ça.
Typiquement la localisation de l'erreur se fait au niveau de l'interface (dernier item de la chaine avant l'utilisateur), et c'est à ce moment là qu'elle est catché; devoir rajouter tout le long des couches le throws IOException, ou une encapsulation de l'erreur dans une autre n'apporte rien.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Moui enfin catcher une exception pour la renommer en cours de route pour en faire une qui dit exactement la même chose qui est relancé ensuite… Comment dire… Beurk!
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Motivations ?
Posté par fearan . En réponse au journal Wikileaks a retrouvé une partie des mails de Hillary Clinton. Évalué à 5.
tu devrais lire ce petit rapport :
http://www.judicialwatch.org/document-archive/pgs-287-293-291-jw-v-dod-and-state-14-812-2/
On savait pertinemment ce que la prolongation du conflit allait donner, et on a malgré tout continué à soutenir la guerre civile; en sachant que cela créerait un terreau favorable à la création d'un état salafiste, même pire c'est ce que l'on voulait pour isoler le régime de Damas.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Motivations ?
Posté par fearan . En réponse au journal Wikileaks a retrouvé une partie des mails de Hillary Clinton. Évalué à 6.
Que sans soutient actif de notre part le conflit aurait depuis longtemps été terminé, sauf qu'on fournit du soutient logistique au moins depuis 2012 (je signale à tout hasard que c'est totalement illégal du point du vu international)…
Assad a peut être tord lorsqu'il accuse les gouvernements étranger d'être à l'origine du soulèvement, mais ce qui est certain c'est qu'on est responsable de son maintient.
http://www.leparisien.fr/international/syrie-francois-hollande-confirme-la-livraison-d-armes-aux-rebelles-21-08-2014-4077389.php
http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2012/08/02/syrie-obama-a-signe-une-directive-secrete-de-soutien-aux-rebelles-selon-cnn_1741289_3218.html
http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2014/08/21/comment-paris-a-livre-des-armes-aux-rebelles-syriens_4475027_3218.html
Je regrette soit on y va vraiment, soit on y va pas. Armer des terroriste n'est pas une solution.
http://www.francetvinfo.fr/monde/revolte-en-syrie/syrie-le-vrai-visage-des-rebelles_408981.html
Non, par contre 1 000 0000 de morts sur 15 jours au lieu de 3 000 000 sur 5 ans, oui c'est mieux; c'est évidemment des chiffres donnés totalement au pif, mais critiquer ce que font les Russes, alors qu'on ne fait RIEN pour régler la situation, bien au contraire, est assez déplacé.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Motivations ?
Posté par fearan . En réponse au journal Wikileaks a retrouvé une partie des mails de Hillary Clinton. Évalué à 3.
Et moi j'espère ne jamais être dans un pays où une puissance étrangère à décidé que mon dictateur/président/chef ne lui revient pas et déclenche une guerre civile, arme des terroristes qui font péter des bombes un peu partout et qui ensuite vienne faire la leçon disant que bouh c'est pas beau y a de la torture en prison, alors que du coté de Guantanamo y'a 2/3 trucs à redire.
Note bien l'invasion pour le virer en détruisant toutes les infrastructures n'est pas non plus top top (Irak), mais au moins sur ce coup là on s'était opposé (mollement certes).
Pour Alep comme pour Grosny les russes préviennent avant ce qu'il vont faire; C'est moche, mais si tu préfère on peut laisser les civils crever la faim encore des années, le temps que l'armée avance centimètre par centimètre.
Je ne dis pas que ce que font les russes c'est bien, et je ne souhaite à personne d'être à Alep ces jours-ci, mais on est super mal placé pour critiquer, alors qu'on a armé des terroristes qui font des attentat régulièrement en Syrie, qu'on pose comme préalable à toutes négociation le départ du dirigeant en place, sans se soucier de qui le remplace tant que c'est pas lui, on protège les terroristes et on fait durer le conflit.
Ensuite vient la question de est il préférable d'avoir un conflit avec X% des perte civiles sur n années et Y% de pertes civiles sur n années. avec la deuxième partie qui n'est absolument pas chiffrable.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Motivations ?
Posté par fearan . En réponse au journal Wikileaks a retrouvé une partie des mails de Hillary Clinton. Évalué à 4.
Non Bush Junior. Si tu refuse de comprendre qu'on aurait jamais eu ISIS sous Sadam, et que la guerre civile là bas n'aurait pas du tout la même ampleur si on avait pas armé/formé les terroristes en Syrie.
C'est vraiment bien de déléguer, de raser un pays, laisser le chaos s'installer, puis quand on peut plus tenir se casser et critiquer les autres.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Motivations ?
Posté par fearan . En réponse au journal Wikileaks a retrouvé une partie des mails de Hillary Clinton. Évalué à 5.
Ah et tant que t'y est tu peux mettre à jours le tableau ici :
Casualties_of_the_Syrian_Civil_War
et nous expliquer comment les forces syrienne ont fait plus de mort civiles que l'on en atteste au total, file au moins le lien de ta sources.
L'autre document pointé via wikipedia ( http://www.syriahr.com/en/?p=50612 ) parle de 86692 morts civiles tout confondu. Bref si tu pouvais donner un truc vérifiable.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Motivations ?
Posté par fearan . En réponse au journal Wikileaks a retrouvé une partie des mails de Hillary Clinton. Évalué à 5. Dernière modification le 13 octobre 2016 à 12:45.
Sauf que si on avait pas crée le conflit en Syrie, les Russes ne seraient pas intervenu, et les milices Syrienne n'auraient probablement pas fait autant de morts.
Les morts d'Isis tu peux les rattacher aux USA, et ajoute aussi le compte Irak c'est dans la même zone, et certes Sadam n'était pas un gentils, mais il y a plus de mort par jour en Irak que lorsqu'il était dictateur.
tiens cadeau : https://www.iraqbodycount.org/
Bref, c'est bien beau de foutre le bordel par terroriste interposé, mais faut savoir prendre ses responsabilité; on a crée ce conflit on est responsable de la quasi-totalité des morts.
La guerre propre ça n'existe pas, tôt ou tard les perdants vont se rappeler à l'instinct de survie, se réfugier là ou l'adversaire n'osera pas tirer. Pas de bol les Russes ne s’embarrassent pas des vies civiles.
C'est un peu facile de créer une guerre civile chez le voisin, et de prétendre avoir les mains propres, ah non c'est pas mon soldat qui tenait l'arme.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Motivations ?
Posté par fearan . En réponse au journal Wikileaks a retrouvé une partie des mails de Hillary Clinton. Évalué à 2.
Notre intervention en Syrie était totalement illégal vis à vis de l'ONU. La Russe est légale elle a été réclamée par le dirigeant du pays. L'intervention en Crimée est tout aussi légale que celle du Kosovo…
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Motivations ?
Posté par fearan . En réponse au journal Wikileaks a retrouvé une partie des mails de Hillary Clinton. Évalué à 1.
Tu peux tourner le problème dans tous les sens, avec Boris, la Russie était un paillasson diplomatique qui faisait rire tout le monde, maintenu en place par une oligarchie, le tout sous l’œil bienveillant de la CIA.
Depuis Poutine, le pays s'est redressé, diplomatiquement il nous fout des roustes, et respecte bien plus le droit international que nous. La Russie n'est plus un paillasson. Il montre une image d'homme d'état, et non d'un alcoolique fini.
Bref sous Poutine, la Russie est revenue sur la scène internationale après des années d'absences, et ce n'est pas uniquement dû à la hausse du prix du pétrole (qui est d'ailleurs bien retombé, depuis qu'il a franchit les 100$ le baril, et curieusement la Russie est toujours aussi forte)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Wikileaks n'est plus, évitez d'aller lire c'est du voyeurisme peu honnête
Posté par fearan . En réponse au journal Wikileaks a retrouvé une partie des mails de Hillary Clinton. Évalué à 4.
Si on parle de la deuxième, c'était quand même présenté par les médias comme un danger immédiat pour les usa avec armes de destructions massives, et il était difficiles là bas d'être contre sans être tagué comme traitre.
A postériori, en sachant que l'administration Bush à menti, il est logique d'être contre.
Bon ensuite c'est une girouette du même niveau que Sarkozy, avec le même type de mensonges, d'approximation et autre.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: wikileak n'a plus aucune credibilite
Posté par fearan . En réponse au journal Wikileaks a retrouvé une partie des mails de Hillary Clinton. Évalué à 6.
Fait gaffe prévient avant de blaguer, j'ai plus qu'a remplacer mon clavier, il est plein de café maintenant…
Le gros problème de la Syrie c'est qu'on voulait virer Assad sans se salir les mains, donc on (comprendre les états unis et ses alliés) a armé différent groupuscule rebelles pour virer le méchant dictateur (qui est un connard soit dit en passant), sans trop se préoccuper de leur mouvance, du moment qu'ils n'étaient pas étiqueté Daesh.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: wikileak n'a plus aucune credibilite
Posté par fearan . En réponse au journal Wikileaks a retrouvé une partie des mails de Hillary Clinton. Évalué à 3.
Whaou… Et tu n'a pas l'impression que le fait d'avoir deux puissances nucléaires n'a pas joué dans la balance? Les USA n'auraient pas risqué leur sol pour l'Europe; c'est même la raison pour laquelle ils ont filé la bombe aux anglais, pour qu'elle puisse partir sans que ce soit la leur (même si la bombe anglaise est tenue en laisse)
De plus laisser la défense européenne à une puissance étrangère est une très mauvaise idée, surtout si on considère qu'elle est nécessaire, ça veut dire que notre 'protecteur' peut imposer ses conditions; si on pouvait perdre cette 'protection' alors que le gars en face est raisonnable, ce serait une bonne chose, et pousser l'Europe à avoir sa propre armée (en plus des grosse bombes).
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: wikileak n'a plus aucune credibilite
Posté par fearan . En réponse au journal Wikileaks a retrouvé une partie des mails de Hillary Clinton. Évalué à 7.
C'est tellement mieux d'armer Al-Nosra, vendre des armes à l'Arabie Saoudite en sachant pertinemment qu'elles iront aux mains de Daesh ou Al-Qaïda, déclencher des guerres civile en armant des terroriste c'est tellement mieux….
Si tu veux on peut compter le nombre de morts civils, mais je doute que le score soit en faveur des USA ou de l'Europe. La différence majeur c'est que pour les russes c'est directe, et 'facile' à compter.
Mais pour répondre à la question si c'est normal de bombarder les hôpitaux, c'est évidemment non, tout comme ce n'est pas normal de s'y réfugier et de s'en servir comme bouclier. Pour l'Otan c'est un dégât collatéral, ou une erreur de tir (on le fait aussi), la Russie répondra qu'elle tire sur les terroriste.
Nous on arme/forme des rebelles, mais on omet de dire que les dits rebelles c'est Al-Qaïda. On veut des nouvelles élections, mais on refuse que le sortant se présente, le peuple à le droit de choisir tant que ça nous convient… on refait l'Irak. Après tout un Daesh c'est pas suffisant, il nous en faut un autre.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Wikileaks n'est plus, évitez d'aller lire c'est du voyeurisme peu honnête
Posté par fearan . En réponse au journal Wikileaks a retrouvé une partie des mails de Hillary Clinton. Évalué à 3.
Et? C'est une excuse?
La négligence n'est pas illégale, cependant, ça reste une tare que l'on ne souhaite pas à un dirigeant.
Et qui accepte des dons d'étranger à de bien curieux moments : http://www.liberation.fr/planete/2016/07/29/les-embarrassants-donateurs-de-la-fondation-clinton_1469398
Pour ses mails effacés, théoriquement perso, c'est curieux que le FBI y trouve ca : http://thehill.com/policy/national-security/293837-fbi-recovers-30-clinton-emails-involving-benghazi-attack
Et ce n'est pas une question de timing. Tous ses mails pro doivent être conservés, c'est la loi US.
On peut aussi parler du bourrage d'urnes et toutes les irrégularité qu'il y a eu avec son match avec Bernie Sanders.
Oui Trump est pire. Et alors? Le clan démocrate à sciemment choisi une batterie de cuisine comme poulain s'il pouvait perdre uniquement à cause de cela, la prochaine fois il choisira plus clean. Et tant pis pour les quelques années à venir. De toutes façon ça concerne surtout les US.
Note bien je serai américain je voterai démocrate (faut avoir une sacré couche pour voter Trump), Trump sera une catastrophe pour l'économie, mais je ne suis pas américain…
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Wikileaks n'est plus, évitez d'aller lire c'est du voyeurisme peu honnête
Posté par fearan . En réponse au journal Wikileaks a retrouvé une partie des mails de Hillary Clinton. Évalué à 6. Dernière modification le 12 octobre 2016 à 12:37.
ça c'est ce qui me vient de tête, mais nul doute que si tu cherches casserole hilary dans ton moteur de recherche favori tu trouveras ton bonheur.
Je ne mettrais pas l'histoire du drone dans la liste car là rien n'est prouvée
Notes bien Trump en a aussi des casseroles, mais elles sont plus d'ordre privées :P (il n'a jamais été à un poste public lui.)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: wikileak n'a plus aucune credibilite
Posté par fearan . En réponse au journal Wikileaks a retrouvé une partie des mails de Hillary Clinton. Évalué à 5.
Et alors? Tu crois vraiment que la Russie reste aux portes de l'Europe grâce aux USA? Tu croies vraiment que les USA se risqueront à un conflit direct avec la Russie? Tu crois vraiment qu'ils ont les capacités de déployer aussi loin et d'égaler la Russie sur son sol local?
La réponse est non, car si les USA entrent en affrontement direct avec la Russie, c'est la destruction mutuelle. Et petit indice, historique, un ancien président avec la même analyse; un certain général, et il a pourvu au petit détail qui nous évite un conflit direct.
Je te signale aussi que la Daesh est issu du conflit en Irak (Bush junior pour la destruction totale des infrastructure, je ne vois pas comment Obama aurait pu se démerder avec, mais laisser l'Arabie Saoudite acheter et vendre des armes n'était clairement pas une bonne idée.
Le conflit Syrien traine en longueur car on refuse de laisser Assad en place, sauf que l'alternative qu'on propose, c'est Al-Qaïda, armée par les américains…
Alors certes la démocratie, c'est mieux que Assad, qu'il vaut mieux mourir libre que vivre à genoux, mais va en parler aux milliers de morts qu'on cause pour remplacer une dictature par une autre.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Wikileaks n'est plus, évitez d'aller lire c'est du voyeurisme peu honnête
Posté par fearan . En réponse au journal Wikileaks a retrouvé une partie des mails de Hillary Clinton. Évalué à 4.
Et l'exclusion des russes était purement politique, tous les athlètes olympique capable de décrocher des médailles sont dopés. le CIO le sait, il en autorise même certains à l'être avec des excuses à la con, comme ils ont de l'asthme, ils ont une maladie du cœur…
Le fait que le site soit orienté ne change rien à la véracité ou fausseté des fuites.
d'ailleurs wikileaks à aussi sorti des trucs sur la corruption en Russie.
http://www.lexpress.fr/actualite/monde/corruption-a-tous-les-etages-en-russie_941826.html
Note bien c'est possible que ce soit pour nettoyer un peu quelques amis devenus encombrant.
La question de la crédibilité doit être sur les documents, pas le média.
Quant au ratio Russie/USA, peut être que si on était mois hypocrite sur nos actions à l'étranger (ou même en interne), on aurait moins de document à fuiter.
Typiquement nos frappes sont chirurgicale et ne touchent pas les civiles/otages, alors que les russes les ranges dans les pertes acceptables.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Wikileaks n'est plus, évitez d'aller lire c'est du voyeurisme peu honnête
Posté par fearan . En réponse au journal Wikileaks a retrouvé une partie des mails de Hillary Clinton. Évalué à -1.
Moi j'aurais tendance à dire que si Trump est élu à cause de Clinton, c'est tant mieux! Et ce sur plusieurs points.
Bref si on veux éviter d'avoir des pourris faudrait peut être arrêter de voter pour eux.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Tout est normal
Posté par fearan . En réponse au message Mésaventure avec scp . Évalué à 2.
Et on refait dans tous les programme l'évaluation et l'expansion de paramètres :P Si tu veux éviter une évaluation des */? il faut utiliser des simple quotte ou double quotte.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Mesures préventives
Posté par fearan . En réponse au journal [Bookmark]Les liens vers des contenus sont illégaux, sont illégaux (sous 2 conditions). Évalué à 2.
Oui c'est l'idée. Vu que le lien qui pointe vers un truc illégal devient de facto illégal, le point qui pointe sur le lien 'illégal' est illégal; par transitivité on en arrive à un blocage assez large du web.
Enfin faut pas oublier que c'est pour les machins à but lucratif et qu'il faut avoir connaissance de l'illégalité, mais on va finir par arriver dans un flou assez marrant, enfin je me comprends…
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Mesures préventives
Posté par fearan . En réponse au journal [Bookmark]Les liens vers des contenus sont illégaux, sont illégaux (sous 2 conditions). Évalué à 2.
Super, et on on repart pour 10 ans de procédures pour la question de la transitivité des liens :P
Enfin si ça peut te rassurer, ça existe déjà avec tous les systèmes de type multi upload :P, ou les adfly et autre saloperie du genre.
Note bien de mon point de vue, si le lien qui pointe vers le contenu pointé est illégal, alors le lien qui pointe sur le lien l'est tout autant.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Je trouve que c'est plutôt équilibré
Posté par fearan . En réponse au journal [Bookmark]Les liens vers des contenus sont illégaux, sont illégaux (sous 2 conditions). Évalué à 6.
Non tu reçois une lettre type indiquant les articles de loi tout à fait valable pour une vidéo/musique/photo qui en fait n'a rien à voire avec l'objet défendu, mis à part un mot clé genre 'insaisissable', 'thunderstone', 'Rio'…
Ou alors des bandits qui se sont approprié des éléments libre de droit. (récemment un photographe à eu quelques soucis avec des photos qu'il avait lui même fait, qui a reçu des demandes de retrait de ses propre photos, et qui s'est rendu compte que la société s'était approprié ses photos… )
Si tu as un site à fort fréquentation tu vas devoir prendre des personnes à plein temps pour faire une première verif, ou alors tu fais comme YT, tu vire dès la demande, et si le gars qui s'est fait retirer sa vidéo râle tu la remet. Ce qui fait que si le truc est un peu vieux ou que le gars ne s'en occupe plus, tu finis par avoir un océan de lien morts parce que ce que tu cherchais a eu le malheur d'avoir un mot clé ou un nom proche de ce qui est 'défendu' par certaines société de protection de droit (ne me demande pas ce que je cherchais, j'ai déjà oublié).
Ce que tu défends n'a de sens que si une société qui fait une demande de retrait est condamné pour les demande de retrait abusive. Or ce qu'on a dans la loi, c'est que si elle fait sciemment une demande abusive qu'elle est condamnable…
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Mauvaise connaissance du c++
Posté par fearan . En réponse au journal Gestion de l'erreur - C++ - std::optional. Évalué à 3.
Plutôt la couche en dessous avec des catch que des if/else if
Certaines doivent être transformée avant car n'intéresse pas le niveau plus haut, mais si tu choppes ton exception pour juste la renommer "parce que", je m'insurge.
Typiquement si ton parseur de nombre dans le xml te pête à la gueule te disant juste NumberFormatException, ça à du sens de la chopper au dessus disant que c'est le parsing xsd qui vient de foirer en ajoutant ligne+colonne de l'erreur. Par contre chopper toutes les Exception lors de la lecture d'un fichier pour les transformer en JYarrivePasException, non. Les actions à entreprendre peuvent dépendre du type de l’exception; donc pas au niveau de L'UI qui ne devrait faire que de l'affichage, mais juste en dessous. (par exemple ouvrir une fenêtre avec un gros point rouge sur la ligne qui a planté le parsing).
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Mauvaise connaissance du c++
Posté par fearan . En réponse au journal Gestion de l'erreur - C++ - std::optional. Évalué à 3.
L'ui doit remonter une information à l'utilisateur pour lui indiquer que quelque chose s'est mal passée. Tu peux te contenter d'un catch all laissant un message laconique, ou essayer d'être plus fin et donner des information utile.
Enfin on parle de IOException, ça peut surtout être un FileNotFoundException.
Et ça typiquement, c'est le truc que tu peux filer à l’utilisateur qui vient de sélectionner le fichier, avec une localisation qui va bien; à la rigueur avec un petit message explicatif que le fichier à été déplacé ou supprimé depuis qu'il a cliqué.
Pareil si c'est un soucis d'encodage du fichier ou du format qui n'est pas le bon, c'est l'utilisateur qui à la main sur ce qu'il donne. Si y a un problème de verrou sur le fichier c'est encore lui qui sait quel fichier il peut fermer.
Alors on peut lui filer un ApplicationException, avec le code du message qui va bien pour le traduire au moment de l'afficher, mais si tu avais prévu de faire des actions différente en fonction de l'erreur tu dois recréer une exception par type que tu veux traiter différemment.
Et puis la fois où tu veux réutiliser des fonctions qui ont encapsulé les erreurs, mais que tu te rends compte qu'il faut en fait en spécialiser une tu te retrouves à toucher ton ancien bout de code qui n'a rien à voir avec ton évol.
Alors évidemment tu peux dire que toutes tes fonctions te renvoient une GeneralException, mais au final ça ne donne aucune information.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Mauvaise connaissance du c++
Posté par fearan . En réponse au journal Gestion de l'erreur - C++ - std::optional. Évalué à 4.
Typiquement la localisation de l'erreur se fait au niveau de l'interface (dernier item de la chaine avant l'utilisateur), et c'est à ce moment là qu'elle est catché; devoir rajouter tout le long des couches le throws IOException, ou une encapsulation de l'erreur dans une autre n'apporte rien.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Mauvaise connaissance du c++
Posté par fearan . En réponse au journal Gestion de l'erreur - C++ - std::optional. Évalué à 3.
Moui enfin catcher une exception pour la renommer en cours de route pour en faire une qui dit exactement la même chose qui est relancé ensuite… Comment dire… Beurk!
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent