absolument pas il prive le redistributeur de certains droits; l'utilisateur, au contraire fait vraiment ce qu'il veut, y compris le compiler avec du code pas libre. Tant qu'il ne le redistribue pas (et dans ce cas ce n'est pas en tant qu'utilisateur qu'il est limité)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
C'est marrant moi j'aurais plutôt pris comme exemple, un logiciel de conversion d'image qui plante si tu as un graveur, que tu n'as même pas le droit de corriger, ni de te faire rembourser. Qui te foirera toutes les méta données des images après une certaine date.
Mais bon ça doit être une question de point de vue.
Ose prétendre que tous les bugs des logiciels seront corrigés. Qu'ils n'ont pas d'effets de bords avec d'autres aplis (Sims1 vs Nero par exemple)… Certains fonctionnent mal avec une carte graphique trop récentes (Kotor, des patches de la communauté règlent ce soucis)
Mais dire que ce logiciel te prive de tes libertés
Je te cite
J'acquiers un logiciel "privateur"
Si j'ai acquis ce logiciel, je suis en droit d'en faire ce que je veux, or ce n'est pas le cas.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Va dire ça aux logiciels ne passant pas l'an 2000, (ou tout ceux qui ont une jolie date d'expiration), aux logiciels nécessitant de s'authentifier sur un serveur, à ceux qui plantent quand les features qu'ils utilisaient dans l'OS ont été corrigées.
Bref quant tu 'achètes' un logiciel tu n'as aucune garantie de sa pérennité, et c'est de plus en plus le cas.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Pour ce point précis, si c'était vrai, nouveau par exemple n'existerait pas, ainsi que le support des .doc de libreoffice, qui sont issus de la rétro-ingénierie.
Alors ça ça dépend des pays, dans certains c'est une clause léonine, dans d'autre ça peut t'envoyer devant les tribunaux, ce qui peut te motiver à ne pas aller faire un tour aux USA.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
J'ai jamais dit que moi j'avais les compétences pour le faire, même si je l'ai fait une ou deux fois. C'est lui qui dit qu'il peut pas en faire grand chose. Prendre un éditeur hexa pour modifier le code ou des valeurs du code (ou des fichiers de sauvegarde), n'est pas non plus très compliqué, et c'est interdit par la plupart des logiciels, mais pas tous, et tu n'as pas toujours les infos avant d'avoir ouvert la boite (ce qui généralement empêche le retour dudit logiciel)
Personne ne t'oblige à utiliser un logiciel qui a des contraintes qui ne te vont pas. Le fait d'avoir un tel logiciel n'a supprimé aucune des libertés.
Et si le logiciel à un instant T, qu'on a payé, se paye une mise à jour, à ton insu qui fait que tu ne peux plus faire ce que tu veux avec ?
Tu as acheté le logiciel, mais tu as un conflit avec un logiciel / matériel qui n'était pas affiché sur la boite, voire même le service client qui connait le problème te donne des solutions qui ne marche pas parce que le soucis vient de chez eux.
Je ne parlerai pas non plus des logiciels utilisés au travail où je n'ai pas vraiment le choix si je veux gagner ma croute.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Non le terme correcte serait loué, ou sous licence, ou a usage restreint. Si je suis propriétaire, je possède quelque chose, le logiciel ne possède rien, c'est son/ses auteurs qui le sont.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Ne pas pouvoir revendre un logiciel dont on a plus l'usage?
modifier le binaire du programme, même si ce n'était pas évident ça se faisait (et ça continue de se faire)
certains t'interdisent de créer des greffons
tu pouvais étudier son fonctionnement, notamment pour vérifier qu'il ne faisait pas de connerie dans ton réseau, et même si c'était difficile ce n'était pas interdit.
Après l'avoir eu, qu'est-ce que j'ai perdu? Rien
Toi, pas grand chose mais certains ont des compétences informatique supérieur aux tiennes et se mettent hors licence d'utilisation pour faire ce dont ils ont besoin.
Certains t'interdisent même d'avoir un désasembleur qui tourne, 2 lecteur CD, de faire tourner un dispositif de virtualisation, d'avoir un graveur combo… et la liste continue.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Très peu de logiciels dont les sources ne sont pas disponible / librement modifiable t'interdisent de faire un paquet de truc, comme étudier son fonctionnement, de le modifier, de le revendre, et un paquet de chose que tu pourrais te croire en droit de faire alors que tu as payé pour l'avoir. Tu n'est justement pas propriétaire du logiciel.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Ça me fait penser qu'on m'avais vanté la vitesse de java sur le C avec code à l'appui. J'ai vite regardé le code, parcours à l'envers d'un tableau, pas d'option de compil genre -O3 ou -O2, bref du beau n'importe quoi.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
En même temps si on veut tuer un gars le poison reste encore la solution de facilité, pour peut que tu t'y connaisse un poil en botanique, tu trouves de quoi tuer qui tu veux et en libre service même ;)
Sinon plus sportif, un tour à Décathlon ou un marché médiéval quelconque (Provin, Pontoise Château-Fort ou autre), un arc/arbalète/baliste/épée, voire même mousquet (oui oui on en trouve des répliques parfois) et tu règles le problème ;)
Plus flamboyant, un bidon plein un briquet, une batte (pour l'achever), ça marche aussi.
Plus technique, tu pirates son wifi, tu cherches des plans de bombes, tu va sur des forum islamiste ou anarcho syndicaliste, tu visionnes via street view quelques points de la capitale, et lorsque le GIGN vient l'embarquer tu effaces toutes trace de ton passage, ou tu est joueur et du fait jouer un son de détonation dans son appart. Bien évidemment tu n'oublieras pas de planquer sous de vieux cartons, le début de construction de bombe dans sa cave avant que le GIGN ne débarque.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Posté par fearan .
En réponse au journal Visiteurs en C++.
Évalué à 4.
Dernière modification le 25 avril 2013 à 11:50.
Ouais enfin soit il est super pointu sur tout ce qui ne touche pas aux templates, pointeur de fonction, surcharge d'opérateur (dont les new, cast, delete)), soit il n'a pas encore croisé du code un petit peut corsé. Un petit exemple dans le code que j'ai sous la main ( l'un des plus simple):
Ce qui basiquement déplace à la fin du vecteur les élément vide ;)
Dans le code sur lequel je bosse j'ai aussi du bind2nd qui traine un poil et quelques utilisations plus poussé avec imbrication, me faisant me poser des question sur la santé mentale du gars qui a écrit le bordel, et parfois je me fait peur en voyant mon nom dans le annotate, et je me bénis (ou maudit) lorsque les commentaires expliquent (ou pas) l'intention du schmilbik.
Enfin tout ça, c'est l'usage c'est bien plus simple que l'écriture; fait toi peur en regardant les hpp de boost ;).
Ou alors son échelle à un putain de palier nécessitant du matériel d'escalade ;)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Si ça c'est subtil, regarde pas de trop près les boost::algorithm ou même std::algorithm, ni les std::mem_fun_ref et consort.
Sur les templates, coté difficulté celui là atteint péniblement 2 (les utilisations de base de vector ou string étant le niveau 1) (j'ai bien dit utilisation pas écriture ^ )
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Ça dépends vraiment du vaisseau de démarrage et du choix de stratégie de combat (et aussi un peu de la chance); j'ai eu des bataille face au boss final d'une facilité déconcertante comme des victoire ou des défaites contre ce même boss à vraiment pas grand chose.
Le premier truc indispensable est de tuer les opérateur de ses armement (les petite zone 2x1) Pour ça les missiles brèche ou bombe incendiaires c'est du bonheur.
Ensuite avec le vaisseau Crystal, c'est encore le plus facile pour gagner (surtout avec son téléporteur x4 ;)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Je pourrais parler de Spanghero qui est en liquidation judiciaire, qui pour le coup à fait un très mauvais calcul.
Ou plus simplement le fonctionnement de la bourse, où les actionnaires majoritaires exigent le maximum de rentabilité et ne sont pas considéré par l'avenir de la boite car ils peuvent la revendre à tout moment à moindre frais, pour recommencer avec la suivante, ou que les boites les plus éthique ne sont pas assez concurrentielles et finissent par couler ou se faire racheter, aboutissant à une sélection des moins éthique.
Regarde au niveau de la presse, combien de groupes subsistent ? Pour l'alimentaire quel choix reste t'il après unilever, danone ou ferero?
Effectivement toutes les boites cotées en bourses ne sont pas aux mains de gros connards ne pensant qu'à leur porte monnaie, mais combien de temps? Ce qui y mettent leur argent ne sont généralement pas des gens altruiste.
Une des solutions serait de différer une grosse partie du paiement des gestionnaires; comme tu le fais remarquer une boite ce n'est pas qu'a court terme, une autre c'est que la hiérarchie soit aussi responsable des boulette qu'elle a laissé faire. Et ne pas accepter 'je ne savais pas' comme excuse.
Ensuite même avec ces solution là je suis contre la privatisation des centrale, je n'ai pas assez confiance en l'humain pour ça.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Bien sur que non que garder des compagnie au mains du public ne résout pas tous les problèmes; mais ceux liés aux exigence de rentabilité peuvent être évités.
Si corrompre le contrôleur coût 100 k€ et respecter la législation 1 000 000 €, le choix, pour une compagnie privé est vite fait.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
1) Ce n'est absolument pas la même échelle de coût
2) On trouve encore des compagnie low cost qui n'entretiennent pas correctement leur avions.
3) quand un avion se crash c'est pas toujours évident de dire qu'il y a eu un défaut d'entretien, ça dépend des restes de l'avion.
Pour gagner du temps et de l'argent American Airlines avait demandé à ses mécaniciens de démonter le moteur et le pylône en même temps. Un gros chariot élévateur était utilisé pour soutenir le moteur pendant qu'on décrochait le pylône de l'aile. C'est au cours de cette manœuvre effectuée sur le DC-10 N110AA qu'un incident eut lieu. Le chariot élévateur avait été laissé sans surveillance suite au changement d'équipe. À la reprise, le chariot poussa le moteur à cause d'un problème d'hydraulique. La pression exercée fut suffisante pour créer une large indentation et une grosse fracture dans le corps du pylône. Personne ne remarqua la fracture et elle s'accentua au fur et à mesure des vols.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Le but généralement avoué de la privatisation, c'est de faire des économie, si tu fous les économie dans des contrôles, l'intérêt est limité non?
Je ne nie pas qu'il faille faire des contrôle, mais quand payer le contrôleur coûte moins cher que faire le taf correctement, et que le but de ton entreprise est de faire des sous, la calcul il est très vite fait. Donc soit tu trouves des contrôleur incorruptible, soit il faut faire que leur corruption coûte plus cher que respecter les normes… Et dans ce cas tu perds l'intérêt de la privatisation.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Ça dépends comment c'est foutu, le linux peut fonctionner en tant que proxy pour le windows et faire un joli firewall; mais ça n'empêchera pas le bambin de contourner très facilement le filtrage ;)
Sur n'importe quelle machine, linux où windows, à moins que le filtrage ne se fasse par liste blanche, j'aurais accès à toute la pornographie que je veux; et encore même avec liste blanche, il y a des possibilité de contourner (selon la taille de la liste)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
par contre rm -fr /* supprimera la totalité des fichier du disque. Tu peux faire un test moins destructeur en supprimant le binaire d'un programme en cours d'exécution; la place sur le disque est d'ailleurs toujours utilisé, tant que le programme n'est pas fermé.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Quand tu dis que l'armée à été écrasé par le camp adverse supérieur en nombre, généralement cela veut dire qu'ils étaient strictement supérieur, tout comme quant on parle de son supérieur, on parle pas du collègue d'à coté, mais d'un gars plus haut placé dans la hiérarchie. Les mathématique ont des formulation particulière qui ne sont pas forcément celles admises par la majorité de la population.
Par exemple 3* rien en mathématique ne donne pas quelque chose (sauf si quelque chose = rien/3)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Les parisiens ne sont pas capables de comprendre qu'il faut laisser descendre les gens avant de monter ?
Non ça ils ont bien compris, c'est juste de descendre sur un quai bondé c'est pas pratique, tu peux tourner le problème dans tous les sens, les gens vont automatiquement s'avancer vers le quai annoncé, là ils vont même sur le quai.
Le problème serait facilement géré si ils n'affichaient le quai que deux minutes après l'arrivée du train à quai.
Je ne demande pas non plus l'autre extrême où ils affichent le quai 5 minutes avant le départ, déclenchant à chaque fois un énorme mouvement de masse bloquant quiconque voulant traverser au mauvais moment. L'idée est de l'afficher dès qu'ils savent quel train va partir et qu'il est prêt (ménage fait)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Vu de l'intérieur
Posté par fearan . En réponse à la dépêche L'accord cadre « Open Bar » Microsoft/Défense en cours de renégociation. Évalué à 6.
Et qu'ils ont aussi le code du compilo qu'ils vont utiliser.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Propriétaire non, privateur oui
Posté par fearan . En réponse au journal Privateur.... Évalué à 5.
absolument pas il prive le redistributeur de certains droits; l'utilisateur, au contraire fait vraiment ce qu'il veut, y compris le compiler avec du code pas libre. Tant qu'il ne le redistribue pas (et dans ce cas ce n'est pas en tant qu'utilisateur qu'il est limité)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Tu n'es pas le seul!
Posté par fearan . En réponse au journal Privateur.... Évalué à 0.
C'est marrant moi j'aurais plutôt pris comme exemple, un logiciel de conversion d'image qui plante si tu as un graveur, que tu n'as même pas le droit de corriger, ni de te faire rembourser. Qui te foirera toutes les méta données des images après une certaine date.
Mais bon ça doit être une question de point de vue.
Ose prétendre que tous les bugs des logiciels seront corrigés. Qu'ils n'ont pas d'effets de bords avec d'autres aplis (Sims1 vs Nero par exemple)… Certains fonctionnent mal avec une carte graphique trop récentes (Kotor, des patches de la communauté règlent ce soucis)
Je te cite
Si j'ai acquis ce logiciel, je suis en droit d'en faire ce que je veux, or ce n'est pas le cas.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Où ?
Posté par fearan . En réponse au journal Privateur.... Évalué à 5.
Va dire ça aux logiciels ne passant pas l'an 2000, (ou tout ceux qui ont une jolie date d'expiration), aux logiciels nécessitant de s'authentifier sur un serveur, à ceux qui plantent quand les features qu'ils utilisaient dans l'OS ont été corrigées.
Bref quant tu 'achètes' un logiciel tu n'as aucune garantie de sa pérennité, et c'est de plus en plus le cas.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Où ?
Posté par fearan . En réponse au journal Privateur.... Évalué à 3.
Alors ça ça dépend des pays, dans certains c'est une clause léonine, dans d'autre ça peut t'envoyer devant les tribunaux, ce qui peut te motiver à ne pas aller faire un tour aux USA.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Tu n'es pas le seul!
Posté par fearan . En réponse au journal Privateur.... Évalué à -1.
J'ai jamais dit que moi j'avais les compétences pour le faire, même si je l'ai fait une ou deux fois. C'est lui qui dit qu'il peut pas en faire grand chose. Prendre un éditeur hexa pour modifier le code ou des valeurs du code (ou des fichiers de sauvegarde), n'est pas non plus très compliqué, et c'est interdit par la plupart des logiciels, mais pas tous, et tu n'as pas toujours les infos avant d'avoir ouvert la boite (ce qui généralement empêche le retour dudit logiciel)
Et si le logiciel à un instant T, qu'on a payé, se paye une mise à jour, à ton insu qui fait que tu ne peux plus faire ce que tu veux avec ?
Tu as acheté le logiciel, mais tu as un conflit avec un logiciel / matériel qui n'était pas affiché sur la boite, voire même le service client qui connait le problème te donne des solutions qui ne marche pas parce que le soucis vient de chez eux.
Je ne parlerai pas non plus des logiciels utilisés au travail où je n'ai pas vraiment le choix si je veux gagner ma croute.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Où ?
Posté par fearan . En réponse au journal Privateur.... Évalué à 2.
Non le terme correcte serait loué, ou sous licence, ou a usage restreint. Si je suis propriétaire, je possède quelque chose, le logiciel ne possède rien, c'est son/ses auteurs qui le sont.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Tu n'es pas le seul!
Posté par fearan . En réponse au journal Privateur.... Évalué à -10.
Toi, pas grand chose mais certains ont des compétences informatique supérieur aux tiennes et se mettent hors licence d'utilisation pour faire ce dont ils ont besoin.
Certains t'interdisent même d'avoir un désasembleur qui tourne, 2 lecteur CD, de faire tourner un dispositif de virtualisation, d'avoir un graveur combo… et la liste continue.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Où ?
Posté par fearan . En réponse au journal Privateur.... Évalué à 4.
Très peu de logiciels dont les sources ne sont pas disponible / librement modifiable t'interdisent de faire un paquet de truc, comme étudier son fonctionnement, de le modifier, de le revendre, et un paquet de chose que tu pourrais te croire en droit de faire alors que tu as payé pour l'avoir. Tu n'est justement pas propriétaire du logiciel.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: un inconvénient des templates
Posté par fearan . En réponse au journal Visiteurs en C++. Évalué à 5.
Ça me fait penser qu'on m'avais vanté la vitesse de java sur le C avec code à l'appui. J'ai vite regardé le code, parcours à l'envers d'un tableau, pas d'option de compil genre -O3 ou -O2, bref du beau n'importe quoi.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: inévitable
Posté par fearan . En réponse au journal Armes Open-Sources ???. Évalué à 3.
En même temps si on veut tuer un gars le poison reste encore la solution de facilité, pour peut que tu t'y connaisse un poil en botanique, tu trouves de quoi tuer qui tu veux et en libre service même ;)
Sinon plus sportif, un tour à Décathlon ou un marché médiéval quelconque (Provin, Pontoise Château-Fort ou autre), un arc/arbalète/baliste/épée, voire même mousquet (oui oui on en trouve des répliques parfois) et tu règles le problème ;)
Plus flamboyant, un bidon plein un briquet, une batte (pour l'achever), ça marche aussi.
Plus technique, tu pirates son wifi, tu cherches des plans de bombes, tu va sur des forum islamiste ou anarcho syndicaliste, tu visionnes via street view quelques points de la capitale, et lorsque le GIGN vient l'embarquer tu effaces toutes trace de ton passage, ou tu est joueur et du fait jouer un son de détonation dans son appart. Bien évidemment tu n'oublieras pas de planquer sous de vieux cartons, le début de construction de bombe dans sa cave avant que le GIGN ne débarque.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: un inconvénient des templates
Posté par fearan . En réponse au journal Visiteurs en C++. Évalué à 2.
Merci ;)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: un inconvénient des templates
Posté par fearan . En réponse au journal Visiteurs en C++. Évalué à 4. Dernière modification le 25 avril 2013 à 11:50.
Ouais enfin soit il est super pointu sur tout ce qui ne touche pas aux templates, pointeur de fonction, surcharge d'opérateur (dont les new, cast, delete)), soit il n'a pas encore croisé du code un petit peut corsé. Un petit exemple dans le code que j'ai sous la main ( l'un des plus simple):
Ce qui basiquement déplace à la fin du vecteur les élément vide ;)
Dans le code sur lequel je bosse j'ai aussi du bind2nd qui traine un poil et quelques utilisations plus poussé avec imbrication, me faisant me poser des question sur la santé mentale du gars qui a écrit le bordel, et parfois je me fait peur en voyant mon nom dans le annotate, et je me bénis (ou maudit) lorsque les commentaires expliquent (ou pas) l'intention du schmilbik.
Enfin tout ça, c'est l'usage c'est bien plus simple que l'écriture; fait toi peur en regardant les hpp de boost ;).
Ou alors son échelle à un putain de palier nécessitant du matériel d'escalade ;)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: un inconvénient des templates
Posté par fearan . En réponse au journal Visiteurs en C++. Évalué à 4.
Si ça c'est subtil, regarde pas de trop près les boost::algorithm ou même std::algorithm, ni les std::mem_fun_ref et consort.
Sur les templates, coté difficulté celui là atteint péniblement 2 (les utilisations de base de vector ou string étant le niveau 1) (j'ai bien dit utilisation pas écriture ^ )
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Faster than Light
Posté par fearan . En réponse à la dépêche État des jeux sous Linux. Évalué à 2.
Ça dépends vraiment du vaisseau de démarrage et du choix de stratégie de combat (et aussi un peu de la chance); j'ai eu des bataille face au boss final d'une facilité déconcertante comme des victoire ou des défaites contre ce même boss à vraiment pas grand chose.
Le premier truc indispensable est de tuer les opérateur de ses armement (les petite zone 2x1) Pour ça les missiles brèche ou bombe incendiaires c'est du bonheur.
Ensuite avec le vaisseau Crystal, c'est encore le plus facile pour gagner (surtout avec son téléporteur x4 ;)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Généralement moins d'un dixième de secondes
Posté par fearan . En réponse au sondage mon ordinateur s'éteint en moins de.... Évalué à 4.
Meuh non, il s'agit simplement d'empêcher le néophyte de se mettre en danger en démontant l'appareil sous tension…
/me sifflote.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: La vie est une perpétuelle lutte
Posté par fearan . En réponse au journal La police japonaise veut faire bloquer Tor. Évalué à 5.
Je pourrais parler de Spanghero qui est en liquidation judiciaire, qui pour le coup à fait un très mauvais calcul.
Ou plus simplement le fonctionnement de la bourse, où les actionnaires majoritaires exigent le maximum de rentabilité et ne sont pas considéré par l'avenir de la boite car ils peuvent la revendre à tout moment à moindre frais, pour recommencer avec la suivante, ou que les boites les plus éthique ne sont pas assez concurrentielles et finissent par couler ou se faire racheter, aboutissant à une sélection des moins éthique.
Regarde au niveau de la presse, combien de groupes subsistent ? Pour l'alimentaire quel choix reste t'il après unilever, danone ou ferero?
Effectivement toutes les boites cotées en bourses ne sont pas aux mains de gros connards ne pensant qu'à leur porte monnaie, mais combien de temps? Ce qui y mettent leur argent ne sont généralement pas des gens altruiste.
Une des solutions serait de différer une grosse partie du paiement des gestionnaires; comme tu le fais remarquer une boite ce n'est pas qu'a court terme, une autre c'est que la hiérarchie soit aussi responsable des boulette qu'elle a laissé faire. Et ne pas accepter 'je ne savais pas' comme excuse.
Ensuite même avec ces solution là je suis contre la privatisation des centrale, je n'ai pas assez confiance en l'humain pour ça.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: La vie est une perpétuelle lutte
Posté par fearan . En réponse au journal La police japonaise veut faire bloquer Tor. Évalué à 5.
Bien sur que non que garder des compagnie au mains du public ne résout pas tous les problèmes; mais ceux liés aux exigence de rentabilité peuvent être évités.
Si corrompre le contrôleur coût 100 k€ et respecter la législation 1 000 000 €, le choix, pour une compagnie privé est vite fait.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: La vie est une perpétuelle lutte
Posté par fearan . En réponse au journal La police japonaise veut faire bloquer Tor. Évalué à 6. Dernière modification le 22 avril 2013 à 10:32.
1) Ce n'est absolument pas la même échelle de coût
2) On trouve encore des compagnie low cost qui n'entretiennent pas correctement leur avions.
3) quand un avion se crash c'est pas toujours évident de dire qu'il y a eu un défaut d'entretien, ça dépend des restes de l'avion.
Et puis tant qu'a dire que tout va bien!
http://www.lepoint.fr/societe/crash-du-rio-paris-la-fatigue-des-pilotes-a-ete-cachee-15-03-2013-1640312_23.php
et puis pour l'autre coté de l'atlantique
http://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_191_American_Airlines
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: La vie est une perpétuelle lutte
Posté par fearan . En réponse au journal La police japonaise veut faire bloquer Tor. Évalué à 3.
Le but généralement avoué de la privatisation, c'est de faire des économie, si tu fous les économie dans des contrôles, l'intérêt est limité non?
Je ne nie pas qu'il faille faire des contrôle, mais quand payer le contrôleur coûte moins cher que faire le taf correctement, et que le but de ton entreprise est de faire des sous, la calcul il est très vite fait. Donc soit tu trouves des contrôleur incorruptible, soit il faut faire que leur corruption coûte plus cher que respecter les normes… Et dans ce cas tu perds l'intérêt de la privatisation.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: j'sais pas mais…
Posté par fearan . En réponse au message PC tatoué et installation de Linux à la place de Windows 7. Évalué à 2.
Ça dépends comment c'est foutu, le linux peut fonctionner en tant que proxy pour le windows et faire un joli firewall; mais ça n'empêchera pas le bambin de contourner très facilement le filtrage ;)
Sur n'importe quelle machine, linux où windows, à moins que le filtrage ne se fasse par liste blanche, j'aurais accès à toute la pornographie que je veux; et encore même avec liste blanche, il y a des possibilité de contourner (selon la taille de la liste)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: plop
Posté par fearan . En réponse au message fonction rm -rf. Évalué à 2.
pas sur ext2/ext3 (et je pense que ext4 aussi)
Peut de filesystem permettent la destruction de /
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
# plop
Posté par fearan . En réponse au message fonction rm -rf. Évalué à 6.
absolument pas, / ne peut être détruit ^
par contre rm -fr /* supprimera la totalité des fichier du disque. Tu peux faire un test moins destructeur en supprimant le binaire d'un programme en cours d'exécution; la place sur le disque est d'ailleurs toujours utilisé, tant que le programme n'est pas fermé.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Merci systemd
Posté par fearan . En réponse au sondage mon ordinateur s'éteint en moins de.... Évalué à 2.
Quand tu dis que l'armée à été écrasé par le camp adverse supérieur en nombre, généralement cela veut dire qu'ils étaient strictement supérieur, tout comme quant on parle de son supérieur, on parle pas du collègue d'à coté, mais d'un gars plus haut placé dans la hiérarchie. Les mathématique ont des formulation particulière qui ne sont pas forcément celles admises par la majorité de la population.
Par exemple 3* rien en mathématique ne donne pas quelque chose (sauf si quelque chose = rien/3)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Bahn
Posté par fearan . En réponse au journal Ça faisait longtemps : SNCF mon amour. Évalué à 3. Dernière modification le 18 avril 2013 à 16:29.
Non ça ils ont bien compris, c'est juste de descendre sur un quai bondé c'est pas pratique, tu peux tourner le problème dans tous les sens, les gens vont automatiquement s'avancer vers le quai annoncé, là ils vont même sur le quai.
Le problème serait facilement géré si ils n'affichaient le quai que deux minutes après l'arrivée du train à quai.
Je ne demande pas non plus l'autre extrême où ils affichent le quai 5 minutes avant le départ, déclenchant à chaque fois un énorme mouvement de masse bloquant quiconque voulant traverser au mauvais moment. L'idée est de l'afficher dès qu'ils savent quel train va partir et qu'il est prêt (ménage fait)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent