Globalement les USA n'ont jamais voulu d'une Europe forte, et ont souvent œuvré pour limiter sa coopération et unification politique, ils n'ont pas attendu Bush pour le faire,
L'UE avance doucement en règle générale
oui dans une impasse, et il faut faire demi-tour pour reprendre la bonne direction. Il faut virer la règle d'unanimité, (et les états qui y sont accrochés), on ne peut pas se mettre d'accord à 27 dont certains états sont moins peuplés que la métropole de Lyon et d'autre de plusieurs dizaines de millions; et on parle encore d'envisager 3 nouvelle candidature; je comprends que dans l'urgence on considère de les faire entrer, mais l'unanimité à 30. On a déjà fort à faire avec la Pologne et l'Autriche (notamment au niveau même du droit Européen). Le Luxembourg et Malte pour les soucis d'optimisation fiscales (notes bien les pays bas et l'Irlande aussi participent)… Bref sur tous les sujets importants on trouve des pays qui on un intérêt à bloquer.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
C'est pire que ça, elle provoque des conflits sans impliquer la communauté internationale dans son seul intérêt par surprise
Entre mentir à l'ONU pour enclencher une guerre menée par plusieurs alliés, et y aller seul, j'ai comme qui dirait l'impression qu'embarquer les autres sur bases de mensonges est pire. Mais c'est une question de point de vue; pour les populations concernées, ça reste la guerre.
les USA menaçaient de s'en désengager car les européens ne payaient pas assez et parce qu'il n'y avait pas un réel intérêt pratique à l'Alliance pour eux aujourd'hui
Si tu savais le nombre de fois que les anglais on menacé de quitter l'Europe…
Et les USA sont les seuls responsables ou la politique de Poutine a un rapport avec ce changement de cap ?
Je dirai que les deux sont responsables, et que la majorité est due à Poutine usant de la force militaire pour redonner à la Russie une place internationale, et l'Europe est elle aussi responsable, alors qu'elle avait les moyens de devenir une puissance à part entière, elle s'est complètement alignée sur les intérêts américains au détriment des siens.
Manifestement non car il les attaques depuis 14 ans.
Marmite, chaudron, cul sale, Cuba, Venezuella, l'intervention en Syrie, Libye, Congo, les colonie d'Israël (ça ça date encore plus), la liste est bien trop longue pour tout énumérer, entre ingérence, embargo, assassinat, traités non respectés… On peut pas dire qu'on respire la probité.
Et après il faudrait leur faire confiance qu'ils ne feront rien de plus.
Là encore le précédent Irakien, rien n'indique que les USA ne recommenceront pas.
Et Poutine n'a jamais menti ? N'a jamais annexé le territoire d'un voisin ?
Si Poutine décide de mentir (comme il l'a potentiellement fait en déclarant que les positions russes (en Russie) avaient étés bombardée par l'Ukraine, il n'embarque que la Russie avec lui.
Si les états unis mentent pour dire que Moscou à bombardé un pays allié, c'est toute l'alliance qui s'y colle. Et de toutes façons tu t’égares, tu disais que la Russie n'a pas de raison d'être inquiété par l'extension de l'OTAN, je te montre qu'au contraire elle a de bonne raisons de s'en inquiéter, indépendamment de qui la dirige; fut il un connard ou un ange.
Ensuite est-ce que les pays voisins de la Russie ont raison d'avoir peur pour leur intégrité territoriale, clairement la réponse est oui. Est-ce que rentrer dans l'OTAN est la solution? Je ne pense pas.
Trump peut dire ce qu'il veut, sa chaine de commandement ne respecterait pas la plupart des déclarations stupides qu'il a énoncé pendant les 4 ans, et le Congrès a contre carré bien des plans d'un président américain par le passé dont Trump. C'est ça aussi l'intérêt d'une séparation des pouvoirs.
ça a vachement bien marché pour l'Irak, mais il est vrais que Bush était moins caricatural… Mais les Anglais on suivis (et ce n'étaient pas les seuls)
On ne peut pas dire que jusque là l'Alliance était particulièrement soudée et prompte à autre chose que de l'auto défense.
ça tombe bien, c'est son principe même.
mais ce n'était jamais pour étendre leur territoire
Autre méthodes, les USA préfèrent fonder des vassaux à leur botte plutôt que prendre de nouveaux territoires; c'est l'une des raisons de placer des corrompus à la tête des états vaincus vassaux, il leurs sont redevable. Ou tout simplement exploiter le pétrole en toute illégalité.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Donc je présume que la Russie a discuter de rejoindre l'OTAN et a signé un partenariat avec l'OTAN dans les années 90
Tu veux dire quand la Russie était un paillasson diplomatique, dirigée par un président alcoolo, malade et corrompu, dont son élection à probablement été aidée par la CIA? Pendant sa présidence il a vendu une grande partie de son pays à des puissances étrangères. Oui après Gorbatchev, effectivement y'a eu une accalmie, j'ai pris des raccourcis, mais ça fait bien 20 ans que l'accalmie est passée.
Et la Russie elle fait quoi depuis ?
La même chose, comme pendant la guerre froide. Régulièrement elle présente un nouveau joujou, un peu comme les état unis et la France dans une moindre mesure. La grosse différence c'est que la Russie s'arme sur son territoire, alors que les USA armes des territoires étrangers; un peu comme si Moscou avait la volonté d'installer des bases de missiles à Cuba. Avec un traité de défense mutuelle…
On résout ce problème avec de la diplomatie et des accords de désarmement ou de surveillances des installations mutuelles. Ce qui a été fait peu après la guerre froide par ailleurs. Pas en attaquant de manière préventive un État candidat.
Ho putain! j'ai jamais prétendu que l'attaque sur l'Ukraine était justifiée, elle ne l'est pas. Par contre je l'ai déjà dit ailleurs dans un autre journal, refuser de voir le point de vue Russe, c'est se condamner à avoir un dialogue de sourd, et que la tragédie de l'Ukraine se répète.
On résout ce problème avec de la diplomatie et des accords de désarmement ou de surveillances des installations mutuelles.
Tu te fout de la gueule de qui? L'intégration dans l'OTAN des pays en question est justement l'armement de ces pays par des bases américaine en direction de la Russie. Donc le move, c'est armer les voisins, puis en échange du désarmement des voisins la Russie se désarme? Et puis c'est pas comme si les états unis n'avaient jamais menti pour déclencher une guerre. Oh wait, ils l'ont déjà fait, et ils peuvent recommencer, et avec le jeu des alliances peuvent embarquer l'OTAN avec eux.
Récemment Trump proposait de peindre des avions aux couleurs chinoises et d'aller bombarder la Russie, avec ce personnage difficile de savoir si c'est de l'humour ou pas. Ils ont élu Trump, ils ont des services secrets qui mentent à leur président (selon eux), au point de déclencher des guerres, il te faut quoi de plus pour admettre qu'avoir des bases de l'OTAN à sa frontière n'est pas très engageant.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Cela fait un moment que l'OTAN s'arme au niveau de la frontière Russe, et leur PDG (président dictateur général), s'oppose à ce que des bases de missiles soient pointé vers sont pays; il propose même d'utiliser une base radar en Russie pour participer à notre défense; ce qui a été refusé, indiquant bien que l'extension de l'OTAN est une défiances vis à vis de la Russie, et qu'en fait la guerre froide n'est en fait pas terminée.
c'est même plutôt la Russie qui viole les espaces aériens de temps
Parce que ça ne nous arrive jamais ?
Avec des missiles et avions qui ont des portées sur des milliers de kilomètres, cela ne sert à rien, on n'est pas à l'époque de l'artillerie de Napoléon.
Non mais si le missile pars de Paris pour tirer sur Moscou, t'as plus de temps pour réagir (et l'intercepter), que s'il part de Varsovie ou de Stara Huta.
C'est aussi ce qui fait la forces des SNLE, c'est qu'ils peuvent tirer très proches des cibles, rendant les capacité d'interceptions quasi nulles.
Bref tu peux considérer que l'extension de l'OTAN n'est pas un danger pour la Russie; c'est pas pour autant que les Russes pensent de même.
Avec cette invasion la Russie démontre à tout le monde la nécessité de l'OTAN
Je pense surtout que l'Europe gagnerai à avoir sa propre armée hors OTAN, ainsi qu'un pouvoir politique fort; l'OTAN est surtout un risque d'être embarqué dans des conflits qui ne nous concernent pas.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Comme d'habitude avec ces mesures de sécurité, ce sont les honnêtes gens qui sont emm.rdés, les voleurs savent très bien contourner ça, ou alors ils vendent moins cher…
pas forcément, si le système était robuste, le revendeur aurait du reprendre son matos défectueux, et le rembourser/remplacer (et même théoriquement il aurait du). Si il ne fait pas les vérifications de bases, il finira par mettre la clé sous la porte.
En tout cas ça m'a appris l'existence d'une solution plutôt intéressante; ça combiné au blocage du fabriquant du bootloader sans la facture vont plutôt dans le bon sens (du moment qu'on peut déverrouiller le bootloader sur présentation de la facture)
Si quand tu voles un téléphone il est inutilisable, le vol de téléphone baissera automatiquement; faut 'juste' que les revendeurs se mettent à jour coté procédure.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Pire ce ne sont pas des islamistes, mais des chrétiens qui attaque des chrétiens
C'est sur que quand c'est des Chrétiens qui vont casser la gueule aux islamistes ça passe mieux ?
en se disant leurs frères et amis
Leur dire qu'on est leur amis et qu'on apporte la démocratie en mitraillant les civils à partir d'un hélico c'est mieux ?
Poutine, préfère envoyer les musulmans de Kadirov, moins sentimentaux)
Envoyer des groupes de mercenaires comme blackwater c'est tellement plus humain…
…
La guerre c'est moche, ça tue, et le fait que ce soit des gens d'une religion ou d'un autre change rien à ce fait. Dire que c'est pire parce qu'ils sont plus proches de nous que les autres, c'est tout simplement abject.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
C'est une erreur de croire que parce que ça date d'avant le conflit, c'est dénué de propagande. La propagande, on la subit tous les jours, de façons plus ou moins ouverte; Que ce soit par Hollywood, ou nos médias (dont RT & Sputnik); c'est juste moins criant.
Par exemple si tu veux que le pentagone sponsor ton film, il faut montrer l'armée américaine sous un bon jour; et sinon si tu repère que quelqu'un utilise du matériel Apple dans un film, c'est un gentil(tm). Hollywood est la plus grosse industrie de propagande jamais crée (même si ce n'est pas son but premier, elle est, en occident, la principale source de propagande).
Par contre, nos médias m’horripilent en nous racontant les belles histoires héroïques de guerre
ça va jusqu'aux qualificatifs au point que c'en est ridicule des "villages verdoyant"
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Passer du cyrillique à un alphabet latin ne fait partie d’aucune normalisation, c’est comparer des choux et des carottes.
Cool lorsque mon programme pantera parce que qu'un petit malin s'est permit d'user d'alphabet non courant, je saurais qu'en théorie j'ai juste!
Normaliser les entrée externe c'est une base (passer en ascii standard (voir 7 bits) est une normalisation, mais c'est loin d'être suffisant; le choix de la normalisation est aussi important, et le filtrage (validation) des entrés est bien plus importante que la normalisation;
et parfois on ne veut pas de normalisation grep sur un fichier binaire n'a pas à interpréter la source.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Soit tu travailles sur des chaînes de caractères et t’es un peu obligé de prendre en compte la normalisation Unicode si tu veux émettre du code correct.
ou limiter les entrées à du ASCII tout bête. ça évite les attaques par glyphe similaires, évite d'avoir un truc insaisissable sur une disposition courante; tout dépend de la cible; (par contre si faut saisir des noms de personnes, pas le choix vaut mieux passer à un encodage large)
La question est surtout est ce que ton code est correct? Parce qu’aller très vite pour donner la mauvaise réponse, c’est facile, je peux le faire moi aussi:
Non la question est qu'est qu'une comparaison correcte : est-ce que le o cyrillique doit être == à un o latin? De même pour tous les glyphes communs. Comme dit plus haut la réponse est loin d'être évidente.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
mais oui si y'a des accents, faut se farcir la perte de perf, mais même comme ça, on peut avoir des résultat incomplet, le o cyrillique ne matchant pas le o latin…
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Du coup, ça fera plaisir à Poutine et il arrêtera la guerre.
Je doute fort qu'il arrête la guerre sur une défaite internationale, cela ternirait trop son image…
Pour le moment sa porte de sortie c'est prendre l'Ukraine, et négocier le retrait des sanctions en échange d'une Ukraine dont le statut hors OTAN et hors UE est sacralisée tout en récupérant la partie séparatiste :(
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Si tu veux éviter de te faire moinser (et invisibilisé), ce serait bien d'en pointer quelques uns ;)
Actuellement il y a aussi pas mal de témoignages indiquant qu'à Marioupol les ukrainiens empêchent les civils de fuir la ville en arrêtant ou tuant ceux qui essayent.
Là encore quelques liens…
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Il y a aussi cet article, qui tente de faire le point sur le sujet :
je critiquais juste la façon de présenter les choses, un a priori négatif d'un coté et positif de l'autre, alors que nous somme dans une logique de propagande; alors qu'on réagit a chaud, et en indignation, ils est vraiment important de vérifier toutes les informations quels que soient les sources. Et sur les pages wikipedia, faut se farcir les discussion & historique.
Pour le coup j'ai pu apprendre que l'Ukraine avait tendance a bannir les journalistes qui le lui conviennent pas (https://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_of_the_press_in_Ukraine#Banned_journalists,_media,_websites) ; les Russes font de même, mais ça j'étais déjà au courant.
Après, j'ai un petit doute sur la sincérité de Poutine quand il dit le 24 février :
T'es pas le seul,
nous avons fait tout ce qui était possible pour que la situation soit réglée par des moyens pacifiques et politiques
Faudrait aller vérifier les archives de l'ONU pour voir si y'a eu des propositions de résolution, en tout cas, hors ONU y'a déjà eu plusieurs tentatives de médiations, mais si y'a rien eu à l'ONU (comme je l'ai dit j'ai pas encore cherché), c'est tout simplement faux.
Vous aurez noté la compassion comme motif de l'invasion (de toute l'Ukraine et pas que des territoires supposément martyrisés, parce que pourquoi pas).
Cela fait parti des élément de langages utilisé pour 'justifier' une guerre, que ce soit la première guerre du golfe (on s'est pas limité au Koweït, ou le Kosovo, on est allé bien plus loin que sur les territoires opprimés.
Ensuite le terme génocide c'est facile de le sortir, d'ailleurs les Ukrainiens se mettent à l'utiliser contre les russe (et c'est dommage), c'est inapproprié; c'est la langue russe qui est sortie des langages officiels de l'Ukraine, et une volonté de la sortir du pays, c'est une offensive contre une culture, pas un peuple.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Je ne sais pas si cette information a été confirmée par d'autres ou non
Les séparatistes du Dombass sont en guerre depuis 2014, les accords de Minks 1&2 réclamant des cessez le feu ont itérativement été violés, et sur wikipédia le nombre de mort et d'au moins 13000, réparti grosso modo équitablement entre les 2 armées ((séparatiste +russes)(1/3) et ukrainienne(1/3), et les civile (1/3). Je doute que les 3300 morts civils soient uniquement du fait des séparatistes.
Par contre on retrouve de nombreuses vidéos d'avions russes bombardant des immeubles remplis de civils.
Yep dont certaines issues de jeux vidéo, d'autre guerres, voire de parade ou d'entrainement… Quand la fiction entre dans la réalité ;)
Ma correspondance sur place me confirme les bombardements sur les civils mais n'a aucune idée des exactions de l'armée Ukrainienne.
Généralement nos médias on tendance à pas trop parler de nous quand on est merdeux.
Par contre j'adore cette approche. Bon ce reportage va pas dans mon sens, je vais le mettre avec les fausses informations. Celui ci va dans mon sens, donc je peux en parler…
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
à priori une fois l'émotion passé on aura - peut être - une information plus neutre.
Sinon tu dois pouvoir trouver des médias comme Al Jazeera qui vont donner un autre point de vue, c'est une chaine basée au Qatar, donc du coté des 'bons' (comprendre le notre), mais c'est moins occidental.
prétend maintenant nous expliquer les dessous de la "diplomatie" poutinienne
J'ai donné en lien un article du monde diplo, écrit par un ancien ministre, qui donne un avis plus nuancé de la situation là bas, et je réponds à quelqu'un qui caricature les propos de l'auteur.
Tu devrais lire l'article pointé, je ne fais que reprendre ses élément pour répondre à quelqu'un qui use d'homme de paille pour jeter tout un article. Je ne suis pas d'accord avec tout le contenu de l'article, j'aurais peut être du le préciser, je l'ai trouvé intéressant parce qu'il donne un point de vue différent, et qu'il réunit des billes permettant de mieux comprendre la situation.
et il faut le vouloir vu l'actualité depuis 2014
Bien sur toi tu avais entendu parler les accord de Minsk 1&2? Ou qu'une partie des électeurs de 2019 a eu des difficulté à voter (12%) du fait de leur résidence dans des régions annexées par la Russie ou sous contrôles séparatistes, et que globalement, les combats n'ont jamais vraiment cessé.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Où a tu vu qu'il disait que c'était justifié (ou moi?), expliquer n'est pas justifier; mettre des œillères pour ne pas chercher à comprendre pourquoi et comment, c'est simplement vouloir que l'histoire se répète.
Poutine n'a que faire des individus, il est la pour la Grande Russie et lui. (ou dans l'autre sens, la Grande Russie n'étant qu'un moyen pour y parvenir)
Et je ne comprends toujours pas ce que tu essayes de justifier avec cette histoire d'"accident
"Qui est l'effet du hasard ; qui n'est pas prévu ; fortuit"
J'ai tenté une explication de texte, suite à ton commentaire sur 'il s'est planté en répondant' qui est franchement très éloigné de ce qu'il dit dans l'article, désolé si un ancien ministre use d'artifice linguistique qui ne te sied guère, et trouble ta compréhension de sa prose.
Personnellement je pense que JPC à tord, et qu'il a usé de ses services pour créer le climat favorable 'justifiant' (comprendre par là qu'il nous a renvoyé le Kosovo comme précédent, pas qu'il a eu raison ou que c'était bien) à l'annexion de la Crimée, et donc que c'était planifié et mûrement réfléchi.
Alors après, OK. Je veux bien que les actions récentes de Poutine aient mis pas mal de gens en position de dissonance cognitive.
Visiblement ça ne les gênent pas de réclamer des sanctions sans précédents alors qu'on en fait pas tant lorsqu'on envahi d'autres pays… De même on offre des cartes prépayés pour les réfugiés ukrainiens, mais les afghans et syriens peuvent toujours aller se brosser. Moi ce qui me choque c'est les réactions différentes selon l'agresseur; j'aimerai bien qu'on use des même mécanismes pour toutes invasion non autorisé par l'ONU, et même qu'elles soient automatiques, et qu'on supprime cette histoire de veto aussi; ou à minima nécessiter 2 veto des membres permanents.
Mais sinon je suis pour les sanctions à l'encontre de la Russie, et surtout celles qui vise leur caste dirigeante.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
À moins d'être un gros crevard on n'annexe pas le territoire d'un pays qui ne nous est pas directement hostile (i.e. déjà en guerre ou dans l'intention de) pour des motifs "stratégiques".
Nos dirigeants sont des crevards, certains plus que d'autre, et je pense que Poutine rentre facilement dans les pires;
Il soupçonnait que l'Ukraine n'honore pas ses engagements sur le bail de Sebastopol (et au vu des précédents engagements ignorés, le risque était non nul) et il aurait perdu sa base navale en Mer Noire. En même temps avec la volonté de l'Ukraine à rentrer dans l'OTAN (perso avec un voisin pareil c'est plutôt tentant), la situation de la base de Sebastopol était clairement sur la sellette.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Bonjour l'exagération et la caricature, y'a pas moyen d'avoir un avis nuancé dès qu'on parle de la Russie; ce que dit JPC, c'est qu'une succession d'évènement l'a poussé à annexer la Crimée, et que cela répondait à un objectif stratégique.
Il parle d'accidentel dans le sens où ce n'était pas prévu dans ses plans sur le long terme, et que le renversement du gouvernement précédemment élu, le non respect d'accords précédemment signés, la non tenue d'élections pourtant prévues, ont créé un climat rendant l'annexion de la Crimée possible (et potentiellement nécessaire pour maintenir l’influence Russe), pas dans le sens "j'ai trébuché et pas l'ordre est partit tout seul comme tu sembles le laisser penser"
Un peu plus haut, il suggère aussi que la propagande a essayé de rendre Saddam Hussein plus méchant qu'il ne l'était
Un peu comme l'affaire des couveuses mentionnée plus haut dans les commentaires?
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
J'apprécie particulièrement l'article de Chevenement (https://www.monde-diplomatique.fr/2015/06/CHEVENEMENT/53060), et me fait rire jaune quand j'entends dire que la diplomatie est la seule solution… P'tet qu'elle le serait si les parties en places respectaient les accords :(
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Non les États Unis n'ont que faire de la démocratie, c'est un 'jeu' d'influences sur qui regarde à l'est et qui regarde à l'ouest, et de chaque coté la propagande fait son œuvre.
Lorsque les états unis assassinent des dignitaire ou scientifique de certains pays à coup de drone ou de mitrailleuse téléguidées, j'entends pas trop nos dirigeant exiger des représailles économiques, par contre dès que les russes font aussi de l'assassinat, on hurle aux sanctions avant même d'avoir la preuve.
Lorsque nos dirigeants ne reconnaissent le président de certains pays pour lui en préférer un autre plus compatible avec 'nos' valeurs, c'est du même acabit que reconnaître l’indépendance de certaines régions de certains pays.
Les embargos sur Cuba ou le Vénézuella font bien plus de mal aux cubains que leurs gouvernements.
Quand on va envoyer nos armées pardon formateur en Syrie, ou que les USA envahissent l'Irak, pareil, pas plus de sanctions.
Lorsque Israël avance toujours plus sur les territoires palestiniens ou prends possession du plateau du Golan, là encore nos dirigeants son étrangement muet; quand ce même état bombarde en Syrie toujours le même silence radio, au mieux on dit "c'est pas bien"
Lorsque nos armes sont utilisée par l'Arabie Saoudite contre le Yémen, là encore on est dans le silence radio.
Faut arrêter de se voiler la face, nos dirigeants (européens, russes, américains, chinois, ou quel que soit leur nationalité/continents) n'ont que faire des vies humaines en jeu, mais n'ont d'intérêt que pour les pions et influences en place. Il y'a des exceptions, mais rare, et de peu d'influence au niveau mondial.
Donc oui c'est une violation de souveraineté, il faut des sanctions, mais là encore on est assez mal, car les sanctions qu'on peut infliger à la Russie sans nous pénaliser sont pas si nombreuses que ça (et vont nous pénaliser en retour…), et de plus on a cruellement besoin de leur gaz, se fâcher durablement avec eux est une mauvaise idée.
Pour ce qu'on peut faire dans l'immédiat, c'est mettre des troupes & équipement au frontière de l'Europe, dézinguer tout avion militaire russe qui pénétrerai notre espace aérien sans autorisation.
Et à l'avenir, faire une vraie nation européenne avec une vrai armée, indépendante de l'Otan, prendre une vrai indépendances aux énergies fossiles, et sanctionner tous les pays qui violent le droit international, fussent ils prétendument alliés.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Et ceux qui le défonce pourrait changer de cible
Posté par fearan . En réponse au journal Leafletjs - l'auteur Vladimir Agafonkin vie à Kiev. Évalué à 2.
Globalement les USA n'ont jamais voulu d'une Europe forte, et ont souvent œuvré pour limiter sa coopération et unification politique, ils n'ont pas attendu Bush pour le faire,
oui dans une impasse, et il faut faire demi-tour pour reprendre la bonne direction. Il faut virer la règle d'unanimité, (et les états qui y sont accrochés), on ne peut pas se mettre d'accord à 27 dont certains états sont moins peuplés que la métropole de Lyon et d'autre de plusieurs dizaines de millions; et on parle encore d'envisager 3 nouvelle candidature; je comprends que dans l'urgence on considère de les faire entrer, mais l'unanimité à 30. On a déjà fort à faire avec la Pologne et l'Autriche (notamment au niveau même du droit Européen). Le Luxembourg et Malte pour les soucis d'optimisation fiscales (notes bien les pays bas et l'Irlande aussi participent)… Bref sur tous les sujets importants on trouve des pays qui on un intérêt à bloquer.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Et ceux qui le défonce pourrait changer de cible
Posté par fearan . En réponse au journal Leafletjs - l'auteur Vladimir Agafonkin vie à Kiev. Évalué à 5.
https://www.lexpress.fr/actualite/monde/europe/bush-contre-une-defense_496187.html
C'est les US qui ont volontairement maintenu le vide. pour qu'il n'y ait pas de choix.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Et ceux qui le défonce pourrait changer de cible
Posté par fearan . En réponse au journal Leafletjs - l'auteur Vladimir Agafonkin vie à Kiev. Évalué à 3.
Entre mentir à l'ONU pour enclencher une guerre menée par plusieurs alliés, et y aller seul, j'ai comme qui dirait l'impression qu'embarquer les autres sur bases de mensonges est pire. Mais c'est une question de point de vue; pour les populations concernées, ça reste la guerre.
Si tu savais le nombre de fois que les anglais on menacé de quitter l'Europe…
Je dirai que les deux sont responsables, et que la majorité est due à Poutine usant de la force militaire pour redonner à la Russie une place internationale, et l'Europe est elle aussi responsable, alors qu'elle avait les moyens de devenir une puissance à part entière, elle s'est complètement alignée sur les intérêts américains au détriment des siens.
Marmite, chaudron, cul sale, Cuba, Venezuella, l'intervention en Syrie, Libye, Congo, les colonie d'Israël (ça ça date encore plus), la liste est bien trop longue pour tout énumérer, entre ingérence, embargo, assassinat, traités non respectés… On peut pas dire qu'on respire la probité.
Là encore le précédent Irakien, rien n'indique que les USA ne recommenceront pas.
Si Poutine décide de mentir (comme il l'a potentiellement fait en déclarant que les positions russes (en Russie) avaient étés bombardée par l'Ukraine, il n'embarque que la Russie avec lui.
Si les états unis mentent pour dire que Moscou à bombardé un pays allié, c'est toute l'alliance qui s'y colle. Et de toutes façons tu t’égares, tu disais que la Russie n'a pas de raison d'être inquiété par l'extension de l'OTAN, je te montre qu'au contraire elle a de bonne raisons de s'en inquiéter, indépendamment de qui la dirige; fut il un connard ou un ange.
Ensuite est-ce que les pays voisins de la Russie ont raison d'avoir peur pour leur intégrité territoriale, clairement la réponse est oui. Est-ce que rentrer dans l'OTAN est la solution? Je ne pense pas.
ça a vachement bien marché pour l'Irak, mais il est vrais que Bush était moins caricatural… Mais les Anglais on suivis (et ce n'étaient pas les seuls)
ça tombe bien, c'est son principe même.
Autre méthodes, les USA préfèrent fonder des vassaux à leur botte plutôt que prendre de nouveaux territoires; c'est l'une des raisons de placer des corrompus à la tête des états
vaincusvassaux, il leurs sont redevable. Ou tout simplement exploiter le pétrole en toute illégalité.Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Et ceux qui le défonce pourrait changer de cible
Posté par fearan . En réponse au journal Leafletjs - l'auteur Vladimir Agafonkin vie à Kiev. Évalué à 6.
Tu veux dire quand la Russie était un paillasson diplomatique, dirigée par un président alcoolo, malade et corrompu, dont son élection à probablement été aidée par la CIA? Pendant sa présidence il a vendu une grande partie de son pays à des puissances étrangères. Oui après Gorbatchev, effectivement y'a eu une accalmie, j'ai pris des raccourcis, mais ça fait bien 20 ans que l'accalmie est passée.
La même chose, comme pendant la guerre froide. Régulièrement elle présente un nouveau joujou, un peu comme les état unis et la France dans une moindre mesure. La grosse différence c'est que la Russie s'arme sur son territoire, alors que les USA armes des territoires étrangers; un peu comme si Moscou avait la volonté d'installer des bases de missiles à Cuba. Avec un traité de défense mutuelle…
Ho putain! j'ai jamais prétendu que l'attaque sur l'Ukraine était justifiée, elle ne l'est pas. Par contre je l'ai déjà dit ailleurs dans un autre journal, refuser de voir le point de vue Russe, c'est se condamner à avoir un dialogue de sourd, et que la tragédie de l'Ukraine se répète.
Tu te fout de la gueule de qui? L'intégration dans l'OTAN des pays en question est justement l'armement de ces pays par des bases américaine en direction de la Russie. Donc le move, c'est armer les voisins, puis en échange du désarmement des voisins la Russie se désarme? Et puis c'est pas comme si les états unis n'avaient jamais menti pour déclencher une guerre. Oh wait, ils l'ont déjà fait, et ils peuvent recommencer, et avec le jeu des alliances peuvent embarquer l'OTAN avec eux.
Récemment Trump proposait de peindre des avions aux couleurs chinoises et d'aller bombarder la Russie, avec ce personnage difficile de savoir si c'est de l'humour ou pas. Ils ont élu Trump, ils ont des services secrets qui mentent à leur président (selon eux), au point de déclencher des guerres, il te faut quoi de plus pour admettre qu'avoir des bases de l'OTAN à sa frontière n'est pas très engageant.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Et ceux qui le défonce pourrait changer de cible
Posté par fearan . En réponse au journal Leafletjs - l'auteur Vladimir Agafonkin vie à Kiev. Évalué à 4.
Cela fait un moment que l'OTAN s'arme au niveau de la frontière Russe, et leur PDG (président dictateur général), s'oppose à ce que des bases de missiles soient pointé vers sont pays; il propose même d'utiliser une base radar en Russie pour participer à notre défense; ce qui a été refusé, indiquant bien que l'extension de l'OTAN est une défiances vis à vis de la Russie, et qu'en fait la guerre froide n'est en fait pas terminée.
https://www.lemonde.fr/international/article/2007/07/05/moscou-menace-d-installer-des-missiles-a-kaliningrad_931721_3210.html
Parce que ça ne nous arrive jamais ?
Non mais si le missile pars de Paris pour tirer sur Moscou, t'as plus de temps pour réagir (et l'intercepter), que s'il part de Varsovie ou de Stara Huta.
C'est aussi ce qui fait la forces des SNLE, c'est qu'ils peuvent tirer très proches des cibles, rendant les capacité d'interceptions quasi nulles.
Bref tu peux considérer que l'extension de l'OTAN n'est pas un danger pour la Russie; c'est pas pour autant que les Russes pensent de même.
Je pense surtout que l'Europe gagnerai à avoir sa propre armée hors OTAN, ainsi qu'un pouvoir politique fort; l'OTAN est surtout un risque d'être embarqué dans des conflits qui ne nous concernent pas.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: FRP = FBI
Posté par fearan . En réponse au journal Google FRP et smartphone reconditionné. Évalué à 10.
pas forcément, si le système était robuste, le revendeur aurait du reprendre son matos défectueux, et le rembourser/remplacer (et même théoriquement il aurait du). Si il ne fait pas les vérifications de bases, il finira par mettre la clé sous la porte.
En tout cas ça m'a appris l'existence d'une solution plutôt intéressante; ça combiné au blocage du fabriquant du bootloader sans la facture vont plutôt dans le bon sens (du moment qu'on peut déverrouiller le bootloader sur présentation de la facture)
Si quand tu voles un téléphone il est inutilisable, le vol de téléphone baissera automatiquement; faut 'juste' que les revendeurs se mettent à jour coté procédure.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Et ceux qui le défonce pourrait changer de cible
Posté par fearan . En réponse au journal Leafletjs - l'auteur Vladimir Agafonkin vie à Kiev. Évalué à 10.
C'est sur que quand c'est des Chrétiens qui vont casser la gueule aux islamistes ça passe mieux ?
Leur dire qu'on est leur amis et qu'on apporte la démocratie en mitraillant les civils à partir d'un hélico c'est mieux ?
Envoyer des groupes de mercenaires comme blackwater c'est tellement plus humain…
…
La guerre c'est moche, ça tue, et le fait que ce soit des gens d'une religion ou d'un autre change rien à ce fait. Dire que c'est pire parce qu'ils sont plus proches de nous que les autres, c'est tout simplement abject.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Dans la rame ou à côté
Posté par fearan . En réponse au journal Leafletjs - l'auteur Vladimir Agafonkin vie à Kiev. Évalué à 8.
C'est une erreur de croire que parce que ça date d'avant le conflit, c'est dénué de propagande. La propagande, on la subit tous les jours, de façons plus ou moins ouverte; Que ce soit par Hollywood, ou nos médias (dont RT & Sputnik); c'est juste moins criant.
Par exemple si tu veux que le pentagone sponsor ton film, il faut montrer l'armée américaine sous un bon jour; et sinon si tu repère que quelqu'un utilise du matériel Apple dans un film, c'est un gentil(tm). Hollywood est la plus grosse industrie de propagande jamais crée (même si ce n'est pas son but premier, elle est, en occident, la principale source de propagande).
ça va jusqu'aux qualificatifs au point que c'en est ridicule des "villages verdoyant"
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Survivor
Posté par fearan . En réponse au journal C, un âge remarquable. Évalué à 1.
Passer du cyrillique à un alphabet latin ne fait partie d’aucune normalisation, c’est comparer des choux et des carottes.
Cool lorsque mon programme pantera parce que qu'un petit malin s'est permit d'user d'alphabet non courant, je saurais qu'en théorie j'ai juste!
Normaliser les entrée externe c'est une base (passer en ascii standard (voir 7 bits) est une normalisation, mais c'est loin d'être suffisant; le choix de la normalisation est aussi important, et le filtrage (validation) des entrés est bien plus importante que la normalisation;
et parfois on ne veut pas de normalisation grep sur un fichier binaire n'a pas à interpréter la source.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Survivor
Posté par fearan . En réponse au journal C, un âge remarquable. Évalué à 3.
ou limiter les entrées à du ASCII tout bête. ça évite les attaques par glyphe similaires, évite d'avoir un truc insaisissable sur une disposition courante; tout dépend de la cible; (par contre si faut saisir des noms de personnes, pas le choix vaut mieux passer à un encodage large)
Non la question est qu'est qu'une comparaison correcte : est-ce que le o cyrillique doit être == à un o latin? De même pour tous les glyphes communs. Comme dit plus haut la réponse est loin d'être évidente.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Survivor
Posté par fearan . En réponse au journal C, un âge remarquable. Évalué à 3.
Sous linux la différence de perf entre un
grep -R 'chaine sans accent'
et
LANG=C grep -R 'chaine sans accent'
est sans appel…
mais oui si y'a des accents, faut se farcir la perte de perf, mais même comme ça, on peut avoir des résultat incomplet, le o cyrillique ne matchant pas le o latin…
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Informations en france
Posté par fearan . En réponse au journal Cyber guerre ou pas finalement. Évalué à 5.
Je doute fort qu'il arrête la guerre sur une défaite internationale, cela ternirait trop son image…
Pour le moment sa porte de sortie c'est prendre l'Ukraine, et négocier le retrait des sanctions en échange d'une Ukraine dont le statut hors OTAN et hors UE est sacralisée tout en récupérant la partie séparatiste :(
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: J'ai failliu arrêter à la lecture de ce morceau de texte
Posté par fearan . En réponse au lien À propos des coupures des réseaux Internet en Russie. Évalué à 2.
Dans le fond aussi.
il a clairement indiqué que ça ne le dérangeait pas de cibler les civils, à moins qu'ils considèrent les enfants comme soldats…
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: J'ai failliu arrêter à la lecture de ce morceau de texte
Posté par fearan . En réponse au lien À propos des coupures des réseaux Internet en Russie. Évalué à 2.
Si tu veux éviter de te faire moinser (et invisibilisé), ce serait bien d'en pointer quelques uns ;)
Là encore quelques liens…
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: J'ai failliu arrêter à la lecture de ce morceau de texte
Posté par fearan . En réponse au lien À propos des coupures des réseaux Internet en Russie. Évalué à 3.
je critiquais juste la façon de présenter les choses, un a priori négatif d'un coté et positif de l'autre, alors que nous somme dans une logique de propagande; alors qu'on réagit a chaud, et en indignation, ils est vraiment important de vérifier toutes les informations quels que soient les sources. Et sur les pages wikipedia, faut se farcir les discussion & historique.
Pour le coup j'ai pu apprendre que l'Ukraine avait tendance a bannir les journalistes qui le lui conviennent pas (https://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_of_the_press_in_Ukraine#Banned_journalists,_media,_websites) ; les Russes font de même, mais ça j'étais déjà au courant.
T'es pas le seul,
Faudrait aller vérifier les archives de l'ONU pour voir si y'a eu des propositions de résolution, en tout cas, hors ONU y'a déjà eu plusieurs tentatives de médiations, mais si y'a rien eu à l'ONU (comme je l'ai dit j'ai pas encore cherché), c'est tout simplement faux.
Cela fait parti des élément de langages utilisé pour 'justifier' une guerre, que ce soit la première guerre du golfe (on s'est pas limité au Koweït, ou le Kosovo, on est allé bien plus loin que sur les territoires opprimés.
Ensuite le terme génocide c'est facile de le sortir, d'ailleurs les Ukrainiens se mettent à l'utiliser contre les russe (et c'est dommage), c'est inapproprié; c'est la langue russe qui est sortie des langages officiels de l'Ukraine, et une volonté de la sortir du pays, c'est une offensive contre une culture, pas un peuple.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: J'ai failliu arrêter à la lecture de ce morceau de texte
Posté par fearan . En réponse au lien À propos des coupures des réseaux Internet en Russie. Évalué à 7.
Les séparatistes du Dombass sont en guerre depuis 2014, les accords de Minks 1&2 réclamant des cessez le feu ont itérativement été violés, et sur wikipédia le nombre de mort et d'au moins 13000, réparti grosso modo équitablement entre les 2 armées ((séparatiste +russes)(1/3) et ukrainienne(1/3), et les civile (1/3). Je doute que les 3300 morts civils soient uniquement du fait des séparatistes.
Yep dont certaines issues de jeux vidéo, d'autre guerres, voire de parade ou d'entrainement… Quand la fiction entre dans la réalité ;)
https://www.ipreunion.com/factchecking/reportage/2022/03/01/-ces-images-ne-montrent-pas-l-attaque-russe-contre-l-ukraine-il-s-agit-d-extraits-de-jeux-videos,148396.html
Ensuite il ne faut pas se voiler la faces les russes bombardent et tuent, c'est la guerre, c'est curieux ce besoin d'avoir des images pour le confirmer.
Généralement nos médias on tendance à pas trop parler de nous quand on est merdeux.
Par contre j'adore cette approche. Bon ce reportage va pas dans mon sens, je vais le mettre avec les fausses informations. Celui ci va dans mon sens, donc je peux en parler…
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Encenser le C? Non!
Posté par fearan . En réponse au journal C, un âge remarquable. Évalué à 10.
En filant une image qui va lui faire exécuter du code binaire stockée dans ladite image ?
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Informations en france
Posté par fearan . En réponse au journal Cyber guerre ou pas finalement. Évalué à 6.
à priori une fois l'émotion passé on aura - peut être - une information plus neutre.
Sinon tu dois pouvoir trouver des médias comme Al Jazeera qui vont donner un autre point de vue, c'est une chaine basée au Qatar, donc du coté des 'bons' (comprendre le notre), mais c'est moins occidental.
En tout cas notre 2 poids 2 mesures s'est bien fait remarquer : https://www.rfi.fr/fr/asie-pacifique/20220301-le-traitement-de-l-actualit%C3%A9-ukrainienne-choque-les-afghans.
Pour le reste, comme je suis limité à l'anglais ça limite fortement ce que je peux lire.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: avec des pincettes
Posté par fearan . En réponse au journal Cyber guerre ou pas finalement. Évalué à 5.
J'ai donné en lien un article du monde diplo, écrit par un ancien ministre, qui donne un avis plus nuancé de la situation là bas, et je réponds à quelqu'un qui caricature les propos de l'auteur.
Tu devrais lire l'article pointé, je ne fais que reprendre ses élément pour répondre à quelqu'un qui use d'homme de paille pour jeter tout un article. Je ne suis pas d'accord avec tout le contenu de l'article, j'aurais peut être du le préciser, je l'ai trouvé intéressant parce qu'il donne un point de vue différent, et qu'il réunit des billes permettant de mieux comprendre la situation.
Bien sur toi tu avais entendu parler les accord de Minsk 1&2? Ou qu'une partie des électeurs de 2019 a eu des difficulté à voter (12%) du fait de leur résidence dans des régions annexées par la Russie ou sous contrôles séparatistes, et que globalement, les combats n'ont jamais vraiment cessé.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: avec des pincettes
Posté par fearan . En réponse au journal Cyber guerre ou pas finalement. Évalué à 5.
Où a tu vu qu'il disait que c'était justifié (ou moi?), expliquer n'est pas justifier; mettre des œillères pour ne pas chercher à comprendre pourquoi et comment, c'est simplement vouloir que l'histoire se répète.
Poutine n'a que faire des individus, il est la pour la Grande Russie et lui. (ou dans l'autre sens, la Grande Russie n'étant qu'un moyen pour y parvenir)
"Qui est l'effet du hasard ; qui n'est pas prévu ; fortuit"
J'ai tenté une explication de texte, suite à ton commentaire sur 'il s'est planté en répondant' qui est franchement très éloigné de ce qu'il dit dans l'article, désolé si un ancien ministre use d'artifice linguistique qui ne te sied guère, et trouble ta compréhension de sa prose.
Personnellement je pense que JPC à tord, et qu'il a usé de ses services pour créer le climat favorable 'justifiant' (comprendre par là qu'il nous a renvoyé le Kosovo comme précédent, pas qu'il a eu raison ou que c'était bien) à l'annexion de la Crimée, et donc que c'était planifié et mûrement réfléchi.
Visiblement ça ne les gênent pas de réclamer des sanctions sans précédents alors qu'on en fait pas tant lorsqu'on envahi d'autres pays… De même on offre des cartes prépayés pour les réfugiés ukrainiens, mais les afghans et syriens peuvent toujours aller se brosser. Moi ce qui me choque c'est les réactions différentes selon l'agresseur; j'aimerai bien qu'on use des même mécanismes pour toutes invasion non autorisé par l'ONU, et même qu'elles soient automatiques, et qu'on supprime cette histoire de veto aussi; ou à minima nécessiter 2 veto des membres permanents.
Mais sinon je suis pour les sanctions à l'encontre de la Russie, et surtout celles qui vise leur caste dirigeante.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: avec des pincettes
Posté par fearan . En réponse au journal Cyber guerre ou pas finalement. Évalué à 5.
Nos dirigeants sont des crevards, certains plus que d'autre, et je pense que Poutine rentre facilement dans les pires;
Il soupçonnait que l'Ukraine n'honore pas ses engagements sur le bail de Sebastopol (et au vu des précédents engagements ignorés, le risque était non nul) et il aurait perdu sa base navale en Mer Noire. En même temps avec la volonté de l'Ukraine à rentrer dans l'OTAN (perso avec un voisin pareil c'est plutôt tentant), la situation de la base de Sebastopol était clairement sur la sellette.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: avec des pincettes
Posté par fearan . En réponse au journal Cyber guerre ou pas finalement. Évalué à 6.
Bonjour l'exagération et la caricature, y'a pas moyen d'avoir un avis nuancé dès qu'on parle de la Russie; ce que dit JPC, c'est qu'une succession d'évènement l'a poussé à annexer la Crimée, et que cela répondait à un objectif stratégique.
Il parle d'accidentel dans le sens où ce n'était pas prévu dans ses plans sur le long terme, et que le renversement du gouvernement précédemment élu, le non respect d'accords précédemment signés, la non tenue d'élections pourtant prévues, ont créé un climat rendant l'annexion de la Crimée possible (et potentiellement nécessaire pour maintenir l’influence Russe), pas dans le sens "j'ai trébuché et pas l'ordre est partit tout seul comme tu sembles le laisser penser"
Un peu comme l'affaire des couveuses mentionnée plus haut dans les commentaires?
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: avec des pincettes
Posté par fearan . En réponse au journal Cyber guerre ou pas finalement. Évalué à 7.
J'apprécie particulièrement l'article de Chevenement (https://www.monde-diplomatique.fr/2015/06/CHEVENEMENT/53060), et me fait rire jaune quand j'entends dire que la diplomatie est la seule solution… P'tet qu'elle le serait si les parties en places respectaient les accords :(
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: avec des pincettes
Posté par fearan . En réponse au journal Cyber guerre ou pas finalement. Évalué à 10.
Nulle part tu ne seras à l'abri sur le net, ils sont partout !!!
tousse, Pinochet, tousse, Arabie Saoudite, tousse.
Non les États Unis n'ont que faire de la démocratie, c'est un 'jeu' d'influences sur qui regarde à l'est et qui regarde à l'ouest, et de chaque coté la propagande fait son œuvre.
Lorsque les états unis assassinent des dignitaire ou scientifique de certains pays à coup de drone ou de mitrailleuse téléguidées, j'entends pas trop nos dirigeant exiger des représailles économiques, par contre dès que les russes font aussi de l'assassinat, on hurle aux sanctions avant même d'avoir la preuve.
Lorsque nos dirigeants ne reconnaissent le président de certains pays pour lui en préférer un autre plus compatible avec 'nos' valeurs, c'est du même acabit que reconnaître l’indépendance de certaines régions de certains pays.
Les embargos sur Cuba ou le Vénézuella font bien plus de mal aux cubains que leurs gouvernements.
Quand on va envoyer nos armées pardon formateur en Syrie, ou que les USA envahissent l'Irak, pareil, pas plus de sanctions.
Lorsque Israël avance toujours plus sur les territoires palestiniens ou prends possession du plateau du Golan, là encore nos dirigeants son étrangement muet; quand ce même état bombarde en Syrie toujours le même silence radio, au mieux on dit "c'est pas bien"
Lorsque nos armes sont utilisée par l'Arabie Saoudite contre le Yémen, là encore on est dans le silence radio.
Faut arrêter de se voiler la face, nos dirigeants (européens, russes, américains, chinois, ou quel que soit leur nationalité/continents) n'ont que faire des vies humaines en jeu, mais n'ont d'intérêt que pour les pions et influences en place. Il y'a des exceptions, mais rare, et de peu d'influence au niveau mondial.
Donc oui c'est une violation de souveraineté, il faut des sanctions, mais là encore on est assez mal, car les sanctions qu'on peut infliger à la Russie sans nous pénaliser sont pas si nombreuses que ça (et vont nous pénaliser en retour…), et de plus on a cruellement besoin de leur gaz, se fâcher durablement avec eux est une mauvaise idée.
Pour ce qu'on peut faire dans l'immédiat, c'est mettre des troupes & équipement au frontière de l'Europe, dézinguer tout avion militaire russe qui pénétrerai notre espace aérien sans autorisation.
Et à l'avenir, faire une vraie nation européenne avec une vrai armée, indépendante de l'Otan, prendre une vrai indépendances aux énergies fossiles, et sanctionner tous les pays qui violent le droit international, fussent ils prétendument alliés.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: avec des pincettes
Posté par fearan . En réponse au journal Cyber guerre ou pas finalement. Évalué à 8.
je pensais que c'était de notoriété publique, j'aurais du mettre le lien…
https://www.parismatch.com/Actu/International/Colin-Powell-Ma-presentation-tres-mediatique-restera-comme-une-tache-sur-ma-reputation-1764550
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent